Школьная программа по биологии

Автор Gilgamesh, ноября 29, 2015, 19:43:31

« назад - далее »

василий андреевич

Как-то один профессор на семинаре сказал: все чему я могу вас научить - это грамотно посещать библиотеку. За этими словами покоится мудрость. Ибо он старался привить любовь к своему предмету.

Nur

Да уж, современных школьников - в библиотеку... Загонишь их туда, как же...
Скорее, библиотека должна прийти к школьникам. Или превратиться в подобие игрового (лучше - онлайн) аттракциона...

Cow

Цитата: technoid от января 10, 2016, 19:50:56
Цитата: Humulus от января 10, 2016, 19:41:44
Нет, не надо. Уже сейчас есть школы ( классы в школе) с разными уклонами, биологические, математические и т.д.
так там по предпочтениям школьники разделяются?? смысл-то какой?
это в таком возрасте бессмысленно, потому что они еще сами не знают, чем будут заниматься потом, а разница в IQ более значима, чем разница в предпочтениях математика-биология.
А такое было уже поветрие. На госуровне и под патронажем Лаврентьева и Колмогорова. С начала 60-х прошлого века, проводились олимпиады всесоюзные и победителей тех олимпиад, в количестве около 500 по всему ссср, кучковали в 4 школы-интерната при универах. МГУ,ЛГУ,КГУ и НГУ в академгородке СОАН.
  К 10 классу разбегалось %20 по домам, а поступали все, но только  менее половины выпускников,  на соответствующие факультеты университетов. Остальные - вплоть до консерваторий и военных училищ.
Только новосибирская школа, показала хоть какую-то эффективность. Но там и учились с 8 класса, вместе со студентами НГУ.   Порядка 2 сотен докторов ФМ и  Хим наук на штамповала.

Canis_L

Цитата: Nur от января 11, 2016, 14:03:50Скорее, библиотека должна прийти к школьникам. Или превратиться в подобие игрового (лучше - онлайн) аттракциона...
Вот в этом я с вами совершенно согласен... И это ужасно плохо... Ибо в том и проблема, что нельзя чтобы дети были узкомыслящими. А без чтения литературы это не возможно. А сейчас ВСЁ стараются превратить в игру. Но в это и есть, на мой взгляд проблема, поскольку дети когда вырастают начинают не жить играюче, а играть в жизнь. И тут уже ничего не ценно, ибо всё это просто игра... И сейчас даже не каждый подросток понимает что сохраниться и начать сначала в этой игре не выйдет.
Что-то меня совсем понесло. Вернусь к образованию.
Я вот категорически против введения специализации у детей. Ибо если не дать достаточную базу (которая в первую очередь является историей науки со всеми её ошибочными теориями) по всем основным предметам, то тогда когда дети вырастут и станут "узколобыми" ""специалистами"", представьте во что превратится разговор двух таких специалистов? Ведь они просто не смогут друг друга понять, просто по тому, что им вместе не на что опереться в разговоре. К примеру: представьте о чём может беседовать физик ядерщик и историк занимающийся становлением Руси? И с каким "призреньем" они будут относится к исследованиям друг друга. Просто потому что они абсолютно не понимают друг друга и действительно говорят на разных языках. Потому что специалист в области физики не ходил на биологию, поскольку узкая специализация позволила ему исключить этот "ненужный" предмет. Ровно как и наоборот.
Конечно, я сейчас пытаюсь заглянуть в будущее, притом в его мрачный вариант. Но, вспомните, что является основной причиной вымирания видов? Правильно - их узкая специализация. Или того хуже общество может разбиться на полноценные касты. И вот тогда уж действительно будет "ВЕСЕЛО".
Поэтому, на мой взгляд, школа должна как раз таки всех как можно больше уравнять. Но, при этом талантливый педагог должен помочь ребёнку выбрать ту сферу которая ему интересна. Чтобы в вузе он выбрал общее направление: биология, история, физика, химия и т.д. В рамках современной системы, бакалавр если решает поступить в магистратуру должен выбрать более узкую специализацию: зоологию позвоночных, анатомию человека и т.п. А уже если человек хочет заняться наукой, то тогда милости просим в узкоспециализированную аспирантуру.
Мой педагогический опыт конечно ничтожен, но зато я сам относительно недавно прошёл современную школу, специалитет и только закончил аспирантуру. И я вам скажу, я просто счастлив что в нашей школе не было специализации когда я учился. Ибо когда сейчас к нам в музей приходят современные "специализированные школьники", то это просто финиш. Когда самый популярный вопрос глядя на мамонта "а он настоящий"? А когда скажешь "да настоящий" они всё равно стоят и говорят "ну я всё равно не верю что они жили". А вы говорите причинно следственные связи...
Что-то я прям роман настрочил. За сим откланиваюсь.
"Ископаемые делятся на полезные, бесполезные и мамонты..." (с)

Куратор палеонтологическая коллекция зоологического музея ХГУ - http://khsu.ru/zoomuseum/kuratoryi/personal-2.html

technoid

#49
Цитата: Дж. Тайсаев от января 11, 2016, 12:19:24
Из того что идеал недостижим, вовсе не следует, что к нему не стоит стремиться и потом, иногда механическое запоминание требует гораздо больше способностей, чем умение переварить разжеванное.
Все-таки механически запоминать никто и не предлагает. Но вы ничего конкретного не предлагаете, в отличие от Бородина. "За всё лучше и против всего плохого" -- это, конечно, с одной стороны хорошо, но с другой стороны, "лучшее -- враг хорошего".
Вот вам несколько перлов из учебников биологии:
При усиленной, но кратковременной работе, например при беге на короткую дистанцию, мышцы спортсмена работают почти исключительно за счет распада содержащейся в них АТФ. После окончания бега спортсмен усиленно дышит, разогревается: в этот период происходит интенсивное окисление углеводов и других веществ для восполнения убыли израсходованной АТФ.

Запас АТФ настолько мал, что его даже не хватит для преодоления 100-метровки. Сразу же включается синтез АТФ из креатинфосфата и за счёт гликолиза. (и вообще это место в учебнике надо расписать получше -- это пригодится каждому в повседневной жизни)

Так, некоторые динозавры ("ужасные ящеры") были длиной до 30 метров и массой до 50 тонн - самые крупные из наземных позвоночных, когда-либо существовавших на Земле. Такие гиганты вынуждены были даже опять вернуться к полуводному образу жизни - в воде их масса уменьшается.

без комментариев

Не знаю, как новые, но старые учебники еще были перегружены такой фигней, как например таблица
Сходства и различия между естественным и искусственным отбором.

Цитата: Дж. Тайсаев от января 11, 2016, 12:19:24
"Полноценно" читать Вики не советую, она хороша только для первичного ознакомления с материалом.
Я про то, на русском статей сильно меньше и они хуже качеством, чем английских. Как правило, только для статей о каких-либо специфически российских реалиях верно обратное.

Дж. Тайсаев

Цитата: technoid от января 12, 2016, 18:03:17
Но вы ничего конкретного не предлагаете, в отличие от Бородина.
Ну как же, предлагаю. Я как раз предлагаю включать теории Ламарка, Кювье, критику креационизма, биогенетический закон Геккеля и т.д. Как раз, для целостности изучения школьного курса биологии.
Цитата: technoid от января 12, 2016, 18:03:17
Сразу же включается синтез АТФ из креатинфосфата и за счёт гликолиза. (и вообще это место в учебнике надо расписать получше -- это пригодится каждому в повседневной жизни)
Помнется для большинства моих однокурсников самым сложным предметом была биохимия, а самым сложным экзаменационным вопросом по биохимии считали в основном как раз цикл Креббса. Боюсь что даже основы гликолиза для школьников будут малоподъёмны. Но основы конечно давать надо и хотя бы не только АТФ, но и про АДФ упомянуть и про молочную кислоту.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

василий андреевич

Цитата: Дж. Тайсаев от января 12, 2016, 18:49:45и про молочную кислоту.
Когда усиленно был спортсменом, то с большим удивлением узнал, что мышци болят от этой заразы))) Но когда стал про себя разбираться с точки зрения уже тогда любимой термодинамики, все стало на свои места.  :)

technoid

Цитата: Дж. Тайсаев от января 12, 2016, 18:49:45
Боюсь что даже основы гликолиза для школьников будут малоподъёмны. Но основы конечно давать надо и хотя бы не только АТФ, но и про АДФ упомянуть и про молочную кислоту.
так детали про внутреннюю кухню клетки как раз и не очень нужны, нужно знать, что на входе и что на выходе, почему одни организмы (и органы) запасают жир, а другие углеводы, и почему у животных гликоген, а у растений крахмал.

Дж. Тайсаев

Цитата: technoid от января 13, 2016, 14:39:55
так детали про внутреннюю кухню клетки как раз и не очень нужны, нужно знать, что на входе и что на выходе, почему одни организмы (и органы) запасают жир, а другие углеводы, и почему у животных гликоген, а у растений крахмал.
Это верно.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).