Направление эволюции

Автор mikhail, ноября 19, 2015, 01:40:06

« назад - далее »

василий андреевич

  А почему спутники и планеты совершают эвольвенты как отдельные тела, хотя звезды в галактике движутся, как нечто цельное, как будто они "наклеены" на диск?

Nur 1

#256
...интересное дополнение к полученной картине составляют данные об отношении длин полуосей части планет к среднему радиусу Солнца...

Nur 1

#257
...очень может быть потому, глубокоуважаемый василий андреевич, что структура систем копирует структуру атома...с его внешними электронами, которые задействуются при образовании связей...электронами, локализующимися на орбите, радиус которой равен боровскому...и, так сказать, "пустотой", отделяющей эти орбиты от ядра...я, кстати, постепенно подвожу к подобной идее...просто, надеюсь, Вы уже привыкли к моей осторожной (постепенной) манере изложения...

Nur 1

...а также - отношении длин полуосей спутников к среднему радиусу Урана...

Nur 1

...если привести эти отношения, точнее, размеры систем планет и спутников, к единому масштабу...обнаружится, что орбиты планет земной группы...неплохо придутся на орбиты спутников, предшествующих внешним...соответствие этих орбит модели "площадь", возможно, подкрепляется, представлениями о соответствии такого агрегатного состояния, как жидкость (вода) этой же модели...при том, что это состояние "фланкируется" "газообразностью" (Венера) и "твердостью" (Марс)...
...при том, что отношения полуосей орбит и спутников примерно равно отношению средних радиусов Солнца и Урана...например, отношение длины полуоси Венеры к длине полуоси Франциско равно 25,3061...Марса и Тринкуло - 26,8043...Цереры и Просперо - 25,4532...сравните, пожалуйста, со значением отношения средних радиусов Солнца и Урана, которое равно 695 700 км/25 559 км=27,2194... 

Игорь Криштафович

Ни один эволюционист не даст Вам честного ответа на этот вопрос.
Ни один креационист тоже не даст.

В рамках этих узких окостеневших парадигм ответа нет и не предвидится.

Давайте взглянем на этот вопрос под другим углом, проясняющим, почему двигателем эволюции является не естественный отбор, а увеличение интеллекта живых существ.

http://lebed.com/2017/art7005.htm


василий андреевич

Игорь Криштафович, не хотел сильно флудить в Вашей теме, но Вы успели отметиться лозунгами во многих, потому высажу сугубое мнение, что Ваша гипотеза излишняя, она не объясняет ровным счетом ничего, мне надоело обсуждать идеи "информационного поля" еще на страницах курайника.
  Наделять, допустим, грибы интеллектом - не только пусто, но и совершенно не оригинально, этим занимается каждый креационист, поясняя даром Свыше. Это Свыше не обсуждаемо, оно волюнтаристски вводится, дабы не напрягать извилины паствы. Религия есть знание, интегрирующее вопросы взаимодействия материи и Духа. Вы же термин Дух низвели до термина Разум, запутавшись сами и мороча головы другим.

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич...не знал, куда сразу поместить ссылку на материал...решил, в эту тему, поскольку обсуждали здесь направление теплового потока против градиента температур...ссылка: https://nplus1.ru/news/2017/10/10/quantum-current...
...есть соображения о том...может ли подобное явление (квантовый наблюдатель) сопровождать эволюцию...могло бы прояснить вопрос о применимости определения "творческий" к ЕО...полагаю... 

Nur 1

#263
...чтобы Вы неправильно не поняли...что меня вдруг понесло в мистику, поясню...женская особь - это субъект, которому свойственно манипулирование самцами...те же вожаки..."царицы" в мире общественных членистоногих...не являются ли они, как раз, такими вот "квантовыми наблюдателями"...владеющими технологиями редукции волновой функции...действуют они, можно сказать, как раз на своеобразном "наноуровне"...тут проблема пионеров вырисовывается...тех же пределов культуры и информации... 

василий андреевич

  Если честно, то я вообще не морочусь с ролью наблюдателя квантовых явлений. Наблюдать макроскопическую статистику, значит, внося изменения в единичный квантовый процесс, не менять общей статистики. Наблюдать - это уже внести изменение путем поглощения носителя информации, если сигнал принят от единичного "микрика", то, естественно, "микрик" повел себя "не укладываясь в собственную статистику".
  Иное дело с живыми "макроскопами". Организм - это неделимая, к тому же индивидуальная, порция, потому далеко не всегда уместно относиться к организму, как среднестатистическому телу - как только возьмемся его изучать - попадем впросак с наблюдением. Отношения полов, когда дело касается единичной пары, не исключение.

Nur 1

Для спутниковой системы Нептуна наблюдаются те же закономерности.
А если говорить в общем, получается, что периоды, обозначающие направление движения энергии, структурно соответствуют в представляемой схеме среде. По сути, такой вот период представляет собой схема передачи сигнала К. Шеннона, о которой я писал ранее.  Здесь скульптор занимает место канала передачи информации, осуществляет, по сути, ее ретрансляцию, канализируя процесс от источника по направлению к приемнику. То же происходит в среде, почему я и причисляю индивидуальный разум к среде, равно как и сообщество всеядных организмов в трофической цепи.
Мне очень жаль, что, в свое время, весьма почитаемый мною А. Маслоу не привел, как я понял,  схемы трофической цепи и передачи сигнала в обоснование своей пирамиды. Ее, на самом деле, совсем нетрудно представить как период, в котором канализация осуществляется на уровне образования. Которое, также, как и уровень всеядности в трофической цепи, и канал связи в схеме передачи информации, и положение мыслительной деятельности в процессе создания скульптуры соответствует не просто среде, как таковой, а  г и п е р п о в е р х н о с т и .   

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от августа 02, 2018, 10:04:35То же происходит в среде, почему я и причисляю индивидуальный разум к среде, равно как и сообщество всеядных организмов в трофической цепи.
...................
г и п е р п о в е р х н о с т и .   
Дорогой Нур, я потому позволяю себе отказать системности в пользу, как я называю, формационности (иерархия систем и сред), что крайне озабочиваюсь искусственным ограничением формации до замкнутости. Таковой замкнутости (изолированности) нельзя увидеть в природных организациях. Следовательно, приходится тереотизировать над умозрительным, идеализированным конструктом.
  Скорее всего, под гиперповерхностью Вы понимаете некую эквипотенцию или то, что можно описать через форму целого ряда эквипотенциальных поверхностей. Теперь представим себе, что в Натуре нет сил притяжения и только хаотические силы отталкивания, распределенные согласно конструкту гиперповерхностей выделяют зоны с действием сил консолидации...
  В таком раскладе имеем, пусть, трофическую цепь, как среду, естественно стремящуюся к энергетическому минимуму. И организм в этой цепи, как систему, вынужденную принимать в себя избыточную (свободную) энергию цепи. Но и организм, как физическое тело, стремится к минимизации свободной энергии, а потому ищет свою потенциальную нишу, где может пребывать в состоянии с минимумом энергии.

  Теперь искусственно ограничиваем формацию так, что поступающая в нее энергия равна уходящей. И пользуемся всеми достижениями термодинамики изолированных систем. В частности получим, что организм не может выживать вечно. От зачатия до зрелости среда освобождается в него от избытков свободной энергии, но со зрелостью уже организм освобождается от энергии в среду. Потому Вы и заметили интуитивно, что разум подобен среде. Еще лучше, но как-то некрасиво, сказать, что человек испражняется в среду отходами своей умственной деятельности. Среда не всегда замечает, что такая информация подобна свободной энергии, а потому принимает ее, но "перебрав" может взорваться коллапсом революционного раздражения.

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброй ночи!

Искренне рад читать написанное Вами! Но поправлю чуток. Не совсем интуитивно. Я говорил, что строю трехмерную систему единиц. Вот в ней соответствующие позиции (параллели) части систем и занимают.

С почтением,
Nur.

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич,

хотел продолжить разговор об эвольвенте, но продолжил прежнюю линию и то забылось.
Вопрос к Вам - на что похожа проекция эвольвенты на плоскость?

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от августа 04, 2018, 22:17:19Не совсем интуитивно.
Тогда лучше не разум, а сознание в его тупо русскоязычном звучании - совместное знание всей "трофической цепи" индивидуальных разумов. Тогда сознание превращается в подобие эвольвенты, как условной замкнутости, закольцованности причинно-следственных взаимодействий.
  В достаточно расплывчатом для дальнейших разборок термине эвольвента четко слышится отголосок эволюции. По сути, эволюция и есть развитие полной эвольвенты причины-следствия с выбросами из замкнутости "деточек" из самодостаточных причинно-следственных "закольцовок". Образ единицы времени, как некого независимого эталона для сравнения скоростей, есть период эвольвенты причины до порождаемого ею следствия, когда следствие становится причиной повтора. С этой точки зрения фотон уподобляется магнитной волне, порождающей электрическую так, что электрическая порождает магнитную.
  Главный вопрос, почему нет рассеяния энергии? А если допустить, что энергия рассеивается в среду так, что среда с задержкой начинает "рассеивать" в фотон ранее принятую энергию?... И как избавиться от образа вечного двигателя?