Направление эволюции

Автор mikhail, ноября 19, 2015, 01:40:06

« назад - далее »

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от декабря 06, 2016, 22:01:09можно о "термокванте" подробнее,
Там нет ничего эдакого. Когда я с недрами колбасился, лет эдак двадцать назад, то заметил, что много удобнее коллизии там объяснять через минимально возможную порциальность. Но есть запрет в виде только очень малых энергий.
  Зная третий принцип термодинамики о недопустимости абсолютного нуля температур решил вычислить минимально возможную температуру "абсолютной" пустоты. Получил простую формулу (д-это греческая дельта), дТдх=сh/k (дТ-температурная вариация, дх-протяженностная вариация, с-скорость света, h-постоянная планка, k-постоянная Больцмана). Получилась температурно-пространственная неопределенность, чем меньшую протяженность охватывает флуктуация, тем она "мощнее". Т.е., если флуктуация затрагивает размер "математической" точки, то ее температура равна температуре Большого Взрыва. Но нам этого не надь.
  Если линейный размер связи около одного миллиметра (инфракрасный спектр), то флуктуация будет около двух градусов - вполне достаточно, что бы "разгонять" обратимые химические реакции до той стадии, когда произойдут необратимые изменения.

  Когда я говорю о фононных волнах в химико-генетическом коде, то скрытно имею ввиду, что тепловые флуктуации, складываясь с фононами рвут (возбуждают) ДНК не абы где, а только в местах, как бы подготовленных для этого разрыва.

  Относительно "нумерологии", вижу огромный потенциал для размышлений в основании натурального логарифма е=1+1/1!+1/2!+...+1/n!, где 1 - это распадающаяся система (формация), 1/1! - это эволюционирующая формация, последующие слагаемые - подсистемы эволюционирующей формации.

  Относительно "точка-линия-площадь-объем и т.д." можно рассматривать как нулевые, первые, вторые, третьи и т.д. производные. Это нормально, получаем кривые все больших порядков. Начало отсчета, линейный вектор, простую экспоненту, логисту, горбатую экспоненту.
  Как тут подобраться к самой ДНК, даже простейшей? Кстати, я даже не знаю, как стереоскопически выглядит простейшая РНК. Даже простейший белок... для меня загадка, знаю только что там где-то амины сидят.

ПП. Я загляну в старые записи, если найду по поводу энтропии. Помню только, что получал очень большую величину, превышающую Планковский квант на сотни порядков. Но вряд ли там будет путное. Связать кинетическую энергию в потенциальную, значит, связать плюс минусом. В качестве минуса в таком раскладе выступает энергия активации, т.е. та энергия, которую надо затратить на разрыв внутренних (химических) связей. Например, уголь загорится только, если к нему приложить достаточно тепла для разрушения связей.

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич, добрый день!

Хворь опять одолевает меня, поэтому выскажу сейчас то соображение, о котором собирался сказать позже. 
В свете прежде изложенного, можно, по моему мнению, сказать о том, что:
- зная о существовании сублимации и десублимации,
- имея ввиду Ваши собственные замечания о выхлопах,
наименьший квант действия (постоянная Планка) и эквивалентность энергии и массы в форме известного уравнения есть коды, выраженные в «текстовом» виде.
И время физически также может быть представлено как вариант прямолинейного «текста».
Что касается пространства, то я, в свое время, связывал жидкость и площадь как одноименные фазовые состояния. Вроде холста, на котором отдельные «фразы» приобретают свойство откланяться от прямой, сообразно кривизне поверхности.
И что тогда скорость... Физически это показатель длины «текста», который требуется для того, чтобы описать зримую реальность, ведущая характеристика определенной части мира, образа, модели и т.п.  При принятии этого офизиченным становится условие выразить суть в самых простых словах, так, чтобы это стало понятным окружению. Напоминает об идее, не так ли...
В свете этого преобразование в прямую, завершающее эволюцию чего-либо, есть преобразование в «текст».
Скорость света тогда пропорциональна предельной емкости «слова» или «фразы». Когда для восприятия окружающего не нужно никаких длинных «текстов».
Разумеется, понятия текст, слово и т. п. взято в кавычки. Я просто полагаю, что есть необходимость поразмыслить, какая физическая реальность может стоять за этими понятиями.
В результате такого осмысления последовательность "точка-линия-площадь-объем/объем- площадь-линия-точка" будет алгоритмом преобразования подобного «слова» в «образ» и наоборот в понятиях, близких к информатике.
Для чего и настаиваю на обосновании универсального способа трансляции одних параметров в другие, а не только для того, чтобы просто описать эволюцию... На самом деле для того, чтобы "прочитать" и понять ее...

Nur 1

Чтобы было понятнее, когда я говорю об образе, приведу пример из экономики. Скорость света здесь может быть выражена таким отношением цены к затратам, когда весь получаемый доход есть чистая прибыль хозяйствующего субъекта. Какие образы могут тогда родиться в его голове...
Сияющие бортами космические яхты, личные дворцы где-нибудь на спутниках далеких планет, мировое (да что там, читай - вселенское) господство... Ну и т. д., т. п.
На самом деле я настолько плохо о предпринимателях не думаю. Может быть, кто-то из них мечтает даже зажечь новую звезду в пространстве.
Ну и я хочу понимать эволюцию настолько же ясно...     

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от декабря 09, 2016, 15:10:46Ну и я хочу понимать эволюцию настолько же ясно...
А чем Вам не нравится такая "яснота", как признание расширяющегося "реликтового фона" не фоном от БВ, а состоянием неопределенности мировых констант? Тогда величина "с" - это состояние неопределенности между размерностью и частотой проявления этой размерности. Если размерность принять за нулевую массу, получим всё, что нужно - берем и "эвольвируем" дальше, вплоть до маленьких "больших взрывов".

Nur 1

#214
Как, тогда, от максимума энтропии перейти к БВ...
Сказать "эвольвируем" просто, а каков алгоритм и механизм такого перехода...
Глубокоуважаемый василий андреевич, Вы все правильно пишете, но ведь я хочу, чтобы наука любого человека эмоционально до дрожи в коленках доводила.
Чтобы, читая научное описание прерий, человек не видел в нем перечень вводных данных и инструкцию по выживанию, например, а буквально переживал приключение от путешествия по ней...
Сравните, пожалуйста:
"Согласно предварительно полученным данным, равнинный участок травянистой формации в окрестностях впадины ...-крик может представлять из себя определенную опасность для лиц, передвигающихся по ней, вследствие того, что исследованиями подтверждена высокая плотность местной популяции аспида вида ..., яд которого содержит смертельно опасную комбинацию токсинов и ..."
«Он знал, что вступил в очень опасный мир. Тихая, на первый взгляд, равнина, покрытая куртинами колючего дерновника, грозила путешественнику каждым камнем, каждой малозаметной рытвиной. Ибо, как  сказали ему знающие люди, здесь особенно часто мог встретиться на пути сам злой дух местных прерий, называемый, почти шепотом, Аспид. Способный, силой своего яда, коктейлем, не тем, что предложат в любом из салунов по всему ...-Западу, а из самых смертельных отрав, изобретенных природой...»
Вроде одно и то же написано, но воздействующей на сознание энергии во втором отрывке, наверное, больше...
Это называется популяризаторством. Оно как способ превратить (декодировать, развернуть)  сухой, максимально аппроксимированный по отношению к прямой, текст в потрясающую криволинейную неопределенность образа.
Пока будет существовать популяризация, место естественных наук в умах людей будут занимать гуманитарные, которые наукой, собственно, и не являются.
А ведь как в информационном мире... Вроде сухой язык, но садишься к компу и зависаешь в виртуальном мире...
Чтобы так было и в науке. Хочется, чтобы вытеснив метафизику и догматику из обихода, она самое превратилась в магию... Вроде все известно, понятно, но так и жаждется изменить себя одним движением...


Nur 1

А ведь пример тому есть...
Иначе как назвать следующее... Сегодня предполагается, что ограничение времени существования протона по каналу распада на пион и позитрон, составляет 1,01·10^34 лет (источник: K. Nakamura et al. (Particle Data Group), JP G 37, 075021 (2010) and 2011 partial update for the 2012 edition. Particle Listings: Proton.). Согласитесь, пожалуйста, что по сравнению с этой величиной (как мерой существования материи), практика естественного отбора, как механизма демодуляции и декодирования, заключенная в несколько миллиардов лет эволюции, может представляться просто мановением волшебной палочки...

Nur 1

#216
И пример из практики человека, как косвенно иллюстрирующий творческую роль ЕО...
Как работает последовательность, связанная с созданием скульптуры...
Сначала добывается мрамор. Добывать предписано породу определенного типа. Это текст. Образ складывается из описания, из которого следует, что мрамор должен быть чисто-белый, без явных посторонних включений, обладать определенной зернистостью и т. п. Это уже фактически образ, но еще не совсем пригодный для обработки. Далее порода попадает в обрабатывающий цех, где режется на бруски правильной формы. В тексте оговаривается, что это полуфабрикат, пригодный для изготовления скульптур. Это кодирование, поскольку в данной строке подразумевается использование целого комплекса технологий ваяния. Но в описании (развертке), сообщающей потребителю информацию о месте добычи (представляете, это порода из главного карьера в Карраре, что на севере Италии, в Апуанских Альпах! Он лучший в мире!), хорошей плотности, до 2-х тонн на м3 (просто великолепно, в нем мало посторонних примесей!!), с показателем сопротивления излому более 20 МПа (прекрасно держит форму!!!) и т. п. - есть также сообщение о том, что из этого бруска может получиться почти что угодно, от чаши до фигуры девушки с веслом, в зависимости от потребности общества. Чем не модуляция... И правда, похоже на генетический потенциал генерализованной популяции...     

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от декабря 10, 2016, 13:05:38Как, тогда, от максимума энтропии перейти к БВ...Сказать "эвольвируем" просто, а каков алгоритм и механизм такого перехода...
А как переходят от разлета фотонов к мегагалактическим комковатостям? Вводят отрицательную энергию и обзывают ее гравитацией. А мы не будем вводить гравитации, а примем ее следствием эволюции. Пусть будет эдакий симбиоз элементарных частиц. Чем больше разновидностей частиц, дивергировавших из фонтонных мерцаний, расталкивающих друг друга, тем больше простора для роста энтропии.
  Что нужно, что бы пион образовал "симбиоз" с позитроном? Я этого не знаю. Если есть супер-пупер концентрация, противоречащая логике распада, то можно черпануть энергии и соединить их, как следствие БВ. А если нет? Тогда нет и прямой реакции синтеза, а есть многоступенчатый, по-видимому, замкнутый, "алгоритмический" свал ко все более глубоким уровням потенциала, т.е. от условного нуля к бесконечному минусу. На каждом витке свала высвобождается определенная энергия, принимаемая средой в виде расширяющегося космического излучения...
  Как концентрация аминов в ДНК сопровождается рождением защитной оболочки, так и свал частиц в "симбиоз" взаимодействия сопровождается все большим ростом энергетического барьера. Это все те же игрища с обменами между системой и средой, когда среда стремится выдавить в систему все отбросы, понижающие ее максимальную энтропию, а система работает так, что бы выхлоп от этой работы был прият средой, как космофильное излучение.
  Скажете, что двадцати миллиардиков будет маловато? А кто нас ограничивает? Ведь время - это следствие того, что мы научились сравнивать скорости. И почему бы не подождать, когда симбиоз метагалактической пыли, стремящийся избавиться от излучения самым, что ни на есть естественным образом, не достигнет состояния какой-нибудь сверхновой.
  И наконец, мы начнем мочь отвечать, что такое "темная материя", и почему она разбегается не оставляя дыр, да еще с ускорением, да еще давая нам наблюдать на окраинах видимого мира все новые галактики, все того же преклонного возраста, что и наша.

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич, цитирую (и почти восторженно!):
Ответ #217 : Сегодня в 16:49:44
"...А мы не будем вводить гравитации, а примем ее следствием эволюции..."

Теперь я лично полагаю, что Вы, возможно, пантеист. А клин клином вышибают, согласитесь.
Мне лично пантеисты очень симпатичны. Нет, как рационалист, я совершенно не разделяю их философию, но вижу продуктивность в их уважительном отношении к природе.
В свое время испытал большую радость от того, что моя жена увидела воочию Тадж-Махал. Не какую-нибудь триумфальную арку, возвещающую о торжестве личного произвола, пусть даже и во славу высших целей, а творение, посвященное чуду продолжения рода, а значит, и эволюции. Восхитился сценкой из фильма, который демонстрировал канал Animal Planet". Как несколько индийских женщин кормили с руки джейранов, неприрученных, как было прокомментированно. Как табунок диких ослов спокойно пересекает долину рядом с велосипедистом. И тоже в Индии. Трудно представить, чтобы в наших степях эти животные настолько доверяли человеку...
Подтверждаю, что, по моему мнению, вера в творческую силу природы вполне достойна для мыслящего человека...

Nur 1

А что касается клина - то я был бы очень доволен, если бы наш форум, вместо изрядно поднадоевших креационистов посещали пантеисты, не приемлющие антропоцентризм, отвергающие антропоморфные божества и отрицающие волевой произвол творения. 

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от декабря 10, 2016, 21:20:10Нет, как рационалист, я совершенно не разделяю их философию, но вижу продуктивность в их уважительном отношении к природе.
Написать "Природа" с заглавной буквы, не значит обожествить ее, одновременно отказав в сверхъестественности. А вот ввести идею БВ, как "начала всему" - это элемент веры, базирующейся на той эмпирике, что ничто не возникает из ничего... кроме БВ (хоть божья воля, хоть большой взрыв).

Почему мы убеждены, что галактический центр - это та сверхмассисная черная дыра, в которой "масса прессуется в точку", что бы притягивать к себе все вещество галактики? Потому, что так описывается планетарное движение. А если описать "наоборот" - это движение планет и протопланет эволюционировало таким образом, что создавало все более искривляющееся отрицательное пространство, а Солнце лишь выиграло "в борьбе" за обладание этим пространством. Никакие незыблемые истины при этом не полетят в тартарары, но мы получим некий софистический инструмент познания эволюции, как всеобщего движения.

  Мы обязаны объяснять, почему галактика вращается не по правилам планетарной системы, а подобно жесткому диску. И для объяснения, ничтоже сумняшись вводим темную материю, о которой уже школьник знает, что ее 98% от всей массы Вселенной. Но школьнику стараются не объяснять, что эта темная материя обладает свойствами антигравитации - нахрен полетит весь курс физики!

  Так в чем надобность БВ? Да только в отсутствии эволюционного подхода вовсе не обязательно связанного с вульгаризацией борьбы за выживание и отбора наилучшего. Отсюда эволюционизм - это философия, которую я понимаю, как то "прямолинейное движение или линию", которая обязательно распадется до "дыр", т.е. станет прерывисто квантованной. И уже сложение этих квантов одной системы и дыр другой системы дает ту цельность, которую мы называем наблюдаемой реальностью. Проще это понять на примере взаимодействия волн. Потому и намекаю Вам, что вполне вероятна реакция ДНК, как волнового пакета системы, взаимодействующего с волнами из организменной и надорганизменной среды.
  Теперь Вы вполне можете попробовать игры с искривлениями линий и площадей в объем...

Nur 1

Продолжение сообщения о практике искусства (« Ответ #216 : Декабрь 10, 2016, 14:08:50 »)...
Наконец, кусок мрамора попадает в мастерскую художника. Материал может быть приобретен как запас на будущее, так и для того, чтобы оказаться немедленно пущенным в дело. До этого момента личное влияние художника мало влияло на процесс. Обычно, что он мог сделать, то это, например - лично проинспектировать выбор карьера, качество мрамора, определиться с поставщиком, потом связаться с ним, сделать заказ...
Но в своей мастерской... Скульптор становится настоящим демодулятором, точными (ну, или не совсем точными) движениями отсекая из камня все лишнее, являя общественности образ, так сказать, во "плоти". Критик продолжит демодулировать канал связи с публикой, подтвердив соответствие изваяния вкусам большинства или провозглашая появление чего-то творчески нового. Общество, если отвечает благосклонно, поднимает мастера на вершины почета, обеспечивая, по пути, его материально (то есть, повышая степень его "приспособленности" к распространенным вкусам). В другом случае декодирования, внутри общества появляется коллектив приверженцев явленного авангарда, которые своим поведением и внешностью отображают (в подражании) существенные стороны произведения (фактически, демодулируют источник). Демодуляция источника завершается выживанием авангарда в среде, превращением бунтарей в классиков и появления соответствующего добавления в текст инструкции о назначении очередного бруска мрамора...

Может то обстоятельство, что мрамор верно служит искусству, и является причиной того, что он - все-таки роскошь в нашей жизни... 

Nur 1

Но это еще не все о "творческой" роли отбора... Как быть со средой распространения сигнала...

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич, всех благ в Вашей жизни и не только в этот конкретный день!

Цитирую Вас:
« Ответ #220 : Декабрь 11, 2016, 11:05:41
...Теперь Вы вполне можете попробовать игры с искривлениями линий и площадей в объем...»

Вот, собственно, мы и добрались до "сокровенного"... Ответа на вопрос - есть ли у эволюции направление... Почему я поставил знак равенства между эволюцией и гравитацией. Потому, что такой вопрос можно сформулировать по другому - есть ли направление у гравитации...
"Искривления линий и площадей в объем", по сути, я думаю, графически выражают пропорциональность ускорения силы тяготения массе и квадрату расстояния. В соседней теме Вы говорили о времени, как о прямых, перпендикулярно или под углом пересекающих в относительно случайным образом выставленных точках сложную траекторию. Если внести в эту схему гравитирующий объект, ее геометрия изменится так, что явно обнаружится градиент плотности этих линий, более тесно и прямолинейно организованных в окрестностях объекта. Станет возможным рассчитать количество линий в пересчете на площадь локального поля и обнаружить закономерность в изменении их плотности. По сути, траектории станут, в подобном случае, подобием силовых линий, прямолинейно указывающих на объект, создающий тяготение...
Тогда плотность таких силовых линий будет прямо пропорциональна растущему ускорению. По логике, самой большой плотность окажется здесь на условной поверхности самого гравитирующего объекта. Пропорциональность ускорения плотности получится сообразной пропорциональности площади поверхности объекта квадрату его усредненного радиуса. Картинка примет вид, где силовые линии, начинающиеся в разреженной неопределенности, вполне прямолинейно замкнутся на поверхности гравитирующего объекта... Если представить, что такую картинку можно будет размножить в объем, тогда количество силовых линий окажется вполне пропорционально и ему, а следовательно – массе полученного объекта...

Nur 1

Я же недаром о сети заговорил... Она как мостик, который можно перекинуть к гравитации, перейдя через этот мост, мы обнаружим, что понятию "души", через посредство Вашей фразы об играх искривления линий и площадей в объем, можно дать и вполне физическое определение...