Общие закономерности в природе

[Максет]

  Докажите, что не получив и не дешифрировав сигнал, где-то "там" есть информация. Можно употребить термин сигнал, что подразумевает совокупность энергетического источника и кодировщика. Но сигнал станет информацией только для приемника с соответствующим декодером.

Тут и доказывать нечего. Сигнал – это материальный носитель информации.
Любой сигнал несет в себе информацию. Не бывает сигнала без информации. Поэтому источник сигнала – это источник информации.
То, что Вы говорите равносильно тому, что сказать: У воды как минимум пять агентов: источник - озеро, кодировщик - насос, передающая среда - труба, декодер - кран и приемник – потребитель воды со стаканом. Нет хотя бы одного из них - нет и воды.
При этом у вас только конечный потребитель, отпив из стакана, решает вода это или не вода.
А то, что именно озеро дает ему эту воду, ему наплевать.

[василий андреевич]

  Не путайте информацию с ощущением.
  Вот Вам сермяжный пример. Возьмите флешку и укусите. Ответьте, Вы получили информацию о том, что флешка твердая или ощущение ее твердости? Потому и вводится передающая среда или, как говорит Арефьев "информационная система", которая передает суть содержания флешки без искажений.

При этом у вас только конечный потребитель, отпив из стакана, решает вода это или не вода.

Разумеется именно "конечный потребитель" определяет вода в озере или отходы хим. предприятия. Но озеро не кодировало свою воду для потребителя, потому тут нет и намека на информационный посыл. Это злые фантасты заморочили потребителям мозги до того, что всё сущее вокруг приобрело информационный маразм.
  Прочтите "признаки информации", там всего-то с десяток пунктов.

[Дарвинист]

Избегание не лучший способ разрешения конфликта противоположностей. Вы же не будете выступать против введения плюса и минуса в электростатике, хотя сами плюс и минус - это символы сознания.
  Коннектом (материя) и когнитом (сознание) можно положить, как субстанцию, присвоив им плюс и минус, как бытие внутренне противоречивого НИЧТО. Тогда дивергенция "нуля" на противоположности породит представление о действии под условным названием информация.
  Нет приемника информации, некому и судачить о том, что первично 

Это - не ответ, уважаемый василий андреевич. Если нет аргументов в пользу точки зрения о нематериальности сознания, так и напишите, не используя обтекаемые формулировки.

[Дарвинист]

Либо более не пишите, пожалуйста, ничего подобного.
я, лично, предложил собственный вариант ответа, предложив обсудить аналогию сознания кристаллическому полю. А к каким выводам приведет утверждение о нематериальности сознания? К пропаганде подобия вероучения?

[АrefievPV]

Сергей Попов о том, почему Вселенная все шире и шире

https://www.youtube.com/watch?v=jtazlTIeIgc

Как происходит расширение Вселенной? Есть ли у этого расширения начало и конец? И что об этом глобальном и немного пугающем явлении нам помогают узнать современные технологии?

По крайней мере одно мы знаем точно: наш большой космический дом становится больше. И чем дальше, тем быстрее он расширяется. Но даже несмотря на это, соседствующие с нами галактики — Млечный Путь и Туманность Андромеды — однажды неизбежно столкнутся. Как такое возможно?

В новом «Толке» доктор физико-математических наук, астрофизик Сергей Попов подробно расскажет об этом, и не только. Вы узнаете, какие полезные сведения о происхождении мира может дать нам темная энергия? За что человечество благодарно Эдвину Хабблу, а за что — реликтовому излучению? Гарантируем, в финале нашего «Толка», вы точно будете знать, как, зачем, и прочему происходит процесс расширения Вселенной.

00:00 - Интро.
00:25 - Главные тренды в астрофизике.
01:08 - Почему сложно представить, как выглядит расширение Вселенной?
02:17 - Частое заблуждение.
03:48 - Что позволяет Вселенной расширяться ускоренно?
05:57 - Можем ли мы увидеть расширение Вселенной?
06:41 - Что такое красное смещение?
09:26 - Если расширяется Вселенная, значит расширяется все ее содержимое?
12:34 - С чем связан прогресс в изучении Вселенной в наши дни?
13:29 - Эволюция Вселенной.
14:53 - Вопросы, которые до сих пор стоят перед учеными.

[АrefievPV]

Сергей Попов о том, как наука пытается объяснить феномен гравитации

https://www.youtube.com/watch?v=bzjKfXEFlEM

Почему наука до сих пор не может объяснить одну из главных сил во Вселенной? Как выглядит движение «по прямой» в искривленном пространстве? И в каком случае можно с уверенностью сказать, что вес — это не самое важное?

Вы просили рассказать про гравитацию — мы исполняем. В новом «Толке» астрофизик и доктор физико-математических наук Сергей Попов приоткроет завесу одной из основных загадок современной космологии. Выясним, как ученые исследуют гравитационное взаимодействие на околоземной орбите, и почему им иногда все-таки приходится отстраняться от многократно подтвержденной Альбертом Эйнштейном общей теории относительности. А также попробуем разобраться, существуют ли на самом деле частицы темного вещества или все это — тоже происки гравитации. Казалось бы, мы с детства знаем, что благодаря ей ходим по земле, а наша планета вращается вокруг Солнца. Но знаем ли мы главное: что такое гравитация?

00:00 - Интро.
00:34 - Вопросы, которые сегодня стоят перед астрофизиками.
01:39 - Основные виды взаимодействий.
03:09 - Что такое инерция и инертная масса?
04:20 - От чего зависит инерция?
05:14 - Влияет ли инертная масса на движение под действием гравитации?
06:51 - Что влияет на траекторию движения тел в космосе?
07:42 - Два подхода к изучению гравитации.
10:03 - Зачем ученые стремятся расширить общую теорию относительности?
11:34 - Хокинговское испарение черных дыр.
13:58 - Гравитационная теория темного вещества.
15:28 - Находят ли глобальные научные теории утилитарное применение?
16:35 - Что толкает ученых к проведению экспериментов.

P.S. Примерно в 2:18 появляется текст с информацией, что электромагнитное взаимодействие сильнее гравитационного в 1035 раз. Наверное, имели в виду 10³⁵ (просто текст из другого формата так отобразился). Можно было написать и 10^35. В Википедии пишут вообще 10³⁶...

[василий андреевич]

предложив обсудить аналогию сознания кристаллическому полю. А к каким выводам приведет утверждение о нематериальности сознания? К пропаганде подобия вероучения?

Полевая гипотеза сознания опаснее постановки психофизической проблемы, которой я пытаюсь коснуться в соседней теме. Религия (а не вера) продвинулась в физике эволюции сознания гораздо дальше, чем мы, зашоренно боящиеся взглянуть на проблему взаимодействия материи и духовности.
  Эволюционизм придерживается примата физических состояний мозга над метальными состояниями. Но без обратной связи обойтись невозможно. Уподобить мозг кристаллу... пожалуйста. Только верить в такое отождествление не следует.

[Дарвинист]

Полевая гипотеза сознания опаснее постановки психофизической проблемы, которой я пытаюсь коснуться в соседней теме. Религия (а не вера) продвинулась в физике эволюции сознания гораздо дальше, чем мы, зашоренно боящиеся взглянуть на проблему взаимодействия материи и духовности.

Ок, но в наших темах - пожалуйста, даже не упоминайте ничего подобного.

[Максет]

Разумеется именно "конечный потребитель" определяет вода в озере или отходы хим. предприятия.

Хорошо, примем это утверждение за основу и проанализируем ваше определение воды:
У воды как минимум пять агентов: источник - озеро, кодировщик - насос, передающая среда - труба, декодер - кран и приемник – потребитель воды со стаканом. Нет хотя бы одного из них - нет и воды.
Если только конечный потребитель, отпив из стакана определяет, что это вода, то как он узнал о наличии остальных агентов – озера, насоса, трубы?
Тут есть только два возможных варианта: Или знает или не знает.
Если не знает, то он не может делать заключение о наличии пяти агентов.
А раз делает такое заключение, значит он точно знает о наличии всех этих агентов.
А раз знает, то значит он, то есть потребитель сам (люди) построил эту систему доставки воды в свой дом.
Именно воды, а не химических отходов. Если бы ему были нужны химические отходы, он нашел бы другой источник – именно химических отходов.
А раз он выбрал источником воды именно озеро, то значит уже в первом звене – источнике, без остальных четырех агентов, уже есть вода.
Из этого следует, что ваше определение: «У воды как минимум пять агентов: источник - озеро, кодировщик - насос, передающая среда - труба, декодер - кран и приемник – потребитель воды со стаканом. Нет хотя бы одного из них - нет и воды» не соответствует логике и здравому смыслу, а значит в корне не верно.

Но озеро не кодировало свою воду для потребителя, потому тут нет и намека на информационный посыл.

Это люди придумали кодировку, декодировку, то есть обозначения на своем языке, чтобы объяснять друг другу общепринятые понимания вещей и явлений.
Вот этот потребитель воды из крана как определил вода это или не вода?
Ему же родители давали воду и говорили, что это вода, верно? Он запомнил вкус, цвет, запах и с помощью этого декодера и определяет, что это вода. А его родителям объяснили их родители. И это знание передается из поколения в поколение с тех пор, когда водопровода еще и в помине не было и люди потребляли воду прямо из источника.

Это злые фантасты заморочили потребителям мозги до того, что всё сущее вокруг приобрело информационный маразм.

Фантастикой не увлекаюсь.

Прочтите "признаки информации", там всего-то с десяток пунктов.

Википедия: Определений информации существует множество, причём академик Н. Н. Моисеев даже полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации[6].
А раз строгого и достаточно универсального определения информации не существует, то мое определение: Информация – это то, что в форме, то есть то, что образует материальную форму предмета или явления, тоже имеет право на существование.

[Дарвинист]

Информация – это то, что в форме, то есть то, что образует материальную форму предмета или явления, тоже имеет право на существование.

Да, согласен, имеет право на существование. Однако из него следует парадоксальный вывод, связанный с представлением о генеральной - универсальной - форме. О той, что тестируется в разных условиях, порождая множество вариаций. Может получиться так, по размышлении о том, что самой универсальной информацией будет обладать нечто бесформенное, предельно генерализованное.

[Дарвинист]

Выходит, что есть множество информаций, определение которых следует градиенту специализации? Представление о градиентах получается, уважаемый Максет, из Ваших слов о программах.

[василий андреевич]

проанализируем ваше определение воды:

Не злоупотребляйте привычками современных политиканов - собственные мысли выдавать за чужие намерения. Я приводил не определение воды, перечислил минимум элементов информационной системы. Вам же остается посоветовать напиться не водой, а информацией о том, что такое вода.

Википедия: Определений информации существует множество,

Я же четко советовал читать не определение информации, а ее признаки. И хотя разные авторы могут наговорить множество признаков, главных не более десяти.

[Максет]

проанализируем ваше определение воды:

Не злоупотребляйте привычками современных политиканов - собственные мысли выдавать за чужие намерения. Я приводил не определение воды, перечислил минимум элементов информационной системы. Вам же остается посоветовать напиться не водой, а информацией о том, что такое вода.

Лично наблюдал выступление гипнотизера, где он человеку дал выпить воды и тот подтвердил, что это вода. Потом он его ввел в состояние гипноза дал выпить той же воды и сказал что это водка и тот реально опьянел.
Вопрос: От чего опьянел человек - от воды, от водки или от информации?

[Максет]

Информация – это то, что в форме, то есть то, что образует материальную форму предмета или явления, тоже имеет право на существование.

Да, согласен, имеет право на существование.

Спасибо, если не шутите. Вы первый кто это сказал.

Однако из него следует парадоксальный вывод, связанный с представлением о генеральной - универсальной - форме. О той, что тестируется в разных условиях, порождая множество вариаций.

Типа, из семени яблока в одной климатической зоне вырастает большая яблоня с крупными плодами, а в другой маленькая яблоня с мелкими плодами?

Может получиться так, по размышлении о том, что самой универсальной информацией будет обладать нечто бесформенное, предельно генерализованное.

Мое представление такое: Относительной универсальной информацией, например, о яблоне обладает семя яблони, из которой за несколько лет образуется яблоня. Абсолютной универсальной информацией о Вселенной обладает «семя» Вселенной, из которой за несколько миллиардов лет образуется Вселенная. 

Выходит, что есть множество информаций, определение которых следует градиенту специализации? Представление о градиентах получается, уважаемый Максет, из Ваших слов о программах.

Типа того.

[Дарвинист]

Абсолютной универсальной информацией о Вселенной обладает «семя» Вселенной

Ладно, не буду комментировать...