Общие закономерности в природе

[Evol]

Кстати, уважаемый василий андреевич, почему Вы не пишите в теме о творчестве, доступном компьютерам? Я попробовал задать, там, Вам очередные вопросы.

[василий андреевич]

Неплохой ролик.

В пределе, хаотический аттрактор Лоренца, "детерминировал" бы в окружность, с траекториями частиц по тороидальным поверхностям. То же мы наблюдали бы в протопланетном пылевом облаке. Но срабатывает многократное наложение "эффекта бабочки" и организуется та самая сменяемость фрактальных поверхностей. С ней и надо работать.
  Одно из свойств фрактала - подобное в подобном, т.е. Пригожинская градация областей хаоса. Если процесс такой недетерминированной градации "нарушить" введением в сажистых частиц, то получим канализацию к микро хондрам. При этом хондры будут слипаться вовсе не из-за гравитирующего эффекта - как раз его необходимо исключить из теории.

[василий андреевич]

почему Вы не пишите в теме о творчестве

Дорогой Эвол, в последнюю неделю испытываю "приступы" страшной усталости (вчера даже написал заяву на пенсию, но уговорили передумать), потому даже не читаю тем, где от меня требуется сосредоточенность. Просто "разогреваюсь" на отвлеченном и смотрю насколько появляется желание думать. Сегодня, вроде полегче...

[василий андреевич]

По моему, сказано о действии закона сохранения углового момента (момента импульса).

Рост угловых моментов - это вовлечение в учет все большего числа "бабочек", как появление все новых степеней свобод. Но натурный или умозрительный эксперимент надо на какой-то свободе ограничивать. Если первоначально годится модель идеального газа с ростом числа хаотических столкновений в направлении условно-относительного центра при уменьшении длины волны свободного пробега, то далее эта модель рушится, если учитывать "столкновения" граничных областей облаков.
  Но в большом облаке таких граничных областей будет непросчитываемое множество, следовательно, вступит в силу иная модель - неидеалного газа. Если часть газа заменить на углерод или кремний то получим рост хондр, как тупиковую ветвь эволюции роста степеней свод.

[ArefievPV]

Но если писать более конкретно, что, например, во фразе о том, что условное - можно прочитать, наверное, как относительное - сжатие центрального объекта происходит за счет растяжения периферии не физичного и не поддающегося выражению в математической форме?

А Вы внимательнее перечитайте ответ Василия Андреевича:

Почему не ограничиться простыми суждениями, ведь их математика крайне проста. В облаке тонких частиц число упругих столкновений статистически чаще в эпицентре, чем на воображаемой периферии. Следовательно, периферические частицы будут двигаться с ускорением от центра. Ускорение означает силу. Ей по закону симметрии должна быть противопоставлена противосила.
Вот и получаем, что условное сжатие центрального облака происходит за счет растяжения окраины.

Как это согласуется с Вашим: "не поддающегося выражению в математической форме"?

По моему, сказано о действии закона сохранения углового момента (момента импульса).

Я не знаю, о чём сказал Василий Андреевич (у него ускорение означает силу). А гадать - дело неблагодарное...

Говорить, что "математика крайне проста" каких-то там процессов, можно если хорошо разбираешься: и в физике этих процессов, и в математике. Со стороны Василия Андреевича, это было крайне опрометчивое заявление...

И ещё. Мы уже немного обсуждали моё образование и специализацию, если помните (образование техническое). Смею Вас заверить, что с математикой у меня было всё в порядке (я даже чуток скромничаю): и в техникуме (без экзаменов), и в институте (полгруппы "тащил", а следом - и по сопромату также "тащил"). Поскольку, я напрямую спрашивал Василия Андреевича, не математик ли он (ответ был - не математик), то такие рассуждения с его стороны меня слегка коробят...

[ArefievPV]

почему Вы не пишите в теме о творчестве

Дорогой Эвол, в последнюю неделю испытываю "приступы" страшной усталости

Это многое объясняет, но не может служить оправданием Вашим безапелляционным суждениям...
Сказали бы сразу об этом - и никаких вопросов с моей стороны больше не возникало бы...

(вчера даже написал заяву на пенсию, но уговорили передумать),

Возможно, Вы допустили ошибку, если позволили себя уговорить... Жизнь одна, второго раза не будет...

потому даже не читаю тем, где от меня требуется сосредоточенность.

Тогда попробуйте воздержаться от комментариев...

И ещё. Я ведь видео размещаю часто - можно хотя бы его просматривать (всё же чуток легче воспринимается)...

[василий андреевич]

Поскольку, я напрямую спрашивал Василия Андреевича, не математик ли он (ответ был - не математик), то такие рассуждения с его стороны меня слегка коробят...

И правильно, что коробят. Я не решаю формульно введением тех или иных параметров. Просто ввожу модели. Например, если исходить из статистики точечных соударений равнозначных тел, то это - идеальный газ и распределение статистическое, нарушаемое любой случайностью. Случайность, как локализованное скопление, означает превалирование в нем положительных сил отталкивания. Введением градиента отталкивания, мы получаем постоянную, как дифер энергии по протяженности. Этого вполне достаточно, что бы предсказать эволюцию периферии скопления (если она имеется) в виде ускоренного рассеяния. Но даже по Ньтонианству для ускорения требуется сила и не важно, что эта сила статистическая. Есть рождение положительной силы - будет и рождение симметричной силы (суммы сил), отрицательных в эпицентре идеально-газового облака.

  ПП. Арефьев, давайте не будем разогреваться таким образом. Задача слишком проста, что бы на нее тратить излишки извилин. Решайте сами через отражения наблюдателей.

[ArefievPV]

Поскольку, я напрямую спрашивал Василия Андреевича, не математик ли он (ответ был - не математик), то такие рассуждения с его стороны меня слегка коробят...

И правильно, что коробят.

В смысле - так и было задумано? Типа, оказать эмоциональное воздействие, а не сказать по делу, верно?

Я не решаю формульно введением тех или иных параметров.

Математика, это не только формулы - это и графики, и матрицы, и множества и т.д.
Аналитический метод - не единственно возможный... Не сводится вся математика только к формулам...

Просто ввожу модели. Например, если исходить из статистики точечных соударений равнозначных тел, то это - идеальный газ и распределение статистическое, нарушаемое любой случайностью. Случайность, как локализованное скопление, означает превалирование в нем положительных сил отталкивания. Введением градиента отталкивания, мы получаем постоянную, как дифер энергии по протяженности. Этого вполне достаточно, что бы предсказать эволюцию периферии скопления (если она имеется) в виде ускоренного рассеяния. Но даже по Ньтонианству для ускорения требуется сила и не важно, что эта сила статистическая. Есть рождение положительной силы - будет и рождение симметричной силы (суммы сил), отрицательных в эпицентре идеально-газового облака.

Понятно. Вы просто вводите философские (я бы даже сказал - метафизические) модели и у Вас становится "всё просто"...

ПП. Арефьев, давайте не будем разогреваться таким образом.

Хорошо. А каким будем? Таким:

Задача слишком проста,

Это для Вас она слишком проста, а для физиков оказалась не такой уж и простой...

что бы на нее тратить излишки извилин.

У кого - излишки извилин? У меня нет излишков извилин...
 

Решайте сами через отражения наблюдателей.

А что - так можно было?

[василий андреевич]

Решайте сами через отражения наблюдателей.

Хоть я и не поставил ироничных скобок, но ирония все одно сквозит, а ее в данном случае нет.
  Наблюдатели эксперимента со стеклянными микрошариками отразили лишь одно решение. Алексей (в этой или другой теме), на мой взгляд слишком поспешно отказался от своего "отражения", восходящего к глубинам абиогенеза уже в протопланетном облаке. Можно бы, конечно, показать, что дробление шариков при встряхивании приводит к локальным электро потенциалам на поверхностях, что бы ввести принцип ориентации при "катапультном" ускорении с последующей реализацией предпочтительных ориентировок в невесомости последующих столкновений.
  Но лучше выложу иную, но близкую задачу, с которой столкнулся, когда работал аналитиком в прогоревшем бизнесе.
  Фирма Фортран предложила на рынок уникальную смазку на основе шунгита - уникального минерала с приблизительно равным соотношением кремния и углерода. Шунгит дробился в малом количестве технического масла и эта смесь микродозами вводилась в двигательное масло. В результате трения металлических частей машин в зазоре образовывалась углерод-керамическая пленка с чрезвычайно низким коэффициентом трения.
  Я было предлагал улучшить смазку эффектом кавитации и выводил подобие стройной теории, к сожалению без сапромата о котором имею только то представление, что он страшен. Так что, дорогой Арефьев, вам флаг в руки.
  Отношение данной задачи к абиогенезу в протопланетной пыли будет то, что на трущихся поверхностях получаем условия "конкурентной" борьбы углерода и кремния за право занять приличествующие им ниши. Эта задача проще разборок с эволюцией алюмосиликатов в присутствии рассеянного углерода. Хотя принципы решения едины.

  ПП. Пока писал, Вы сами задали вопрос, на который ответил. Да, можно.

[ArefievPV]

Наблюдатели эксперимента со стеклянными микрошариками отразили лишь одно решение. Алексей (в этой или другой теме), на мой взгляд слишком поспешно отказался от своего "отражения", восходящего к глубинам абиогенеза уже в протопланетном облаке. Можно бы, конечно, показать, что дробление шариков при встряхивании приводит к локальным электро потенциалам на поверхностях, что бы ввести принцип ориентации при "катапультном" ускорении с последующей реализацией предпочтительных ориентировок в невесомости последующих столкновений.

Не только со стеклянными, с базальтовыми гранулами электрический эффект ещё сильнее выражается. Кроме того, они ещё упоминали о нескольких механизмах, которые могут работать на электризацию частичек в протопланетном облаке:

Авторы заключают, что им удалось подтвердить один из возможных механизмов преодоления обоих проблем сантиметрового барьера. При этом в их экспериментах скорости частиц соответствовали ожидаемым в протопланетных дисках на расстоянии порядка одной астрономической единицы от звезды. Однако дополнительных исследований требует соотнесение состава частиц, так как в данном случае использовали лишь стеклянные гранулы. Ученые пишут, что изучили столкновительную электризацию базальтовых гранул, которая оказалась еще выше. Также они отмечают, что возможны другие механизмы электризации, связанные с космическими лучами или радиоактивными распадами.

И все эти механизмы электризации частиц могут работать параллельно...

выводил подобие стройной теории, к сожалению без сапромата о котором имею только то представление, что он страшен. Так что, дорогой Арефьев, вам флаг в руки.

Сопромат не страшен, а (Вы, наверное, удивитесь) полезен (в определённых условиях, разумеется)... Скольких я потом наблюдал на старших курсах, которые пренебрегли (не из-за недостатка способностей, а из-за лени) изучением сопромата - у всех, так или иначе, проблемы вылезали то с одним курсовиком, то с другим... В итоге, всех их "вытягивали" (тогда уже вовсю вводилось платное обучение - мы же тогда начали строить капитализм ударными темпами (как до этого строили коммунизм такими же ударными темпами))... Теперь, конечно, дело прошлое...

Отношение данной задачи к абиогенезу в протопланетной пыли будет то, что на трущихся поверхностях получаем условия "конкурентной" борьбы углерода и кремния за право занять приличествующие им ниши.

В том то и дело, что надо не условия "конкурентной" борьбы получить, а рост частиц. Это вообще разные задачи.

ПП. Пока писал, Вы сами задали вопрос, на который ответил. Да, можно.

Согласен с Вами. Но там есть один нюанс - модель (гипотеза) получится философской...

Я-то с позиции своей концепции могу многое объяснить, но все эти объяснения - чисто философские.
Там до физической модели (с математическим аппаратом) - "семь вёрст и все лесом"... Я был бы доволен как слон, если бы удалось хоть тонюсенькую ниточку протянуть от моей философской концепции к физике... Но увы - пока такого не просматривается...

[василий андреевич]

Но увы - пока такого не просматривается...

Да чего там просматривать. Отражение - это принцип симметрии - если произошла случайность, то ей в соответствие можно поставить "вывернутую наизнанку" антислучайность. Но когда Ленин заочно спорил с Гегелем о отражении, то справедливо судил о искажениях, вносимых процессом отражения. Множества искажений сами становятся эволюционным фактором, обустраивающим свою индивидуальную вселенную под именем разумности или программируемости.

  И естественно, что поверхностная электризация локальностей на микроповерхностях будет расти при росте степеней свобод, когда добавляются все новые минералы. Я же предлагаю для Вас упрощенную задачку, когда конкурируют только два элемента за место вблизи базы из железа. Итогом дробления, встрясывания и проскальзывания будет слой кремния во впадинах металла, из которого выдавливается слой графитизирующегося углерода. Последний и обеспечивает низкое трение, причем так, что это снижение не только за счет проскальзывания графитовых слоев друг по другу, но и за счет трения качения, когда образуются мельчайшие шарики с ядром кремния и "графеновой сферы".

  Если для Вас окажется проще, то введите градацию отражений, получите представление о фрактале отражений, стремящихся избавиться от ошибок отражений. Если эти "ошибки" выступят в качестве информационных систем - то на том можно считать "ладушки".

[ArefievPV]

Ученые смогли передать тепло через вакуум без помощи излучения
https://www.popmech.ru/science/news-531654-uchenye-smogli-peredat-teplo-cherez-vakuum-bez-pomoshchi-izlucheniya/
Как показал эксперимент, квантовые колебания позволяют совершать теплообмен в вакууме.

Физики обнаружили, что две крошечные вибрирующие мембраны могут выравнивать свои температуры, несмотря на то, что между ними находится вакуум, через который, как считалось ранее, невозможно передавать тепло без помощи излучения. Данный тип теплопередачи был предсказан, но до сих пор не осуществлялся.

Вакуум является лучшей теплоизоляционной средой. Но квантовая механика позволяет теплу его преодолеть, говорит физик Кинг Ян Фонг, проводивший исследование в Калифорнийском университете в Беркли. Для расстояний в масштабе нанометров тепло может передаваться через вакуум посредством квантовых флуктуаций — своего рода перемешивания переходных частиц и полей, которое происходит даже в абсолютно пустом пространстве.

Изготовленные из золоченого нитрида кремния, мембраны имеют ширину около 300 микрометров. Исследователи охладили одну мембрану и нагрели другую так, что разница их температур составила около 25 градусов Цельсия. Это вызывало вибрацию мембран: чем теплее мембрана, тем энергичнее она вибрирует. Когда мембраны находились в нескольких сотнях нанометров друг от друга, их температуры, несмотря на вакуум, выравнивались — тепло передавалось от одной к другой.

Тепло передается тремя способами: в результате прямого контакта, конвекции и излучения. Для конвекции необходим теплоноситель — жидкость или газ, выступающие в роли посредника между двумя телами. Передача тепла с помощью излучения возможна и в вакууме — так Солнце греет Землю.

Теперь экспериментально был доказан еще один путь передачи тепла, хотя он осуществляется только на очень малых расстояниях. Данная передача тепла основана на эффекте Казимира: квантовые флуктуации создают силу притяжения между двумя поверхностями, разделенными вакуумом. В квантовой механике пустое пространство никогда не может быть по‑настоящему пустым: в нем присутствуют электромагнитные волны, которые могут воздействовать на материалы. В описанном эксперименте две мембраны воздействовали друг на друга: вибрации более горячей заставляли вибрировать более холодную мембрану чаще, из-за чего их вибрации и температуры выровнялись.

Этот новый тип теплопередачи может помочь улучшить характеристики наноразмерных устройств. А тепло — это большая проблема в нанотехнологиях: производительность крошечных микросхем во многом зависит от того, с какой скоростью они способны рассеивать тепло.

P.S. Четвёртый тип теплопередачи... Возможно, надо было дождаться информации о данном открытии с других ресурсов, но пока только это...

[Жан-Люк Пикар]

У кого - излишки извилин? У меня нет излишков извилин...

Извилины - вчерашний день! Я вот уверовал, что у меня в мозгу суперструны и единое поле.

[ArefievPV]

Продолжу размещение познавательно-развлекательного контента.
 
Что не так с ЗЕРКАЛОМ?

https://www.youtube.com/watch?v=j_bHftN-B6A

5:03 – зеркало меняет направление («разворачивает») по оси «вперёд-назад».
Но подробно этот момент не освещает...

[ArefievPV]

И ещё одно видео.

Правда, сначала не хотел его размещать. Не нравится подача материала – через чур легкомысленно, излишне утрированно, как-то вульгарно (в придачу – определения некорректны). Но, отдельные серии картинок (рисунков) и гифки, весьма наглядны – из-за них и размещаю видео.

Это было, своего рода, предупреждение перед просмотром...

КАК ВЫВЕРНУТЬ МИР НАИЗНАНКУ? ТОПОЛОГИЯ — ТОПЛЕС

https://www.youtube.com/watch?v=CN_hdnnvPdo

P.S. И в дополнение:


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Тополо́гия (от др.-греч. τόπος — место и λόγος — слово, учение) — раздел математики, изучающий:
в самом общем виде — явление непрерывности;
в частности — свойства пространств, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях. Например, связность, ориентируемость, компактность.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6344/%D0%A2%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF

ТОПОЛОГИЯ
раздел математики, занимающийся изучением свойств фигур (или пространств), которые сохраняются при непрерывных деформациях, таких, например, как растяжение, сжатие или изгибание. Непрерывная деформация - это деформация фигуры, при которой не происходит разрывов (т.е. нарушения целостности фигуры) или склеиваний (т.е. отождествления ее точек). Такие геометрические свойства связаны с положением, а не с формой или величиной фигуры.