Общие закономерности в природе

[Шаройко Лилия]

Лебедев атеист, Алексей. И практик. Он примерно на 20 лет в перерыве между преподаванием в ВУЗах уходил в коммерцию, создал предприятие по разработке экологически чистой утилицации отходов для предприятий. Они работали так-получают заказ, исследуют производство и местность, составляют проект технологии, оптимальной для этой ситуации.

Мне кажется стоит Вам, Алексей, назвать свое имя и научное звание. Чем Вы занимаетесь так сказать в миру. Чтобы было ясно какое значение имеет Ваше мнение о работах Лебедева.

О себе я написала кто я и чем занималась почти все время. Мое мнение имеет не очень большое значение для научных источников исходя из озвученной биографии и я это признаю.

[Alexeyy]

Понимаю, что атеист. Нет ничего абсолютно чёрно-белого (опять же - диалектика). Поэтому, далёк от того, чтобы шельмовать Лебедева в мистика. В упомянутой его книге много дельных и оригинальных вещей написано вообще не имеющих никакого отношение к многомировой интерпретации. Истина определяется не званиями/должностями, чтобы по ним сверять истинность/не истинность, а пониманием сути. А для последнего надо голову прикладывать (для анализа известных знаний и фактов). Других способов – нет. А интерпретационными вопросами квантовой механики, в своё время, занимался глубоко.

[Шаройко Лилия]

То есть имени не назовете. Работ не представите. Тогда думаю в этом направлении, этот разговор с моей стороны окончен.
Это не значит, что в остальном Ваше мнение для меня неважно.
Но здесь, думаю, я не буду продолжать.
Вообще я хотела с утра не торопясь вникнуть в несколько текстов Арефьева, и еще раз пройтись по физиологии растений, я там подготавливала тексты по  химической эволюции, но пока это какие то обрывки, просто фиксировала мысли, возникшие во время написания работы семинара, там еще до внятного текста для форума желательно поработать.

И вообще вернуться в эту область сознания и активировать ее - я вчера в совершенно другом мире день провела, всякая арендоремонтная коммерческая суета, ко мне там семья с детьми заехала, нужно было срочно повышать безопасность помещения, там всякие защитные барьеры на внутренней лестнице квартиры и тп.

Ну то есть сплошная практика опережающего отражения гипотетических хотя и маловероятных трагических событий

Так что больше до часов 8-9 вечера активность тут проявлять мне скорее всего не стоит. Лучше взяться за изучение текстов.

[ArefievPV]

Возможности практического применения каких-то фундаментальных мировоззренческих теорий и гипотез не очевидны на современном уровне знаний. Мало того, на современном уровне знаний их и проверить-то не получится. Разумеется, со временем (если прогресс не остановится) выяснится, что многое из придуманного оказалось не верным. Но не факт, что эвереттоподобные мировоззренческие теории окажутся не верными.

Все мировоззренческие теории и гипотезы в своё время казались оторванными от жизни и не имеющими применения в практике. Мало того, на уровне тогдашних знаний их правильность невозможно было проверить.

Например, зачем племени, живущему в определённой местности теория шарообразной Земли? Их вполне устраивает теория плоской земли (она же была очевидна!). И теория тяготения Ньютона, и теория Аристотеля, им также не нужны (они проверить их не могли, а объяснения были для них весьма заумными) – им достаточно теорий, основанных на мифах (объяснения нагляднее и с принятой мифологией хорошо согласуется).

Точно также, уже для более поздних времён была неочевидна возможность практического применения гелиоцентрической картины мира. Зачем она? Бестолковая, да ещё на первых порах уступающая по точности в предсказаниях положения планет на небе.

Да, что там говорить – теория Эйнштейна во времена Ньютона тоже бы не прижилась – нет практического смысла и нет возможности проверить. Мало того, все эти поправки, учитывающие скорость тел в нашей обычной жизни не учитываются, но уже для спутников (навигация и пр.) их требуется учитывать. Вернитесь лет на 300 назад и попробуйте доказать нужность теории Эйнштейна – типа, навигаторы будут лучше работать, точность полёта межпланетных станций обеспечится и т.д. Представили, как на такого человека будут смотреть?

Ну и «вишенка на торте» – я акцент вообще-то сделал совсем на другом – на том, что расширяться можно (при БВ) не только в пространстве нашей размерности (растёт протяжённость по измерениям нашего четырёхмерного пространства), но и количество измерений также может расти, и количество комбинаций из этих измерений (пространств) также может расти.

Вселенная из сингулярности расширяется: и увеличиваются протяжённости в каждом из пространств, и увеличивается количество измерений в пространствах, и растёт число возможных измерений, и растёт число комбинаций из возникших измерений (то есть, пространств определённых размерностей) и т.д.

[василий андреевич]

Истина определяется ... пониманием сути.

И еще говорят, не следует отрицать бога истину, если нет принципиальной возможности ее доказать.
  Именно для понимания математической сути квантовых парадоксов Эверетт предварил мультиверсность, которую стали тиражировать фантасты. По скрытой сути, мы все мыслим в мультиверсах "смежных пространств", но потом, как и мат.физики, сворачиваем эти пространства, как тупиковые ветви эволюционирующей мысли. В результате получаем траекторию реалистичности, сформированную иллюзорными траекториями.
  На мой дилетантский взгляд, развитие дивергенций с тупиками вполне ложится в тот вариант многомировой интерпретации, когда допускается их "тонкое" взаимодействие. И уже не важно, что без этих многомерностей можно обойтись, главное, их введение и схлопывание помогло нам понять, каким образом достижения параллельных пространств нескрещивающихся видов смогли быть доступны выжившей стезе. На практике это может состояться как модель сетчатой эволюции с изрядной толикой горизонтальных переносов - важным будет точность попадания в нужное место генома нужного участка стороннего гена.
  Последнее будет означать сугубо квантовый подход, когда нужный ген начнет работать в нужном месте без возможности прочертить траекторию этого гена. Мы просто введем соответствующее поле с симметрией во времени, когда пропаданию поляризованной частицы в прошлом, находится симметричное место ее вероятного обнаружения в будущем. Т.е. неисповедимые пути все одно ведут в Рим.

[ArefievPV]

Почему гравитация ЗАМЕДЛЯЕТ ВРЕМЯ? (feat. Артур Шарифов)

https://www.youtube.com/watch?v=SF9yunc4e50

1:38 – у нас не совсем правильное представление, что такое гравитация (это не сила притяжения и, вообще, это не сила).
11:18 – сила притяжения между телами, это фундаментальное свойство нашего мира, а просто следствие его искривления.
11:22 – на самом-то деле, силы притяжения не существует.
12:23 – когда четырёхмерное пространство-время становится искривлённым, нам начинает казаться, что что-то сдвигает тела с прямой, словно некая гравитационная сила. 
13:30 – замедление времени (его искривление) порождает гравитирующую силу.
14:30 – когда ощущаем/чувствуем тяжесть, это не гравитация а силы электромагнитной природы.

P.S. Специально сделал акцент на том, что гравитация, это не сила, и силы притяжения не существует. Как своеобразная иллюстрация к моему предыдущему сообщению (разумеется, только для тех, кто понял суть моего предыдущего сообщения – остальные могут просто наслаждаться просмотром видео, не заморачиваясь ничем).

Забавные мыслишки посетили...
Пока ещё толком не оформились (поэтому изложение немного сумбурным вышло).

Это относится в основном к моменту около 14:30. Книжку держит, а «сила» тяжести «действует». Выходит, книга продолжает двигаться прямолинейно и равномерно в искривлённом пространстве-времени? Выходит, именно так и есть.

Ведь, получается, что инерция, так сказать, никуда не исчезла из тела – тело по-прежнему стремится продолжать своё движение в пространстве-времени (точнее – в одном из пространственных измерений, ведь во временном и двух других пространственных измерениях оно продолжает двигаться по инерции). Но инерциальной силы тоже нет – она сама возникает вследствие искривления пространства времени при ограничении движения в каком-либо из пространственных измерений.

Значит, тело по-прежнему движется (во временном и в двух пространственных измерениях) равномерно и прямолинейно (типа, по геодезической). То бишь, вся инерция движения тела «утилизируется» движением в трёхмерном пространстве-времени (2+1), движение тела в одном из пространственных измерений ограничено. Всё, что не «утилизировалось» проявляется для нас как сила (типа, мы воспринимаем это как проявление силы).

И инерционные силы возникают всегда при движении тела в искривлённом пространстве-времени при ограничении по одному из пространственных измерений (именно по данному измерению и будет возникать иллюзия силы инерции (как возникает иллюзия силы тяжести при удержании книги).

Вопрос – не возникают ли силы (правильнее сказать – взаимодействия), например, электромагнитные, как следствие ограничения движения частицы во временном измерении? То есть, фотон в вакууме во временном измерении не движется (он «стоит», время для него остановлено) и всю инерцию свою он «утилизирует» движением в пространственных измерениях. Для движущегося фотона пространство-время не четырёхмерно (3+1), а просто трёхмерное пространство (временное измерение для фотона отсутствует).

Вот такие странные мыслишки меня посетили...

[Alexeyy]

Возможности практического применения каких-то фундаментальных мировоззренческих теорий и гипотез не очевидны на современном уровне знаний. Мало того, на современном уровне знаний их и проверить-то не получится. Разумеется, со временем (если прогресс не остановится) выяснится, что многое из придуманного оказалось не верным. Но не факт, что эвереттоподобные мировоззренческие теории окажутся не верными. Все мировоззренческие теории и гипотезы в своё время казались оторванными от жизни и не имеющими применения в практике. Мало того, на уровне тогдашних знаний их правильность невозможно было проверить. Например, зачем племени, живущему в определённой местности теория шарообразной Земли? Их вполне устраивает теория плоской земли (она же была очевидна!). И теория тяготения Ньютона, и теория Аристотеля, им также не нужны (они проверить их не могли, а объяснения были для них весьма заумными) – им достаточно теорий, основанных на мифах (объяснения нагляднее и с принятой мифологией хорошо согласуется).Точно также, уже для более поздних времён была неочевидна возможность практического применения гелиоцентрической картины мира. Зачем она? Бестолковая, да ещё на первых порах уступающая по точности в предсказаниях положения планет на небе. Да, что там говорить – теория Эйнштейна во времена Ньютона тоже бы не прижилась – нет практического смысла и нет возможности проверить. Мало того, все эти поправки, учитывающие скорость тел в нашей обычной жизни не учитываются, но уже для спутников (навигация и пр.) их требуется учитывать. Вернитесь лет на 300 назад и попробуйте доказать нужность теории Эйнштейна – типа, навигаторы будут лучше работать, точность полёта межпланетных станций обеспечится и т.д. Представили, как на такого человека будут смотреть?

Все эти теории, хоть и тоже проходили этап маргинальности, но были основаны на практике. Практика - не значит, что практическую пользу приносили сразу (скорее - наоборот): это значит возможность наличия количественного выхода прогноза новых теорий на конкретные проверяемые результаты. На эксперименты, наблюдения. Не обязательно сразу (как, например, с ОТО). У многомировой же интерпретации - ничего такого даже нет в потенциале: она вообще к этому не стремится: «вещь в себе».
  Вы представляете себе, что она означает? Она говорит, что параллельно с нами, синхронно, в том же месте существует, фактически, бесконечно много миров, которые постоянно раздваиваются как и наш и не взаимодействуют с нашим. В частности, в каких-то потенциальных вариантах развития наши близкие могут не умирать и, стало быть, существуют параллельно с нами. Ну прям мир потусторонних духов да и только. Причём тут квантовая механика? Примерно, такую же картину и политеисты строят: у них тоже есть раздвоение реальности и переход в какой-то параллельный мир, который с нами не взаимодействует или почти не взаимодействует, как и в многомировой интерпретации..  Но почему-то такие представления наука давно отвергла. Отличие от многомировой интерпретации в том, что в её в «потусторонний» мир помещаются не только субъекты, но и объекты. Плюс этот процесс происходит постоянно, а не только после смерти. Очень привлекательная, современная политеистическая модель для тех, кто обманываться рад. Им даже, по сути, квантовая механика для этого не нужна: «новое – это хорошо забытое старое».

[ArefievPV]

У многомировой же интерпретации - ничего такого даже нет в потенциале: она вообще к этому не стремится: «вещь в себе».

Вы представляете себе, что она означает? Она говорит, что параллельно с нами, синхронно, в том же месте существует, фактически, бесконечно много миров, которые постоянно раздваиваются как и наш и не взаимодействуют с нашим.

Указал потенциальное направление дальнейшей разработки теорий эвереттовского типа:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg235246.html#msg235246

Потому, что элементарная частица (точнее, элементы её структуры) распространена на все измерения (находится во всех измерениях сразу).

Тут важное замечание, что чем сложнее микрообъект, тем сложнее его пространственное существование. Условно говоря – сложные системы существуют только в определённых комбинациях измерений (пространствах определённой размерности).

И когда элементарную частицу «вытаскивают» путём измерения (типа, функция вероятности схлопывается), то, по сути, происходит только отражение структуры частицы именно в пространстве размерности измерителя. Иначе говоря, в видимом для нас (или регистрируемом для измерителя) виде, частица в микромире не существует.

Просто именно в таком виде (и в таком месте) элементы структуры микрочастицы отражаются в пространстве нашего обитания.

Думаю, что физику микромира, квантовую механику (и квантовую теорию поля, тоже) стоит попытаться рассмотреть через призму такого видения.

Тут просматривается возможность объяснения с более общих позиций как фундаментальных взаимодействий, так и видимого многообразия систем во Вселенной.

Например (навскидку), всё разнообразие Вселенной можно объяснить всего лишь одной сущностью (с какой-то элементарной структурой), которая переотразилась во всех измерениях и комбинациях измерений. Она никуда не двигалась, и ничего не расширялось (в бытовом понимании слова). Однако, полагаю, что пока рано рассуждать конкретно (мне и самому надо ещё много обдумать), хотя общая идея стыкуется с моей концепцией.

То есть, если принять за основу, что появление частицы в определённом состоянии в нашем пространстве - это просто отражение элементов структуры сущности именно в нашей комбинации пространственных измерений (типа, так эта сущность представлена/отражена именно в нашем пространстве), то на базе этого можно выстроить обобщающую систему отсчёта.

Именно в этой обобщающей системе отсчёта проявятся осмысленные закономерности, которые позволят связать воедино проявления микрообъектов и их свойств в разных измерениях и в разных пространствах.

Грубо и предельно утрированно: частицы из параллельных миров не взаимодействуют друг с другом (у них пространства разные и давно "разветвившиеся"), но элементы их базовых структур взаимодействуют на более глубоком уровне (там измерения ещё не "разветвились", так сказать, и пространства частично по отдельным измерениям пересекаются друг с другом).

Если принимается моя трактовка, то вполне допустимо придумать в будущем ситуации, в которых данные концепции можно проверить.

[Alexeyy]

Слабо взаимодействующая материя - это не экзотика: то же тёмное вещество и обычная материя (взаимодействуют, в основном, только гравитационно). Но это не имеет отношение к эвереттовской интерпретации: у неё "параллельные миры", фантастическим образом, постоянно рождаются из обычного, но при этом почему-то совпадают (по содержанию) с нашим - примерно, так же как и в политеизмы души потустороннего мыслятся по образу и подобию нашему.

[ArefievPV]

Очень грубая и ущербная аналогия к сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg235274.html#msg235274

Веточки и листочки в кроне дерева – по отдельности, но все имеют общий ствол и корни.

Для нас весь окружающий мир – листочек, а мы в нём отдельные клетки (или даже молекулы в этих клетках). Переместиться в другой листочек мы не можем, но можем воспринимать соки, поднимающиеся к этому листику.

Вот по составу соков, цикличности их поступления и т.д., мы можем реконструировать процесс формирования листа. Для нашего листика нужен определённый состав (а он, не всегда) и определённая цикличность (а она, тоже не всегда). Поэтому мы можем обоснованно предположить, что при ином составе и иной цикличности, сформируется иной листик.

Далее. Сок имеет периодически разный состав и поступает с разной цикличностью, следовательно, он предназначен не только для формирования нашего листика и может играть ещё какую-то роль.

Например, мы можем предположить, что поступающий сок формирует разные листочки.
То есть, состав сока, цикличность его поступления – это общее для всех листочков.

Ну а далее – уже переход к практике. Научившись изменять состав сока и цикличность его поступления (разумеется, не того сока который поступает на вход в листочек, а сока текущего уже в самом листочке) мы можем изменять отдельные части растущего листочка. А если научимся менять состав и цикличность прямо на входе, то сможем изменить и весь листочек.

То есть, сама мировоззренческая теория позволила нам в итоге освоить совершенно новую практику. Хотя поначалу такая теория смотрелась напрочь оторванной от жизни...

[ArefievPV]

Слабо взаимодействующая материя - это не экзотика: то же тёмное вещество и обычная материя (взаимодействуют, в основном, только гравитационно). Но это не имеет отношение к эвереттовской интерпретации: у неё "параллельные миры", фантастическим образом, постоянно рождаются из обычного, но при этом почему-то совпадают (по содержанию) с нашим - примерно, так же как и в политеизмы души потустороннего мыслятся по образу и подобию нашему.

У меня про "слабовзаимодействующую" не сказано...
Прочитайте, пожалуйста, о чём и как у меня сказано. Мы вообще говорим о разном.

Грубо и предельно утрированно: частицы из параллельных миров не взаимодействуют друг с другом (у них пространства разные и давно "разветвившиеся"), но элементы их базовых структур взаимодействуют на более глубоком уровне (там измерения ещё не "разветвились", так сказать, и пространства частично по отдельным измерениям пересекаются друг с другом).

Если принимается моя трактовка, то вполне допустимо придумать в будущем ситуации, в которых данные концепции можно проверить.

В очередной раз убедился, что люди попросту не читают моих ответов...

[василий андреевич]

В частности, в каких-то потенциальных вариантах развития наши близкие могут не умирать и, стало быть, существуют параллельно с нами. Ну прям мир потусторонних духов да и только. Причём тут квантовая механика?

А зачем так далеко забираться? (оставьте это фантастам) Мультиверсы здесь и сейчас. Как стопка графиков с разной параметрической шкалой. Ведь нас не удивляет, когда для цикла Карно мы рисуем замкнутые изохоры-изобары, отдавая себе отчет, что на временной шкале замкнутости нет. Получаем, как раз представление о процессах в "параллельных мирах", где замыкание-схлопывание породило порцию-квант уже на реалистичной временной шкале.
  Или процессы в мозге в их обобщенном виде. Единичный потенциал действия возбуждает "два мира", как передачу импульса к следующему устью для разворачивания ПД, и как организацию замкнутого физико-химического возбуждения. Замыкание схолопывание физ.химии, породит новый ПД, как бы из параллельного мира. В итоге получим временную задержку между импульсами, имеющими одну причину. Послав первый импульс по закольцовке ко второму, окажется что привносимые им сведения уже обработаны и поджидали только подтверждения, что раз первый импульс не рассеялся в сети, то "игра стоит свеч".

  Гениальный Фейнман вообще не морочился мультиверсами, он, со свойственной ему парадоксальностью мышления, просто рисовал закольцовки во времени, ничуть не смущаясь, что такого, якобы, не может быть.
  Эверетт обладал более "заскорузлым" мышлением, которое не решалось кардинально переворачивать представления о времени, потому его видение сводилось к "плоскости" нашего пространства и изогнутого "другого". В такой картине, электрон отделялся, проходил через вторую щель и сообщал сведения первому электрону нашего мира.

  Мне, лично, не нравятся обе интерпретации, как от Фейнмана, так и от Эверетта, но это не основание, что бы их отвергать.

[Alexeyy]

В очередной раз убедился, что люди попросту не читают моих ответов...

Думаю, что это потому, что они устали от "бесконечных" ссылок на самого себя из разных постов в другие разные посты. Я тоже, практически, перестал читать такие перессылки и, в основном, читаю только прямые ответы.

[Alexeyy]

Мне, лично, не нравятся обе интерпретации, как от Фейнмана, так и от Эверетта, но это не основание, что бы их отвергать.

Божественная интерпретация Вам тоже не нравится, но это ведь является основанием для того, чтобы её отрицать не так ли или нет?

[Alexeyy]

О том, какова обосновательная база многомировой интерпретации квантовой механики, по-моему, хорошо иллюстрирует следующая цитата из статьи

Александров Е. Б. «Естествознание в мире духов» // В защиту науки. — 2015. — № 16. — С. 23., http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/12/BVZN_16.pdf#page=12)

Цитата:
"3. На всякого мудреца довольно простоты .
 
Возвращаясь к теме искушения мистикой, скажу, что большинство людей  ей подвержено,  включая людей науки. Мне постоянно приходится выслушивать рассказы о таинственных событиях, после которых рассказчик готов поверить в потусторонние силы. Как правило, речь идёт о сбывшихся предчувствиях или предсказаниях. Часто эти рассказы поражают своей наивностью. Приведу характерный пример. Профессор М.Б. Менский был сторонником так  называемой  эверетовской  трактовки  квантовой  механики,  в рамках которой наблюдатель способен влиять своим сознанием на результат эксперимента. В разговоре со мной Менский сказал, что у него был случай, после которого он не сомневается в решающей роли сознания в устройстве мира. Случай он охотно описал. Менский с женой и внучкой должны были ехать на поезде в Москву с подмосковной дачи. Для  этого им нужно было пройти пешком определённый путь. В начале этого перехода Менский сказал своим  спутникам,  что  они  попадут  на  станцию  через  20 минут. На это внучка возразила, сказав, что им хватит и 10 минут. Её предсказание  оказалось пророческим:  на  перекрёстке  их  подхватила попутная машина, ехавшая на станцию. Я с изумлением спросил Менского, считает ли он, что внучка своим сознанием создала ситуацию с попутной машиной? На что Менский ответил, что иначе он не может объяснить этот случай, который лёг в основу его видения квантовой механики!     Менский  не  одинок. В  статье  [5]  известного физика-теоретика А.А.  Гриба  всерьёз  обсуждается  объяснение    мифических  «паранормальных» явлений «сверх-возможностями мозга» со ссылкой на Менского и на  совершенно беспочвенные фантазии Н.П. Бехтеревой. Замечу, что большинство верующих в эзотерические явления не поддаётся никакой аргументации, отрицающей эти явления – типичный феномен безоглядной веры. "