Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 174847 раз)

Максет и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2460 : Сентябрь 12, 2019, 06:37:11 »
Принцип устройства Вы откуда узнали? Сами? Тогда это Ваша интерпретация воспринимаемого. От других? Тогда это интерпретация других, которая Вами воспринята на веру.
А вот принцип устройства и работы у всех утюгов одинаковая.
Нет. Устройство утюгов различно. Когда-то угли засыпали во внутреннюю полость утюга. Когда-то просто нагревали утюг внешним источником тепла и гладили им, пока он горячий. Сейчас распространены утюги с внутренним электроподогревом.

Само глажение (типа, функция "глажки") - это наша интерпретация того, что нужно делать утюгом.
То есть, предназначение утюга зависит от нас, а не от утюга.

Одинаковость такой интерпретации является результатом согласования интерпретаций разных наблюдателей. Не сразу люди пришли к согласованному мнению, что лучше всего гладить чем-то горячим, в меру тяжёлым, с ровной поверхностью контакта с разглаживаемым материалом, с ручкой и т.д.

А то что это интерпретация, ну и что, что интерпретация. Я же несколько раз сказал, что я с этим не спорю.
Если это интерпретация, то она у нас в мозгах (грубо говоря, в наблюдателе), а не в утюге. То есть, это интерпретация человека-наблюдателя, а не утюга. А раз она интерпретация наблюдателя, то она и зависит от наблюдателя. О чём я Вам много раз повторял.

Любое знание, любое утверждение – это интерпретация. Но это же не значит, что все они ошибочны и не соответствуют действительности.
Многие наши интерпретации соответствуют нашей действительности.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2461 : Сентябрь 12, 2019, 06:59:37 »
А Ваши доводы о зависимости функционального содержания от наблюдателя слабоваты и меня не убедили.
Нет, они не слабоваты - Вы их просто не поняли. И убеждать я Вас не собираюсь - я об этом уже говорил:
Максет.
Полагаю, что нам больше не о чём говорить. Я Вам объяснить не смогу. Может, кто-нибудь другой попытается, но я - уже пас...
Да куда мне понять, что если 99% людей используют утюг как средство для глажения, а 1% людей, за отсутствием у них в этот момент нужных средств, могут его использовать для других целей, то из этого железно следует, что функция утюга зависит от наблюдателя, а не от цели для чего он создан.
Перечитайте своё сообщение.
Обратите внимание, что на слова: "а не от цели для чего он создан".

Опять у Вас в одном сообщении некорректное противопоставление двух утверждений:
- функция утюга зависит от наблюдателя;
- функция утюга зависит от цели, для чего он создан.

Цель была наша, цель была погладить (сделать гладким), утюг мы и создали для реализации нашей цели (для осуществления функции "глажка"). То есть, в любом случае, функция утюга зависит от нас, от наблюдателей.

И второе. Если бы Вы немного подумали, то даже Ваше собственное утверждение о том, что 1% людей может утюг использовать для других целей (для выполнения других функций), натолкнуло бы Вас на мысль, что: и цели утюгов, и функции утюгов, зависят от людей, а не от утюгов.

Попробуйте рассуждать логически. Ведь если бы функции утюгов зависели бы только от утюгов, то никакой человек не смог бы утюги использовать по-другому в принципе. Но, на самом деле, все функции каких-либо предметов находятся у нас в башке и зависят от нас, а не от этих предметов.

Либо Вам придётся допустить, что любой утюг "хранит" в себе фуеву тучу функций. А затем, рассуждая логически, придётся прийти к выводу, что абсолютно любой предмет "хранит" в себе бесконечно много разных функций.
« Последнее редактирование: Сентябрь 12, 2019, 07:04:12 от ArefievPV »

Онлайн Максет

  • Участник форума
  • Сообщений: 301
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2462 : Сентябрь 12, 2019, 10:30:47 »
Принцип устройства Вы откуда узнали? Сами? Тогда это Ваша интерпретация воспринимаемого. От других? Тогда это интерпретация других, которая Вами воспринята на веру.
А вот принцип устройства и работы у всех утюгов одинаковая.
Нет. Устройство утюгов различно. Когда-то угли засыпали во внутреннюю полость утюга. Когда-то просто нагревали утюг внешним источником тепла и гладили им, пока он горячий. Сейчас распространены утюги с внутренним электроподогревом.
Вы как женщина на ходу меняете предмет обсуждения.
Если помните, я вел речь о современном электрическом утюге с терморегулятором.
Поэтому оставьте старые утюги в покое, ими сейчас никто не пользуется, надеюсь.
1-2%, если даже есть, в расчет не берем.

Цитировать
Само глажение (типа, функция "глажки") - это наша интерпретация того, что нужно делать утюгом.
Во-во, все люди знают, что гладить нужно утюгом, утюгом нужно гладить.

Цитировать
То есть, предназначение утюга зависит от нас, а не от утюга.
Разумеется от нас, а не от утюга.

Цитировать
Одинаковость такой интерпретации является результатом согласования интерпретаций разных наблюдателей.
Вы уже постепенно, типа незаметно, опять меняете предмет обсуждения.
До этого Вы говорили о наблюдателе – одном стороннем наблюдателе. А теперь говорите о разных наблюдателях.

Цитировать
Не сразу люди пришли к согласованному мнению, что лучше всего гладить чем-то горячим, в меру тяжёлым, с ровной поверхностью контакта с разглаживаемым материалом, с ручкой и т.д.
А теперь аккуратно переходите ко всем людям как наблюдателям.

Цитировать
А то что это интерпретация, ну и что, что интерпретация. Я же несколько раз сказал, что я с этим не спорю.
Если это интерпретация, то она у нас в мозгах (грубо говоря, в наблюдателе), а не в утюге.
А здесь Вы опять исподтишка ведете к тому, что якобы я где то говорил, что утюг что-то там интерпретирует.

Цитировать
То есть, это интерпретация человека-наблюдателя, а не утюга. А раз она интерпретация наблюдателя, то она и зависит от наблюдателя. О чём я Вам много раз повторял.
А здесь Вы хитроумно приводите к тому, что интерпретация наблюдателя по-любому права по отношению к интерпретации утюга. И якобы Вы много раз об этом повторяли, как будто я хоть раз, где либо упоминал, что утюг что-то может интерпретировать.


Да куда мне понять, что если 99% людей используют утюг как средство для глажения, а 1% людей, за отсутствием у них в этот момент нужных средств, могут его использовать для других целей, то из этого железно следует, что функция утюга зависит от наблюдателя, а не от цели для чего он создан.
Перечитайте своё сообщение.
Обратите внимание, что на слова: "а не от цели для чего он создан".

Опять у Вас в одном сообщении некорректное противопоставление двух утверждений:
- функция утюга зависит от наблюдателя;
- функция утюга зависит от цели, для чего он создан.

Цель была наша, цель была погладить (сделать гладким), утюг мы и создали для реализации нашей цели (для осуществления функции "глажка"). То есть, в любом случае, функция утюга зависит от нас, от наблюдателей.
Еще раз напоминаю, что до этого Вы говорили об одном наблюдателе, поэтому я тоже имел в виду одного стороннего наблюдателя, а не всех людей.
Утюг создан людьми и для людей. Создан для определенной цели – гладить. Поэтому и функцией утюг наделили люди.

Цитировать
И второе. Если бы Вы немного подумали, то даже Ваше собственное утверждение о том, что 1% людей может утюг использовать для других целей (для выполнения других функций), натолкнуло бы Вас на мысль, что: и цели утюгов, и функции утюгов, зависят от людей, а не от утюгов.
У Вас сплошная подстава и перевод стрелки. Это женская логика на ходу менять предмет обсуждения или хитрый способ дипломатов – политиков манипулировать общественным мнением? Со мной такое не пройдет. 
Покажите пальцем, где я такое говорил, что функция утюга зависит от утюга?

Цитировать
Попробуйте рассуждать логически. Ведь если бы функции утюгов зависели бы только от утюгов, то никакой человек не смог бы утюги использовать по-другому в принципе. Но, на самом деле, все функции каких-либо предметов находятся у нас в башке и зависят от нас, а не от этих предметов.
Логически? Ну, ну.

Цитировать
Либо Вам придётся допустить, что любой утюг "хранит" в себе фуеву тучу функций. А затем, рассуждая логически, придётся прийти к выводу, что абсолютно любой предмет "хранит" в себе бесконечно много разных функций.
В общем, молодец. Умеете выкручиваться.
Но действительность в том, что сколько бы функций Вы не придумаете для утюга, люди утюгом гладили и будут гладить, а не жарить картошку или забивать гвозди.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1360
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2463 : Сентябрь 12, 2019, 11:44:04 »
Только одно замечание.
Цитировать
Вы как женщина на ходу меняете предмет обсуждения.
Какая чудовищная клевета.
это мужчины все время так делают
:(
То у них кварки ремеслами у городах занимаются, то основная тема обсуждения общих закономерностей в природе это утюг.
Тяжело с ними ваще.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8158
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2464 : Сентябрь 12, 2019, 11:49:29 »
Тяжело с ними ваще.
  Тяжело, потому что вместо договора о выборе дефиниции из словаря, начинаются поиски скрытых за словом параметров.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2465 : Сентябрь 12, 2019, 11:59:44 »
Только одно замечание.
Цитировать
Вы как женщина на ходу меняете предмет обсуждения.
Какая чудовищная клевета.
Согласен. Это клевета - так могут делать и мужчины, и женщины.

это мужчины все время так делают :(
Теперь уже Вы впадаете в крайность. Думаю, что не всегда и не все.

То у них кварки ремеслами у городах занимаются, то основная тема обсуждения общих закономерностей в природе это утюг.
Мужчины постараются исправиться. За одного я могу пообещать. :)

Тяжело с ними ваще.
А с кем легко? С женщинами? :)

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1360
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2466 : Сентябрь 12, 2019, 14:30:49 »
Это все конечно шутка была.
Конечно я не думаю, что это особенность мужчин или женщин. И конечно со всеми бывает и легко и трудно.
Мне просто показалось, что Максет увлекся утюгом как квинтэссенцией общих закономерностей в природе.
:)
В некоторой части его доводов есть вполне разумное обоснование. Но, я думаю, у него мир построен на цели каждой системы. В смысле основополагающий постулат системы координат - "все имеет свою цель".

Для меня любая система может в любой момент времени изменить цель в зависимости от состояния этой системы и ее окружения. Все таки основная масса систем мало похожа на утюги, созданные действительно с определенной целью человеком. Но Вселенная по большей части устроена не так. Частицы микромира сталкиваясь друг с другом объединяются или отталкиваются согласно разнообразным физическим закономерностям. Основная масса систем нестабильна и имеет не твердо раз и навсегда обозначенные цели, а тенденции в определенном направлении, которые меняются при изменении этой системы.

Если на мир смотреть целиком, то утюг со своей более менее постоянной целью скорее очень большое исключение чем правило если смотря на него держать в голове Вселенную -галактики, звездные системы, планеты, их геологические горизонты, биосферу Земли, триллионы живых систем на ней.
Вот с моей точки зрения как выглядит "не отклонение от обсуждаемого предмета" темы общие закономерности в природе.

Но конечно в какой то момент времени частные примеры необходимы. Нужно просто помнить, что это всего лишь один пример и помнить насколько он характерная система - из часто встречающихся по обсуждаемым свойствам или очень редкая, если смотреть на весь известный нам мир.

Что касается длины волны и цвета. Длина волны тоже искусственное разделение на отрезки нанометров, созданное человеком  - градация по выбранной произвольно шкале. Можно увеличить дробность шагов, перейти к системе бесконечно малой дробности - сплошному миру.

Здесь расходятся мои взгляды с уважаемым Арефьевым- я полагаю, что все таки изменение длинны волны есть на самых отвлеченных от человека уровнях реальности и это определяет свойства этих излучений. Но соглашаясь с ним могу сказать свойства проявляемые ими в зависимости от этого параметра (длины волны) очень по разному могут проявлять себя с разными системами.

Я примерно так представляю мир и всегда не забываю помнить, что это мое представление. Реальность (в том смысле как это слово употребляет Арефьев) может быть другой, совершенно не обладать такими характеристиками.


« Последнее редактирование: Сентябрь 12, 2019, 14:45:32 от Шаройко Лилия »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2467 : Сентябрь 12, 2019, 17:15:35 »
Продолжу размещать познавательно-развлекательное видео.

Парадокс невозможности демократии


P.S. Однако, заставляет задуматься... ::)

Онлайн Максет

  • Участник форума
  • Сообщений: 301
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2468 : Сентябрь 13, 2019, 09:34:43 »
Это все конечно шутка была.
Конечно я не думаю, что это особенность мужчин или женщин. И конечно со всеми бывает и легко и трудно.
Мне просто показалось, что Максет увлекся утюгом как квинтэссенцией общих закономерностей в природе.
:)
Это не я увлекся. Я просто на примере утюга хотел показать, как работает программа. Я всегда стараюсь приводить конкретные примеры. А затянувшаяся дискуссия об утюге возникла из-за желания ув. Арефьева опровергнуть мое утверждение, что форма объекта (утюга) зависит от функционального содержания объекта (утюга), то есть от цели, для чего он создан. А цель формируется от потребности. 

Цитировать
В некоторой части его доводов есть вполне разумное обоснование. Но, я думаю, у него мир построен на цели каждой системы. В смысле основополагающий постулат системы координат - "все имеет свою цель".
Не совсем так. Основополагающий постулат моей концепции: Материя – это энергия, а энергия – это информация. Отсюда следует, что основа (суть) материи – это информация. Отсюда следует, что суть материальной системы – это информационная система.
А информационная система – это и есть программа. Отсюда следует, что взаимодействие систем – это взаимодействие программ. При взаимодействии материальных систем происходит обмен энергией, что на самом деле есть обмен информацией. Перетекание энергии – информации между системами уравновешивает общую систему.
Вселенная - это система, состоящая из множества подсистем, которые в свою очередь тоже состоят из множества подсистем, которые тоже состоят из подсистем и т.д.
При этом как Вселенная, так и каждая ее подсистема имеет свою программу эволюции, которые взаимосвязаны между собой по иерархическому принципу.
Суть Программы эволюции – это создание своей копии или продолжение своего рода.
Движущей силой эволюции является конкурентная борьба между системами (программами) стремящимися каждая продолжить свой род.
Даже у утюга есть программа эволюции. Только программа эволюции утюга находится не в самом утюге, а входит как составная часть в программу эволюции человечества.
В частном случае, движущей силой эволюции, например утюга, является конкурентная борьба между производителями утюга, за продолжение своего рода.
Здесь, например, эволюция (продолжение рода) определенной марки утюга, скажем «Филипс», поддерживает эволюцию (продолжение рода) производителя этой марки – рода Филипс.
А конкурентная борьба между Филипсами, Бошами, Браунами и прочими производителями утюга способствует совершенствованию утюга (научно-техническому прогрессу) и поддерживает эволюцию (продолжение рода) общей системы – человечества.

Цитировать
Для меня любая система может в любой момент времени изменить цель в зависимости от состояния этой системы и ее окружения.
В моем понимании не совсем так. Цель системы «человечество» например,- это продолжение своего рода (человеческого рода). Эту цель человечество изменить не может. Потому, что у его составных частей (человеков) есть определенные программы (инстинкты), которые поддерживают эту цель.
Человечество состоит из подсистем, которые стремясь продолжить свой род в конкурентной борьбе, могут изменить свою некоторую цель. Например, Филипс может изменить свою текущую цель (план) – получение прибыли, на другую текущую цель – пойти на убытки для усовершенствования своей марки утюга, чтобы в будущем получить еще большую прибыль, для победы в конкурентной борьбе, чтобы продолжить свой род.

Цитировать
Все таки основная масса систем мало похожа на утюги, созданные действительно с определенной целью человеком. Но Вселенная по большей части устроена не так. Частицы микромира сталкиваясь друг с другом объединяются или отталкиваются согласно разнообразным физическим закономерностям. Основная масса систем нестабильна и имеет не твердо раз и навсегда обозначенные цели, а тенденции в определенном направлении, которые меняются при изменении этой системы.
Любой процесс во Вселенной – это реализация программы. Все космические объекты движутся по определенным траекториям. Это программа. Эти объекты вступают во взаимодействия. Если при этом нарушается функциональное равновесие в некой системе, то избыток энергии-информации (например, откалывается кусок вещества) перетекает из одной системы в другую и системы уравновешиваются.
Это я могу очень упрощенно проиллюстрировать например таким искусственным примером: Если на камень-фундамент положить камень-стену большей массы, то фундамент сломается. А если часть массы забрать от стены и передать фундаменту, то система уравновесится. В природе такой процесс происходит автоматически, по программе.
Программа эволюции каждой системы управляет Программами эволюций своих составных систем для поддержания функционального равновесия и подчиняется Программе эволюции системы, в состав которой входит для достижения функционального равновесия. Это основной закон природы, по моей концепции.
Например, система «фундамент» и система «стена», как составные части системы «фундамент-стена», подчинятся системе «фундамент-стена» для достижения равновесия. Поэтому для достижения равновесия с общей системой могут отдать свою избыточную часть второй системе.
А система «фундамент-стена» управляет системами «фундамент» и «стена» для поддержания равновесия и регулирует взаимодействие своих составных систем, то есть ее программа определяет какая система и что должна передать другой системе.
Все объекты в природе – микрочастицы, атомы, молекулы, вещества, растения, животные, люди, социумы, общества, производственные предприятия и взаимоотношения всех этих объектов подчиняются этому закону (программе).
По большому счету, думаю, что Вселенная создало человечество, чтобы продолжить свой род (создать свою копию).
То есть возникновение и существование человечества – это часть (стадия, этап) процесса реализации программы эволюции Вселенной.

Цитировать
Если на мир смотреть целиком, то утюг со своей более менее постоянной целью скорее очень большое исключение чем правило если смотря на него держать в голове Вселенную -галактики, звездные системы, планеты, их геологические горизонты, биосферу Земли, триллионы живых систем на ней.
Вот с моей точки зрения как выглядит "не отклонение от обсуждаемого предмета" темы общие закономерности в природе.
Свою точку зрения на общие закономерности в природе я выше расписал и готов к лавине критики.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1360
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2469 : Сентябрь 13, 2019, 10:41:28 »
Прежде чем критиковать мне нужно обдумать это.

Многое сразу совпадает с моими представлениями (материя это по большому счету если спускаться в строение физики частиц это действительно энергия, это вроде даже официальная наука не отрицает, с информацией у меня просто пока сложные взаимоотношения полного и решительного непонимания всех вариантов этого термина как единого целого, слишком много значений у этого слова, тут мне просто спорить вообще рано, про эволюцию утюгов забавно и очень точно, мне понравилось :) )

Про программы  - мне нужно обдумать, программы на всех уровнях действительно существуют как закономерности. Но их много и они сталкиваясь друг с другом создают разные вещи. Это в принципе можно назвать общей программой более высокого уровня, но здесь у меня уверенности нет.
Я несколько раз пробовала хотя бы внутри себя прийти к какому-то представлению, но пока я в стадии плавания по этому направлению. То есть надо физику учить (вернуться к ней и не полениться заново разобраться в уровнях материи и энергии, посмотреть на это через новую призму с багажом знаний, полученных за много лет в других направлениях), это в планах есть.

Может я попробую позже более детально рассмотреть на примерах, например космических объектов. Или живых систем. Или вещей созданных людьми. Я все таки думаю вещи, созданные людьми с определенной целью имеют очень высокий коэффициент предопределенности и они составляют очень маленький процент мира.
Но их тоже можно рассматривать как пример.
« Последнее редактирование: Сентябрь 13, 2019, 10:45:42 от Шаройко Лилия »

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2513
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2470 : Сентябрь 13, 2019, 11:30:08 »
Материя – это энергия
Можете привести привести пример передачи энергии без материального носителя?
Т.е. существует ли в природе энергия без материи?

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1360
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2471 : Сентябрь 13, 2019, 11:53:04 »
Вопрос не ко мне конечно, но я несколько фраз добавлю. Про свои представления, в предыдущем сообщении уточнено, что физика не та область, где я хорошо и уверенно ориентируюсь.

Электрон - это по одним учебникам физики материальная частица, а по другим - наибольшая вероятность плотности энергии в определенном месте вокруг ядра атома. Есть понятие электронного облака.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронное_облако

Цитировать
Электронное облако — наглядная модель, отражающая распределение функции плотности вероятности обнаружения электрона в атоме или молекуле в зависимости от энергии электрона.
Согласно теории Бора электрон в атоме водорода в основном состоянии движется вокруг ядра по круговой орбите с радиусом a0 = 0,529Å и с постоянной скоростью V0 = 2,182 × 108 см/сек. Квантово-механическая картина сходна с этой, но менее определена[1]. Волновая функция ψ, описывающая движение электрона в этом атоме, имеет бо́льшую величину в непосредственной близости от ядра; на расстоянии 1—2 Å она быстро падает до нуля[1]. Квадрат волновой функции представляет собой функцию распределения вероятности положения электрона, так что ψ2dv означает вероятность того, что электрон находится в объёме dv, а 4πr2ψ2dr — вероятность того, что он будет находиться на расстоянии от r до r+dr от ядра[1].



Модель одинарной ковалентной связи



И когда электричество переносит по проводам заряд, то это поток электронов - поток этой вероятности плотности.

Ну то есть определение материальная частица это условность, чем больше спускаться на уровень микромира, тем более размытыми становятся границы межу материей и энергией.

Можно ли прямой знак равенства ставить между ними я не знаю.
« Последнее редактирование: Сентябрь 13, 2019, 11:58:04 от Шаройко Лилия »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2472 : Сентябрь 13, 2019, 12:32:50 »
Добавлю свои "три копейки" к сообщению Ивана и к сообщению Лилии.

Можете привести привести пример передачи энергии без материального носителя?
Т.е. существует ли в природе энергия без материи?
Был задан вопрос, через который «перешагнули»:
Зачем тогда информации тело вообще?
Из того, что прочитал в Ваших сообщениях, я пришёл к выводу, что всё на свете - есть информация.
Потому, что:
1.Материя - это энергия.
2.Энергия - это форма информации.
Может, тогда Иван ответит на парочку вопросов? ::)
Чем, в таком случае, отличается материя от энергии?  А ежели продолжить, то, чем, в таком случае, отличается энергия от информации?

Электрон - это по одним учебникам физики материальная частица, а по другим - наибольшая вероятность плотности энергии в определенном месте вокруг ядра атома. Есть понятие электронного облака.
.....
Ну то есть определение материальная частица это условность, чем больше спускаться на уровень микромира, тем более размытыми становятся границы межу материей и энергией.
Материя может быть в форме вещества (грубо говоря, в форме частиц) и форме поля (грубо говоря, в форме волн). Описание в виде вероятностей (волн, плотностей и т.д.), это просто абстракция, весьма удобная при математическом подходе. Тем не менее, такой абстрактный математический подход позволяет делать вполне проверяемые прогнозы.

P.S. Это был просто мой комментарий. 8)
Кстати, Иван также может высказать только своё мнение, а не отвечать на "каверзные" вопросы Арефьева. :)

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2513
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2473 : Сентябрь 13, 2019, 12:56:57 »
Может, тогда Иван ответит на парочку вопросов? ::)
Чем, в таком случае, отличается материя от энергии?  А ежели продолжить, то, чем, в таком случае, отличается энергия от информации?
Павел, у меня нет ни навыков, ни желания отвечать на вопросы с точки зрения философии, участвуя в философских спорах. Памятуя, что:
Иван, сколько можно повторять, не в рамках науки, а в рамках философии? Моя концепция философская, которая только задаёт рамки для научных концепций, не более того.
мне не хотелось бы начинать очередной философский разговор...

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1360
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #2474 : Сентябрь 13, 2019, 13:16:36 »
А разве ответ на вопрос отличия материи от энергии лежит только в области философии?
 Это вроде в основном относится к физике частиц.

По теории информации есть тоже неплохие научные статьи физиков.

Я читала неоднократно работы ученых, попытки популярного изложения, по этому направлению, но это было давно, тогда мало что смогла понять. Если нужно могу поискать нечто приемлемое.