Общие закономерности в природе

[Alexeyy]

Против философии, самой по себе, я ничего против не имею.

[ArefievPV]

Квантовая телепортация информации внутри алмаза прошла успешно
https://www.popmech.ru/science/news-490472-kvantovaya-teleportaciya-informacii-vnutri-almaza-proshla-uspeshno/
Исследователи из Йокогамского национального университета успешно телепортировали квантовую информацию в пределах алмаза.

В новой работе, опубликованной на портале Communications Physics, японские ученые рассказали о том, как им удалось осуществить квантовую телепортацию. «Квантовая телепортация позволяет передавать квантовую информацию в иное, недоступное пространство», рассказал Хидео Косака, профессор инженерного дела в Йокогамском национальном университете и автор исследования. «Она также позволяет передавать информацию в квантовую память, не раскрывая и не уничтожая уже сохраненные данные», добавил он.

В данном случае «недоступное пространство» состояло из атомов углерода внутри алмаза. Алмаз состоит из связанных между собой, но при этом в достаточной степени обособленных атомов, что делает его идеальной средой для испытаний механики телепортации. В своем ядре каждый атом углерода содержит шесть протонов и нейтронов, окруженных шестью вращающимися электронами. Поэтому, когда атомы связываются в единую структуру алмаза, они образуют особо прочную решетку. Но, разумеется, она может содержать в себе дефекты — к примеру, когда место атома углерода случайно занимает атом азота. Такой дефект носит название азотно-вакансионного центра.

Окруженная атомами углерода, структура ядра атома азота создает то, что Косака называет наномагнитом.

Чтобы манипулировать электроном и изотопом углерода в вакансионном центре, Косака и команда прикрепили поверхности алмаза проволоку примерно на четверть ширины человеческого волоса. После этого они с помощью микроволнового излучения создали колеблющееся магнитное поле вокруг алмаза. Азотный «наномагнит» использовался для фиксации электрона. Затем, с помощью радиоволнового и электроволнового излучения команда заставила спин электрона переплестись с ядерным спином углерода так, что они фактически становятся единым целым и больше не могут рассматриваться отдельно друг от друга. В этот момент в систему вводится фотон, содержащий квантовую информацию, и электрон поглощает его. В результате заряд переносится электроном в углерод и поляризует его, а вместе с этим передается и квантовая информация.

Свое устройство ученые назвали «квантовым повторителем», и с его помощью можно передавать отдельные порции информации от узла к узлу через квантовое поле. Конечная цель эксперимента — масштабируемые повторители, которые позволят осуществлять телепортацию информации на большие информации. Конечно, не обойдется и без распределительных квантовых компьютеров, которые помогут осуществлять более серьезные вычисления.

P.S. Заметку разместил, но подача материала мне не очень понравилась. Подождём публикацию этой новости на других ресурсах...

[ArefievPV]

Против философии, самой по себе, я ничего против не имею.

Я пытаюсь осмыслить именно с позиции философии (эдакий философский подход к проблеме), не заморачиваясь на всяких -измах...

[Alexeyy]

Вообще говоря, приветствую философский подход. Мне жаль лишь, что вы гораздо чаще "осциллируете" у того борта философии, который называется "субъективный идеализм".

[ArefievPV]

Физики впервые получили динамически закрученный свет
https://nplus1.ru/news/2019/07/01/self-torque-light
Физики продемонстрировали новое состояние света — закрученный импульс излучения, орбитальный угловой момент которого меняется со временем. Таким образом ученым удалось использовать ранее никем не задействованную степень свободы электромагнитного излучения. Потенциально с помощью таких импульсов можно изучать вещество на нанометровом пространственном масштабе и аттосекундном временном, пишут авторы в журнале Science, иллюстрация из статьи попала на обложку выпуска.

Простейшая электромагнитная волна характеризуется такими величинами, как частота (длина волны), интенсивность и поляризация. Однако в 1992 году физики показали, что можно создать также новое состояние света, которое стали называть закрученным. Оно отличается наличием орбитального углового момента, в результате чего волновой фронт, то есть поверхность одинаковой фазы, становится геликоидальным, похожим на спираль, при этом на самой оси распространения интенсивность света равна нулю. В то же время у обычной плоской волны фронты представляют собой следующие друг за другом плоскости, а у сферической — концентрические сферы.

Закрученный свет в дополнение к энергии и импульсу, переносимому любым излучением, также наделен орбитальным угловым моментом. Из-за этого при поглощении такого света телом оно начнет вращаться вокруг оси. Благодаря этому свойству свет может обеспечивать новые режимы взаимодействия с веществом, управлять поведением объектов на наномасштабе и увеличивать разрешение оптической микроскопии. Также возможно создание закрученных состояний других частиц, таких как электроны.

Одной из основных особенностей закрутки является повышенная информационная емкость по сравнению с другими характеристиками света. В то время как существует максимальная степень поляризации, закрученность теоретически может быть сколь угодно большой, при этом у нее существует два направления. Это позволяет увеличивать плотность передаваемой посредством света информации без изменения других параметров, то есть, не расширяя частотный диапазон.

Однако все созданные ранее пучки света обладали постоянной закрученностью. В работе физиков из Университета Саламанки (Испания), Барселонского института науки и технологии и Колорадского университет в Боулдере (США) под руководством Лауры Рего (Laura Rego) впервые продемонстрирована возможность создания света с меняющейся во времени закруткой. Получающийся пучок либо становится более закрученным по мере движения, либо, наоборот, постепенно уменьшает закрутку.

Авторы придумали способ создавать новое состояние света при помощи эффекта генерации гармоник высокого порядка. Этот феномен нелинейной оптики связан со специфическим взаимодействием нескольких сильных импульсов оптического излучения в некоторых средах (обычно разреженных газах). В результате взаимодействия в таком режиме возникают новые импульсы, причем энергия фотонов в них оказывается во много раз больше, чем у исходных — происходит генерация высоких нечетных гармоник.

Для начала физики разработали теоретическую модель процесса, а затем экспериментально реализовали его, для чего использовали пары импульсов инфракрасного лазера с различной степенью постоянной закрутки. Они попадали на мишень из газообразного аргона с небольшой относительной задержкой, что приводило к генерации импульсов ультрафиолетового излучения с меняющейся во времени закрученностью. Так происходит из-за свойства генерации гармоник высокого порядка на основе закрученных пучков, так как закрученность выходящих импульсов получается выше пропорционально номеру гармоники. Таким образом, если на входе были импульсы с закруткой 1 и 2, то в результате, например, у 17 гармоники закрученность будет меняться вдоль импульса от 17 до 34, так как исходные импульсы перекрываются в изменяющейся пропорции из-за задержки во времени.


Схематическое представление получения импульса с динамической закрученностью в процессе генерации гармоник высокого порядка

При регистрации полученных импульсов основной сложностью оказалось определение динамической закрученности, так как сами импульсы длились всего около 50 фемтосекунд. В результате авторы выделили особенность в пространственном распределении частоты, которая характерна только для пучков света с нужным свойством. Полученные данные оказались в очень хорошем согласии с предсказаниями теории. Авторы отмечают, что полученные импульсы обладают параметрами, соответствующими естественным временными и пространственным масштабам динамики спинов и зарядов в веществе, то есть порядка фемтосекунд и нанометров.

Другой эффект нелинейной оптики, также связанный с генерацией излучения на основе импульсов с временной задержкой, ученые недавно использовали для получения рекордно мощных импульсов терагерцового излучения. Ранее закрученный свет удалось передать на рекордное расстояние по воздуху, отдельные закрученные фотоны отсортировали по радиальному квантовому числу, а свет сверхмощных лазеров предложили закручивать плазменными голограммами.

[Шаройко Лилия]

Субъекти́вный идеали́зм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности.

Ничего похожего в философии Арефьева нет.

[Alexeyy]

А Вы посмотрите сообщение 2108 на https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.2100.html и сравните с определением субъективного идеализма. В этом сообщении, в частности, прямо подтверждается, что "Объективной действительности, т.е. не зависящей от наблюдателя, не существует"

[Шаройко Лилия]

Цитата: василий андреевич от Июнь 25, 2019, 10:49:52
Цитата: ArefievPV от Июнь 25, 2019, 10:30:01
любая адаптация некоему "тяжёлому" фактору ЕО по большому счёту именно результат повышения активационного барьера.
Это ошибочно. Адаптация - это построение иерархии подсистем, способных активно ломаться-разрушаться-обесцениваться при изменении параметров состояния среды так, что бы энергия, выделяющаяся при разрушении, могла быть использована на восстановление естественно разрушающихся подсистем.
Вы вырываете фразу из контекста. Вот цитата полностью:
Цитата: ArefievPV от Июнь 25, 2019, 10:30:01
Разумеется живые системы также используют такой подход - любая адаптация некоему "тяжёлому" фактору ЕО по большому счёту именно результат повышения активационного барьера.
Кроме того, я указал основной способ самосохраняться живых систем в активной фазе своего существования:
Цитата: ArefievPV от Июнь 25, 2019, 10:30:01
Цитата: василий андреевич от Июнь 25, 2019, 10:05:08
Сохранять целое за счет работы по трансформации частного - не есть самосохранение.
Живые системы в активной фазе существования именно так и делают. Даже поведение именно в этом заключается - изменяя структуру своих частей (мышц, конечностей, просвета сосудов, клеточного метаболизма и т.д.) живые системы (в данном случае - животные) самосохраняют себя.

Цитата: василий андреевич от Июнь 25, 2019, 10:49:52
Металл при ковке снижает энергию активации своих структур, повышается она при закалке.
Металл при ковке изменяет/упрочняет свою структуру.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
http://timergrad.ru/usloviya-raboty/stati/89-vliyanie-kovki-na-strukturu-i-na-mekhanicheskie-svojstva-metalla

Ткните меня носом пожалуйста в аналогию приведенного вами куска определения
Я ее не вижу.

[ArefievPV]

Лилия, если поможет в дискуссии, то рекомендую по ссылкам пройти – перечитать сообщения. Сам участвовать в спорах не хочу (с меня хватит одного здешнего участника форума «выше крыши»). Алексей, возможно, об этих спорах не знает, а мне  снова – уж очень неохота...

Вкратце.

То, что наблюдает наблюдатель (то бишь, действительность) зависит от его знаний.

И я разделяю понятия: «действительность» и «реальность». «Реальность» не зависит от наблюдателя, действительность зависит от наблюдателя (как и наблюдатель зависит от действительности) и с реальностью наблюдатель не взаимодействует. Наблюдатель и действительность существуют друг для друга и по отдельности их не бывает. И «место обитания» этой «сладкой парочки» – в реальности.

Да и сам наблюдатель (типа, его суть) всего лишь локальное и актуальное отражение структурности своей действительности. Это самое, локальное и актуальное отражение, всегда возникает между взаимодействующими сущностями. По сути, отражается сам процесс взаимодействия, как совмещение проекций взаимодействия, в самой границе/области взаимодействия (типа, в месте «обитания» наблюдателя).

В зависимости от уровня взаимодействия зависит, и уровень сложности «устройства» границы/области, и сложность процесса совмещения проекций – по сути, зависит уровень самого наблюдателя.

У большинства весьма превратное понимание сути самого термина – «объективность».
Суть объективности не в независимости, а в общности (схожести, совместности, совпадении).

Кратко (как напоминание) о концепции:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg224799.html#msg224799

Подробные пояснения и ответы на частные вопросы:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg216916.html#msg216916

И разъяснения про идеальность/материальность концепции:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg216917.html#msg216917

[ArefievPV]

Открыто невозможное вещество
https://www.popmech.ru/science/news-491052-otkryto-nevozmozhnoe-veshchestvo/
Ученые из России, Германии и Швеции совместно доказали возможность существования веществ, нереальных с точки зрения привычного понимания законов химии. Подвергнув соединение бериллия воздействию давления, в сотни тысяч раз превышающего атмосферное, исследователи добились преобразования кристаллической структуры материала до пяти- и шести атомов кислорода вокруг атома бериллия, хотя ранее считалось, что максимально возможное число не превышает четырех.

Представьте, что перед вами гора кубиков, и вы что-то собираетесь из них строить, — описывают авторы исследования свою работу. — можно собрать множество разнообразных конструкций, но все равно их количество ограничено из-за формы «стройматериалов», ведь соединяться друг с другом они могут только определенным образом. А теперь представьте, что у вас появилась возможность менять форму этих кубиков — растягивать их, добавлять грани, словом, видоизменять так, что количество возможных комбинаций из получившихся «стройматериалов» увеличивается в бесчисленное количество раз.

Кубики, о которых идет речь, — не что иное, как элементы кристаллической структуры материалов, модифицировав которые, можно «наградить» материалы принципиально новыми свойствами. Но определенные трансформации невозможны в рамках привычных представлений.

«Мы работали с херлбутитом — одной из форм соединения бериллия с химической формулой CaBe2P2O8. В классических условиях он имеет тетраэдральную структуру — бериллий формирует четырехгранные пирамиды с атомами кислорода, и до недавних пор считалось, что это максимально возможная координация берилия. Однако наши коллеги из Германии провели эксперимент, в результате которого выяснилось, что кристаллическая структура может перестраиваться. В ходе эксперимента материал помещался в алмазную наковальню, где подвергался воздействию сверхвысоких давлений. Так, при давлении в 17 ГПа (170 тысяч земных атмосфер) произошло увеличение числа атомов кислорода окружающих бериллий до пяти, а при давлении в 80 ГПа (800 тысяч земных атмосфер) кристалл перестраивался так, что это число возросло до шести. Это невероятный результат, никем и никогда не представленный прежде. Именно поэтому ему требовалось и теоретическое обоснование, проработкой которого мы занялись независимо на нашем суперкомпьютере», — рассказывает профессор Игорь Абрикосов.

Теоретическое моделирование результатов эксперимента было проведено учеными НИТУ «МИСиС» в рекордно короткие сроки — всего за один месяц. Для решения уравнения Дирака, описывающего состояние электронов в веществе, с заданными переменными была задействована вся вычислительная мощность суперкомпьютерного кластера лаборатории «Моделирование и разработка новых материалов». Результаты вычислений почти полностью совпали с результатами эксперимента — различия минимальны, и находятся в допустимых рамках погрешности.

Результаты эксперимента и его теоретическое обоснование ученые представили в журнале Nature Communications.

[Шаройко Лилия]

Лилия, если поможет в дискуссии, то рекомендую по ссылкам пройти – перечитать сообщения. Сам участвовать в спорах не хочу (с меня хватит одного здешнего участника форума «выше крыши»). Алексей, возможно, об этих спорах не знает, а мне  снова – уж очень неохота...

Я прошла, но это опять много сразу, и в целом для себя вроде сформировала понимание концепции независимости и ее размытых границ.

Мое краткое понимание можно выразить в конкретике - нельзя договориться о том, что эта ракета полетит в этой атмосфере и в этих условиях если она не соответствует законам физики действующим в этой точке (на Земле, с этой силой тяжести, с этой атмосферой). Рухнет она на головы договорившихся товарищей.

Но можно договориться, что биосфера Земли в будущем (даже в ближайшем) будет вести себя определенным образом, и даже все ученое человечество может об этом договориться, создать протоколы и оценочные характеристики на самом высоком уровне общепланетарных документов и сесть мимо кресла со своими прогнозами и получить очередным экологическим катаклизмом по голове, что мы тут регулярно наблюдаем как наблюдатели.


И создаваемая в воображении такими триллионами примеров действительность, общая для всего человечества (точнее для части человечества, в каждом направлении мысли этих триллионов идей есть расхождения и пересечения для разных групп людей) в которой мы живем для нас кажется объективной.

И мы ежедневно эту многоуровневую действительность создаем и влияем на нее своими мыслями(на теоретическую базу) и своими действиями возникшими в результате наших идей.

И нейрофизиология подробно рассказывает нам как это происходит в деталях и почему на уровне людей. Но есть еще и уровни других систем.
У животных есть картина мира, в том числе картина мира стаи, исходя из которой они действуют, кто слишком сильно ошибается  - погибает, но ошибки повторяются в следующих поколениях.

И простейшие двигаются по градиенту концентрации солевого раствора рассчитывая его отражением изменения конфигурации белков, и тоже не всегда точно это происходит. И договариваются они выпуская в среду вещества так как множество процессов, требует группового действия. Концентрация этих сигнальных веществ в растворе фиксируется всеми участниками процесса и это запускает реакции их действия. Это очень широко известно микробиологам, научных статей на эту тему и множество и даже научно популярных ролики есть, я приводила здесь на форуме, там ведущий - биолог, доктор наук. Не всегда простейшим удается точно сформировать картину адекватную нужным действиям. Гибнут ошибаясь, но другие бактерии повторяют эти ошибки восприятия. Подстраивают систему уточняя и это и есть причина эволюции как класса процессов.

И любая система что то отражает своими способами, реагирует .....и тд.

Я Никитина сейчас слушаю по вероятностям возникновения жизни на других планетах.

А здесь - просто хотела обратить внимание Алексея на то, что оснований ставить знак равенства как мне кажется нет.
Как на собеседнике я на нем крест не ставлю, хотелось увидеть что он думает.

И может ли в простых и ясных словах изложить коротко свою картину мира в этой области.

И считаю - очень хорошо, что краткое изложение концепции Арефьева появилось здесь. Понятно, что если желания спорить нет то и не нужно.

Ну и мое восприятие точно так же искаженно отражает эту концепцию преломляясь через мое восприятие конкретика.
Я вообще думаю периодически нужно возвращаться к базовым принципам.

И хочу в научных разделах хотя бы иногда опираться на эти концепции, подтверждая  их научными источниками, как сейчас делаю с лекциями Маркова и Никитина и вашими текстами, на которые даны ссылки в теме космоса.

При этом хочу не создать конфликтов. Это не очень простая задача.

[ArefievPV]

Мое краткое понимание можно выразить в конкретике - нельзя договориться о том, что эта ракета полетит в этой атмосфере и в этих условиях если она не соответствует законам физики действующим в этой точке (на Земле, с этой силой тяжести, с этой атмосферой). Рухнет она на головы договорившихся товарищей.

Боюсь, что Вы немного не так понимаете про согласование точек зрения (как Вы выразились – про договорённости) – слишком узко и только для осознанного вербального мышления. Согласовываются не только знания разных наблюдателей, но и знания одного и того же наблюдателя – например, сенсорика с имеющимися знаниями (типа, внутреннее согласование чувственного опыта человека)...

Общая точка зрения, основанная на схожести знаний, которые, в свою очередь, могут быть врождёнными и их сходство основано на общности происхождения, берёт своё начало ещё с уровня элементарных частиц (общее происхождение при БВ), продолжатся на уровне атомов/молекул химических элементов и т.д.

Типа, отчего бы элементарным частицам, атомам/молекулам не реагировать на воздействия (грубо говоря, «интерпретировать», «понимать» воздействия)   одинаковым образом, сообразно своей структуре? Структура ведь у них одинакова – один нейтрон имеет одинаковую структуру (которая может быть в разных состояниях). Любые знания системы заключены в структуре системы. Утрируя, мир для любых двух нейтронов одинаков (для них одинакова действительность), поскольку у них обоих одинаковые «знания» (одинаковая структура) в силу общности происхождения (БВ, все дела).

Ну, и самое главное – законы физики и есть плод согласований – длительных начиная с чувственного опыта отдельных людей и заканчивая сложнейшими абстрактными концепциями (параллельно, как Вы понимаете, любая концепция (даже самая простая идея) также согласовывается с чувственным опытом)... Типа, если согласовываете полёт ракеты, то согласуйте сначала законы, потом конструккцию, потом физико-химические условия полёта и т.д. и т.п. - тогда всё полетит... 

И считаю - очень хорошо, что краткое изложение концепции Арефьева появилось здесь. Понятно, что если желания спорить нет то и не нужно.

У меня другое мнение. Этих кратких в различных вариациях было предостаточно - эффекта нет.
И помогло ли Вам самой в данный момент это краткое изложение, раз мне приходится снова и снова объяснять все моменты? И, да - я устал спорить и бесконечно объяснять...

P.S. Мне немного интересно, что об этом (о моей концепции) сказал бы физик. Судя по мнениям людей, здесь высказывающихся по этому поводу, возможно, он бы тоже не понял и записал бы концепцию (заодно с автором) разряд ненаучного бреда. Это моё предположение.

[Шаройко Лилия]

Тогда наверное стоит отложить этот разговор до того момента, когда я прочту все ссылки.
Мне трудно совмещать это с Никитиным.
Вообще-то пример с ракетой был из серии "основные и наиболее часто встречаемые возражения теории".
А пример с человечеством, бактериями и нейрофизиологией  - на мой взгляд это и есть

Согласовываются не только знания разных наблюдателей, но и знания одного и того же наблюдателя – например, сенсорика с имеющимися знаниями (типа, внутреннее согласование чувственного опыта человека)...

а переход от

И любая система что то отражает своими способами, реагирует .....и тд.

предполагал далее к

Типа, отчего бы элементарным частицам, атомам/молекулам не реагировать на воздействия (грубо говоря, «интерпретировать», «понимать» воздействия)   одинаковым образом, сообразно своей структуре? Структура ведь у них одинакова – один нейтрон имеет одинаковую структуру (которая может быть в разных состояниях). Любые знания системы заключены в структуре системы. Утрируя, мир для любых двух нейтронов одинаков (для них одинакова действительность), поскольку у них обоих одинаковые «знания» (одинаковая структура) в силу общности происхождения (БВ, все дела).

Но, конечно, я опять ничего не понимаю. Я же не полная копия Арефьева и его мыслей. Значит эффекта нет.
Нет так нет.

Могу вообще больше его тексты не трогать - вдруг я изменю его идеи изложением. Пускай они останутся полным совершенством.
В полном масштабе отражающим весь мир сразу.

Напоминаю разговор со мной можно прекращать в любой момент когда нет желания его продолжать.
Это может сделать любой собеседник.
Сейчас это делаю я.

[ArefievPV]

Немного размышлизмов и фантазий.

Если для наблюдателя уровня микрочастицы времени нет (скорее всего, и пространство там представлено иным образом), то для наблюдателя нашего уровня время уже есть.
По сути, микрочастицы не двигаются в пространстве-времени какой-то размерности, а просто взаимодействуют между собой относительно какой-то «протяжённости». И при их взаимодействии невозможно выделить (как отдельный компонент взаимодействия) пространство-время.

Предполагаю, что на ещё более базовом уровне и взаимодействия (именно в нашем понимании: действие – отдельно, а сущность, на которую оказывается действие – отдельно) нет, есть только отражение. Это уровень реальности. При отражении, компоненты «действие» и «сущность», в отношении которой рассматривается «действие» – нераздельны. Суть наблюдателя в реальности неотделима от действительности и обе трактовки: «наблюдатель и есть действительность» и «нет ни наблюдателя, ни действительности» – равноправны.

Геометрическая интерпретация: «действительность вместе с наблюдателем, это точка», алгебраическая интерпретация: «действительность (положительная единица)  + наблюдатель (отрицательная единица) = ноль».

Самый первый уровень действительности возникает, когда эти компоненты («действие» и «сущность») разделяются. Здесь уже у наблюдателя (его сути) появляется «местоположение» – компонент «действие». То есть, наблюдатель на этом уровне, это «действие», а действительность этого наблюдателя, это «сущность», в отношении которой происходит «действие». Это уровень квантов любого поля. На этом уровне ещё нет «протяжённости» (нет расстояния, нет длительности, «протяжённость», так сказать, нульмерная), поэтому и движения тоже нет («действие» только между «сущностями», но не относительно чего-то). И, в то же время, сам этот уровень и есть одномерная «протяжённость».

Геометрическая интерпретация: «действительность вместе с наблюдателем, это линия (отрезок из двух точек)», алгебраическая интерпретация: «действительность (компонент «сущность», положительная единица)  + наблюдатель (компонент «действие», отрицательная единица) + действительность (компонент «сущность», положительная единица) = единица».

Ещё немного выше располагается уровень волн на одномерной «протяжённости».
Типа, там уже есть и «сущности», и «действия» и даже «протяжённость» (в которой происходят действия между сущностями). Но, разумеется, в таком мире (для их «обитателей») нет ни скорости, ни движения, ни расстояний – просто линия из взаимодействующих точек этой линии. Внешне может смотреться, как волна сжатия-расширения, прокатывающаяся по линии (но только – внешне и с довольно-таки высокого уровня!).

Чуть выше располагается уровень, где взаимодействуют между собой точки (сущности, но не действия) из разных предыдущих уровней (взаимодействуют параллельные линии из взаимодействующих точек). В этом мире уже появляется расстояние, но ещё нет движения (ни, тем более, скорости). Расстояние (длина), это, прежде всего, отношение одной протяжённости относительно другой протяжённости.

Вот в этом мире, уже можно и изнутри выделить волну сжатия-расширения, «прокатывающуюся» по параллельной линии, так сказать. Слово «прокатывающуюся» взято в кавычки, поскольку движения изнутри выделить невозможно, возможно выявить различие в протяжённостях. Выявить движение будет возможным, если параллельные линии образуют совместную плоскость – то есть, не только сущности из двух (или больше) предыдущих уровней станут взаимодействовать (образуют связи), но и действия станут взаимодействовать. А до тех пор – действия в каждой линии между своими точками вовсе не равно действию между точками из разных линий. Это ежели совсем по-простому.

Итак, если возникло полотно (плоскость, двумерная поверхность), то появляется возможность выявить (уже изнутри этого мира) не только расстояние (длину), как отношение одной протяжённости к другой протяжённости, но и отношение одного расстояния (длины) к другому расстоянию (длине). По сути, для «обитателей» этого мира появляется возможность выявить движение (но не скорости).

Как видите, с каждым уровнем появляется всё больше неких параметров, которые можно выявить (измерить, определить, различить). Предполагаю, что и такие параметры (по сути, лежащие в основе различных физических свойств), как масса, заряд, импульс, момент, скорость, ускорение и т.д. появляются по аналогичному сценарию. И появляются (и являются действительными, существующими) они для наблюдателя соответствующего уровня (поскольку суть наблюдателя для любого уровня неизменна – это локальное и актуальное отражение структурности действительности).

Пока далее не буду продолжать сию аналогию  (сценарии возникновения следующих уровней действительности).

Замечание.
Мы, когда интерпретируем, результаты экспериментов с микрочастицами, зачастую смешиваем эти уровни. Для нас, как наблюдателей высокого уровня (и соответствующей действительности высокого уровня) просто трудно представить, что на нижних уровнях нет таких вещей, как время, движение, расстояние и т.д. А их там нет. Но мы-то интерпретируем так, как будто они там имеются. И приходим к таким зубодробительным парадоксам, как влияния будущего на прошлое.

Зададимся вопросами:

1.Если для нижнего уровня пространства времени нет, а для нас есть, то, возможно, для наблюдателя более высокого уровня и пространство-время имеет гораздо больше измерений (например, время многомерно)?

Далее идут фантазии (возможно, я где-то в них серьёзно накосячил в рассуждениях).

То есть, если существует наблюдатель столь высокого уровня, что наша действительность для него всего лишь как линия из огромного пучка параллельных (и/или перпендикулярных, и/ли наклонных) линий подобных действительностей, с раз и навсегда, зафиксированными событиями для каждой линии, то весь этот пучок, для него будет существовать (или интерпретироваться им), как некая суперпозиция квантовых состояний.

Самое забавное, что при интерпретации своих экспериментов с линиями (аналогами наших действительностей) он тоже будет сталкиваться с парадоксами – как может быть жёстко зафиксирована последовательность свойств каждой линии? Типа, после выделения/измерения какой-то линии он обнаруживает у неё строго зафиксированные свойства по длине, которые невозможно изменить ни на каком участке, не изменив саму линию.

Как, мол, так, у себя он может всегда вернуться в прошлое и поменять любой кусочек своего прошлого! Он может вообще не подозревать, что при возвращении он ничего не меняет, а просто переходит в параллельную линию – поскольку для него действительность имеет много временнЫх измерений, представляющих собой совокупность таких вот однолинейных (по времени) действительностей, находящихся в квантовой суперпозиции.

А здесь у него после изменения свойства на одном временнОм участке линии, меняется вся линия целиком (то есть, меняются и все остальные участки этой линии). И он начнёт ломать голову, какая такая потусторонняя связи существует между изменением свойств одного участка и изменением последовательности свойств всей линии (по сути, возникновением совсем другой линии).

Ему будет непонятно, какие могут быть проблемы с переходом в прошлое в выбранной линии – у себя в своём мире он легко меняет свойства на одном временнОм участке, не изменяя других участков. Почему же он в случае с одной линией этого сделать не может – сразу всё меняется (даже те участки, которые он вообще не трогал). Он этого не может понять, поскольку живёт сразу во всех линиях одновременно и легко перемещается между ними.

Ведь все варианты линий уже существуют в квантовой суперпозиции и для него невидимы, видимым становиться тот вариант, на который он перешёл. Но для него, с его колокольни, этого (что он перешёл на другой вариант, а не изменил существующий вариант) не разглядеть – не разглядеть, что он не изменяет свойства моментов в какой-то линии, а просто переходит в другую линию. Например, на такую линию, которая отличается от существующей, только одним крохотным моментом (временнЫм участком).

Для него перемещение во временнЫх измерениях сродни нашему перемещению в пространственных измерениях – типа, при любом нашем перемещении (шаг вправо, шаг влево) на небе ведь узор звёзд не меняется, и мы это воспринимаем как само собой разумеющееся.

Как он будет объяснять себе такие странные свойства неких элементарных (как он думает) сущностей при экспериментах?

Пока приторможу...

2.Правомерно ли распространять аналогию на наблюдателей более высокого уровня, чем мы сами?

3.Какие новые свойства/качества их мира могут появиться для наблюдателей более высоких уровней? Мой убогий пример с дополнительным временнЫм измерением – только крохотная часть возможного...

[ArefievPV]

Усложнением будем считать увеличение вариативности действия отрицательных сил, что означает рост потенциальных возможностей.
И этот процесс в изолированной вселенной должен быть вероятнее процесса естественного распада. Как такое возможно?

Василий Андреевич. Полагаю, здесь путаница в понятиях.

1.Противоположностью для усложнения является упрощение, а вовсе не распад.
2.Распад является противоположностью синтеза, а не усложнения.
3.Хаос (хаотичность, неупорядоченность) является противоположностью порядка (упорядоченности).
В этом плане, случайность является противоположностью закономерности. То есть, хаос случаен, порядок закономерен.

Усложнение не противоречит распаду. Наоборот, распад элементов системы усложняет систему (но, в большинстве случаев, не увеличивает упорядоченность этой системы).

А синтез очень даже может быть вероятнее распада. Самый простой вариант синтеза - это "слипание" вещества под действием гравитации. Кстати, "слипание" влечёт за собой ещё более сложные процессы синтеза - при наборе критической массы начинаются термоядерные реакции (синтез ядер химических элементов) с выделением энергии. И, опять-таки, синтез автоматически не приводит к упорядоченности.