Общие закономерности в природе

Alexeyy · июня 18, 2019, 13:48:37

Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2019, 12:39:54
Не Вы ли только что в 2033 назвали исчезновение интерференции событием и отрицали , что оно наблюдалось?

Я отрицал, что это событие наблюдалось в момент времени t-dt, предшествующему некоторому другому событию "А" (условное нажатие кнопки) в момент t а не то, что оно не наблюдалось.

Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2019, 12:39:54
А значимое изменение статистического распределения считать событием непозволительно, на Ваш взгляд?

Пожалуйста: где тот момент нажатия условной кнопки, следующий за этим событием, нажатие или не нажатие которой, регулярно, приводит или не приводит к этому событию?

Игорь Антонов · июня 18, 2019, 13:52:32

Это момент события изменения базиса измерения поляризации, который, в соответствии с приведенными выше цитатами, следует за соответствующим ему изменением интерференционной картины через 450 мкс.

Alexeyy · июня 18, 2019, 14:29:33

После этого собятия никакой интерферренционой картины не наблюдается как его следствия.

Игорь Антонов · июня 18, 2019, 15:13:39

Цитата: Alexeyy от июня 18, 2019, 14:29:33После этого собятия никакой интерферренционой картины не наблюдается как его следствия.

Так мы после этого события ведь и не ждем ничего в данном случае. Наблюдается согласованное с этим событием изменение интерференционной картины до него.

Alexeyy · июня 18, 2019, 15:49:51

Поэтому и нет в этих экспериментах экспериментального факта того, чтобы одно некоторое событие "А" в момент времени t (условное нажатие кнопки) регулярно приводило бы к одному и тому же событию "Б" в некий момент t-dt.

Alexeyy · июня 18, 2019, 15:53:32

Поэтому, именно с этим событием или его отсутствием регулярная и не связана интерферренционная картина или её отсутствие.

Поэтому и нет в этих экспериментах экспериментального факта того, чтобы одно некоторое событие "А" в момент времени t (условное нажатие кнопки) регулярно приводило бы к одному и тому же событию "Б" в некий момент t-dt.

Игорь Антонов · июня 18, 2019, 17:40:49

Цитата: Alexeyy от июня 18, 2019, 15:53:32
Поэтому, именно с этим событием или его отсутствием регулярная и не связана интерферренционная картина или её отсутствие.

Поэтому и нет в этих экспериментах экспериментального факта того, чтобы одно некоторое событие "А" в момент времени t (условное нажатие кнопки) регулярно приводило бы к одному и тому же событию "Б" в некий момент t-dt.

То есть, Вы случайно не заметили того, что уже цитировалось выше? :

Depending upon the polarization basis in which the environment photon is measured, we are able to either acquire welcher-weg information of the system photon and observe no interference, or erase welcher-weg information and observe interference.

The choice event Ce (the choice of the polarization measurement basis of the environment photon) happens ∼450 μs after the events Is (event of the interferometric measurement of the system photon).

То есть:
В зависимости от поляризационного базиса при измерении фотона окружения наблюдается или не наблюдается интерференция сигнального фотона.

Выбор поляризационного базиса для фотонов окружения выполняется через ~ 450 мкс после измерения интерференции системных фотонов, запутанных с фотонами окружения.

Alexeyy · июня 18, 2019, 20:49:48

Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2019, 17:40:49В зависимости от поляризационного базиса при измерении фотона окружения наблюдается или не наблюдается интерференция сигнального фотона.

Игра слов: интерференция отдельного фотона (в единичном наблюдении) наблюдаться не может.

Игорь Антонов · июня 18, 2019, 21:02:02

Цитата: Alexeyy от июня 18, 2019, 20:49:48Цитата: Игорь Антонов от Сегодня в 16:40:49

В зависимости от поляризационного базиса при измерении фотона окружения наблюдается или не наблюдается интерференция сигнального фотона.

Игра слов: интерференция отдельного фотона (в единичном наблюдении) наблюдаться не может.

Интерферируют именно отдельные фотоны, а детектируется и наблюдается интерференция или ее отсутствие на основе статистики последовательности срабатываний детекторов.

Вроде бы, Вы не возражали выше тому, что появление и исчезновение интерференции - это события.
Естественно, что эти события обнаруживаются не по единичному фотону, но столь же естественно, что они обнаруживаются.

О каких полученных результатах, на Ваш взгляд, сообщается в обсуждаемой публикации?

Alexeyy · июня 18, 2019, 21:29:43

Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2019, 21:02:02Вроде бы, Вы не возражали выше тому, что появление и исчезновение интерференции - это события.

Ну и что что событие?
Вы так и не назвали события следующего за ним события, которое являлось бы причиной этого события интерференции.

Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2019, 21:02:02О каких полученных результатах, на Ваш взгляд, сообщается в обсуждаемой публикации?

Независимость ранее полученного эффекта уничтожения или сохранения совокупной интерференционной картины от хронологического порядка следования между включением агента декогеренции и соответствующими единичными событиями детектирования по которым, впоследствии, строится интерферренционная картина.

Игорь Антонов · июня 18, 2019, 22:01:25

Цитата: Alexeyy от июня 18, 2019, 21:29:43
Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2019, 21:02:02Вроде бы, Вы не возражали выше тому, что появление и исчезновение интерференции - это события.
Ну и что что событие?
Вы так и не назвали события следующего за ним события, которое являлось бы причиной этого события интерференции.

Так ведь вместо меня эту причину называют в приведенных выше цитатах авторы публикации. Они пишут о том, что выбор (choice) того, будет ли обнаружена интерференция сигнальных фотонов (на 450 мкс ранее), выполняется изменением выбранного базиса измерения фотонов окружения. И этот выбор у них вынесен в название пубикации. А там, где выполняется выбор, там находится и причина.
Поэтому ответ на Ваш вопрос конкретен и его даю не я:
Причиной события изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, следующей за событием изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, является событие изменения базиса измерения фотонов окружения.

Alexeyy · июня 19, 2019, 06:00:34

Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2019, 22:01:25
Поэтому ответ на Ваш вопрос конкретен и его даю не я:
Причиной события изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, следующей за событием изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, является событие изменения базиса измерения фотонов окружения.

Это - не одно событие, а много и эти события - это часть события наличия/отсутствия интерференционной картины, а не событие предшествующее событию наличия/отсутствия интерференционной картины.

Игорь Антонов · июня 19, 2019, 08:06:29

Цитата: Alexeyy от июня 19, 2019, 06:00:34
Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2019, 22:01:25
Поэтому ответ на Ваш вопрос конкретен и его даю не я:
Причиной события изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, следующей за событием изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, является событие изменения базиса измерения фотонов окружения.
Это - не одно событие, а много и эти события - это часть события наличия/отсутствия интерференционной картины, а не событие предшествующее событию наличия/отсутствия интерференционной картины.

Наблюдение интерференции - это всегда статистика потока событий с частицами. С самого начала мы обсуждали потенциальные эксперименты по дистанционному управлению интерференцией. Про статистический характер обнаружения интерференции Вы знали и тогда, и Вас это нисколько не смущало. Но когда появилась ссылка на эксперимент, где реализовано дистанционное управление интерференцией, статистический характер её обнаружения внезапно стал для Вас поводом отрицать значимость результатов эксперимента. На мой взгляд, это демонстрирует стремление ни в чём не уступать оппоненту в диалоге даже ценой явных спекуляций. Такой диалог заведомо бесплоден.
Спасибо за обмен мнениями.

Alexeyy · июня 19, 2019, 09:10:57

Не думаю, что это - спекуляции. Мне даже показалось, что Вы могли и не понять о чём речь.
Переход на личности, вместо фактического обсуждения вопроса - это способ конца диалога. Заметте: этот переход сделал не я.

Игорь Антонов · июня 19, 2019, 09:32:59

Alexeyy
Я понимаю - о чём идёт речь. Вы хотите, чтобы Вам на диаграмме нарисовали опережающий фронт события с определенной меткой времени - "вот появилась интерференция" и следом через dt - фронт события "вот переключили поляризатор". Вместо этого экспериментаторы демонстрируют в статике связь присутствия или отсутствия интерференции с определенным состоянием поляризатора и делают частое рандомизированное переключение этого состояния поляризатора - отслеживая опережающие детекты связанных частиц на другой стороне. Статистика этих детектов показывает закономерную их связь с будущим состоянием поляризатора. По сути эксперимент подтверждает, что "опережающий фронт", которого требуете Вы, есть, просто в этом он случае он выявляется в результате обработки статистики множества отдельных фронтов. Чтобы само статистическое распределение, выявляющее фронт появления интерференции, на диаграммах предшествовало переключению поляризации, для этого не требуется каких-либо иных физических эффектов, кроме тех, что уже продемонстрированы в обсуждаемом эксперименте. Это лишь вопрос технической организации эксперимента. Ваши претензии к эксперименту - формальны, а не по существу физических эффектов, которые там демонстрируются. Поэтому я имею основания считать, что они спекулятивны.