Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 191416 раз)

Лаплас и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1050 : Август 18, 2018, 22:53:54 »
Это во-первых.
Во-вторых, по ходу возникшей паузы в теме никто не отписался, что разнонапрвленные ускорения вращения в широтном направлении, о которых писалось выше, которые, возможно, еще и компенсируются взаимным влиянием - могут навести на мысль об аналогии спинам.
Я, ранее, как-то обмолвился, что парные органы на различных уровнях тела также могут быть уподоблены паре фермионов на орбитах.
В-третьих, можно предположить, исходя из этого, что инерциальные и неинерциальные системы взаимодействуют подобно статорам и роторам, соответственно, в генераторе. Что, если время и пространство - и также, соответственно тому же, - работают аналогично. Равно как организм и среда, и т. д., и т. п., на основе рекурсии, порождая известную фрактальность...

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1051 : Август 18, 2018, 23:01:15 »
Все в этом мире, возможно, действует наподобие генераторов, собирая и передавая (рассеивая) энергию далее.
Информация, она тоже собирается и передается. Возможно, потому она представляет собой одну из форм, в которой энергия существует конкретно - на поверхности определенного уровня развития.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1052 : Август 18, 2018, 23:28:13 »
Кстати, еще о месте наблюдателя в системе и компенсации через операцию введения мнимой "силовой" величины, ссылка: http://elementy.ru/novosti_nauki/433257/Velikoy_teoreme_Emmi_Nyoter_100_let. В комментариях к статье, помимо прочего, подробнее говрится о принципе наименьшего действия. Все то, о чем мы пишем в теме.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1053 : Август 18, 2018, 23:44:03 »
Материал, косвенно затрагивающий проблему инверсии магнитного поля и, возможно, вопрос о навигации, ссылка: http://elementy.ru/novosti_nauki/433279/Inversii_magnitnogo_polya_Zemli_mogut_byt_svyazany_s_subduktsiey_litosfernykh_plit.

Может быть, возможно ориентирование, основанное на учете влияния мантийной конвекции и субдукции?
Я, разумеется, иронизирую, но - вдруг...это и есть то самое "силовое" поле?   

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8376
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1054 : Август 22, 2018, 18:55:36 »
Случай или сверхъестественные силы? Кто создал Вселенную
https://ria.ru/science/20180818/1526515384.html?referrer_block=index_daynews4_3
Ещё одна заметка...

Космологи нашли первые следы черных дыр из "других Вселенных"
https://ria.ru/science/20180822/1527011048.html

Цитировать
Микроволновое "эхо" Большого взрыва содержит в себе следы существования черных дыр, живших в "прародительнице" нашей Вселенной, погибшей до начала Большого взрыва. Об этом пишут математики и космологи, опубликовавшие статью в электронной библиотеке arXiv.org

"Фоновое микроволновое излучение Вселенной должно содержать в себе следы черных дыр, живших во Вселенной до Большого взрыва. Мы говорим не о самой сингулярности или каких-то реальных объектах, а об излучении Хокинга, которое выработали эти дыры за все время их существования", — заявил Роджер Пенроуз (Roger Penrose), известный британский математик и космолог, чьи слова передает Live Science.

Смерть мироздания

Пенроуз и его коллеги пытались найти способ ответить на извечный космологический вопрос — что собой представляла Вселенная в первые мгновения после Большого взрыва и то, как она выглядела до этого катаклизма, родившего наше мироздание.

Сегодня, как объясняют космологи, есть два подхода к этой проблеме. Большая часть считает, что Вселенная родилась из сингулярности, безразмерной точки, начавшей стремительно расширяться в первые мгновения после Большого взрыва.

Другая группа астрофизиков, в том числе Пенроуз и его единомышленники, полагает, что рождению нашей Вселенной предшествовала смерть ее "прародительницы". Она, вероятно, случилась в ходе так называемого Большого разрыва, порожденного темной энергией, или после наступления полного стазиса, "тепловой смерти" мироздания.

Ученых, как отмечает британский математик, давно интересует, почему материя была распределена необычно равномерно по Вселенной в первые мгновения ее жизни, несмотря на то, что ее изначальная температура была очень высокой.

Десять лет назад Пенроуз выдвинул идею, что эту необычную "упорядоченность" Вселенной можно объяснить тем, что она родилась не на пустом месте, а внутри сингулярности, возникшей из прошлой версии мироздания после того, как в ней не осталось ничего, кроме черных дыр, фотонов и других безмассовых частиц.

Фотонный фонтан вечности

Черные дыры, в соответствии с теорией Стивена Хокинга, будут постепенно "испаряться", вырабатывая так называемое излучение Хокинга. Как подчеркивают космологи, это очень медленный процесс — он будет продолжаться фактически всю жизнь прошлой Вселенной. Тем не менее он оставит особый отпечаток на ее облике и повлияет, как показывают расчеты Пенроуза и его коллег, на структуру "эха" Большого взрыва.

В частности, внутри него должны возникнуть так называемые точки Хокинга — неоднородности в поляризации, похожие по форме на петли и  круги. Несколько лет назад единомышленники Пенроуза нашли их в данных, которые собирал космический телескоп WMAP. Большинство ученых не согласилось с их выводами, посчитав подобное совпадение случайностью.

В своей новой статье Пенроуз и его коллеги проанализировали данные двух других обсерваторий, Planck и BICEP2, наблюдавших за микроволновым "эхо" Большого взрыва несколько другим образом. Как оказалось, оба телескопа тоже видят точки Хокинга. Они, как показывает сравнение реальных "фотографий" фонового излучения Вселенной с произвольными наборами данных, не могли возникнуть сами по себе, в результате совпадения случайных факторов.

Все это говорит о том, что "точки Хокинга" действительно породили черные дыры, существовавшие в "других" Вселенных. Даже если это не так, то существование "точек Хокинга", как считает Пенроуз, указывает на существование каких-то неизвестных нам феноменов и процессов в первые мгновения жизни Вселенной, объяснить которые при помощи современной космологии почти невозможно.

P.S. И жёсткий комментарий к данной заметке:
https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic16276/messages/message373855/#message373855
Цитировать
Да ничего они не нашли. Пенроуз и сотоварищи уже много лет эту тему с помпой продвигают, не заботясь о возможностях альтернативного (т.е. без привлечения дополнительных сущностей) объяснения. Видят то, что хотят видеть, вот и все. Как по мне, так совсем связь с реальностью потеряли (хотя, конечно, тот факт, что пытаются искать какие-то следы - это само по себе весьма полезно и безусловно наука, но вот именно вынос этого в публичную плоскость и попытки активно пиариться на этой теме - потеря связи с реальностью, достойная лишь жесткого порицания ).

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8376
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1055 : Август 27, 2018, 14:43:04 »
Магнит и сверхпроводник вместе – это сила!
https://www.nkj.ru/news/34331/
Физики обнаружили новое состояние ферромагнитных сверхпроводников


Снимки с помощью магнитно-силовой микроскопии (8х8 микрон) образца при разных температурах. D – обычное вихревое состояние из вихрей Абрикосова; E — состояние мейсснеровских доменов; F — состояние вихревых доменов. Схемы внизу иллюстрируют те же случаи.


Схемы зарождения вихрь - антивихрь под воздействием токов мейснеровских доменов. Жирные стрелки показывают направление векторов намагниченности, а тонкие стрелки (кружки с крестом и кружком внутри) - направление тока.

Сверхпроводники и ферромагнетики по отдельности давно нашли широкое применение в науке и технике. А вот взаимодействие сверхпроводимости и ферромагнетизма в одном материале – одна из самых интересных проблем физики твердого тела. Дело в том, что достаточно сильное магнитное поле, которое создают ферромагнетики, разрушает сверхпроводящее состояние. Ферромагнитные сверхпроводники – вещества, одновременно сочетающие свойства сверхпроводника и ферромагнетика, были открыты лишь в начале XXI века. 

Российские физики совместно с иностранными коллегами экспериментально исследовали ферромагнитный сверхпроводник, представляющий собой соединение европия, железа, мышьяка и фосфора EuFe2(As0.79P0.21)2. Особенность этого вещества в том, что при понижении температуры оно сначала приобретает сверхпроводящие свойства, а уже потом ферромагнитные. Сверхпроводящее состояние наступает при температуре 24 Кельвин (–249°С), а ферромагнитные свойства появляются при дальнейшем охлаждении ниже 19 К (–254°С). Точка Кюри – температура, при нагревании выше которой исчезают ферромагнитные свойства, находится между 18 и 19 К.

В сверхпроводящем состоянии внешнее магнитное поле порождает в тонком приповерхностном слое проводника токи, которые мешают проникновению магнитного поля внутрь материала. Сверхпроводник как бы выталкивает из себя магнитное поле. Это явление получило название эффект Мейсснера (Мейсснера–Оксенфельда). Соответственно эти токи часто называют мейсснеровскими.

Ферромагнетики обладают способностью самопроизвольно (спонтанно) намагничиваться. При этом в них появляются области с разным направлением магнитного поля, получившие название доменов. Обычно мейсснеровские токи не имеют доменной структуры, то есть не разбиваются на области с различным протеканием. Однако благодаря сочетанию сверхпроводящих и ферромагнитных свойств при температуре образца в диапазоне 17,8–18,25 К (то есть чуть ниже точки Кюри), токи в нем приобретают доменную структуру в виде наноразмерных полосок. Исследователи назвали их мейсснеровскими доменами. Подобное состояние сверхпроводящего вещества, физики называют его фазой, ранее известно не было. По всей видимости, возникновение такой фазы связано с тем, что данный материал переходит к ферромагнитное состояние, уже находясь в сверхпроводящем состоянии.

При еще более низкой температуре, при достижении критического для данного сверхпроводника значения магнитного поля, система спонтанно генерирует квантовые пары вихрь-антивихрь сверхпроводящего тока (вихри Абрикосова) и переходит в доменное вихре-антивихревое состояние. Это происходит благодаря магнитным потокам, направленным в противоположные стороны внутри мейсснеровских доменов. Это явление также обнаружено впервые, хотя и было предсказано теоретически.

Для получения информации о том, что происходит вблизи поверхности изучаемого кристалла, физики использовали магнитно-силовую микроскопию. Измеряя силу, действующую на перемещаемый вдоль поверхности зонд (микромагнит в форме иглы), можно получить карту пространственного распределения магнитного поля с высоким разрешением и увидеть магнитные домены и вихри Абрикосова при различных температурах.

Результаты экспериментов опубликованы в журнале Science Advances. Первый автор статьи Василий Столяров (МФТИ) прокомментировал полученные результаты так: «Впервые в мире мы продемонстрировали, что происходит на поверхности недавно открытых ферромагнитных сверхпроводников. Впервые были обнаружены так называемые „мейсснеровские домены“, а также фазовый переход от „мейсснеровских доменов“ к „вихревым доменам“. Наши результаты открывают новую страницу в современной физике сверхпроводимости, они дают почву для будущих фундаментальных теоретических и экспериментальных исследований процессов, протекающих в сверхпроводниках на атомном масштабе. Мы готовим ряд научных статей по проведённым исследованиям на такого типа материалах, и данная публикация является первой в своем роде».

Сосуществование ферромагнетизма и сверхпроводимости давно привлекает внимание как теоретиков, так и исследователей, занятых поиском перспективных материалов для обычной и сильноточной, рассчитанной на управление очень большими токами электроники. Переход материала из одной фазы в другую можно использовать для управления процессами внутри сверхпроводника. В частности, это явление может помочь управлять вихрями Абрикосова в кристалле и создавать отдельные пары вихрь — антивихрь, что может быть использовано при разработке электронных устройств на основе гибридных сверхпроводящих материалов.

С российской стороны в работе приняли участие исследователи из МФТИ, МИСиС, Института физики твердого тела РАН, МГУ и Казанского университета.
« Последнее редактирование: Август 27, 2018, 14:49:23 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8376
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1056 : Август 30, 2018, 16:00:59 »
Физики уточнили значение гравитационной постоянной в четыре раза
https://nplus1.ru/news/2018/08/29/G-measure

Физики из Китая и России уменьшили погрешность гравитационной постоянной в четыре раза — до 11,6 частей на миллион, поставив две серии принципиально разных опытов и уменьшив до минимума систематические погрешности, искажающие результаты. Статья опубликована в Nature.

Цитировать
Полученное Кавендишем значение для постоянной составило G = 6,754×10−11 ньютонов на метр квадратный на килограмм, а относительная погрешность опыта не превышала одного процента.

С тех пор ученые поставили более двухсот экспериментов по измерению гравитационной постоянной, однако так и не смогли существенно улучшить их точность. В настоящее время значение постоянной, принятое Комитетом данных для науки и техники (CODATA) и рассчитанное по результатам 14 наиболее точных экспериментов последних 40 лет, составляет G = 6,67408(31)×10−11 ньютонов на метр квадратный на килограмм (в скобках указана погрешность последних цифр мантиссы). Другими словами, ее относительная погрешность примерно равна 47 частей на миллион, что всего в сто раз меньше, чем погрешность опыта Кавендиша и на много порядков больше, чем погрешность остальных фундаментальных констант.

Например, ошибка измерения постоянной Планка не превышает 13 частей на миллиард, постоянной Больцмана и элементарного заряда — 6 частей на миллиард, скорости света — 4 частей на миллиард. В то же время, физикам очень важно знать точное значение постоянной G, поскольку оно играет ключевую роль в космологии, астрофизике, геофизике и даже в физике частиц. Кроме того, высокая погрешность постоянной мешает переопределить значения других физических величин.


Схема экспериментальных установок по измерению гравитационной постоянной: метод TOS(а) и AAF(b)

Цитировать
В результате ученые получили усредненные значения гравитационной постоянной G = 6,674184(78)×10−11 ньютон на метр квадратный на килограмм для метода TOS и G = 6,674484(78)×10−11 ньютон на метр квадратный на килограмм для метода AAF. Относительные погрешности в каждом случае примерно равны 11,6 частей на миллион. На данный момент это самые точные значения гравитационной постоянной. Кроме того, авторы отмечают, что эти значения получены с помощью усреднения данных различных установок, а потому должны быть избавлены от систематических погрешностей. Правда, авторы статьи так и не смогли объяснить расхождение между значениями постоянной, полученных методом TOS и AAF, которое составляет почти 45 частей на миллион.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8376
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1057 : Август 31, 2018, 10:09:06 »
Электроны в кильватере у протонов
https://www.nkj.ru/news/34355/
В ЦЕРНе впервые удалось ускорить электроны новым методом – с помощью волны, создаваемой сгустком протонов в плазме.

Ускоритель элементарных частиц, пожалуй, один из главных инструментов современной физики. Но чем глубже проникают исследователи в структуру микромира, тем большие энергии частиц им требуются, тем грандиознее и дороже становятся экспериментальные установки.

С 2013 года в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) ведутся разработки нового метода ускорения частиц  волнами, созданными в плазме проходящим через нее сгустком протонов. Новый метод позволит значительно уменьшить размеры будущих ускорителей, а, значит, и затраты на их строительство, или при существующих размерах ускорителей примерно в сто раз увеличить энергию электронных и позитронных пучков. В статье, опубликованной в журнале «Nature», исследователи рассказали, что им впервые удалось этим методом ускорить электроны.

Идея так называемого кильватерного ускорения возникла еще в 1970-е годы. Она заключается в том, что первичный пучок, называемый драйвером, двигаясь сквозь плазму, своим электрическим полем сдвигает легкие электроны, в то время как тяжелые ионы остаются почти неподвижными. Благодаря такому разделению частиц за драйвером образуются волны плотности заряда с огромной напряжённостью электрического поля (до 1011 В/м), которую невозможно создать в экспериментальной установке из-за электрического пробоя.

Эти волны способны разогнать следующие за драйвером в нужной фазе частицы вторичного пучка значительно быстрее, чем традиционные линейные ускорители, использующие электромагнитные волны в высокочастотных резонаторах. Название методу дали по ассоциации с кильватерным следом – возмущением, создаваемым в воде движущимся кораблем.

Раньше в качестве драйвера использовались пучки электронов или мощные лазерные импульсы. Исследователи ЦЕРНа нашли способ использовать для этой цели протонный пучок, в котором в тысячи раз больше энергии, чем в самых лучших электронных и лазерных драйверах. К тому же за протонным драйвером электроны летят в одной длинной плазменной секции, что представляет собой более простую, легче реализуемую на практике конструкцию. Тогда как в случае других драйверов приходится делать несколько небольших секций, для каждой из которых драйвер нужно заменять на «свежий».

В описанном эксперименте электроны с начальной энергией 19 МэВ пролетели в плазме 10 метров и увеличили энергию более чем в 100 раз – до 2 ГэВ. Способность ускорителя разгонять частицы удобно характеризовать величиной, которая называется «темп ускорения» и измеряется в мегаэлектронвольтах на метр (МэВ/м). Она показывает, на сколько увеличивает энергию частица, пролетев в ускорителе 1 метр.

Чем больше темп ускорения, тем короче требуется ускоритель при той же энергии частиц на выходе. В данном случае темп ускорения в среднем составил около 200 МэВ/м. В то время как самый большой линейный коллайдер SLC на высокочастотных резонаторах, работавший в Стэнфорде с 1989 по 1998 год, имел номинальный темп ускорения всего 17 МэВ/м. И это не предел, исследователи надеются в будущем достичь показателя 1000 МэВ/м.

Сам эксперимент проходил следующим образом. Протоны предварительно готовил синхротрон SPS (Super Proton Synchrotron) – один из ускорителей, обеспечивающих протонами Большой адронный коллайдер.

Затем протоны из SPS, имеющие энергию 400 ГэВ, выпускались в так называемую плазменную секцию, заполненную нагретыми до 200°С парами рубидия. Одновременно с этим лазерный импульс выбивал электроны из атомов пара и превращал его в плазму. Летящий сквозь плазму протонный пучок создавал в ней колебания – кильватерные волны. Эти волны и разгоняли электроны, которые впускались в плазму под определенным углом. На другом конце плазменной секции находился магнит, который направлял ускоренные электроны на детектор.

Для работы над новым ускорителем осенью 2013 года в ЦЕРНе была создана коллаборация AWAKE (Advanced proton-driven plasma WAKEfield acceleration experiment). В настоящее время в её работе принимают участие физики  десяти  стран, в том числе из России. Специалисты Института ядерной физики им. Г.И. Будкера и Новосибирского государственного университета создали теоретическую модель и провели моделирование физических процессов в эксперименте. Они помогли понять, как будет себя вести пучок протонов в плазме, как будет происходить процесс его самомодуляции. На основе этих расчетов были определены параметры и инженерные особенности установки.

Теперь исследователи собираются работать над качеством пучка и над возможными физическими приложениями метода. Новосибирцы попробуют, в частности, ответить на вопрос, до каких энергий можно ускорить частицы? Какой длины должна быть соответствующая плазменная ячейка? Сколько должно быть таких ячеек? Каким должен быть между ними зазор? Это важно и для обоснования следующего этапа проекта, и для планирования будущих экспериментов.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2797
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1058 : Сентябрь 02, 2018, 09:52:53 »
ArefievPV, автор системы философских понятий, изложенных по этой ссылке:

https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg217328.html#msg217328

предложил комментировать её в этой теме.

Давайте, обсудим некоторые моменты.

В ориентированной на человека философии, видимо, должно занимать какое-то место осознание места и содержания в мире творческой активности, созидания.
Наблюдатель в системе понятий автора пассивен в отношении конструкции действительности. Он хоть и меняет свойства окружающих его объектов, но как бы нечаянно - типа, никак не посмотришь на объект, не притронешься к нему, не изменив его в чём-то.

Однако человек может создавать системы новых правил, обладающих генерирующей способностью. Конкретный пример из этого ряда уже приводился - это правила языка программирования Си. Что там происходит? : Математически точное описание замкнутой системы правил создаёт искусственный мир, для которого следствия из любых начальных условий механически вычисляются без какого-либо непосредственного участия субъекта.  В то же время, субъекты, способные предсказывать объективные, механически воспроизводимые следствия определенных комбинаций элементов этого мира (операторов языка), могут создавать потенциально бесконечный ряд новых программ, обладающих новыми системными свойствами. Программ, поведение которых в итоге однозначно воспроизводится без непосредственного участия субъекта механическим автоматом, то есть, является объективным.

Определенные свойства внешнего для людей мира приводят к выводу, что в чём-то подобными правилам языка Си порождающими правилами обладает и мир. Иначе не были бы возможны точные науки и технологии.

То есть, человек на основе введенных им новых правил создаёт свои новые автоматы, которые действуют потом независимо от воли отдельных людей.
А в природе действуют её старые автоматы на основе её старых правил и тоже действуют независимо от воли отдельных людей уже потому, что начали они действовать тогда, когда людей ещё не было.

Указанные выше обстоятельства не находят содержательного отражения в предлагаемой автором системе понятий.

Я понимаю, что автор может спасти ситуацию для своей концепции, заявив, что первый наблюдатель - это Бог, а система порождающих правил природы - это созданная им в первом акте наблюдения действительность.
И что тогда?
Тогда все остальные наблюдатели находятся внутри созданного Богом автомата и для них этот автомат и является объективным миром, в котором действуют независимые от их воли законы, благодаря которым существуют точные науки и технологии.
Соответственно, Бог - единственный наблюдатель, для которого нет ничего объективного, кроме его наблюдений, порождающих действительность.
Я не знаю, этого ли хотел автор, но получилось у него это.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8316
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1059 : Сентябрь 02, 2018, 11:09:50 »
  Если реальность зависит от наблюдателя, то придется встать на позицию солипсизма, заключив, что реальности нет, есть лишь иллюзии каждого наблюдателя остальных наблюдателей.

  Это развитие своеобычной психотропной причинно-следственной инверсии в городе под названием билеберда, где пушка стреляет каждый час по часам, которые сверяются с выстрелом пушки.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2797
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1060 : Сентябрь 02, 2018, 11:15:37 »
Если реальность зависит от наблюдателя
По Арефьеву реальность не зависит от наблюдателей, но и сама реальность при этом - вне чувственного мира. От наблюдателей зависит действительность.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8316
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1061 : Сентябрь 02, 2018, 11:36:01 »
  Да хрен редьки не слаще. Пока не было понятия температуры, как измеряемой самости, тепло и холод были самодостаточными субстанциями.

  Я еще лет тридцать назад пытался понять реалистичность в связи с увлечением идеями информационного поля и прочими паранормальностями. Излишние сущности легко сокращаются, когда прилагаешь их к примерам из практики. Но не явления, к которым можно применить принцип воспроизводимости. Потому, только в приложении к психике и порождаемых ей сущностей, нужны разборки с действительностью, как началом, воздействующим на приемник, реальностью, как явления, исковерканного субъективным представлением о нем.
  Наука послеАристотилевых времен давно отказалась от оперирования неизмеряемым. И философия тоже. Осталась неистравляемая софистика. Очень "плодотворно" заявить, что подобное растворяется в подобном, что бы расширять до бесконечности список разнообразных подобий.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8376
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1062 : Сентябрь 02, 2018, 13:06:28 »
Если реальность зависит от наблюдателя, то придется встать на позицию солипсизма, заключив, что реальности нет, есть лишь иллюзии каждого наблюдателя остальных наблюдателей. 
Полагаю, что Вы опять не поняли сути моих высказываний.

Вот небольшая схема с пояснениями, что собой представляет наблюдатель.
Как говорил, это процесс взаимодействия между системой-носителем и действительностью (остальными окружающими системами, которые с ней (с системой-носителем) находятся во взаимодействии).

В схеме система-носитель взята в кавычки (система-"носитель наблюдателя") для уточнения идеи, что наблюдатель, это именно процесс взаимодействия...
« Последнее редактирование: Сентябрь 02, 2018, 13:11:11 от ArefievPV »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8316
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1063 : Сентябрь 02, 2018, 17:56:41 »
что собой представляет наблюдатель.
  Я уж полушуточно выразился,и что при невозможности договориться о явлении, в которое вкладывается умопостигаемая суть, остается задаться единственным вопросом: А Нафига?

  Вы вкладываете в наблюдателя психическую функцию, свойственную интровертам - регистрировать не явление, а свое отношение к явлению. А затем проводите рекурсию, как рефлексию над своим отношением. В результате операций, как проделанной работы, получаете естественное утроение, даже учетверение явления.
  Первое впечатление, как ему и положено, рассеивается, замещаясь на симметричное отражение. Но и отражение рассеивается, порождая двойственность состояния явления. Одна часть представляет из себя работу мозга над явлением, вторая - изменения произошедшие в структуре осознания себя в обновленном мире.
  Вы просто не отдаете себе отчет, что поступаете по строгим правилам принципа договариваемости о реальности, как тривиальном факте, как истине-неизбежности, не требующей доказательств.
  Земля плоская - это реальность прошлых веков. Ныне иная реальность. Обе реальности объективны. Однако первая реальность проходя все "учетверения", о которых уже написал, превращается в мифологию. Мы можем только подозревать, что пока меняется реальность, само явление остается прежним и о нем необходимо договариваться каждый раз заново.

  Главная посылка - в макромире явления тел воздействием наблюдателя на явление следует пренебрегать. Чего нельзя делать в микромире.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8376
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1064 : Сентябрь 03, 2018, 04:53:01 »
Загрузил картинку для пояснения...



И всё это дело находится в реальности. Объяснения предоставлял ранее.

« Последнее редактирование: Сентябрь 03, 2018, 04:56:37 от ArefievPV »