Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 161646 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Micr

  • Участник форума
  • Сообщений: 1514
  • Elrathia Kingii - кембрийский трилобит
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #630 : Май 22, 2018, 09:54:09 »
Здравствуйте, уважаемый Nur!

Не ответил я потому, что не знаю, что ответить. Я не чувствую себя готовым заниматься развитием этого подхода.

В нашем реальном мире гравитационное взаимодействие также не локально, но изменяется по градиенту с расстоянием, а потому не влияет на привычное представление о пространстве.

Насколько мне известно, сейчас считается, что гравитационное взаимодействие распространяется со скоростью света, и в этом смысле вполне себе локально.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #631 : Май 22, 2018, 10:17:19 »
Глубокоуважаемый Cow, доброго Вам дня!

Благодарю Вас. Вот на участие в полемике - по крайней мере, на замечания и комментарии именно моих ответов - здесь ограничений, думаю, нет. Наоборот, ранее я сожалел, что приходится рассуждать в одиночестве.
Кроме того, Вы фактически "развязали" мне, образно выражаясь, не язык даже, а руки, коли приходится писать (набирать текст). Теперь можно выражаться более прямо. Например, по поводу заявленного неудобства. Его, на самом деле, мне доставляет не факт нелокальности, а вероятная перспектива уклона дискуссии в бесплодный обмен мнений о природе запутанности.
По моему мнению, в таких "уклонистских" прениях упускается очевидная деталь. Природа запутанности, по любому, вполне физическая, не искажающая представление о пространственности. Пусть запутанность нелокальна, но как мы о том узнали? Как ни рассуждай, в отношениях между нелокальностью и исследователями физическое взаимодействие, а следовательно - пространство и время - присутствуют и, если запутанность не меняется, мы движемся относительно нее, убеждаясь в ее неизменности. И отделимость наша с нею - налицо. В другом случае, если пространственного взаимодействия тут нет, выходит, что запутанность есть плод нашего воображения и не более того. Потому и задавал вопрос о существовании виртуальной среды обитания, поскольку даже наше воображение не работает без физического субстрата.   

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #632 : Май 22, 2018, 10:51:21 »
Уважаемый Micr,

тут заковыка в другом. Действительно, вновь порожденные гравитационные волны распространяются со скоростью света. Но, если мы говорим о известной нам вселенной, то пока не известны системы или объекты,  н е  с в я з а н н ы е  с  д р у г и м и  г р а в и т а ц и е й. Точные размеры вселенной нам также не известны - возможно, они укладываются в пространство между горизонтами, а может быть, выходят за их пределы - почему легче говорить о нелокальности гравитации. Более того, например, гравитационное поле обладает свойством, аналогичным электростатическому. Работа сил которого не зависит от траектории и ее длины, а определяется только взаимным положением граничных точек и величиной заряда. А коли не зависит, следовательно, потенциал и гравитационного, и электростатического полей характеризуется как работа этих сил по удалению единичного заряда в  б е с к о н е ч н о с т ь. Которая не локализована по определению. То есть, говоря о скорости распространения гравитационных волн, правильнее говорить о скорости перемещения какого-либо объекта или заряда (энергии).

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #633 : Май 22, 2018, 11:30:41 »
И это не все, уважаемый Micr, еще более поразительны, чем нелокальность, следствия из гравитационной теории. Приведу только одно, принципиально важное, с моей точки зрения.
Известно, что сила гравитационного взаимодействия между материальными объектами падает с расстоянием. По аналогии, можно сказать, что падает давление, с каким тела притягиваются друг к другу. Я не зря выбрал именно давление в качестве аналогии, поскольку склонен рассматривать гравитацию не как проблематичное, с физической точки зрения, притяжение, а как давление среды, усиливающееся по мере приближения к центру тяжести. Но это мой бзик и не в нем дело. В другом - в том, что  н е т  п р е д с т а в л е н и я  о  г р а д и е н т е  п л о т н о с т и  г р а в и т а ц и о н н о й  э н е р г и и  в  р а з л и ч н ы х  т о ч к а х  п р о с т р а н с т в а, она во вселенной  р а с п р о с т р а н е н а  р а в н о м е р н о (!). То есть нет смысла говорить о том, в какой области наблюдаемого мира она локализована более, чем в других.
Что это напоминает? Толщу воды в водоеме. Давление с глубиной растет, плотность остается постоянной. Почему жизнь обнаруживается даже на дне океанов. Говоря о физическом смысле той же волновой функции (запутанности), специалисты также говорят о плотности. Не в этом ли основной вопрос? 
« Последнее редактирование: Май 22, 2018, 11:36:17 от Nur 1 »

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #634 : Май 22, 2018, 11:33:21 »
Я, вот, и о женщинах говорил, как о среде. Аналогия с водой, опять-таки...

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #635 : Май 22, 2018, 11:53:42 »
И еще, глубокоуважаемый Cow,

предположу, что правильно понял Ваш намек на продуктивность. Наука, реально, самая эффективная форма познания. Но тот же вопрос? Специалистам также деньги нужно зарабатывать. В особенности, в наши непростые времена. А ежели не помнить о новизне, а говорить об обыденном, кто же из заинтересованных на обыденность-то раскошелится, а-ааа? Вот и выходит, что весь вопрос - в его, вопроса, цене.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7964
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #636 : Май 22, 2018, 16:11:49 »
Подача материала, конечно, довольно-таки вольная, но информация любопытная... ::)

Физики нашли кота Шредингера внутри листьев растений
https://ria.ru/science/20180522/1521088932.html?referrer_block=index_archive_2
Ученые нашли свидетельства того, что квантовые эффекты и своеобразный "кузен" кота Шредингера играют важную роль в работе фотосинтеза в клетках растений, что может объяснять его аномально высокую эффективность, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Chemistry.

"Наши коллеги в прошлом показывали, что в светочувствительных пигментах микробов могут возникать колебания, имеющие квантовую природу. К сожалению, они оказались простыми вибрациями молекул. Мы продолжили поиски и проверили, существуют ли в молекулах хлорофилла состояния, подобные коту Шредингера", — заявил Томас Янсен (Thomas Jansen) из университета Гронингена (Нидерланды).

Растения и бактерии умеют превращать энергию света в питательные вещества при помощи так называемых фотосистем I и II. Вторая система захватывает фотоны света и преобразует их в свободные электроны, а первая расщепляет молекулы воды на кислород и ионы водорода и использует последние для сборки молекул питательных веществ. Работа и структура этих систем хорошо изучена, однако их взаимодействие и расположение внутри клетки оставались загадкой для ученых.

Первые наблюдения за их работой на уровне отдельных молекул и атомов показали, что ее "антенны" они поглощают энергию света и используют ее для производства молекул АТФ, клеточной энерговалюты, и свободных электронов, намного эффективнее, чем предсказывает классическая физика. Это заставило ученых задуматься о том, не используют ли растения и бактерии квантовые эффекты для повышения КПД фотосинтеза.

Как рассказывает Янсен, одна из таких идей заключается в том, что часть ученых считает, что эти свободные электроны ведут себя подобно "коту Шредингера" из знаменитого мысленного эксперимента 1936 года и могут находиться в двух разных состояниях (и точках пространства) одновременно.
Его команда проверила, существуют ли подобные растительные "кошки" на самом деле, наблюдая за взаимодействием молекул хлорофилла со светом при комнатных температурах и при температуре кипения жидкого азота при помощи сканирующего электронного микроскопа.

Для получения ответа на этот вопрос ученые пошли на хитрость – они обстреливали хлорофилл не при помощи обычного, а поляризованного света. Дело в том, что фотосистемы бактерий содержат в себе не одну, а сразу семь молекул, две из которых реагируют на поляризованный свет. Бомбардируя их поляризованными фотонами, Янсен и его коллеги пытались определить, будут ли они реагировать на них по-отдельности, или же, если они являются общим квантовым целым, будут совместно генерировать свободные электроны.

Как показали эти опыты, частицы света действительно взаимодействовали только с одной из двух молекул, воспринимающих подобный свет, но при этом энергия фотона равномерно "размазывалась" и по той, и по другой световой "антенне". При этом внутри них возникали характерные осцилляции, хорошо знакомые физикам, занимающимся "разведением" котов Шредингера.

"Нам удалось увидеть эти квантовые колебания, и показать, что они существуют ровно столько времени, как предсказывает теория. Это доказывает, что энергия фотона "накладывается" сразу на две молекулы. Дальнейшее изучение этого феномена поможет нам улучшить работу солнечных батарей и ускорить создание квантовых компьютеров", — заключает Янсен.

P.S. Подобная информация уже проскакивала...
Физики раскрыли один из квантовых секретов фотосинтеза
https://ria.ru/science/20170909/1502118808.html?inj=1

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7964
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #637 : Май 22, 2018, 20:05:03 »
Физики пообещали квантовым компьютерам проблемы с перегревом
https://nplus1.ru/news/2018/05/22/quantum-Landauer

Китайские физики впервые проверили на квантовом уровне принцип Ландауэра, утверждающий, что при стирании одного бита информации неизбежно выделяется небольшое количество тепловой энергии. Статья опубликована в Physical Review Letters, кратко о ней сообщает Physics, препринт работы выложен на сайте arXiv.org.

Цитировать
В 1961 году американский физик Рольф Ландауэр сформулировал (pdf) принцип, который утверждает, что при потере одного бита информации в вычислительной системе выделяется небольшое количество тепла, пропорциональное температуре системы. Если точнее, Ландауэр установил теоретический предел на это количество, который составил Q = k∙T∙ln2, где k — постоянная Больцмана, а T — температура системы; в реальных вычислительных системах тепловыделение в тысячи, а то и миллионы раз больше. Именно этот принцип заставляет разогреваться ваш компьютер, когда вы играете в компьютерную игру с тяжелой графикой или обрабатываете видео — хотя стирание отдельного бита производит всего 2,8×10−21 джоулей, процессор содержит миллиарды транзисторов и производит миллиарды операций в секунду, и в результате энерговыделение выходит на вполне осязаемый уровень. Конечно, инженеры стараются как можно сильнее уменьшить энергопотребление процессоров, и за последние двадцать лет им удалось добиться существенного прогресса. Тем не менее, полностью избавиться от разогревания классических вычислителей принципиально нельзя, и рано или поздно процессоры достигнут теоретического минимума энерговыделения, установленного Ландауэром.

Качественно принцип Ландауэра можно доказать следующим образом. Как утверждает второй закон термодинамики (или более общая H-теорема Больцмана), энтропия замкнутой системы не может уменьшаться со временем. С одной стороны, эта энтропия изменяется из-за обмена теплом между вычислителем и внешним резервуаром постоянной температуры: ΔST = Q/T (термодинамическая энтропия); с другой стороны, информация о состоянии системы тоже конвертируется в энтропию ΔSS (информационная энтропия Шеннона). Когда состояние бита заранее неизвестно, то есть с одинаковой вероятностью может равняться 0 или 1, информационная энтропия равна ΔSS = k∙ln2, а при стирании информации (переведении бита в конкретное состояние, например, в 0) она падает до нуля. В результате получается, что при стирании информации энтропия ΔSS уменьшается. Поскольку суммарная энтропия уменьшиться не может: S = Q/T + ΔSS ≥ 0, то получается, что вычислитель должен передать резервуару тепло Q ≥ k∙T∙ln2.

Однако с квантовыми системами (кубитами) подобные рассуждения работать не будут, поскольку они могут находиться одновременно в суперпозиции сразу нескольких состояний, и понятия энтропии, энергии и температуры необходимо переопределять. Обычно физики поступают следующим образом. Во-первых, они задают состояние квантовой системы с помощью матрицы плотности вероятности ρ, которая описывает, с какой вероятностью система находится в некотором смешанном состоянии, разложенном по базису из чистых состояний. Например, у кота Шрёдингера это состояния «жив» и «мертв». Когда смешанных состояний нет, матрица принимает диагональный вид и сводится к обычному набору вероятностей pi — скажем, состояние кота можно описать набором «с вероятностью 0,75 кот жив, а с вероятностью 0,25 мертв», — однако в квантовых системах возможны и более сложные конфигурации (кот ни «жив» ни «мертв»). Во-вторых, с помощью матрицы плотности можно вычислить среднее значение величины, задаваемой оператором Â. Так, чтобы найти энергию системы, нужно в качестве оператора Â взять гамильтониан Ĥ, а для вычисления энтропии положить Â = ln[ρ] (энтропия фон Неймана). Разумеется, в пределе больших квантовых систем определенные таким образом выражения переходят в свои классические аналоги.

В результате неравенство Ландауэра немного изменяется, и приходится учитывать так называемую взаимную энтропию между вычислителем и резервуаром D, а также изменение свободной энергии резервуара I. Тем не менее, суть принципа не меняется, и количество теплоты, выделяемой при стирании одного бита, по-прежнему оказывается ограничено снизу. К сожалению, проверить это утверждение на практике оказалось непросто, и до последнего времени «квантовый принцип Ландауэра» оставался только теорией. Группа ученых под руководством Миньцзы Фэна (Minzi Feng) впервые проверила его на практике, измерив производство тепла при стирании информации в отдельном кубите.

Расположение энергетических уровней, моделирующих кубит (слева) и схема опыта (справа)

В данном эксперименте физики моделировали простейший двухуровневый кубит с помощью ультрахолодного иона кальция-40, пойманного в линейную электромагнитную ловушку (linear Paul trap). Состояние кубита задавалось значением магнитного квантового числа электронов, находящихся на двух внутренних уровнях, а тепловым резервуаром, в который отводилось тепло, служили колебательные степени свободы иона. Стирать и записывать информацию в такой кубит можно с помощью лазерных импульсов, а определять температуру теплового резервуара можно по числу фононов, которые отвечают колебаниям иона. В эксперименте температура резервуара изменялась от 15 до 30 микрокельвинов.

Переводя кубит в суперпозицию между двумя состояниями, а затем «стирая» его, ученые измерили каждый из четырех параметров «квантового неравенства Ландауэра» (Q, S, D, I) по отдельности и сравнили их друг с другом. В результате физики пришли к выводу, что неравенство действительно выполняется, то есть при стирании информации тепловой резервуар действительно получал количество тепла, пропорциональное температуре и изменению энтропии системы. Ученые надеются, что их эксперимент поможет лучше разобраться в выделении тепла в квантовых компьютерах и научиться более эффективно охлаждать кубиты и контролировать возникающие в них ошибки.

В октябре 2017 года бразильские ученые показали, что кубиты, созданные на основе джозефсоновского контакта, можно рассматривать как тепловые машины, выделяющие тепловую энергию при стирании информации. А в марте этого года физики из Швеции и Японии исследовали, как взаимодействие между бозонами сказывается на работе двигателя Силарда, который использует похожие принципы и «перерабатывает» информацию о системе в работу, — оказалось, что работа производится тем эффективнее, чем больше частиц входит в систему и чем сильнее они притягиваются друг к другу.

Оффлайн Сергей Петрович

  • Участник форума
  • Сообщений: 22
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #638 : Май 24, 2018, 10:05:44 »
то есть при стирании информации тепловой резервуар действительно получал количество тепла, пропорциональное температуре и изменению энтропии системы.
Звучит как подтверждение идей Ю.Г. Антомонова о грядущем освоении закона сохранения материи в трёх ипостасях: вещества, энергии и организации.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #639 : Май 24, 2018, 11:32:12 »
Скажу даже больше. Сделаю, своего рода, подарок глубокоуважаемому василию андреевичу, по известному ему поводу.
Позволю себе представить, что наш форум может сказать свое слово в познании. Почему?
Потому, что, благодаря его форме - организации - он очень ярко проявил, на мой взгляд, главную закономерность природы. Связанное через обсуждение единство двух отделимостей: локальности и нелокальности, целого и части. На самом деле, эта связь протянута глубоко в прошлое, как минимум, на 2 500 лет, к самому Пармениду Элейскому и его ученику, Элейскому же Зенону. Их спор с Сократом продолжился с нами. Через 200 лет после них, в царстве Чжао снискала славу Школа имен. Самым выдающимся ее именем стало имя Гунсунь Луна, сформулировавшего собственные парадоксы стрелы и палки, до логических деталей напоминающие идеи о дихотомии и бесплодных усилиях Ахиллеса догнать черепаху. Детищем спора стала атомистика и все последующие интеллектуальные прорывы, которые мы называем  ф и з и к о й.   

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #640 : Май 24, 2018, 11:46:07 »
Вы совершенно правы, уважаемый Сергей Петрович (или упоминаемый Вами уважаемый Ю. Г. Артамонов?), доброго Вам здоровья!

Уже столько поддерживается это единство: вещества в виде участников спора и средств его ведения; энергии, побуждающей участников вести спор; и организацией самого спора, объединяющего участников и  з а п у т а н н о г о  с тысячелетиями. Писали, что король (форум) - умер, да?! Рискую воскликнуть - да здравствует король (форум)!

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #641 : Май 24, 2018, 12:31:08 »
Да, да здравствует король - самая общая закономерность в природе!
Во-первых, организация. Наблюдаемый мир - пусть будет  п о к а  - соответствует Евклиду. Тут вспомним о S-матрице В. Гейзенберга. Ее образ я уже рисовал в теме о глупостях, когда писал о семени, семенах, ветвях, листьях и плодах. Во-вторых. Если делимость тут предстает как исходный ресурс (семя) и продукты-семена, то в черном ящике S-матрицы обнаруживается нелокальность - как линия и плоскость. Я же не просто так пытался обратить внимание уважаемого Micr в разнице между длиной и широтой по экватору. Ну, вроде содержания вопроса о разнице между филетической эволюцией и дивергенциями (размахом на субстрате аргументов). Их последовательные переходы приводят к замыканию линий и образованию поверхностей, которые, собственно, и адсорбируют на себе то, что мы называем реальностью. Почему наши умы метались прежде от локальности к нелокальности и наоборот. Не такой уж он и черный, этот ящик. Толика знаний всегда выскользнет из него... Или испарится с его поверхности.
« Последнее редактирование: Май 24, 2018, 12:38:45 от Nur 1 »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7964
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #642 : Май 24, 2018, 12:50:33 »
Накидал на скороту немного размышлизмов, дабы не забыть. В дальнейшем надо будет их капитально «рихтануть». Пока просто как сырой материал для работы…

Принцип отражения лежит в основе информационного взаимодействия. Соответственно, данный принцип лежит: и в основе процесса обработки информации, и в основе вычислительного процесса, и в основе мыслительного процесса. Поскольку вычислительный процесс является производным от процесса обработки информации, а мыслительный процесс является производным от процесса вычисления.

Попробую пояснить чуть более подробно.

На самом глубоком уровне при отражении воздействия происходит взаимодействие прямого действия и отражённого действия. Или по-иному можно сказать, происходит взаимодействие прямого сигнала с отражённым сигналом (по сути, со своим собственным отражением!!!). Но это на самом глубоком уровне (там квантовая механика почти безраздельно рулит). На том уровне взаимодействие в полном смысле слова означает нахождение воздействий/сигналов (прямого и отражённого) в одном и том же состоянии (в спутанном состоянии). В данном случае, не важно, какой материальный носитель имеет воздействие/сигнал – важно, что в спутанном состоянии этот материальный носитель находится с самим собой. Ещё раз подчёркиваю, что это происходит в идеальном варианте и на самом глубоком уровне. В этот вся суть отражения.   

То есть, идеальное отражение, по сути, заключается в последовательном процессе: прямое воздействие/сигнал – спутанное состояние прямого и отражённого воздействия/сигнала – отражённое воздействие/сигнал. Но ведь, находясь в спутанном состоянии, оба воздействия/сигнала (прямой и отражённый) представляют собой одно состояние – ведь они представляют собой в тот моменте единую физическую сущность (соответственно, обладают полной информацией друг о друге). И совершенно не важно, что при отражении материальные носители воздействия/сигнала находились в спутанном состоянии исчезающе краткий миг – обмен информацией состоялся.

Вообще-то, элементарные частицы могут находиться в спутанном состоянии, обладая общей информацией о некоем своём свойстве. Именно в такой ситуации невозможно сказать, каков конкретный материальный носитель у этой общей информации. Вот распутаются частицы, и у информации сразу появится конкретный носитель. А так, как по определению, любой информационный сигнал имеет материальный носитель (то есть, саму информацию без материального носителя никак не передать), то нахождение нескольких материальных носителей в спутанном состоянии (ансамбль частиц, находящихся в спутанном состоянии) будет означать, что информация для них общая. Типа, информацию в этом состоянии не требуется передавать от одного носителя к другому. А вот при разделении (распутывании ансамбля частиц) каждый носитель уже будет обладать только частью некогда общей информации.

Можно сделать осторожный вывод, что именно в спутанном состоянии информация «циркулирует/передаётся» между частицами ансамбля безо всякого материального носителя. В таком состоянии не имеют значения атрибуты физического мира (масса, энергия, пространство, время, движение).

То бишь, элементарный информационный акт, это переход носителя воздействия/сигнала в спутанное состояние с самим собой (и обратно). Если выражаться образно, то  информационный акт заключается в «обмене информацией» в спутанном состоянии (при отражении – с самим собой). То есть, если произошло столкновение элементарных частиц, то в момент столкновения они на исчезающе краткий миг перешли в спутанное (общее) состояние (на краткий миг стали единым целым).

И нетривиальный вывод (сначала в слабой формулировке) – на самом глубинном уровне информационное взаимодействие материальных сущностей не нуждается в материальном носителе.

Теперь в более сильной формулировке – на самом глубинном уровне взаимодействие материальных сущностей имеет реальный характер. Подчёркиваю – реальный! А не материальный (действительность) и не информационный (идеальность). Предлагаю для описания такого рода взаимодействия (реального взаимодействия) использовать понятие отражение.

Соответственно, можно по этому признаку произвести разделение материального взаимодействия и информационного взаимодействия. Этап взаимодействия в спутанном состоянии – информационный. Этап непосредственно предшествующий этапу нахождения в спутанном состоянии (и этап, непосредственно следующий за этапом спутанного состояния) – материальный. То есть, информационное взаимодействие и материальное (физическое) взаимодействие, это не разные формы/категории процесса взаимодействия, а разные этапы процесса взаимодействия!

Здесь я уже немного начинал (ответ 428):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg209445.html#msg209445

Взаимодействие между сущностями в самом спутанном состоянии – реальное. Это единственное взаимодействие прямого действия (непосредственно изменяющее структуру сущности). Я бы даже сказал, что взаимодействие в спутанном состоянии, это и не взаимодействие вовсе – это просто нахождение доселе раздельных сущностей в форме единого целого. Более того, и изменение структуры выявляется только после распада спутанного (общего) состояния. Ведь сущности находящиеся в спутанном состоянии по определению недоступны наблюдению. Для наблюдателя эти сущности выпадают из его действительности (а возвращаются в его действительность всегда другие сущности, кстати) и он не может с ними никак взаимодействовать (он взаимодействует только с единым целым).

А вот вне спутанного состояния взаимодействие действительное. Наблюдателю только действительное доступно для взаимодействия. Про реальность и действительность (отражения там и пр.) можно посмотреть на стр. 31 (и далее) данной темы:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.450.html

P.S. Это я так резвлюсь пока Слон не появился. Предполагаю, что он бы прокомментировал этот пост – жёстко, придирчиво, со вкусом, с толком и расстановкой. Тем более тут про отражения говорится. А отражения – это любимое блюдо Слона (мимо такого он не проходит). Надо бы закидать это сообщение (спрятать от Слона под ворохом других сообщений – авось не заметит!) до осени…
Блин, я уже заранее боюсь… :o

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8107
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #643 : Май 24, 2018, 13:50:14 »
  До письма. В теплые месяцы у меня разъездная работа. До компа дорываюсь наскокаками.

  Считаю необходимым до введения квантовых парадоксов увидеть энергетический "объем-среду" геобиологических взаимодействий. Ось у - энергия, х, z - протяженность. Время за пределами трехмерья, придется достраивать воображением.
  Имеем рельеф потенциальной поверхности с горами и впадинами. Потенциал - это разница между точками на склоне, по сути на точке на склоне действует сила, как градиент, как производная энергии по перемещению. Живой организм находится на склоне в состоянии динамического равновесия или гомеостазе.
  Солнечное излучение, как концентрат кинетической энергии разрушает энергетические горы, производя их потенции отработанное тепло, как неизбежную дань энтропии.
  Эволюция - это состояние изменения энергетического рельефа, ведь ровная поверхность так же маловероятна, как и закрепощенный в своей единственности рельеф.
  Зонам впадин соответствуют природные ниши, ниши заполняются экосистемными сообществами, а вот какие организмы путешествуют в горы, вытесняемые из ниш? Во-первых, это продуценты от фотосинтеза. Но есть и туннелирующие от ниши к нише, минуя путь через горы потенциальных барьеров.
  В такую игру можно пускать воображение, но ее недостаточно, и эти недостатки еще надо прочувствовать.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #644 : Май 24, 2018, 15:13:29 »
Прекрасный эскиз, глубокоуважаемый василий андреевич!

Мне, благодаря этому, предоставлена возможность простым образом пояснить сказанное мною. Я, однажды, когда писал о подобии ЕО фильтру, писал о сходстве эволюции с бегом по ленте тренажера. С увеличением скорости, чтобы сохранить равновесие (подобие состояния покоя), приходится бежать быстрее. Чем-то это напоминает увеличение разнообразия форм в процессе эволюции, графически уходящего "в гору" по экспоненте.
Аналогично выглядит кривая дивергенции с направлением в сторону ниш, удаляющихся в гору (уже без кавычек), например, от поверхности суши на уровне моря. Так же, как и вглубь ущелья или водоема. Получается своеобразная вилка (сингулярность), сложенная разнообразием экотопов (аргументов). Эта сингулярность организуется викариацией. Генетический дрейф, руливший в эпоху климатического оптимума, позволяет организмам мигрировать и закрепиться в этих экотопах, то есть сформировать размах или ширину. Далее, каждая из биот испытывает пресс отбора, линейно усиливающего специализацию. Это уже филетическая эволюция, вплоть до формирования конечной широты климаксного сообщества специалистов в мутуалистической сети. Потом импакт или биотические факторы обеспечивают генералистам возможность тоннелировать в новый этап такого же, по форме, развития.