Общие закономерности в природе

Автор ArefievPV, октября 05, 2015, 05:39:31

« назад - далее »

Nur 1

Как можно использовать то, о чем я написал в ответе #612?
Ну, предположу, для иллюстрации понятия вырожденности. Попробуйте, пожалуйста, отложить график какой-нибудь функции, напоминающий, например, график того же синуса, вдоль осей координат. Если отложить вдоль абсцисс - проблем нет, тут кривую можно назвать функцией, в соответствии с вышесказанным. Если вдоль ординат - нет. Но обнаруживается любопытная особенность. Тут одному значению аргумента может соответствовать некоторое множество значений на графике. Это уже график не функции, а вырожденного состояния. Примером крайнего случая вырожденности тут является точка пересечения осей координат, которое мы привычно принимаем за нуль и которое, на языке алгебры, можно определить за начальную точку или алгебраический оператор, на подпространство которого отображается все множество значений, отложенных на ординат. Это, на мой взгляд, и есть математизированное описание неопределенности или волновой функции, говоря проще - множества, включающего все многообразие вариантов развития. Исходя из такого понимания вырожденности, любое наше представление и суждение (решение) о реальности возможно отнести к вырожденному множеству, то есть такому,  в котором число отличных от нуля решений (элементов) будет меньше какой-то нормы (предела). То есть будет неполным.
Почему есть принципиальное ограничение на знание, например, о предковых формах или реалистичных вариантах будущего. 

Nur 1

Теперь можно пойти дальше. И разобраться, каким, упрощенно выраженным, образом тут функция может быть связана с потенциалом. Это необходимо сделать по 2-ум причинам. Во-первых, понять, о какой работе пишет глубокоуважаемый василий андреевич, говоря о работе, совершаемой средой над объектом, в частности, над той же нулевой точкой. Которую, в принципе, можно принять за тело в состоянии покоя, коли на нее отображается некоторое множество.
С другой стороны - дать определение эволюции, соответствующее законам сохранения.
Где-то там, в окрестностях этого определения, нарисуется скорость света. Или абсолютного уровня специализации, обладатель которого, также упрощенно и образно выражаясь, "одним движением (мысли, например, или мановением пальца) изменит окружающий мир под себя". 

Nur 1

На затравку - первое из следствий предполагаемого закона сохранения, в моем изложении:
-  э в о л ю ц и я  п р о д о л ж а е т с я  д о  п о л н о г о  и с ч е р п а н и я  п о т е н ц и а л а  с р е д ы. Внешней и внутренней. Или полного исчезновения незанятых экологических ниш и потребностей. Которые, собственно, и являются функциями. Из этого следствия и физического определения потенциала рождается парадокс. Двигаясь по ступеням развития и полагая, что совершаем  с а м о с т о я т е ль н о е  движение вверх, мы, не нарушая законы термодинамики, всего лишь получаем энергию от среды или/и которую среда нам уделила в качестве запаса.

Nur 1

Таким образом, усложнение в процессе развития есть не что иное, как работа среды над организмом либо сообщение ему некоторого количества тепла в запас. Я, однажды - давно - мягко уже намекал на это одной из участниц форума, когда просил ее сообразить, каким последовательным образом могут сочетаться давление и температура, но безрезультатно. При этом нужно было просто вспомнить, что работа среды над организмом представляет собой аналог сжатия в адиабатном процессе (скажем, переносе масс воздуха или занятия сводных ниш, по аналогии) или нагрева - в изохорном (ну, например, нарождении потомства и воспитания его до состояния некоторой вырожденности, выпускного возраста, что ли). 

Nur 1

Исходя из вышесказанного легко понять, что есть потенциальная энергия и потенциал. Потенциальная энергия - это, по сути, прирост внутренней энергии организма (тела), численно равный работе, которую совершает среда или количество теплоты, которое сообщается ею. Вот тут уже можно понять, чем является естественный отбор в его физикоподобной интерпретации. Моя трактовка:
-  е с т е с т в е н н ы й  о т б о р  -  э т о  с т е п е н ь  и н т е н с и в н о с т и  в о з д е й с т в и я  п о т е н ц и а л ь н о й  э н е р г и и  с р е д ы  н а  о р г а н и з м,  к а к  н а  м а т е р и а л ь н о е  т е л о. В такой трактовке определение естественного отбора ничуть не отличается от той, в которой он определяется как сила и подчеркивается его векторность. Поэтому неправильно, на мой взгляд, говорить, что эволюция (подчеркиваю, в ее адиабатной части) совершается ПОД ДАВЛЕНИЕМ ЕО. Давление оказывает среда, а естественный отбор - мера такого воздействия.
Если, оговорюсь, не понимать отбор как работу (как скаляр). Но, тогда, многое не увязывается между собой, в частности, ослабление ЕО по мере формирования устойчивой биоты в то время, когда объем работы, совершенной средой, явно увеличивается. Не стоит забывать, что, по физике, сила - это мера интенсивности совершаемой работы, но не сама работа.
Нетрудно теперь понять, что является потенциалом. Это общее направление воздействия, физически представляющее собой набор условий среды, ранжированных в пределах отрезка, называемого нами разностью потенциалов, являющейся одновременно разностью в объеме работы среды и/или интенсивности ее отбора. 

Nur 1

Понятно, что, кроме потенциальной, есть еще и кинетическая энергия. В простейшем понимании, это энергия, обусловленная движением. Если говорить об эволюции, то под движением тут необходимо понимать не ИЗМЕНЕНИЕ ОРГАНИЗМОВ - этим занимается среда - а изменение среды под воздействием организмов. Это изменение также характеризуется интенсивностью, но не отбора, а потока (нагрузки на среду). Говоря о таком потоке, мы чаще прочего поминаем конкуренцию. Гораздо реже - о межвидовой коадаптации. А это, по моему мнению, уже область, аналогичная квантовой физике.  Случайно ли Н. В. Тимофеев-Ресовский придумал коэволюцию в момент (1968 г.), когда ряд физиков - Дж. Клаусер, М. Хорн, А. Шимони и Р. Хольт (1969 г.) - переформулировали теорему Белла и вывели те самые знаменитые неравенства, связанные с проблемой запутанности фотонов или ЭПР-состояний.
По аналогии с физикой, предположу,  ч т о  с в я з и  в  н и ш е  п о з в о л я ю т  р а с с м а т р и в а т ь  в з а и м о д е й с т в и е  "о р г а н и з м - с р е д а"  к а к  к о р р е л и р о в а н н у ю  (з а п у т а н н у ю)  п а р у  ф о т о н о в.

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич, добрый день!

Я Вы понимаете это проще и, вероятно, понятнее, чем я, цитирую Вас:

« Ответ #611 : Май 19, 2018, 18:17:10
Квантованность - просто представление о конечной делимости, о порционности. И эти порци-организмы как-то концентрируются в энергетический ресурс, который, таким образом, становится природной нишей, а иначе: целью притяжения для тех видов, которым удается приспособиться под этот ресурс.
  Получаем, что порции ресурсов и порции потребителей "крайне запутаны", кардинальное воздействие на одну вызывает изменение другой. Я обычно так глубоко не залезаю. Просто говорю, что ниша - это следствие работы среды над системой и ищу примеры. Пример дифракции или прохождение кванта через две щели - это хорошие примеры распределения порций по соответствующим для них нишам-целям. Но почему так же не отнестись к примерам из биоэволюции?»

Действительно, если неопределенность испытала коллапс при прохождении через одну щель, что осталось в другой?

Nur 1

На этот вопрос, глубокоуважаемый василий андреевич, Вы также пытаетесь дать правдоподобный ответ, цитирую Вас:

« Ответ #609 : Май 19, 2018, 10:16:49
А дело в вероятностях "огибания препятствий" из неучитываемых нами побочных ареалов и экосистем ареалов.
  Вот ... (стоит, доб. Nur 1) ... обратить внимание на "виртуальную миграцию ресурса"».

Почему я называю его правдоподобным? Напишу немного позже, когда получится упомянуть о модели де Бройля-Бома...

Micr

Здравствуйте, уважаемый Nur!

Прежде чем писать о модели де Бройля-Бома, не могли бы Вы пояснить,

Цитата: Nur 1 от мая 21, 2018, 10:59:25По аналогии с физикой, предположу,  ч т о  с в я з и  в  н и ш е  п о з в о л я ю т  р а с с м а т р и в а т ь  в з а и м о д е й с т в и е  "о р г а н и з м - с р е д а"  к а к  к о р р е л и р о в а н н у ю  (з а п у т а н н у ю)  п а р у  ф о т о н о в.

Цитата: Nur 1 от мая 21, 2018, 10:59:25Если говорить об эволюции, то под движением тут необходимо понимать не ИЗМЕНЕНИЕ ОРГАНИЗМОВ - этим занимается среда - а изменение среды под воздействием организмов. Это изменение также характеризуется интенсивностью, но не отбора, а потока (нагрузки на среду).

Что является аналогом расстояния между запутанными фотонами, изменяющегося, когда они разлетаются в разные стороны?

Nur 1

Уважаемый Micr, добрый вечер!

Вы задали очень важный вопрос. Фактически, необходимо прояснить  - что считать тут(!) "разными сторонами"? То есть, о каком «расстоянии» идет речь; по горизонтали, вертикали или на траектории, коли  речь об эволюции в трехмерной модели. Жаль, глубокоуважаемый василий андреевич снова что-то не подключается к нашей дискуссии, я лично очень хочу узнать его мнение.
В биологии приходится различать филетическую (вертикальную) эволюцию, дивергенции и конвергенции, изменения среды обитания.
Расстояние, в свою очередь, это мера удаленности объектов или состояний. Мы привыкли к техническому определению, в котором расстояние определяется как физическая величина с размерностью длины.
И как только говорим о длине, приходится задуматься. Что считать длиной в эволюции? Вопрос, на самом деле, не вполне, по моему мнению, праздный, поскольку, если говорим о пространственных измерениях в системе, приходится решать, в каком из направлений производятся измерения – по вертикали или по горизонтали. И что измеряем соответственно, высоту или ширину. Последняя, что любопытно, в строгом определении есть линейный размер объекта в поперечнике или расстояние, измеренное поперёк объекта под прямым углом к его длине(!), обращаю внимание специально. Чтобы лучше понять это, зададимся, к примеру, вопросом о том, какова длина планеты Земля. В соответствии с определением длины, это не может быть расстояние между наиболее удаленными точками ее экватора. Только расстояние между полюсами. Экваториальный диаметр есть просто широта, размах.   

Nur 1

#625
А есть еще и траектория или, привычнее, путь, отложенный как раз через вершины тех самых перпендикуляров, о которых я писал выше и восстановленный из значений, отложенных на ординат. Как по Вашему, уважаемый Micr, тогда, ординат здесь, при определении пространственного характера измерений - высота или ширина? О чем мы, вообще, говорим, о длине или кривизне пути? Не может быть так, что говоря о дистанции между фотонами, мы измеряем расстояние по прямой, а мыслим в категориях искривленного пространства?
А вообще, тут, где-то рядом, уже маячат понятия работы как площади, скорости и т.д.

Micr

Цитата: Nur 1 от мая 21, 2018, 22:06:50ординат здесь, при определении пространственного характера измерений - высота или ширина? О чем мы, вообще, говорим, о длине или кривизне пути?

Расстояние вроде бы определяется как длина самой короткой линии (прямой), соединяющей точки, без различения осей координат (ширины, высоты).

Nur 1

В том-то все и дело. Что считать прямой? На схеме - это, действительно, кратчайшее расстояние между объектами. В реальности - расстояние, отложенное между двумя объектами на физической поверхности или в объеме, изучая которые, можно обнаружить кривизну. А вдруг микромир - это как раз схема нашей реальности, как по Вашему?     

Nur 1

Уважаемый Micr, доброе утро!

Вы не ответили, жаль. На самом деле, повторюсь, Вы правы. Сколько бы я здесь не мудрствовал, нелокальность, которую мы, возможно, обнаружим в биологии, доставляет мне некоторое неудобство. Говоря о прямой и  ф у н к ц и о н а л ь н о й  связи между организмом и средой, мы вынуждены в качестве расстояния определять генетическую дистанцию между организмами, различающихся степенью специализации. Что произойдет, если найти в этом нелокальность? И не просто нелокальность, а подобие нелокальности квантовой? В нашем реальном мире гравитационное взаимодействие также не локально, но изменяется по градиенту с расстоянием, а потому не влияет на привычное представление о пространстве. К квантовой запутанности это привычное не приложимо в принципе. Нет, по меньшей мере, пока, в ней пространственных градиентов. Корреляции тут не обусловлены, получается, результатом действия физических законов, а проявляются как некоторые степени свободы. Тут уже возникает не просто призрак, а вполне себе осязаемый образ холистической метафизики, главное следствие из которой звучит как утверждение о наличии внешней управляющей силы. Мол, к чему говорить об эволюции, если предок и отдаленный от него специализированный потомок есть части чего-то целого, к которому не применимы понятия времени и пространства. То есть, чтобы понятнее было, не соблюдается принцип отделимости. Нет отдельных объектов и - все тут. А если отдельных объектов нет, о каком пространственном (прямом, локальном) взаимодействии речь?

Cow

Хоть меня и не звали - встряну несколько. :)
Цитата: Nur 1 от мая 22, 2018, 07:18:04
  Тут уже возникает не просто призрак, а вполне себе осязаемый образ холистической метафизики, главное следствие из которой звучит как утверждение о наличии внешней управляющей силы. Мол, к чему говорить об эволюции, если предок и отдаленный от него специализированный потомок есть части чего-то целого, к которому не применимы понятия времени и пространства. То есть, чтобы понятнее было, не соблюдается принцип отделимости. Нет отдельных объектов и - все тут. А если отдельных объектов нет, о каком пространственном (прямом, локальном) взаимодействии речь?
Ни о каком конечно. :)
Арефьева полагаю надо звать, чтобы еще мозги прополоскал с концептом наблюдателя.
Очевидно, что все нелокальности и локальности тоже, объекты и расстояния - есть продукты того самого наблюдателя, которого он настойчиво пытается внедрить в сознание публике.
И похоже, он несколько ближе в его трактовках действительности, к тому, что застолбила гносеология. Ограничения которой, вроде бы и смысла нет игнорировать, чтобы предмет(регистрируемый и воспроизводимый) не потерять и не забрести  в очередную мистику. Пока вроде нынешняя парадигма мироздания и без внешней силы позволяет сознанию достаточно  продуктивно бултыхаться.
Как то так.