Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 349769 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Micr

  • Участник форума
  • Сообщений: 1571
  • Elrathia Kingii - кембрийский трилобит
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #480 : Март 03, 2018, 16:26:46 »
Откуда Вы знаете, что материя существует?
А Вы задайте себе этот вопрос. И попробуйте ответить на него. Только серьёзно. Как Вы это себе представляете и понимаете на самом глубоком уровне.

Но я же не считаю, что она существует в отражении. Я считаю, что она от моего сознания не зависит.

ArefievPV

  • Гость
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #481 : Март 03, 2018, 16:44:13 »
Откуда Вы знаете, что материя существует?
А Вы задайте себе этот вопрос. И попробуйте ответить на него. Только серьёзно. Как Вы это себе представляете и понимаете на самом глубоком уровне.
Но я же не считаю, что она существует в отражении. Я считаю, что она от моего сознания не зависит.
Не надо пока говорить, как Вы не считаете, ответьте, как Вы считаете.

То, что от Вашего сознания не зависит, это верно (сам также считаю). Кстати, заодно тогда уж и о сознании вопрос. А сознание, это что за штука такая? Разумеется, по Вашему мнению.
 
А до отражений мы доберёмся ещё очень не скоро. Если интерес ещё останется, конечно.

Оффлайн Micr

  • Участник форума
  • Сообщений: 1571
  • Elrathia Kingii - кембрийский трилобит
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #482 : Март 03, 2018, 22:46:14 »
Откуда Вы знаете, что материя существует?
А Вы задайте себе этот вопрос. И попробуйте ответить на него. Только серьёзно. Как Вы это себе представляете и понимаете на самом глубоком уровне.
Но я же не считаю, что она существует в отражении. Я считаю, что она от моего сознания не зависит.
Не надо пока говорить, как Вы не считаете, ответьте, как Вы считаете.

То, что от Вашего сознания не зависит, это верно (сам также считаю). Кстати, заодно тогда уж и о сознании вопрос. А сознание, это что за штука такая? Разумеется, по Вашему мнению.
 
А до отражений мы доберёмся ещё очень не скоро. Если интерес ещё останется, конечно.

1. Я считаю, что в отражении существует не реальность, а образ(ы) реальности. И что говорить, будто в отражении существует сама реальность - это мистика или идеализм.

На всякий случай: слова "реальность существует в отражении" я истолковываю так: реальность непосредственно входит в содержимое отражения, а вне отражения может не существовать.

2. Что такое сознание, я сформулировать не берусь.

3. Рекомендую Вам вместо придуманных Вами терминов "реальность" и "действительность" использовать общепринятые термины "объективная реальность" и "субъективная реальность", чтобы не возникало непонимания у других.
« Последнее редактирование: Март 03, 2018, 22:49:40 от Micr »

ArefievPV

  • Гость
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #483 : Март 04, 2018, 06:37:35 »
1. Я считаю, что в отражении существует не реальность, а образ(ы) реальности. И что говорить, будто в отражении существует сама реальность - это мистика или идеализм.

На всякий случай: слова "реальность существует в отражении" я истолковываю так: реальность непосредственно входит в содержимое отражения, а вне отражения может не существовать.

На систему оказано воздействие. Пока не важно, какое воздействие – силовое, энергетическое, информационное… В системе в результате оказанного воздействия произошли изменения в структуре. Или, в результате оказываемого воздействия происходят изменения в структуре системы.

Можем ли мы сказать, что изменения в структуре, это отражения воздействия?

Далее. Если оказываются сразу несколько воздействий на систему. Результат будет аналогичен (только, более сложный) предыдущему.

К тому же, в результате воздействия (или в процессе воздействия), кроме изменений в структуре, система и сама, в свою очередь, начинает оказывать воздействия на окружающее.   

Можем ли мы сказать, что система переотражает первоначальное воздействие?

Пока не говорю, что система может сохранять в себе изменения в структуре после оказанного воздействия (фотопластина), а может и не сохранять (зеркало) – типа, сразу переотражать воздействие.

Отсюда и появляются мои первоначальные формулировки (точнее, сама суть формулировок):
– отражается воздействие;
– отражение, это изменение;
– изменение, это различие, которое наблюдается/регистрируется.

А конкретизация этой сути:

– что изменяется именно структура (не важно – внутренняя часть системы или внешняя форма);
– что изменяться может, как взаимное расположение частей системы относительно друг друга, так и некие процессы внутри системы;
– что воздействие носит разный характер (силовое воздействие, энергетическое воздействие, информационное воздействие, различные комбинации воздействий);
– что передача воздействия осуществляется различными носителями или их комбинциями/сочетаниями (электромагнитные волны, акустические волны, частицы, тепловые волны, биллиардные шары и т.д. и т.п.),

требуется уже при описании конкретной ситуации.

Немного задержусь по видимому нами отражению в зеркале.
Обзываем мы это дело кратко – отражение в зеркале (или просто – отражение) и всем вроде понятно, что имеется ввиду.

Но в связи с вышесказанным мною:
во-первых, никакого отражения (никаких изменений в структуре зеркала) не сохраняется;
во-вторых, по сути, зеркало только переотражает воздействие (электромагнитые волны переизлучается атомами вещества зеркала);
в-третьих, отражение, которое сохраняется (и с которым и работает наша психика) – это отражение в нашем мозгу (состояние нейронов, состояние связей между ними, состояние внутренних процессов в мозге и т.д.).

Итак, в самом зеркале ничего не остаётся. Поэтому попытка что-то там обнаружить после прекращения воздействия (воздействия электромагнитных волн), заведомо обречена на неудачу.

То, что мы считаем, что в зеркале отразился образ некоего предмета или мы сами – заблуждение вообще базового уровня! От зеркала отразились только электромагнитные волны. А сам образ формируется уже в нашем мозгу на основе воспринимаемых электромагнитных волн.

Ещё раз. Сам «отражённый» образ возникает (и сохраняется) в нашем мозгу! Ни от чего этот образ не отражается! И не может отражаться, потому как его вне нашего мозга просто не существовало до того момента, как он сформировался! Не было образа ни в зеркале, ни до зеркала, ни после зеркала – образ возник в нашем мозге.

В связи с этим, у меня возникает предположение, что Вы приписываете мне это базовое заблуждение. Мало того, у меня появилось подозрение, что Вы разделяете это базовое заблуждение (дескать, образ только отражается в зеркале). Да не отражается этот образ! Нет ещё этого образа! Нечему ещё там отражаться!

То есть, Вы кардинально искажаете смысл моих высказываний (следовательно, и сами воспринимаете именно в таком искажённом смысле), что весьма прискорбно… :-[

Соответственно, и истолковываете высказывания:
«реальность существует  в отражениях» (обратите внимание – в отражениях),
не правильно.

А отсюда:
Цитировать
в отражении существует не реальность, а образ(ы) реальности
Какие там образы реальности в отражениях существуют? Образы реальности существуют в мозгах наблюдателя. Те самые, совокупность которых мы обзываем идеальным. А вне наблюдателя существует другая совокупность отражений – её обзываем (поправка – я так обзываю) действительностью.

А отражения, это и есть реальность. Она в другой форме, в другом формате, в другой ипостаси – не существует. Только как отражения. 

Я ведь уже говорил, до отражений нам ещё долго добираться (уже начинаю подозревать, добираться не будем). Смысл тех отражений нельзя раскрывать в колхозно-бытовом значении, а следом приписывать оппоненту – дескать, несёт бредятину – реальность у него там, в зеркале существует:
Цитировать
слова "реальность существует в отражении" я истолковываю так: реальность непосредственно входит в содержимое отражения, а вне отражения может не существовать

ArefievPV

  • Гость
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #484 : Март 04, 2018, 06:42:11 »
2. Что такое сознание, я сформулировать не берусь.
То есть, про сознание ничего не можете сказать… Значит, сравнивать наши высказывания не получится (у  Вас его просто нет). А ведь это в значительной мере касается роли наблюдателя.

Итак. Своего понимания наблюдателя, соответственно, и его взаимодействия с реальностью (в результате этого взаимодействия и возникает действительность) – у Вас тоже нет.

3. Рекомендую Вам вместо придуманных Вами терминов "реальность" и "действительность" использовать общепринятые термины "объективная реальность" и "субъективная реальность", чтобы не возникало непонимания у других.
В общепринятых терминах описывается общепринятая парадигма. Как Вы понимаете, все термины могут корректно использоваться только в рамках конкретной парадигмы, теории, гипотезы и т.д. Вне этих рамок терминами не пользуются.

Для описания не общепринятой парадигмы нужны другие термины. Если используются те же самые слова, то должен раскрываться их смысл (типа, новое значение смысла). Я разъяснения по смыслу слов предоставил. То есть, то новое значение смысла, которое позволяет формулирование парадигмы общепринятыми словами (но уже не с общепринятым смыслом).

Принципиально новая гипотеза требует и новых понятий. Это неизбежно.
В старых понятиях её невозможно сформулировать. В старых понятиях формулируются старые теории (аксиомы этих теорий, теоремы этих теорий, доказательства этих теорем).

P.S. Ну, а заодно разъяснил одно очень распространённое заблуждение (отражение образа в зеркале).  :) Разумеется, не изменяя общепринятого смысла слов при этом.
P.P.S. Заодно и Слона уважил. Он давненько про отражения не слышал. :)
« Последнее редактирование: Март 04, 2018, 06:46:42 от ArefievPV »

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #485 : Март 04, 2018, 08:55:47 »
Глубокоуважаемый ArefievPV, доброе утро!

Я так понял, что, пытаясь разобраться с понятиями реальность и действительность, мы выпали в осадок. В плане понимания сути - находимся, можно, полагаю, так сказать - в одном "квантовом" состоянии. Своего рода "БЭК" получается. Заморози...нет, заморочились в точке исхода в развитие идеи.
Но я вовсе не случайно свел в "винегрет" разные явления. Если вчитаться, можно заметить что-то общее. Для чего на старте прошу Вас ответить на один вопрос: возможно ли условиях кризиса, возникающего после катастрофы, постигающей биоценоз, считать аналогией стенки сосуда, которую невозможно преодолеть при той энергии, которой располагают выжившие, на этот момент, организмы?
« Последнее редактирование: Март 04, 2018, 09:03:21 от Nur 1 »

Оффлайн Micr

  • Участник форума
  • Сообщений: 1571
  • Elrathia Kingii - кембрийский трилобит
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #486 : Март 04, 2018, 11:31:28 »
Во-первых, с образом Вы меня убедили, я неудачно выбрал слово, относящееся только к сознанию. Может быть, лучше сказать, "в отражении существует не реальность, а отпечатки реальности". Но не реальность, это уже мистицизм. С ПОПРАВКОЙ НА "ВО-ВТОРЫХ".

Во-вторых, по моим наблюдениям, Вы и сами временами переставляете местами свои понятия "реальность" и "действительность", т.е. путаетесь в них. В таких условиях дискутировать с Вами довольно сложно, точнее невозможно, до тех пор пока Вы не перестанете так делать.

наши действительности слегка «соприкоснулись» своими частями

По сути, любая действительность и есть совокупность отражений. Для любого наблюдателя своя действительность – свой вычисленный вариант реальности...

Опять напоминаю, действительность возникает как результат взаимодействия наблюдателя с реальностью (типа, с реальной «средой»)…

А вне наблюдателя существует другая совокупность отражений – её обзываем (поправка – я так обзываю) действительностью.А отражения, это и есть реальность. Она в другой форме, в другом формате, в другой ипостаси – не существует. Только как отражения. 

И если в словах "реальность существует в отражениях" Вы имели в виду субъективную реальность, то я конечно согласен. Однако там же Вы добавили:

Реальность существует в отражениях (типа, способ существования такой).
.............................
Существует только реальность в безграничных самоотражениях.

Это отрицание существования чего-либо вне отражений, и притом только психических отражений. Идеализм то есть.

В-третьих, насчёт сознания, это общеупотребительное слово, и если Вы хотите иметь его определение, то можете или придумать сами, или взять в толковых словарях русского языка, или в энциклопедиях.
https://gufo.me/search?term=%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Все люди, которые пользуются этим словом, как-то его понимают, и я как-то его понимаю, а тратить много времени на изобретение своего точного определения не хочу.

Ну и в-четвертых, с учетом моего "во-вторых" из Ваших слов не ясно, что же там существует и что не существует.
« Последнее редактирование: Март 04, 2018, 11:42:20 от Micr »

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #487 : Март 04, 2018, 12:27:07 »
Вот дополнение к уже обсуждавшемуся ранее представлению о квантовой природе сознания. Речь об основных квантовых теориях сознания, цитирую источник (по состоянию на 04.03.2018, 12:19):

"Квантовые теории сознания
Конспект статьи "Quantum Models of Consciousness. Antonella Vannini

Альфред Лотка (1924): постоянная Планка и сознание
Существует два типа сознания: определенный - соотвествует внешнему миру (более постоянной Планка), и субъективный - соотвествует внутреннему миру (qualia) (менее постоянной Планка).

Нильс Бор (1930): сознание и волновая функция
Сознания создает реальность замыканием-фиксацией волновой функции.

Луиджи Фантаппи (1941): опережающая волна и синтропия
Волна из прошлого энтропийна, волна из будущего созидательна (синтропина). Модуль сознания включает: свободную волю, чувство жизни, нелокальную память.

Девид Бом (1950): единство и раздельность материи-разума
На квантовм уровне преобладает представление о единстве разума-материи, на макроуровне разум и материя рассматриваются раздельно. Когда мы слушаем музыку мы воспринимаем звук целостно субъективно, а не раздельно как набор параметров физического процесса. Каждая частица имеет элемент интеллектуальности.

Герберт Фролих (1968): Бозе-Эйнштейн конденсат
БЭК целостная система (аналоговый компьютер) обрабатывающая информацию. Живой организм имеет организацию БЭК. Из идей Фролиха вышла модель Квантовой Динамики Мозга Умезавы и Риккарди.

Эван Валке (1970): эффект синаптического туннелирования
Туннелирующие через синаптическую мембрану электроны создают виртуальную нейросеть, параллельную макроскопической нейросети. Нейросеть виртуальных электронов связана с сознанием.

Умезава и Риккарди (1980): теория квантового поля и динамика квантового мозга
Детельность мозга является результатом его коллективного состояния. Память связана с вакуумным состоянием. В вакуумном состоянии (самом низком энергетическом состоянии) зарождаются коореляции, которые затем реализуются на макроуровне. Дельнейшее развитие этой теории Джузеппе Вителло.

Джон Каре Экклес (1986): псионы
Экзоцитоз - единая фундаментальная деятельность кортекса, по видимому подчинающаяся консервативным законам. Закон консервативности (сохранения) системы логически связан с частицами псионами. Псионы - единицы сознания связанные с процессом экзоцитоза (длительный процесс при котором клетка выделят из мембраны секреции). Разум представляет собой нематериальное поле, сознание направляется экзоцитозом.

Ник Герберт (1987): вездесущее сознание
Сознание вездесущее свойство природы, базовая сила универсума. Вероятность, отношение наблюдение-существование, квантовая-связанность непосредственно связаны с фундаментальными свойствами сознания: свободной волей, невозможность фиксированного значения мысли, взаимосвяазанность всего.

Джеймс Калберстоун (1987): психо-пространство
Память - резульат изменений материи. память формируется не своми данными, связями между различными состояними мозга. Сознание не сосредоточено в мозге. Пространство-время и состояния мозга образуют психо-пространство. Все объекты насыщаются сознанием.

Ян Маршал (1987): квантовая теория Я
Созание возникает когда кондесат Бозе-Эйнштейна мозга стимулируется электрическим полем. Коллапс волновой функции ведет к формированию конденсата Бозе-Эйнштейна и обладает универсальной тенденцией к формированию жизни (антропоморфный принцип). Изменения в системе мозг-конденсат не случайны, но ведут к развитию сознательной жизни. Мыслимый мир (опыт сознания) связан с бозонами (связанные частицы, такие как гравитрон и глюон, которые образовывают связи и разделяют одно квантовое состояние), а материальный мир связан с фермионами (электронами, протонами, нейтронами), которые не разделяют общее состояние и место.
... ...

Михаил Локвуд (1989): интерпретация множественности сознаний
Связана с множественностью миров с интепретации квантовой механики. Чувства являются внутренними атрибутами физического состояния мозга и существуют совместно, таким образом существует как множество разумов, таки комбинации этих внутренних состояний. Сознание делает выбор их этих чувств и интеллектов, но не создает их.

Роджер Пенроуз и Стюард Хамеров (1989): оркестрируемая объективная редукция
Реальность основана на трех мирах: платоническом, физическом и ментальном. По копенгагенской интепретации физический мир результат мысленного мира (наблюдения) как коллапс волновой функции. Эти миры раздельны и взаимодействуют через коллапс волновой функции. В микротрубочках - компоненте цитоструктуры, каждые 25 мсек происходит коллапс волновой функции, производя мысленный опыт, который связывает мысленный мир с физическим. Сумма волновых коллапсов генерирует поток сознания и организует (оркерстрирует) органические состояния.
... ...

Крис Кинг (1989): суперпричинность и сознание
Квантовые сущности всегда находятся в буфиркации прошлого-будущего, в которой необходимо сделать выбор. В связи с двойственностью волнового уравнения, живая система находится в бифуркации причинности-ретропричинности. Суперпричинность - сумма причинности и ретропричинности. Бифуркация ставит жизнь в состояние выбора. Это состояние выбора присуще всем уровням организма от микро до макро. Поэтому живые организмы имеют свободу воли, которая не редуцируется к детерминизму и вычислимости. Сознание имеет двойственный характер. С одной стороны информация трансформируется из разума в мозг (отсюда свобода воли), с другой стороны информация течет из мозга в сознание избирая патерны динамических процессов мозга, обычно имеющих фрактальный характер. Математический аппарат - транзакционная интепретация квантовой механики, начинающейся с двойного решения релятивиского волнового уравнения Клейн-Гордона.

Матти Питканен (1990): психологизация сознания квантовой связностью
Основана на гипотезе квантового скачка включающего различные моменты времени (квантовый скачок между квантовыми историями) и концепции сознательности сущего. Универсум начинается с состояния максимальной сознательности которая снижается по мере образования нелокальных квантовых связей. Чистое сознание существует пока оно не опутано квантовыми связями. Из чистого сознания реализуется иерархия био-психических процессов

Карл Прибрам (1991): голографическая модель
Память не хранится в к.л. районе мозга, но является голограмой. В памяти хранится результат интерференция волн. Выборка, как и из оптической голограммы, производится по преобразованиям Фурье.

Генри Стапп (1993): редукция квантового состояния и акт сознания
Сознания творит реальность (Копенгагенская интепретация). Развитие идеи фон Неймана, что объективный универсум следствие субъективного. Реальность - результат субъективного опыта. Три принципа:
1. Реальность следствие конченого количества собыий в мозге.
2. Каждое событие увеличивает разум.
3. Сознание - результат наблюдаемой системы.

Кунио Ясуе (1995): квантовая динамика мозга
Мозг - макроскопическая квантовая система. Сознание возникает в результате взаимодействия электромагнитных полей и молекулярных полей воды в протеинах. Эволюция уравнения волнового нейроуравнения коррелирует с оптимальным функционированием нейрона. Сознание основано на волновом взаимодействии, а не физике нейросистем.

Джузеппе Вителло (1995): полевая модель мозг-среда
Проблема перезапись старой памяти новой информацией. Если ввести интеллектуально-энергетические поля, то мозг излучает поле комплиментарное окружающей среде. Получается взаимодействие прямых и обратных временных фронтов взаимодействия целосностей мозг и окружающая среда. Интеллектуальной инициативе мозга присуща прямая направленность времени, среде обратная - из будущего в прошлое.

Алекс Кайвайнен (1996): квази-частичная модель
Нервное возбуждение определяется 4 волнами:
- термической (де Бройля, волны B-волны)
- электромагнитными (IR-волны)
- акустическими (tr-волны)
- гравитационными (lb-волны)
Вводится 4 новых типа квази-частиц:
1. Эффектрон (волны tr и b)
2. Конвертон (взаимодействие tr и lb)
3. Транзитон (tr- и lb- состояния)
4. Деформон (суперпозиция транзитонов и конвертонов)
Эти конструктивы позволяют подойти к пониманию биологических конденсатов-клеточной плазмы, субстрата интеллекта.

Массимо Бонди (1998): синаптические структуры и сознание
В состоянии сна, анестезии и пр. сознание исчезает. Это свидетельствует о целостной природе мозга, и о его свойстве включатся/выключатся когда нейросубстрат (синаптические соединения) утрачивают квантовые свойства интеллектуальной функциональности, упрощенно вычислимости. Нейросистема представляет собой лабиринт систем и структур, в которых интеллект, центры самоорганизации, при соотвествующем состоянии субстрата, запускают энерго-инфо-материальные потоки обеспечивающие устойчивое состояние сознания.

Хаппинг Ху (2002): спин-сознание
Иерархия систем обладающих спинарностью (некоммутативной алгеброй - нелокальной физикой) образуют образ-эйдос, в котором спинарные характеристика определяют свойства пространства, его топологию и его "пиксели".

Источник: https://traditio.wiki/Нейроквантология

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #488 : Март 04, 2018, 12:29:34 »
Может быть, эта информация в чем-то может помочь участникам полемики.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #489 : Март 04, 2018, 12:42:45 »
Также в дополнение, но, уже, к вопросу о природе реальности. Материал, опубликованный в сети на сайте журнала "Популярная механика" (ссылка: https://www.popmech.ru/science/394092-kvantovyy-eksperiment-v-kosmose-dokazal-realnost-eto-vopros-lichnogo-vybora/).

ArefievPV

  • Гость
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #490 : Март 04, 2018, 12:44:43 »
Во-первых, с образом Вы меня убедили, я неудачно выбрал слово, относящееся только к сознанию. Может быть, лучше сказать, "в отражении существует не реальность, а отпечатки реальности". Но не реальность, это уже мистицизм. С ПОПРАВКОЙ НА "ВО-ВТОРЫХ".

Во-вторых, по моим наблюдениям, Вы и сами временами переставляете местами свои понятия "реальность" и "действительность", т.е. путаетесь в них. В таких условиях дискутировать с Вами довольно сложно, точнее невозможно, до тех пор пока Вы не перестанете так делать.

наши действительности слегка «соприкоснулись» своими частями

По сути, любая действительность и есть совокупность отражений. Для любого наблюдателя своя действительность – свой вычисленный вариант реальности...

Опять напоминаю, действительность возникает как результат взаимодействия наблюдателя с реальностью (типа, с реальной «средой»)…

А вне наблюдателя существует другая совокупность отражений – её обзываем (поправка – я так обзываю) действительностью.А отражения, это и есть реальность. Она в другой форме, в другом формате, в другой ипостаси – не существует. Только как отражения. 

И если в словах "реальность существует в отражениях" Вы имели в виду субъективную реальность, то я конечно согласен. Однако там же Вы добавили:

Реальность существует в отражениях (типа, способ существования такой).
.............................
Существует только реальность в безграничных самоотражениях.

Это отрицание существования чего-либо вне отражений, и притом только психических отражений. Идеализм то есть.

В-третьих, насчёт сознания, это общеупотребительное слово, и если Вы хотите иметь его определение, то можете или придумать сами, или взять в толковых словарях русского языка, или в энциклопедиях.
https://gufo.me/search?term=%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Все люди, которые пользуются этим словом, как-то его понимают, и я как-то его понимаю, а тратить много времени на изобретение своего точного определения не хочу.

Ну и в-четвертых, с учетом моего "во-вторых" из Ваших слов не ясно, что же там существует и что не существует.
Прошу учесть, что человеческий язык не в состоянии отразить во всей полноте реальность мироздания. Мы можем только пытаться выразить это словами (с помощью аналогий, аллегорий и т.д.). Именно так я и пытаюсь выразить своё понимание.

Если переходить на язык аллегорий/аналогий, многие слова придётся брать в кавычки, поскольку они не в полной мере отражают смысл.

Моя гипотеза в следующем.

Существует только реальность. Аналогия огромный бескрайний «океан», по которому прокатываются «волны отражений».

Или, если хотите, можно и «волнами вероятности» их обозвать – тогда «океан» будет представлять собой некое «пространство вероятности», размерность которого зависит от взаимодействия этих «волн вероятности».

Или, реальность можно представить как некую реальную «среду», в которой постоянно возникают и исчезают флуктуации. Флуктуации взаимодействуют и интерферируют между собой, образуют различные конфигурации и вновь распадаются.

То есть, можно выбрать аналогию, наиболее близко отвечающую Вашим представлениям.
Моим представлениям отвечает аналогия с отражениями.

Итак, всё, что есть в реальности – это отражения. И в то же время, сама реальность и «соткана» из взаимодействующих отражений. Любая система (которую мы можем представить или наблюдать) есть, по сути, совокупность отражений (как они взаимодействуют, интерферируют, можете представить сами – насколько фантазия позволяет, разумеется).

Поэтому, все до единой, реальные сущности, представляют собой не что иное, как совокупность отражений («волн отражений», «волн вероятностей», «волн воздействий» и т.д.).

Вот теперь переходим к различию между реальностью и действительностью.

Действительность возникает как результат взаимодействия между реальными сущностями, одна из которых – наблюдатель. Вот и всё. Действительность только для наблюдателя.

Вообще любой наблюдатель – это совокупность отражений, в которой «поток» переотражений (опять-таки, «волн отражений», «волн вероятностей», «волн воздействий» и т.д. – представляете это себе как удобней Вам самому), в некотором смысле (и частично), замкнут сам на себя. То есть, часть отражений не «переизлучается» автоматически за пределы данной совокупности отражений, а «циркулирует» «внутри» данной совокупности.

В этом плане, даже простой датчик-регистратор в опытах играет роль наблюдателя.

По поводу «во-вторых», я не переставляю значения. Действительность только для наблюдателя. Действительность и есть результат взаимодействия (и/или просто взаимодействие) данного наблюдателя с реальной «средой».

Нет никакого противоречия. Словом «действительность» обозначается взаимодействие между наблюдателем и «средой». Вот и всё. Но ведь, и действительность, и наблюдатель, и «среда» – это только отражения (совокупности отражений) реальности* (не «в реальности», а просто «реальности»). Нет никакого противоречия. Все противоречия возникают только из-за того, что мы сами являемся наблюдателями и по-другому, кроме как через действительность, реальность себе представить не можем.

*– Обращаю внимания, что «в реальности» (типа, внутри реальности) говорить не корректно. Так как неявно подразумевается, что есть что-то и не в реальности (типа, вне реальности, снаружи реальности). А в соответствии с моей гипотезой – ничего кроме реальности нет. 

Ближайшим аналогом «объективной реальности» в моей гипотезе является действительность. Она для нас материальна.

Ближайшим аналогом «субъективной реальности» в моей гипотезе является та совокупность отражений, которая находится внутри наблюдателя и которая там внутри него «закольцована». Она для нас идеальна. Можно эту закольцованный поток переотражений обозвать и моделью реальности (у наблюдателя модель формируется в результате и в процессе вычислений).

P.S. Уважаемый, Micr.
Вы, наверное, второй (Игорь Антонов предпринял аналогичную попытку), кто сделал попытку разобраться в моей гипотезе. По крайней мере, по Вашим ответам у меня сложилось такое впечатление.
Остальные если и пытались разобраться, то либо сразу посылали меня в Википедию, либо объявляли бредом, либо не желали вникать (уж больно мозгодробительно – я их прекрасно понимаю), либо просто не стали озвучивать своё понимание.

В общем, спасибо. Я не шучу.

И даже если дальнейшая наша дискуссия зайдёт в тупик (что уже было неоднократно), всё равно спасибо за попытку разобраться и приложенные Вами усилия в этом направлении. Я говорю это серьёзно.

ArefievPV

  • Гость
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #491 : Март 04, 2018, 12:46:24 »
Может быть, эта информация в чем-то может помочь участникам полемики.
Спасибо. Постараюсь ознакомиться.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #492 : Март 04, 2018, 12:47:06 »
Еще одно дополнение, как я полагаю, близко к теме. О возможном вкладе генома вирусов в развитие мозга и эволюцию человека. Видео размещено также на сайте журнала "Популярная механика" (ссылка: https://www.popmech.ru/science/412932-virusnye-geny-v-mozge-i-evolyuciya-cheloveka/).

ArefievPV

  • Гость
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #493 : Март 04, 2018, 12:55:12 »
Для чего на старте прошу Вас ответить на один вопрос: возможно ли условиях кризиса, возникающего после катастрофы, постигающей биоценоз, считать аналогией стенки сосуда, которую невозможно преодолеть при той энергии, которой располагают выжившие, на этот момент, организмы?
Аналогией считать можно. Хотя, возможно, не все её поймут...
И на мой взгляд, выжившие как раз располагали нужной энергией. Они ведь преодолели барьер...

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #494 : Март 04, 2018, 13:11:24 »
Глубокоуважаемый ArefievPV,

к барьерам вернусь немного позже, а сейчас просто хочется заметить, что видео, ссылку на которое я разместил в предшествующем ответе, наводит на мысль о том, что сознание, каким располагаем мы, люди, могло появиться как результат своеобразной конденсации отдельных его "фрагментиков", прежде, на начальных этапах, распределенных в среде между множеством разнородных носителей микроскопических и сравнимых размеров. Каждый из подобных фрагментов мог выполнять одну или ограниченное количество функций, которые потом сложились в известную нам систему. Это очень напоминает Ваши слова о том, что сознанием обладают все организмы (поправьте, пожалуйста, если я неправ). Точнее, кусочками сознания, каждый из которых не проявляет себя как сознание, но вместе могли в таковое интегрироваться.
Сегодня мы, наоборот, делимся им с самыми мелкими нанороботами. Кто знает, возможно, дело до чего-то вирусоподобного дойдет...