Общие закономерности в природе

Автор ArefievPV, октября 05, 2015, 05:39:31

« назад - далее »

Ivan(novice)

Цитата: Метвед от августа 13, 2018, 05:10:44
Архетипы магического сознания первобытного дикаря
:)
Есть даже современное название таким архетипам - модель психического (состояния человека):
Цитата: ArefievPV от августа 08, 2018, 11:06:20
Модель психического состояния человека
http://ru-wiki.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0

Приписывать мысли и чувства можно хоть гусю, хоть молнии, хоть другому человеку. Хоть самонаводящемуся снаряду. Принципиальной разницы нет. 
"Бумага все стерпит" (с)

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от августа 13, 2018, 06:14:24
Отсюда возникает вопрос - в рамках какой предметной области требуется определить жизнь?
Хороший пример, демонстрирующий ограниченность нашего мышления. 8)

Ни в какой конкретно – определение в самом общем виде чтобы подходило для любой, из существующих на сегодня, областей науки. И даже шире – чтобы подходило для любой области человеческой культуры...

Об этом я ведь упомянул (и Вы в цитату это тоже включили, кстати). Народ, Вы что, на самом деле-то - реально не вникаете в суть написанного? ??? Просто жесть какая-то... :-[

Цитата: ArefievPV от августа 13, 2018, 05:53:40
Необходимо это понятие жизнь раскрыть в более общей парадигме, что ли. Вы согласны, что понятие «жизнь» требуется переосмыслить? ::)

Метвед

Цитата: ArefievPV от августа 13, 2018, 05:57:51
Поклоннику гусей - наилучшие утренние пожелания. :)
Как спалось? Кошмары, после прочтения пространных наукообразных текстов Арефьева, не мучали? Не читайте их на ночь глядючи. Опасно это очень.
Я беспокоюсь о Вашем психическом здоровье...
;D Правильно уважаемый Ivan(novice) пишет - модель "психического" не работает..  Психе на греческой мове цэ душа.

ArefievPV

Цитата: Метвед от августа 13, 2018, 06:30:39
Цитата: ArefievPV от августа 13, 2018, 05:57:51
Поклоннику гусей - наилучшие утренние пожелания. :)
Как спалось? Кошмары, после прочтения пространных наукообразных текстов Арефьева, не мучали? Не читайте их на ночь глядючи. Опасно это очень.
Я беспокоюсь о Вашем психическом здоровье...
;D Правильно уважаемый Ivan(novice) пишет - модель "психического" не работает..  Психе на греческой мове цэ душа.
Стоп. ??? А разве уважаемый Метвед пишет неправильно? ??? На мой взгляд, тоже правильно. Здесь неправильно пишет только один Арефьев. Аминь. 8)

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от августа 13, 2018, 06:29:41
Ни в какой конкретно – определение в самом общем виде чтобы подходило для любой, из существующих на сегодня, областей науки. И даже шире – чтобы подходило для любой области человеческой культуры...
и
Цитата: ArefievPV от августа 13, 2018, 05:53:40
Необходимо это понятие жизнь раскрыть в более общей парадигме, что ли.
не одно и то же.
Но теперь суть ясна - требуется определить жизнь так, чтобы оно подходило для любой области человеческой деятельности.

К сожалению, помочь Вам в этом не могу, т.к. не знаю, куда отнести трансформеров из одноименного блокбастера - к живым организмам или неживым роботам.

Метвед

Цитата: ArefievPV от августа 13, 2018, 06:33:35
Стоп. ??? А разве уважаемый Метвед пишет неправильно? ??? На мой взгляд, тоже правильно. Здесь неправильно пишет только один Арефьев. Аминь. 8)
Разница вовсе не в этом  ;D
Средняя длина сообщения. Радикально разная.  Плюс  "ядрёная ахинея" - местами.   При таком раскладе даже малый процент ядрёной ахинеи в длинных сообщениях (отловленный один раз хотя бы) резко снижает желание вникать во весь объём текста.
Ну вроде как ложка дёгтя в бочку мёда.  Когда сообщения умеренной длины, некоторые могут быть и лажей. Лажают все.
Но если лажа замешана в здоровую портянку текста  :-[

ArefievPV

Цитата: Метвед от августа 13, 2018, 06:54:50
Но если лажа замешана в здоровую портянку текста  :-[
Понимаю. Требуется уменьшить количество поступающей лажи в мозг...
Не  есть хорошо, давать непрошенный совет, но всё ж рискну... Как вариант, не читать вообще сообщения данного автора.

Игорь Антонов

Цитата: ArefievPV от августа 13, 2018, 05:53:40Даже попытался дать определение живой системы через способность к самосохранению (типа, обладает выраженной способностью (свойством/качеством) к самосохранению). В соответствующей теме много разглагольствовал о самосохранении.

Но всё это как-то не то...

Необходимо это понятие жизнь раскрыть в более общей парадигме, что ли. Вы согласны, что понятие «жизнь» требуется переосмыслить?

Например, попробовать определить живую систему, как способную порождать наблюдателя при взаимодействии со средой в стремлении к собственному самосохранению.

Я уже не раз отмечал, что сведение анализа проблем к толкованию и переистолкованию слов создаёт иллюзию движения куда-то, утешительную для участников процесса, но не более того. Не давая при этом какого-либо нового знания или понимания. Обсуждать что-то конструктивно можно, фокусируясь на сущностях, которые могут быть названы разными словами, а не собственно на словах.  Иначе будет вечное "изобретение велосипеда" лишь с иллюзией новизны.

Да, действительно, тому, что называют "жизнью", обычно сопутствует то, что Вы называете "наблюдателем". И наоборот, где нет жизни - там нет "наблюдателя".

Но всё это известно, если просто пересказать привычными людям словами.

Вот с первой попавшейся страницы в интернете текст, в котором та же суть, только подаётся она не как откровение, а как банальность:

Главная особенность живого характеризует приспособление как активный процесс, а не как пассивное следование за изменениями внешней среды. Самоорганизация и самосохранение системы невозможна без активного отражения среды, которое необходимо для преодоления сопротивления среды. Такая специфическая активность является одним из критериев жизни, выделяющих ее из неживой природы.

ArefievPV

#938
Цитата: Игорь Антонов от августа 13, 2018, 08:25:56
та же суть, только подаётся она не как откровение, а как банальность:
Наконец-то... Таки, прорвалось... Однако, объективности ради, человек ещё долго продержался...

Но Вам придётся встать в очередь за Метведом... Правда, надо уточнить у него, может, кто за ним очередь занимал...

Смешно то, что единственный, кто предложил (точнее, подсказал направление поиска) хоть что-то, посетовал, что ничем помочь не может. Но ведь предложил! :) Типа, оказал посильную помощь...  :)

И, при этом, не скатился до упрёков и обвинений. Выдержка на высоте.
Цитата: Ivan(novice) от августа 13, 2018, 06:47:10
К сожалению, помочь Вам в этом не могу, т.к. не знаю, куда отнести трансформеров из одноименного блокбастера - к живым организмам или неживым роботам.

Игорь Антонов

С реально существующей рукотворной автоматикой, которая способна к скоординированному самоуправлению в меняющейся среде, ситуация тоже ясная - "наблюдатель" автоматики делегирован в неё создателями этой автоматики из собственного сознания. У автоматики, которая не из сказок, нет реальной субъектности, понимания, потребностей.

Игорь Антонов

Что касается упреков и обвинений, уважаемый Арефьев, то я, к сожалению, не могу полностью отказаться от отдельных критических оценок, поскольку, действительно,
считаю вредной и не нужной для этого форума многословную имитацию интеллектуального процесса. Извините, но так.

Ivan(novice)

Цитата: Игорь Антонов от августа 13, 2018, 08:53:05
"наблюдатель" автоматики делегирован в неё создателями этой автоматики из собственного сознания.
Участник форума slon, безвременно забаненный, в свое время предлагал включить такого же "наблюдателя" в модель поведения человека. Только называл он его диспетчером.

ArefievPV

Цитата: Cow от августа 11, 2018, 15:46:43
Цитата: Игорь Антонов от августа 11, 2018, 14:54:11Первый вопрос, который возникает - а есть ли гипотеза?
На мой взгляд, есть набор дефиниций, ни к чему не обязывающий.
То есть, проверять, подтверждать или опровергать нечего, поскольку ничего потенциально проверяемого просто не утверждается.
Есть не только гипотеза, а целая мистическая концепция в изложении Кастанеды.
Арефьев полагаю Кастанеду и Ксендзюка не читал, а сам изобрел давно существовавшее.  Совпадение почти 100%.
Бывает. :)
Правильно полагаете, не читал. :)
Зато читал:
Цитата: ArefievPV от мая 06, 2018, 17:28:21
К сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg209925.html#msg209925
Цитировать
Стивен Хокинг и Леонард Млодинов. Высший замысел.
http://www.e-reading.club/book.php?book=1049461
И глава из книги на Элементах...Что такое реальность.
https://elementy.ru/bookclub/chapters/431557/
.....
Дэвид Дойч. Структура реальности.     
http://knigadarom.com/downloading.php?id=9019
И глава из его книги на Элементах... Время: первая квантовая концепция. 
http://elementy.ru/bookclub/chapters/433255/Struktura_realnosti_Glava_iz_knigi
Добавлю.
Джордж Массер. Нелокальность.
http://www.e-reading.club/book.php?book=1058736
И глава из книги на Элементах... Введение: воздушный замок Эйнштейна.
http://elementy.ru/bookclub/chapters/434062/Nelokalnost_Glava_iz_knigi
Возможно, идеи озвученные в тех работах, как-то пересекаются с идеями, озвученными Кастанедой и Ксендзюком. Вот мой мозг и выдал такую интерпретацию прочитанного...

И ещё на тему подобных совпадений говорили здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10448.msg212818.html#msg212818
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10448.msg212820.html#msg212820

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от августа 13, 2018, 08:56:48
Что касается упреков и обвинений, уважаемый Арефьев, то я, к сожалению, не могу полностью отказаться от отдельных критических оценок, поскольку, действительно, считаю вредной и не нужной для этого форума многословную имитацию интеллектуального процесса.
Понятно.
Цитата: Игорь Антонов от августа 13, 2018, 08:56:48
Извините, но так.
Всё в порядке. К Вам никаких претензий.

василий андреевич

Цитата: Cow от августа 12, 2018, 07:57:14Зеркало ва-а-а-ще никакой не наблюдатель. Ежели тот наблюдатель не изменяется в результате того наблюдения - то и говорить  не о чем.
Цитата: ArefievPV от августа 12, 2018, 11:57:19Возможно, что слово «наблюдение» искажает и затуманивает смысл слова «наблюдатель» в контексте моей гипотезы? Попробуйте заменить слово «наблюдатель» на «слушатель», «чувствователь», а ещё лучше на «регистратор».
Прежде чем отвечать выматерился раза три. Теперь говорю, что любовь к мудрости восе не равна любви к мудрёности. Хотя Софию и софизм нетрудно поменять местами.

  Наблюдать, значит, принимать сигнал, когда он есть и не принимать сигнал, когда его нет. Ударил фотон в зеркальце, навел шороху в его атомах, получило зеркальце реакцию отдачи, значит, наблюдение сигнала состоялось. И наблюдатель - тот объект или субъект, что отличает сигнал от его отсутствия, можно наблюдать свет Вселенной, но не бездну за ее пределами - последнее удел софиста.

  Проблема наблюдателя остро ставится исключительно для наблюдения квантовых объектовв. Нет сигнала от Шредингеровского кота, следовательно, он жив и мертв "на расчетную половину". Нет сигнала от электрона, он в неопределенном состоянии, есть сигнал от электрона, следовательно, он уже в ином состоянии, нежели до испускания этого сигнала.
  Еще хуже, если квантовый объект "овещать", что бы понять его отражение. Это не луна, что бы по ее отражению судить о положении в системе планет. Освещенный электрон меняет свое состояние.
  Еще хуже с запутанными частицами. Меняя квантовое положение одной, мы, как точка отсчета (как среда), совершаем отрицательную работу, следовательно, перемещаемся, опять-таки как точка отсчета, энергетически ниже и уже не можем сказать, в каком состоянии вторая запутанная частица была до проведения нами операции с первой.