Общие закономерности в природе

Автор ArefievPV, октября 05, 2015, 05:39:31

« назад - далее »

ArefievPV

Немного в продолжение темы...
Из:
http://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.2685.html
Ответ 2691.

Цитата: ArefievPV от мая 27, 2017, 08:25:52
Сама информация не передаётся, передаются сигналы. Сигналы превращаются в информацию в приёмнике при наличии определённого кода. Когда говорят, что передали некую информацию от передатчика к приёмнику, то это означает, что состоялась передача сигналов и только. А благодаря наличию определённого кода (общего) у передатчика и приёмника и в результате взаимодействия этого кода с сигналами в приёмнике сигналы трансформировались в информацию, а в передатчике информация трансформировалась в сигналы. То есть, по сути, информация рождается в процессе взаимодействия сигналов с кодом. Точно, как же и сигналы формируются в процессе взаимодействия информации с кодом.

И для того, чтобы приёмник и передатчик понимали друг друга, код у них должен быть общий (код должен иметь общее происхождение). Без наличия общего кода нет приёмника и передатчика как таковых. Только наличие общего кода переводит некие системы в ранг приёмников и передатчиков информации.

Подчёркиваю, код должен быть именно общим, а не одинаковым. Для декодироки сигналов код может быть один, а для кодировки информации в сигналы код может быть другим. Но сами коды кодировки и декодировки имеют общее происхождение – от некоего единого кода/программы/алгоритма, с помощью которого и были они установлены. Чаще всего системы располагают кодом с возможностью, и кодировать и декодировать. Такой код позволяет обмениваться информацией (информационно взаимодействовать). Если же у приёмника код позволяет только декодировать сигналы, а у передатчика – только кодировать информацию, то это будет однонаправленное информационное воздействие (типа, управляющий поток сигналов). 

Про общность кода уже писал в другой ветке (там много на данную тему рассуждений).
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.225.html
Ответы 226, 234.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.240.html
Ответ 254.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.255.html
Ответ 266.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.360.html
Ответ 362.

Управляющее воздействие сигналов, приводящее к возникновению в системе неких сущностей, которые мы впоследствии «обзываем» кодом (некими программами/алгоритмами позволяющими кодировать/декодировать сигналы поступающие следом), опытом (некими данными, в том числе алгоритмами, которые будут влиять на восприятие) мы обычно относим к информационному воздействию.

Под таким воздействием система частично изменяет свою внутреннюю структуру (типа, устанавливается код, накапливаются данные, устанавливаются алгоритмы и программы). Последующие сигналы воспринимаются системой с учётом эти первоначальных изменений и их мы обычно «обзываем» управляющими.

Но на самом деле разделение на управляющее воздействие и передачу информации условно. Если сигнал никак не воздействует, то он и сигналом-то не является (типа, система его просто не воспринимает, «не видит»). То есть, для того чтобы воспринимать управляющие сигналы надо чтобы сформировались некие внутренние структуры в системе, позволяющие преобразовывать получаемые сигналы в такие воздействия, которые начинают ощутимо влиять на ответную реакцию системы (типа, на её поведение).

Даже, чтобы просто «увидеть» необходимо формирование структур (типа, чтобы было чем «видеть»).

ArefievPV

#391
Открыта сила притяжения за счет теплового излучения
http://elementy.ru/novosti_nauki/433088/Otkryta_sila_prityazheniya_za_schet_teplovogo_izlucheniya

Экспериментально обнаружено, что тепловое излучение от нагретого тела притягивает — а не отталкивает! — находящиеся поблизости атомы. Хотя явление основывается на хорошо известных эффектах атомной физики, оно долгое время оставалось незамеченным и было теоретически предсказано всего четыре года назад.

ЦитироватьСдвиг уровней энергии за счет теплового излучения

Недавно в архиве электронных препринтов появилась статья, сообщающая об экспериментальном подтверждении того, что тепловое излучение от горячего тела способно притягивать к телу находящиеся поблизости атомы. Эффект выглядит, на первый взгляд, противоестественным. Тепловое излучение, испущенное нагретым телом, улетает прочь от источника — так почему же оно способно вызывать силу притяжения?!

Хотя этот эффект был теоретически предсказан всего четыре года назад, ничего сверхсложного и тем более мистического в нем нет. Явление опирается на тот простейший факт, что тепловое излучение — это электромагнитные волны. Это замечание очевидно, но его легко упустить из виду; упомянем лишь, что вот эта простая задача иногда ставит в тупик даже физиков.

Давайте разберемся с явлением.

Электромагнитная волна — это колебание электрических и магнитных полей, и эти поля, разумеется, действуют и на атомы и молекулы. Для полярной молекулы, у которой есть свой электрический дипольный момент (о том, что это такое, можно прочитать в новости Первые результаты эксперимента ACME: электрический дипольный момент электрона по-прежнему нулевой, «Элементы», 30.12.2013), всё просто: появляется энергия взаимодействия, линейно пропорциональная электрическому полю. Она может быть положительной или отрицательной в зависимости от того, как ориентирован дипольный момент относительно внешнего поля.

Но даже если у молекулы или атома нет своего дипольного момента, то он индуцируется тем же самым электрическим полем. Внешнее поле поляризует частицу: слегка растягивает в стороны положительные и отрицательные составляющие и тем самым наводит в ней дипольный момент, пропорциональный напряженности поля. Легко частицу поляризовать или нет — зависит от ее устройства и характеризуется одним числом, которое называется поляризуемость (вот, кстати, любопытный рассказ о том, как измеряли поляризуемость пи-мезона). А потом само же поле с этим индуцированным дипольным моментом и взаимодействует. При таком раскладе энергия взаимодействия зависит от внешнего поля квадратично и автоматически получается отрицательной — по крайней мере если поле меняется во времени медленно по сравнению с откликом атома. Говоря простыми словами, энергия атома понижается: нейтральному атому энергетически выгодно находиться в электрическом поле.

Теперь вернемся к тепловому излучению. Даже если атом в лабораторной установке находится в идеальном вакууме, он всё равно погружен в «ванну» теплового излучения, которое приходит со стенок камеры. Это излучение создает хаотическое колебание электрического поля, которое вызывает столь же хаотическую — но синхронную с полем! — поляризацию атома. Поэтому, несмотря на беспорядочность флуктуаций, общий результат остается тем же: энергия атома понижается на величину, пропорциональную плотности энергии теплового излучения.

Представим теперь нагретое до температуры T тело (для простоты — шар) и расположенный рядом с ним атом. Тело испускает тепловое излучение, причем мощность излучения быстро растет с температурой — пропорционально T4. Это излучение расходится во все стороны, поэтому плотность его энергии падает с расстоянием как 1/r2. Атом, находясь поблизости, чувствует это излучение — ведь оно понижает его энергию. А поскольку атом стремится понизить свою энергию взаимодействия как можно сильнее, ему энергетически выгодно приблизиться к шару — ведь там понижение энергии наиболее существенно!

Результат: атом притягивается к источнику теплового излучения с силой, пропорциональной T4/r3.

Свойства тепловой силы притяжения

Чтобы лучше представлять себе ситуацию, давайте задержимся на несколько минут и поговорим об этом явлении.

Подчеркнем, во-первых, что направленность силы на источник — это побочный эффект. Тело своим излучением вовсе не притягивает атом. Просто атом энергетически чувствует, что плотность энергии излучения неоднородна в пространстве, — и его «тянет» в том направлении, в котором она возрастает. Для шара это направление — прямо на шар. Но если тело — полый цилиндр, а атом расположен на оси, то он будет втягиваться по оси в отверстие, а не притягиваться к стенке.

Во-вторых, существует, конечно, и встречное взаимодействие — прямое давление теплового излучения на атом. И свет, и тепловое излучение, будучи электромагнитными волнами, оказывают давление на любую мишень. Но расчеты показывают, что такое радиационное давление на отдельные атомы очень слабое, намного слабее описанной силы притяжения. Это соотношение не зависит от температуры в широком диапазоне: ведь обе силы пропорциональны T4. Ситуация изменится только при очень высоких температурах в тысячи градусов, когда поглощение отдельных фотонов станет сильным.

В-третьих, существует еще одна сила притяжения — гравитационная. Она не зависит от температуры, но растет с массой тела, а при удалении от тела она спадает по более медленному закону (1/r2 против 1/r3). Поэтому соотношение между двумя силами притяжения зависит от массы и температуры источника и от расстояния до него. На рис. 2 показан сдвиг уровня энергии атома при взаимодействии с шаром радиуса R за счет трех сил: теплового излучения, гравитационного притяжения, а также для электростатического взаимодействия, если предположить, что на шаре есть электрический заряд. Видно, что для комнатных температур новая сила притяжения преобладает над гравитацией даже для вполне крупных тел. Можно даже оценить, что «сферический человек в вакууме», то есть шар массой 70 кг и температурой 300 К, будет притягивать находящиеся поблизости атомы и за счет гравитации, и за счет теплового излучения с примерно одинаковой силой.

Наконец, удивляет, что такое интуитивно ясное явление было теоретически предсказано совсем недавно, в 2013 году. Это особенно поразительно в свете того, что его первопричина — понижение уровня энергии за счет теплового излучения — известна физикам уже много лет. Оно, например, влияет на ход атомных часов, и с этим влиянием приходится бороться, если есть необходимость держать точность на уровне лучше 10−14. Да и сам факт, что электромагнитное излучение может не только толкать, но и тянуть, — тоже известен и давно используется в технологии оптического манипулирования микрочастицами (см., например, статью Сила света — от атомов до космических кораблей). Видимо, переход от лазерного луча к спектрально широкому, некогерентному, ненаправленному тепловому излучению оказался нетривиальных шагом. Как рассказывает заметка в журнале Physics World, эта теоретическая работа появилась на свет как раз благодаря тому, что одна из его авторов, занимающаяся биомедицинской физикой и работающая с оптическим пинцетом, задалась вопросом: а нельзя ли такое же устройство сделать без лазера?

Подробности эксперимента

Теоретическое предсказание необходимо подтвердить экспериментально, и, судя по графику на рис. 2, для этого не требуются какие-то экзотические условия. Достаточно подвесить небольшой макроскопический груз в вакууме, нагреть его на сотню-другую градусов, разместить рядом атомы и измерить силу притяжения. Расчеты показывают, что притяжение за счет теплового излучения будет доминировать над всеми другими силами. Проблема в том, что сила всё равно получается очень маленькой, и измерять ее нужно с помощью тонких атомных экспериментов. К счастью, современная атомная интерферометрия уже достигла требуемой точности и способна выполнить такое измерение.

В статье Attractive force on atoms due to blackbody radiation, появившейся в архиве препринтов этой весной, сообщается о прямом экспериментальном подтверждении новой силы. Работа выполнена в группе Холгера Мюллера в Калифорнийском унивеситете в Беркли на том же самом атомном интерферометре, о котором шла речь в недавней новости Эксперимент с атомным интерферометром наложил новые ограничения на субгравитационные силы («Элементы», 11.08.2017). Более того, в этой работе использовалось то же самое тело: небольшой вольфрамовый цилиндр высотой и диаметром 25,4 мм с осевым отверстием диаметром 10 мм и боковой прорезью, благодаря которой его можно было вдвигать и выдвигать во время экспериментов с подкидыванием атомов (см. рис. 1). Атомный интерферометр позволяет напрямую измерить ускорение атомов a, которое, конечно, очень близко к ускорению свободного падения g. Сравнивая это ускорение с телом и без него, можно почувствовать разницу — дополнительное ускорение, вызванное наличием поблизости тела. Именно так в прошлой работе измерялось гравитационное притяжение к телу, а в новой работе — воздействие теплового излучения.

Для того чтобы отделить эффект теплового излучения от других сил, авторы нагревали вольфрамовый цилиндр инфракрасным лазером до температуры 460°C и затем, по мере остывания, в течение 6 часов проводили измерения. Параллельно с этим отслеживалась температура тела. После многократного повторения эксперимента физики построили зависимость остаточного ускорения a − g от температуры и сравнили ее с теоретическими предсказаниями (рис. 3). Она получилась отрицательной, что отвечает дополнительному ускорение вверх, к телу. И самое главное — зависимость от температуры отлично ложилась на график T4 − T04, где T0 — температура стенок вакуумной камеры, равная 296 K. Даже если предположить изначально произвольную степенную зависимость от температуры Tn, то на основании самих данных степенной показатель получается равным n = 4,021 ± 0,035, то есть четырем.

Авторы работы уделили много внимания доказательству того, что никакие другие известные эффекты не могут объяснить обнаруженную силу. То, что это не гравитационное притяжение, ясно из температурной зависимости, да и величина ускорения — намного больше (сравните числа с результатами из упомянутой новости). То, что это не результат газовыделения из нагретого тела, видно сразу по нескольким признакам. Во-первых, сила направлена к телу, а не прочь от него. Во-вторых, газовыделение существенно уменьшилось после нескольких циклов нагрева-охлаждения (это отслеживалось по остаточному давлению в вакуумной камере), но сила эффекта оставалась всегда неизменной. В-третьих, рассеяние на посторонних атомах неизбежно ухудшало бы квантовую когерентность, но эксперимент демонстрировал одинаковый интерференционный контраст при любых температурах. Наконец, проверялась даже сила за счет эффекта Казимира, но и она тут ни при чем: слишком большие расстояния до груза, да и никакой температурной зависимости от этого эффекта не ожидается.

Последствия

Итак, сила притяжения за счет теплового излучения обнаружена и совпадает с теоретическими предсказаниями. Пожалуй, самое главное следствие — это что новую силу нельзя упускать из виду во всех экспериментах с атомными интерферометрами. Даже если в установке нет никакого горячего тела, всегда есть стенки камеры, в тепловое излучение которых погружен атом. Если температура всей установки одинакова — никаких проблем, тепловое излучение везде одно и то же. Но если в цилиндрической камере имеется перепад температур с градиентом хотя бы 1 градус на метр, это уже сильно исказит показания современных сверхточных атомных интерферометров-гравиметров. Впрочем, ту же силу можно использовать и конструктивно, для дистанционной калибровки атомных интерферометров.

Возвращаясь к исходной теоретической статье 2013 года, упомянем потенциальную важность этого эффекта не только для атомных экспериментов, но и для космических явлений. Авторы рассмотрели силы, действующие внутри пылевого облака плотностью 1 г/см3, нагретого до 300 К и состоящего из частиц размером 5 микрон. Для таких параметров сила притяжения двух соседних пылинок за счет теплового излучения получилась в миллиард (!) раз больше, чем за счет гравитации. На макроскопических расстояниях силовой эффект от теплового излучения уменьшается, но всё равно он перебивает гравитацию даже на удалении в километр.

Повлияет ли эта сила на динамику сжатия газопылевых облаков — трудно сказать без детального моделирования. Но по крайней мере ясно, что эта сила может вмешаться лишь на короткой стадии их эволюции: когда плотность уже очень высока, а температура выросла до сотен градусов, но еще не добралась до тысяч.

Упомянем также, что совсем недавно было теоретически исследовано, как описанный здесь эффект изменится в условиях сильной гравитации. Однако трудно подобрать реалистичную астрофизическую систему, к которой эти расчеты были бы применимы. Обычно вещество, которое падает на черную дыру и достигает зоны сильной гравитации, уже настолько разогрето, что этот эффект там несуществен. Забавно, что сообщения об этой теоретической статье широко разошлись по СМИ, напуская тумана своей загадочностью и даже пугая читателей таинственными космическими силами притяжения.

ArefievPV

Немного философской зауми...  ::) Воображение разыгралось, типа...  :)

Сначала предположение.

Любое целое – это есть комбинация частей. Типа, сколько комбинаций, столько и может быть вариантов целого. Каждый вариант целого может существовать только в единственном экземпляре. Варианты отличаются, разумеется. Следовательно, если мы отличаем объекты (даже если только по местоположению и перемещению), то мы различаем варианты. Причём, если объекты друг от друга вообще неотличимы (кроме расположения, перемещения и т.д.), то они всё равно обладают внутренней структурой и различиями между вариантами.

Например, отсюда следует, что электрон обладает внутренней структурой. Мы ведь различаем варианты его структуры (различные комбинации частей). Электрон привожу только в качестве пояснения, просто условный пример.

То есть, если два электрона составлены из абсолютно одинаковых составных частей (в одинаковой комбинации, с одинаковым соотношением между частями), то это будет один электрон. Не существует возможности различить эти два электрона.

Теперь попробую пояснить.

Электроны всегда отличаются друг от друга (импульсом, направлением движения, месторасположением и т.д.). Если у двух электронов всё совпадает (двигаются в одном направлении и с одинаковой скоростью относительно других объектов, расположены (занимают координаты в пространстве и времени) относительно других объектов абсолютно одинаково и т.д.), то они, по сути, представляют собой один электрон. Типа, занимают одно и то же место в пространстве-времени...

Мы ведь отличаем объекты только по отношению к другим объектам (типа, в сравнении с другими). Внешние проявления (свойства, атрибуты) объектов – это следствия особенностей внутренних структур этих объектов.

Даже если объект якобы не имеет никакой внутренней структуры (типа, физическая точка), то мы всё равно различаем такие объекты по проявлению атрибутов присущих физическим объектам (как и материи в целом) – движению, местоположению и т.д. Это означает, что физическая точка имеет внутреннюю структуру. Возникает вопрос: если математическая точка не имеет структуры, то, как таких точек может быть множество?
Просто мы неправильно интерпретируем математическую точку как объект. Математическая точка в абсолютном выражении всего одна. Вне времени и вне пространства...

Даже для физической точки мы можем применить аналогичные рассуждения, поясняющие единственность такого объекта. У точки нет внутренней структуры и составных частей, нет размера, нет сторон. Следовательно, невозможно говорить о том, что объекты относительно точки расположены справа или слева. Раз у точки нет размера, то на любом расстоянии от любого объекта она выглядит одинаково (её размер- то не меняется). Следовательно, и расстояние от точки до любого объекта всегда будет одинаковым. Мало того, и само расстояние до точки неопределимо (попросту нет этого расстояния). А уже отсюда легко понятно, что и движения для точки других объектов не существует. Для точки ведь нет направления движения какого-либо объекта справа-налево или сверху-вниз относительно себя. Нет у точки верха и низа, нет у неё правой и левой стороны... То есть, объекты не двигаются относительно точки. Следовательно, и точка не двигается относительно других объектов...

Если мы в состоянии выявить местоположение (или движение) некоего объекта относительно других объектов (себя, в частности) – типа, меняются свойства объекта, размеры объекта, расстояние до объекта и т.д., то объект обладает внутренней структурой.
Наличие изменений в движении (и самого движения) объекта, в его местоположении относительно других объектов всегда неявно подразумевает наличие внутренней структуры этого объекта. Движение, расстояние, время мы всегда определяем только относительно других объектов. Отсутствие внутренней структуры у объекта приравнивает этот объект к точке. Типа, у неё ведь нет внутренней структуры...

Но так как мы по-прежнему различаем такие объекты как точки (якобы не обладающие никакой внутренней структурой), то это может означать лишь одно – наши точки (наша интерпретация точечных объектов) обладают внутренней структурой. То есть, наша интерпретация таких точечных объектов всегда неявно предполагает наличие некоей внутренней структуры... Получается, что физические точечные объекты неправомерно отождествлять с математическими точками (точнее, с точкой!!!).

ArefievPV

Неметаллическая полуметалличность
https://www.nkj.ru/news/32173/
Спин-долинные полуметаллы - новый тип материалов, предсказанный физиками, может найти применение во вживляемой электронике. Правда, пока только в теории.


Спин – собственный момент импульса электрона может быть направлен вверх или вниз. Его величина соответственно  ½ (половина постоянной Планка).

На смену привычной полупроводниковой электронике, использующей только заряд электрона, скоро должны прийти более совершенные устройства, работа которых опирается на использование также его спина. Соответственно, это направление электроники получило название спинтроника.

Большой интерес для нее представляют так называемые полуметаллы – проводники, в которых в отличие от металлов ток создается только электронами с заданным направлением спина, например, со спином вверх.

Для противоположного направления спина эти материалы представляют собой диэлектрики или полупроводники. Благодаря этому электрический ток через полуметалл автоматически переносит спин, то есть является спиновым током, что и позволяет использовать полуметаллы в спинтронике.

Существование таких материалов физики недавно обосновали при помощи компьютерного моделирования, а потом обнаружили экспериментально. Все известные в настоящее время полуметаллы содержат в кристаллической решетке атомы переходных металлов вроде никеля, марганца или лантана.

Исследователи из МФТИ и ИТПЭ РАН вместе с коллегой из Японии теоретически обосновали возможность существования нового класса материалов, которые они предложили назвать спин-долинными полуметаллами. Это очень перспективный материал для спинтроники. Результаты исследования опубликованы в журнале Physical Review Letters.

Авторы исследования предложили новую микроскопическую модель возникновения полуметалличности, не требующую наличия атомов переходных металлов. Это позволит в будущем получить «неметаллические» полуметаллы, которые также можно будет использовать в системах на основе углеродных (графена, нанотрубок) и других перспективных материалов. Такие материалы найдут применение, например, во вживляемых устройствах, где желательно использовать неметаллические материалы.

Более точно, данное исследование относится к спин-долинной электронике, волитронике, где предполагается использовать не только переносимый током спин, но и так называемый долинный индекс. Термин «долина» взят из физики полупроводников. У некоторых из них есть несколько минимумов разрешенной энергии электронов проводимости (на языке зонной теории - минимумов зоны проводимости), которые физики называют долинами.

Приближённо можно считать, что электроны, состояние которых соответствует одной из долин, не взаимодействуют с электронами, которые находятся в другой долине. Такие электроны могут переносить не только спин и заряд, но и новую величину — долинный индекс (по сути, номер долины), который может быть использован для передачи информации.

Веществ, которые хорошо описываются рассмотренной моделью, известно достаточно много. Поэтому авторы работы убеждены, что предсказанное полуметаллическое состояние будет, в конце концов, обнаружено, либо в уже существующих соединениях, либо в материалах, которые будут синтезированы в будущем.

Получать «неметаллические полуметаллы» физики предлагают из так называемых диэлектриков с волной зарядовой или спиновой плотности. Такой волной называют периодически расположенные в материале микроскопические участки с ненулевым средним зарядом или спином. Существенную роль здесь играют электрон-дырочные пары. Для их получения нужны две долины, одна даст электроны, другая — дырки. Именно наличие двух долин в исходной системе и даст возможность создать спин-долинный полуметалл.

Для этого диэлектрики необходимо специально обработать – легировать, или по другому – допировать. Легирующие атомы— азот, фосфор или другие замещают исходные атомы, отдавая или принимая электроны проводимости, меняя свойства исходного материала.

В основе допирования может лежать как воздействие на систему внешним электрическим полем, так и химические реакции на поверхности или в объёме. Легирование известно давно, но возможность формирования при этом фаз обычного и спин-долинного полуметалла – новый и неожиданный результат.

По материалам пресс-службы МФТИ

ArefievPV

Очередная порция фантазий.
Полностью качественная, без цифири и без формул...
(отчасти перекликается с информацией в сообщении 390).

Сначала преамбула...

Во вселенное уже всё есть. Что бы новое мы не придумали, там (где-то в бесконечной вселенной) уже это есть (даже так: было, есть и будет).
Тогда, что означает придумать совершенно новое?

Фантастическая интерпретация.

У нас возникает временная психическая система, входящая в резонанс с аналогичной по структуре системой. Наша временная психическая система – это совокупность взаимодействующих психических процессов. Такая система обладает своим спектром внутренних частот, находящихся между собой в сложной взаимосвязи (нельзя просто так изменить одну частоту, не изменив других частот). Она возникает в нашем мозге в результате взаимодействия двух контекстов: извлекаемого из нашего опыта и воспринимаемого нашими органами чувств.

То есть, в некотором смысле, формирование обоих контекстов в нашем мозге – это постановка задачи. Взаимодействие контекстов – это процесс решения задачи. Вхождение в резонанс с аналогичной по структуре системой где-то во вселенной – нахождение решения. Изменения в контекстах в результате резонанса – само решение. Разрыв взаимодействия между двумя изменившимися контекстами – извлечение решения. Одна часть (отражение, снимок-негатив) найденного решения обогатила наш опыт, другая часть (отражение, снимок-позитив) – изменила контекст вокруг нас (посредством нашего поведения).

А вот теперь основное...

Почему возможен такой резонанс? Любая структура всегда находится в резонансе со своим подобием независимо от пространства и времени. На самых простых системах это проявляется в виде присущих им фундаментальных свойствах (заряды частиц, типа) и характерных видов взаимодействий (электромагнитное, гравитационное) независимо от пространственно-временного расположения (близко или далеко, в прошлом или в будущем). На более сложных – в виде определённых закономерностей,  в виде определённых форм и свойств, в виде определённых способов существования и т.д.(опять-таки, не зависящих от пространственно-временного расположения).

Ну а для вхождения систем в резонанс необходимо полное* подобие их структуру.
Наша система (психическая) формируется в ответ на воздействие среды и она в состоянии войти в резонанс только с аналогичной по структуре системой. Но аналогичная система сама является результатом взаимодействия неких контекстов. При этом не столь важно, какие процессы во вселенной привели к формированию самих контекстов и к их взаимодействию. И состав исходных контекстов, и их количество там, где-то во вселенной, может быть иным, чем у нас в мозгу – главное чтобы структура системы, получившаяся в результате их взаимодействия, была полностью* подобна структуре нашей системе.

* – полностью, это в какой-то степени, условно. Скорее всего, есть определённый интервал погрешности – типа, не превышение длины/частоты волны резонанса. Словосочетание «частота/длина волны резонанса» выбрано мной по аналогии с механическим резонансом систем. Там ведь тоже системы входят в резонанс, если частоты их колебаний совпадают.

Чем проще система, тем выше вероятность резонанса. Простых систем во вселенной значительно больше. Простые системы регулярно вступают в резонанс, а самые элементарные системы почти постоянно находятся в резонансе с себе подобными. Типа, они наоборот, регулярно только выходят из резонанса, чтобы тут же вступить вновь...
И во всех случаях при выходе из резонанса системы меняют своё состояние...
Для элементарных частиц находится в резонансе – норма. У них у всех при этом базовые свойства неизменны (заряд, масса, спин и т.д.). Выход из резонанса – это распад или синтез (типа, в нейтрон протона и электрона). На ещё более глубоком уровне, системы находятся в резонансе практически** всегда.

** – точнее, мы этот выход просто наблюдать не сможем – при выходе столь элементарных систем, разрушается сама ткань пространства-времени. Условия для такого выхода очень специфичны должны быть – рождение вселенной (БВ), схлопывание материи в сингулярность (чёрная дыра)...

ArefievPV

В продолжение темы, начатой в:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg195907.html#msg195907
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg195908.html#msg195908
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg195931.html#msg195931
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg195959.html#msg195959
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg195960.html#msg195960
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg195963.html#msg195963
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg196050.html#msg196050

В качестве дополнений (про квантовые явления, отражения и пр.):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg197531.html#msg197531
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg197532.html#msg197532
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg197604.html#msg197604
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg197609.html#msg197609
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg198083.html#msg198083
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg198252.html#msg198252

И отчасти в (про общий код):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg204211.html#msg204211
разумеется, и со ссылками, приведёнными в сообщении...

Связь между частями возникает при распаде целого.

Для микрочастиц эта связь существует независимо от того, общее состояние было в прошлом, или общее состояние будет в будущем.

1.В первом случае мы объясняем нахождение частей в прошлом в виде единого целого некоей связью, удерживающей части в целом. Мол, когда эта связь разрушилась (по какой-то причине), то и единое целое тоже распалось на отдельные части, и между частями связь перестала существовать. То есть объявляем наличие связи между частями как причину нахождения частей в виде единого целого.

2.Во втором случае мы эту связь обзываем силой или видом взаимодействия и объявляем её причиной перехода частей в общее единое целое. То есть опять-таки именно наличие связи между частями является причиной нахождения частей в виде единого целого.
Обратите внимание, что мы и наличие связи между частями обосновываем только после результата (перехода частей в единое целое). До этого момента наличие связи мы выявить никак не можем.

Даже когда говорят, что данную связь (силу, взаимодействие) мы вполне можем обнаружить и до перехода частей в целое, то лукавят. Это просто экстраполяция процесса (уже не раз до этого наблюдаемого) перехода частей в целое. Типа, раз части притягиваются (идёт процесс сближения между частями), то значит между ними существует притяжение (связь). А как люди определили, что части притягиваются? Да потому что неоднократно наблюдали, весь процесс целиком (и/или отдельные его этапы – начальный и конечный), как из отдельных частей получалось целое в результате этого процесса.

В связи с этим, интересный вопрос всплывает – а куда деваются эти связи (силы, виды взаимодействия) между частями, когда части объединяются и начинают существовать в виде единого целого? Исчезают? Распадаются? Но ведь мы видим, что именно наличием связей объясняется существование частей в едином целом перед распадом на отдельные части (смотри п.2).

Всё дело в том, что мы склонны точно также экстраполировать процесс в прошлое, как и в будущее (для нас ведь нет особой разницы, как и для реальности). То есть, попросту «поворачиваем» нашу экстраполяцию на 180 градусов (в прошлое) – и готово. Правда при этом почему-то говорим, что связь была, да вот разрушилась, потому единое целое и распалось.

Получается, что у нас заготовлено два разных объяснения (абсолютно противоположных) для одного и того же процесса перехода между двумя состояниями: целое и части. В одном случае мы обзываем это синтезом. В другом случае – распадом.

В одном случае постулируем наличие связей между частями, когда они не в виде единого целого, но ничего не можем сказать (скорее, отрицаем наличие), когда части объединены.

В другом случае постулируем наличие связей между частями находящимися в виде единого целого, но отрицаем их наличие, когда единое целое распалось на отдельные части.

Полагаю, что необходимо все эти объяснения согласовать между собой. В качестве первого шага принять предположение (как постулат, как аксиому), что связь возникает при распаде единого целого между частями, на которые и распалось это, прежде единое, целое. Какого рода (вида) будет эта связь, зависит от большого количества факторов.

Всё многообразие связей (сил, видов взаимодействия) возникающих при распаде целого объясняется не элементарностью частей участвующих в процессах синтеза и распада. Все части представляют собой системы – совокупностями элементов (частей) со связями между собой.

Единое целое не нуждается в каких-то связях между своими частями, потому, как и самих частей-то в нём нет. Единое целое, это не система и структурой оно не обладает. Потому что структура, это и есть совокупность связей, а связей в едином целом нет.

Такой подход позволяет, на мой взгляд, найти объяснения и квантовым процессам, и спутанности состояний квантовых частиц, и «потусторонней связи» между состояниями спутанных частиц, и вообще не интуитивности понимания квантового мира...

ArefievPV

Цитата: ArefievPV от октября 08, 2017, 07:16:13
И отчасти в (про общий код):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg204211.html#msg204211
разумеется, и со ссылками, приведёнными в сообщении...
Ещё раз вернусь к теме общего кода.

Из сообщения выдерну две ссылки:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg186656.html#msg186656
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg186669.html#msg186669

Из Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB

ЦитироватьСигна́л — код (символ, знак), созданный и переданный в пространство (по каналу связи) одной системой, либо возникший в процессе взаимодействия нескольких систем. Смысл и значение сигнала проявляются после регистрации и интерпретации в принимающей системе.
Сигна́л (в теории информации и связи) — носитель информации, используемый для передачи сообщений в системе связи. Сигнал может генерироваться, но его приём не обязателен, в отличие от сообщения, которое рассчитано на принятие принимающей стороной, иначе оно не является сообщением. Сигналом может быть любой физический процесс, параметры которого изменяются (или находятся) в соответствии с передаваемым сообщением.

Следы воздействий на систему (на объект) мы интерпретируем как некие записи только задним числом, так сказать. То есть, если мы (либо кто-то другой) смогли эти следы воздействий декодировать, то только тогда мы начинаем считать эти следы воздействия записями некоей информации.

Когда говорят, что сигналы не несут сами по себе никакой информации (не имеют сами по себе никакого смысла), то уже делают большое допущение – ведь принимающая система (детектор, рецептор, датчик) смогли их принять. То есть сигналы уже, по сути, являются для них сообщениями с определенной информацией.

Например, электромагнитный квант для любого электрона является сообщением, так сказать. А так как подобные процессы лежат в основе множества механизмов действия –  датчиков, рецепторов, детекторов – то можно сказать, что в основе (на уровне элементарных частиц, по крайней мере) все материальные объекты во вселенной находятся в общей информационной системе и на самом глубоком уровне обладают общим информационном кодом. Ведь только общий код позволяет взаимодействовать всем без исключения объектам во вселенной между собой «понимая» воздействия друг друга. Только общий код, используемый для интерпретации воздействия, может обеспечить правильное взаимодействие всех объектов во вселенной.

То, что «каналов связи» много (гравитационное взаимодействие, электромагнитное взаимодействие, слабое взаимодействие, сильное взаимодействие), не отменяет общности кода и наличия некогда всего лишь одного такого «канала связи». Очень сложные системы (живые системы) тоже используют много «каналов связи» (звуковой, зрительный, обонятельный, осязательный), использующих в своей основе некий базовый «канал связи» – электромагнитное взаимодействие. 

Поэтому вынужден констатировать, что и сообщением может быть любой физический процесс. И самое главное узнать, что это было сообщение можно только задним числом (как и об информационных записях).

А так как адресаты сигналов всех без исключения видов взаимодействия нам известны и на эти виды взаимодействия частицы (объекты) не могут не среагировать (типа, не могут не принять сообщение), то можно прийти к умозаключению, что вся материя во вселенной также включена в информационные системы различных уровней.

Игорь Антонов

Цитата: ArefievPV от октября 15, 2017, 14:37:47можно сказать, что в основе (на уровне элементарных частиц, по крайней мере) все материальные объекты во вселенной находятся в общей информационной системе и на самом глубоком уровне обладают общим информационном кодом.
Если не размывать специфику понятия "информация",  лишая его смысла, то информационно только целесообразное.  Если Вселенная создана с умыслом, тогда да, "вся материя включена в информационные системы различных уровней". Но если все спонтанно так получилось -  тогда нет.
Специфика информационных взаимодействий, в частности, подробно рассматривается в книге В.В.Коштоева "Информационные системы и феномен жизни". Там не все бесспорно, но специфика информации обсуждается подробно и адекватно. Автор этой книги и сам не чужд информационным технологиям, являясь автором учебников по цифровым устройствам.

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от октября 15, 2017, 15:45:44
Цитата: ArefievPV от октября 15, 2017, 14:37:47можно сказать, что в основе (на уровне элементарных частиц, по крайней мере) все материальные объекты во вселенной находятся в общей информационной системе и на самом глубоком уровне обладают общим информационном кодом.
Если не размывать специфику понятия "информация",  лишая его смысла, то информационно только целесообразное.  Если Вселенная создана с умыслом, тогда да, "вся материя включена в информационные системы различных уровней". Но если все спонтанно так получилось -  тогда нет.
В данном случае – хоть размывай, хоть не размывай, но без единого взаимодействия (и соответствующих квантов) не обойтись. В квантах такого взаимодействия невозможно выделить информационную и энергетическую составляющие по отдельности.

Если придерживаться гипотезы БВ, то такое взаимодействие изначально было при рождении нашей вселенной, полагаю. Иначе не объяснить связность всей материи во вселенной (ведь материя взаимодействует).

А по поводу умысла, то мы его можем определить только задним числом. В предыдущем сообщении я об это упоминал. Поэтому хоть и получилось всё спонтанно, тем не менее,  возникшее разделение на уровни (в соответствии с видом взаимодействия) мы можем наблюдать воочию, не наделяя каким-то высшим умыслом. Если бы всё иначе сложилось, то всё равно бы нашли и закономерности, и умысел, и целесообразность. Если помните, то Дэвид Дойч в «Структуре реальности» аналогичную ситуацию рассматривает (по-моему, в главе 11, про время). Там где он мысленно разрезает и перемешивает снимки пространства. Просто мы бы пользовались другим набором законов и считали, что так и должно быть...

Моё предложение простое – постулировать сначала такое единое взаимодействие, а потом из этого выводить и сами понятия информации и энергии (да и прочие виды взаимодействия).  ::)

К сожалению, понятие информации уже занято и нагружено вполне конкретным смыслом. И я не считаю себя вправе изменять смысл данного понятия в угоду собственным гипотезам. Поэтому возражать Вам по поводу смысла понятия «информация» конечно не буду. Типа, не мной придумано понятие (и нагружено смыслом), а значит, и не мне изменять его смысл.

Я ведь просто пытаюсь объяснять собственное понимание (подобрав ближайшее и сходное по смыслу понятие) с привлечением образных аналогий. Возможно, необходимо было использовать другое слово и подводить под это слово некий объяснительный базис (из гипотез, теорий, умозаключений и пр.), а не экспроприировать внаглую понятие «информация» для своих объяснялок...  :-[


василий андреевич

  Под грифом информация путаются, как минимум, два понятия: сигнал и сообщение. Можно сколько угодно сигналить, но пока сигнал не будет понят приемником, как суть сообщения - информации нуль, она не родилась.
  Имеем солнечный лучик, это не информация, хотя можно получить "информацию" о структуре этого лучика, разложив его в призме. Но и тут, Солнце не посылало нам лучик для того, что бы мы дешифрировали его структуру, и приняли его в качестве сообщеня по какому-то поводу. А вот если на пути лучика стоит прерыватель и мы расшифровываем эти перерывы, как сообщение от прерывателя, то это информация, можно сказать, целевое сведение. При этом энергия, которая переносится через информационный канал равна затратам прерывателя, но никоим образом не самого лучика, т.е. минимальна, несмотря на то, что действие этой мизерной энергии включает системы огромной мощности.
  Таким образом, бессмысленно искать общий код Вселенной, даже когда будет создана теория всего, как объединяющая все четыре фундаментальных взаимодействия (опять-таки, если без Творца).

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от октября 15, 2017, 17:26:17
При этом энергия, которая переносится через информационный канал равна затратам прерывателя, но никоим образом не самого лучика, т.е. минимальна, несмотря на то, что действие этой мизерной энергии включает системы огромной мощности.
Какой бы малой не была эта энергия, она никогда не будет нулевой.
 
Цитата: василий андреевич от октября 15, 2017, 17:26:17
Таким образом, бессмысленно искать общий код Вселенной, даже когда будет создана теория всего, как объединяющая все четыре фундаментальных взаимодействия (опять-таки, если без Творца).
Это Ваш взгляд. На мой - имеет смысл. Даже просто для того, чтобы сформировать общее объяснение.
И, возможно, понятие "информация" при этом приобретёт другой смысл.

Cow

Цитата: василий андреевич от октября 15, 2017, 17:26:17
  Под грифом информация путаются, как минимум, два понятия: сигнал и сообщение. Можно сколько угодно сигналить, но пока сигнал не будет понят приемником, как суть сообщения - информации нуль, она не родилась.
И еще мелочь при этом упускается:IT по простому вульгаризировала ту информацию, как понятие. Меньше нижнего порогового уровня -0. Больше верхнего порогового - 1. А промежуточное, между нижним и верхним уровнями - враньё и повод для запуска аварийных процедур или останова.
Чот подозреваю я , что это всего лишь попытка непонятное, загнать в пределы поняток. И заниматься этим(рубить дискретность) можно похоже бесконечно. Пока дискретная информационная цивилизация в своих отходах и лжи не захлебнется. Те же даосы, на дискретность мироздания  как-то наплюнули, еще 5-6 тыс лет назад и до сего момента вроде   не разочаровались. Ну нет в их концепте мироздания повода для остановки функционирования - типа сигнал не вылез за пределы в вилки 0.4 - 2.4 вольта и потому лжив. И математика в Китае, существовала только на уровне бухгалтерии. Однако порох сделали еще пару - тройку тысяч лет назад и фейерверки учиняли не заморачиваясь.
То есть, информация, энергия, резонанс - могут быть, как мне кажется, возможно на равных правах подтянуты для описания этих процессов.  Весь вопрос в приемнике. Эволюционировал  ли он до понимания или еще растет.

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от октября 15, 2017, 20:09:43И, возможно, понятие "информация" при этом приобретёт другой смысл.
Цитата: Cow от октября 15, 2017, 20:15:57Весь вопрос в приемнике. Эволюционировал  ли он до понимания или еще растет.
Когда термин перегружается в результате его применения к слишком многому и неясному, то стараюсь копаться в этимологии, она много богаче, чем кажется.
  Ин-форма-ция. Т.е. не форма, а содержание, не наблюдаемое явление, а суть, запихнутая в явление интеллектуальным существом. Другая суть явлений - энергия или, как называли в старину "живая сила". И информация, и энергия - это обобщенные мерила, их нет в явлении самих по себе, они проявляются только у досужего наблюдателя, пытающегося абстрагироваться от конкретики. Поэтому прежде всего необходимо договориться в чем разница между энергией и информацией. Не исключено, что первое - это мера материи, а второе - это мера наших представлений о материи.
  Если так, становится понятным введение Бога человеком - это стремление соединить внешнее проявление движений с нашими думами о движении. Энергия, то что вне нас, внутри нас информация.

ArefievPV

В статье сделана попытка свести отдельные закономерности в различных областях науки (и человеческой деятельности) к некоей общей закономерности (к некоему общему знаменателю, так сказать).

Сложность на границе хаоса, или что общего между сексом, нейронными сетями, микросервисами и организацией компании
https://habrahabr.ru/post/327138/

ArefievPV

Цитата: ArefievPV от октября 16, 2017, 06:23:36
Сложность на границе хаоса, или что общего между сексом, нейронными сетями, микросервисами и организацией компании
https://habrahabr.ru/post/327138/
Отдельные комментарии к статье также заслуживают внимание...

ЦитироватьЛюбопытный полёт мысли, в духе книги «Гёдель, Эшер, Бах». Похоже, вы интуитивно нащупали «абстрактный эволюционный процесс», в терминах которого мы (люди) косвенно (через производные концепции) представляем знания о явлениях природы, и который и сам может быть выражен в этих же терминах (а потому «выглядит» таким же природным явлением, как и описываемые им). Дуглас Хофштадтер (автор книги «Гёдель, Эшер, Бах») идёт чуть дальше в этом озарении, описывая так называемые автореферентные формальные системы, которые как раз и представляют суть этой «самоописательности». Только вот объективизация эффективной сложности (предположение существования абсолютной объективной меры сложности систем, к которой они стремятся) — идеализм, рождаюшийся из-за выноса за скобки относительной сложности интерпретатора (исследователя) системы. Сложность — это свойство, рождающееся при восприятии объекта субъектом и без субъекта не существующее. Та вершина на графике — иллюзия цели эволюции, рождающаяся из-за свойств описательного языка.

ЦитироватьФилософия на текущий момент предлагает нам следующие инструменты конструктивного познания мира: релятивизм (относительность интерпретаций от выбора «точки отсчёта»), плюрализм (существование бесконечного множества «точек отсчёта») и позитивизм (бессмысленность интерпретаций без «точки отсчёта» — задачи, в которой можно оценить качество интерпретации; отсутствие абсолютной «физической» «точки отсчёта», к которой можно бы было объективно свести все остальные). Вы же, по старинке, пытаетесь выбрать единственную «точку отсчёта», относительно которой можно посмотреть на всё, но её нет («философского эфира», похоже, не существует, как и физического). Антропный принцип как раз и указывает нам на необходимость определения свойств реальности рекурсивно, автореферентно, через определение условий возникновения в этой реальности интерпретатора. А вовсе не является фиксацией (аксиоматизацией) свойств этого интерпретатора.