Общие закономерности в природе

[АrefievPV]

Природа всегда проектирует системы с учетом будущих возможных обстоятельств и корректировок.

Есть такие взгляды, вы не одиноки. На выбор:

Предопределение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Предопределение (лат. praedestinatio или praedeterminatio) — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни. В религии — предварительная заданность жизни человека, его спасения или осуждения в вечности волей Бога. Идея предопределения имеет особое значение в монотеистических религиях, поскольку с точки зрения большинства монотеистов всё существующее определяется волей Бога (в том числе и зло), поэтому проблема предопределения соприкасается с проблемой Теодицеи. Однако не все монотеисты разделяют такую позицию. Похожие понятия: предвидение, провидение, судьба, промысл Божий — с одной стороны; самоопределение, спонтанность воли, свобода человека — с другой стороны. Предопределение — одно из основных религиозных понятий, включающих в себя противопоставление абсолютной воли Бога и свободы человека.

Детерминизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Детермини́зм (от лат. determinare — «ограничивать, очерчивать, определять») — философская концепция о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов^[1], доктрина о всеобщей причинности.

Согласно детерминизму, всё происходящее в мире, включая ход истории и человеческой жизни, предопределено либо судьбой, либо богами или Богом (учение о предопределении, теологический детерминизм), либо природой (космологический детерминизм), либо человеческой волей (антропологическо-этический детерминизм), либо развитием общества (социальный детерминизм).

Многие философские теории детерминизма сводятся к мысли о том, что реальность следует неким предопределённым путём.

На этой основе определяется понимание свободы, в том числе делается вывод, согласно которому для выбора и, соответственно, личной ответственности у людей, по существу, нет места.

В таком виде детерминизм может быть определён как утверждение, согласно которому имеется только одно, точно заданное возможное будущее.

Детерминизм может пониматься и как фатализм. Противоположностью детерминизма является индетерминизм^[2][3].

Я же придерживаюсь других взглядов.

Люди переносят (зачастую неосознанно и ненамеренно) свои способы решения, своё восприятие, свой образ мышления, свои предпочтения и т.д. и т.п. на окружающих. Это наша (и не только наша, но прочих продвинутых животных) психологическая особенность – мы, как бы, начинаем «видеть» своё внутреннее на внешнем окружении, начинаем приписывать внешнему окружению какие-то свои внутренние особенности, черты, связи и т.д. и т.п. Например, мы «видим» упорядоченность в окружающем мире не потому, что эта упорядоченность там есть, а потому, что эта упорядоченность есть в нас. Грубо говоря, все закономерности мы выявляем у себя в мозгах.
 
Этого избежать невозможно – в природе всё отражается во всём (разумеется, отражается в разной степени, на разных уровнях, с разной силой, разными аспектами и т.д. и т.п.). В самом широком смысле, во всех системах (в их структурах), как и в структуре пространства-времени, в результате взаимодействий формируются внутренние отражения/отпечатки друг друга.
 
Мало того, данная психологическая особенность обусловлена, в конечном счёте, всё тем же отражением – сначала окружение отразилось (отпечаталось) в нас и только потом мы «увидели» его «вовне». На самом деле мы это «внешнее» видим по-прежнему внутри себя (типа, «смотрим глазами, а видим мозгом»).
 
Причём, такое вот внутреннее отражение/отпечаток среды в системе является причиной и согласованности, и скоординированости взаимодействий и реакций между средой и системой. И именно наличие отражения среды внутри системы является, в конечном счёте, причиной способности/возможности системы воспринять/узнать/осознать/понять, происходящее в среде.
 
В обобщённом случае и в крайнем проявлении люди начинают переносить эти свои особенности и на саму природу. Наверное, им трудно понять простую вещь: если человек сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом, то это вовсе не означает, что именно так происходит и в природе (типа, природа сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом).
 
Мало того, люди обычно не задумываются, как и благодаря чему формируются структуры и алгоритмы, с помощью которых и/или посредством которых создаётся проект – то есть, они не задумываются, как возникает сама способность к проектированию. Если бы задумывались, то, возможно бы догадались (не все, но хотя бы некоторые), что всё происходит с точностью наоборот – сначала действия среды формируют в человеке способность к проектированию, а уж потом человек начинает проектировать.
 
Например, даже поверхностный анализ способов обучения маленьких детей («делай как я», «вприглядку») уже говорит о том, что сначала окружение действует, а уж потом у детей появляется способность реагировать соответствующим образом. И эта способность, по сути, является отражением действий окружения. 
 
Выполнение действия (и восприятие этого действия через внутренние и внешни рецепторы) благодаря подражательному рефлексу, приводит к формированию в мозге ребёнка определённых связей, на основе которых могут активироваться устойчивые паттерны сигнальных потоков. То есть, дети не сначала поняли/осознали, что и как надо делать и потом стали делать, а сначала делали, и только потом стали понимать/осознавать, что они делают. С овладением речью и вербальным мышлением всё происходит по схожему сценарию – сначала действие, а потом понимание действия.
 
У нас подобным образом формируются вкусы, предпочтения, образ мышления, особенности восприятия и пр. Любой алгоритм/программа поведения и/или мышления формируется схожим образом.
 
Любой процесс обучения любой системы, в конечном счёте, должен приводить к формированию внутреннего отражения в этой системе (к формированию неких изменений структуры системы). Если этого не произошло, то и обучение не состоялось (вопрос о качестве и адекватности обучения здесь не рассматриваю).

Характерно, что в общем случае действия среды на систему не являются ни целенаправленными, ни закономерными – они просто случайны. Но вот отражение в системе возникнет всё равно упорядоченным (ниже расписал подробно, почему такое возможно). Если же среда сама является системой (эдакой надсистемой), а система является всего лишь элементом этой надсистемы, то тогда уже можно говорить и о целенаправленных, и о закономерных действиях такой среды. Это я к тому, что упорядоченность/закономерность всегда локальна по сравнению с беспорядком/случайностью.

Плюс есть трудность в выявлении чётких границ между средой и системой. Тут многое зависит от системы отсчёта наблюдателя, который определяет эти границы. 
 
Как уже неоднократно говорил, знания системы определяются структурой этой системы. Понятно, что при обучении все новые знания, как вновь формирующаяся структура, воспринимаются/анализируются/осознаются/понимаются с учётом предыдущих знаний – то есть новая структура накладывается на предыдущую структуру, а не формируется полностью с нуля.
 
Отсюда следует, что наш предыдущий опыт (если понимать в широком смысле, то и эволюционный опыт, в его «базовой комплектации», «записанный» в геноме) влияет на то, как и что мы будем не только осознавать/понимать, но и воспринимать/видеть/чувствовать.
 
Небольшое замечание (в предыдущих сообщениях об этом упоминал, просто распишу чуток подробнее).
 
Важно понимать, почему хаотичные и случайные действия среды приводят к формированию упорядоченной структуры – именно наличие «затравки» является причиной последующей структуризации. Говорить о возникновении именно упорядоченной структуры излишне – структура сама по себе, это и есть упорядоченность.
 
Даже случайная флуктуация уже сама по себе является «зародышем», способным структурировать окружение вокруг себя (то есть, вокруг «затравки» как на матрице происходит «послойная кристаллизация» структуры). Сценарий возникновения любой действительности как раз и включает в себя возникновение случайных флуктуаций на разных уровнях. Например, время (как пространственное измерение) тоже возникло в результате случайной флуктуации в изотропном пространстве, которая породила анизотропию в этом пространстве.
 
Изначально (ещё на уровне Реальности) в результате случайных флуктуаций из БОР-ов возникали действия. Но флуктуация становилась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» действия (то есть, действия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно).
 
В результате случайных флуктуаций на промежуточном уровне (на уровне между Реальностью и действительностью) из действий возникали и исчезали взаимодействия (связи). То есть, флуктуация в виде взаимодействия в «растущем кристалле действий» оказалась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» взаимодействия (то есть, взаимодействия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно). Ну, а «растущий кристалл взаимодействий», это уже действительность.
 
Понятно, что на любом уровне действительности может возникнуть случайная флуктуация на уровне ниже, в результате которой вокруг неё будут «кристаллизироваться» не структуры более высокого уровня, а начнётся распад структур текущего уровня (это можно обозвать отрицательной «кристаллизацией») – это уже будет не структуризация, а деструкция (дезинтеграция) текущего уровня.

[Максет]

Природа всегда проектирует системы с учетом будущих возможных обстоятельств и корректировок.

Есть такие взгляды, вы не одиноки. На выбор:

Предопределение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Предопределение (лат. praedestinatio или praedeterminatio) — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни. В религии — предварительная заданность жизни человека, его спасения или осуждения в вечности волей Бога. Идея предопределения имеет особое значение в монотеистических религиях, поскольку с точки зрения большинства монотеистов всё существующее определяется волей Бога (в том числе и зло), поэтому проблема предопределения соприкасается с проблемой Теодицеи. Однако не все монотеисты разделяют такую позицию. Похожие понятия: предвидение, провидение, судьба, промысл Божий — с одной стороны; самоопределение, спонтанность воли, свобода человека — с другой стороны. Предопределение — одно из основных религиозных понятий, включающих в себя противопоставление абсолютной воли Бога и свободы человека.

На каком основании Вы мне приписываете божье предопределение? Я давал для этого повод?
А то, что человек не может не родиться, не расти, не стареть и не умереть – это тоже божье предопределение?

Детерминизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC


ЦитироватьДетермини́зм (от лат. determinare — «ограничивать, очерчивать, определять») — философская концепция о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов[1], доктрина о всеобщей причинности.

Согласно детерминизму, всё происходящее в мире, включая ход истории и человеческой жизни, предопределено либо судьбой, либо богами или Богом (учение о предопределении, теологический детерминизм), либо природой (космологический детерминизм), либо человеческой волей (антропологическо-этический детерминизм), либо развитием общества (социальный детерминизм).

Многие философские теории детерминизма сводятся к мысли о том, что реальность следует неким предопределённым путём.

Я говорю, что поведение любой системы предопределено ее программой функционирования.

На этой основе определяется понимание свободы, в том числе делается вывод, согласно которому для выбора и, соответственно, личной ответственности у людей, по существу, нет места.

И каждый человек как система функционирует по своей программе поведения.
Эта индивидуальная программа поведения человека формируется на основе программы полученной в наследство от его предков, в которую вносят текущие корректировки его родители, общество и в большей степени он сам в процессе взросления и адаптации к окружающей обстановке.
Поэтому, именно он сам, если он взрослый человек, несет полную персональную ответственность за свое поведение.
А вот тот, который утверждает наличие случайности в поведении человека, как раз и дает повод избежать ответственности за свое поведение, ссылаясь на то, что так получилось случайно, а он не хотел этого. 

В таком виде детерминизм может быть определён как утверждение, согласно которому имеется только одно, точно заданное возможное будущее.

В полученной человеком в наследство программе предписано, что он будет расти, стареть и в конце концов умрет. Это общая программа единая для всех людей. Но как конкретно будет расти, стареть и умирать отдельный человек, нигде не расписано и не предписано. Это зависит от взаимоотношений этих людей между собой и окружающей средой.

Детерминизм может пониматься и как фатализм. Противоположностью детерминизма является индетерминизм[2][3].

Если чего не поняли, спросите. Не надо вешать ярлыки.

Я же придерживаюсь других взглядов.

Люди переносят (зачастую неосознанно и ненамеренно) свои способы решения, своё восприятие, свой образ мышления, свои предпочтения и т.д. и т.п. на окружающих. Это наша (и не только наша, но прочих продвинутых животных) психологическая особенность – мы, как бы, начинаем «видеть» своё внутреннее на внешнем окружении, начинаем приписывать внешнему окружению какие-то свои внутренние особенности, черты, связи и т.д. и т.п. Например, мы «видим» упорядоченность в окружающем мире не потому, что эта упорядоченность там есть, а потому, что эта упорядоченность есть в нас. Грубо говоря, все закономерности мы выявляем у себя в мозгах.

Те есть окружающий мир и его свойства существуют только в нашем мозге?

В обобщённом случае и в крайнем проявлении люди начинают переносить эти свои особенности и на саму природу. Наверное, им трудно понять простую вещь: если человек сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом, то это вовсе не означает, что именно так происходит и в природе (типа, природа сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом).

Именно так. Сначала создается информационная структура как матрица-шаблон-проект и только потом она приобретает материальную форму.

Мало того, люди обычно не задумываются, как и благодаря чему формируются структуры и алгоритмы, с помощью которых и/или посредством которых создаётся проект – то есть, они не задумываются, как возникает сама способность к проектированию. Если бы задумывались, то, возможно бы догадались (не все, но хотя бы некоторые), что всё происходит с точностью наоборот – сначала действия среды формируют в человеке способность к проектированию, а уж потом человек начинает проектировать.
Например, даже поверхностный анализ способов обучения маленьких детей («делай как я», «вприглядку») уже говорит о том, что сначала окружение действует, а уж потом у детей появляется способность реагировать соответствующим образом. И эта способность, по сути, является отражением действий окружения.

Вообще неверное представление. Дети копируют действия родителей не потому, что родители им говорят «делай как я», а потому, что у них это врожденная программа поведения.

Выполнение действия (и восприятие этого действия через внутренние и внешни рецепторы) благодаря подражательному рефлексу, приводит к формированию в мозге ребёнка определённых связей, на основе которых могут активироваться устойчивые паттерны сигнальных потоков. То есть, дети не сначала поняли/осознали, что и как надо делать и потом стали делать, а сначала делали, и только потом стали понимать/осознавать, что они делают. С овладением речью и вербальным мышлением всё происходит по схожему сценарию – сначала действие, а потом понимание действия.

Америку что ли открыли? Само собой, понимание – это процесс, который происходит после процесса, который надо понять. Если ничего не произошло, то и понимать нечего.

Характерно, что в общем случае действия среды на систему не являются ни целенаправленными, ни закономерными – они просто случайны.

Я кажется, задавал вопросы. Что это такое, по-вашему, случайность? И что такое хаос?

Но вот отражение в системе возникнет всё равно упорядоченным (ниже расписал подробно, почему такое возможно). Если же среда сама является системой (эдакой надсистемой), а система является всего лишь элементом этой надсистемы, то тогда уже можно говорить и о целенаправленных, и о закономерных действиях такой среды. Это я к тому, что упорядоченность/закономерность всегда локальна по сравнению с беспорядком/случайностью.

Плюс есть трудность в выявлении чётких границ между средой и системой. Тут многое зависит от системы отсчёта наблюдателя, который определяет эти границы.
 
Как уже неоднократно говорил, знания системы определяются структурой этой системы. Понятно, что при обучении все новые знания, как вновь формирующаяся структура, воспринимаются/анализируются/осознаются/понимаются с учётом предыдущих знаний – то есть новая структура накладывается на предыдущую структуру, а не формируется полностью с нуля.
 
Отсюда следует, что наш предыдущий опыт (если понимать в широком смысле, то и эволюционный опыт, в его «базовой комплектации», «записанный» в геноме) влияет на то, как и что мы будем не только осознавать/понимать, но и воспринимать/видеть/чувствовать.
 
Небольшое замечание (в предыдущих сообщениях об этом упоминал, просто распишу чуток подробнее).
 
Важно понимать, почему хаотичные и случайные действия среды приводят к формированию упорядоченной структуры – именно наличие «затравки» является причиной последующей структуризации. Говорить о возникновении именно упорядоченной структуры излишне – структура сама по себе, это и есть упорядоченность.
 
Даже случайная флуктуация уже сама по себе является «зародышем», способным структурировать окружение вокруг себя (то есть, вокруг «затравки» как на матрице происходит «послойная кристаллизация» структуры). Сценарий возникновения любой действительности как раз и включает в себя возникновение случайных флуктуаций на разных уровнях. Например, время (как пространственное измерение) тоже возникло в результате случайной флуктуации в изотропном пространстве, которая породила анизотропию в этом пространстве.
 
Изначально (ещё на уровне Реальности) в результате случайных флуктуаций из БОР-ов возникали действия. Но флуктуация становилась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» действия (то есть, действия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно).
 
В результате случайных флуктуаций на промежуточном уровне (на уровне между Реальностью и действительностью) из действий возникали и исчезали взаимодействия (связи). То есть, флуктуация в виде взаимодействия в «растущем кристалле действий» оказалась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» взаимодействия (то есть, взаимодействия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно). Ну, а «растущий кристалл взаимодействий», это уже действительность.
 
Понятно, что на любом уровне действительности может возникнуть случайная флуктуация на уровне ниже, в результате которой вокруг неё будут «кристаллизироваться» не структуры более высокого уровня, а начнётся распад структур текущего уровня (это можно обозвать отрицательной «кристаллизацией») – это уже будет не структуризация, а деструкция (дезинтеграция) текущего уровня.

Я столько слов не переварю. Лучше один наглядный пример чем сотни слов.

[АrefievPV]

Мне не интересно с вами спорить. Останемся каждый при своём мнении. На этом всё.

[АrefievPV]

Перенесу сюда цитаты из своих сообщений.

В общем, все наши наблюдения – это интерпретации, опирающиеся на какую-то модель (на какие-то представления) или в соответствии с какой-то структурой. Например, в соответствии с нейрофизиологической структурой сетчатки глаза и первичных (и отчасти вторичных) зон зрительной коры головного мозга мы видим: поток/движение, отрезки линий под разными углами наклона, объём, цвет и т.д. Но этих линий, цвета, объёма и пр. на самом деле вне нас самих, нет – есть (и даже это под большим вопросом) только совокупности/последовательности фотонов с различной энергией, попадающих на сетчатку глаза.

И вот эти совокупности/последовательности фотонов мы интерпретируем сначала как точки, движение точек (ещё на сетчатке), затем как линии, форму, объём, цвет (в первичных-вторичных зонах зрительной коры), а в конце как сложные зрительные образы движущихся объёмных цветных фигур в окружении не менее сложного зрительного контекста.

(замечание в скобках: смешно, но фотоны, энергия и пр. понятия и концепции, их использующие, это тоже наши интерпретации, мы ими базовую физику мироздания пытаемся описать)

Непосредственное восприятие фотонов, даже первичное, на уровне электронных оболочек атомов активных центров белков-рецепторов – это тоже интерпретация (только ещё на уровне атомов и молекул), сводящаяся к изменению/трансформации молекулярной структуры белка-рецептора.

Следует понимать, что любое психическое  и физиологическое отражение (а это: и восприятие, и представление, и модель явления) – это всего лишь интерпретация. Как уже неоднократно упоминал, в любой системе интерпретация внешнего действия среды представляет собой изменения структуры этой системы. Воздействие – это первичное изменение структуры системы в результате внешнего действия (то есть, по сути, даже воздействие, это уже интерпретация внешнего действия).

Если утрировать до безобразия, то отражение (хоть психическое, хоть физиологическое, хоть химическое, хоть физическое), это не оригинал отражаемого, а только  его интерпретация (отражение оригинала не равно самому оригиналу).

Разумеется, я это описываю очень грубо (и в соответствии с имеющимися у меня представлениями, с имеющейся у меня моделью этого явления), используя понятия концепций/представлений, предназначенных для описания явлений высокого уровня, для описания явлений низкого уровня. Обычно ведь про интерпретацию молекулами воздействий фотонов не говорят, интерпретация, как понятие/термин, используется в психологии и для описания психических явлений. Но мы сплошь рядом используем такой подход – высокоуровневые понятия используем для описания низкоуровневых явлений (выше упоминал про фотоны и энергию, а понятие информация (очень высокоуровневое понятие) вообще пихают куда попало).

Соотношение явления и его интерпретации (оригинала и его отражения) всегда относительно.

Например, при восприятии для вышестоящих сенсорно-аналитических структур то, что поступает к ним от нижележащих структур (например, от сетчатки глаза до первичной зоны зрительной коры головного мозга) будет явлением (для коры поступающее от сетчатки – это явление). Но ведь и нижележащие воспринимающие структуры тем же самым вовсю занимаются – то есть интерпретируют входящие к ним сигналы от нижележащих (а самые начальные воспринимающие структуры интерпретируют входящие сигналы от среды).

Мало того, чтобы действие среды стало сигналом, оно должно быть сначала воспринято, хотя бы как воздействие (а воздействие это уже интерпретация) – для потенциального приёмника невоспринятое не существует вообще. Это я безотносительно наличия или отсутствия кода говорю – просто хотя бы действие (любое, бессмысленное, как шум и т.д.) воспринять.

Поэтому, что там находится/происходит вне нас мы можем только интерпретировать (чем мы успешно и занимаемся на всех уровнях структурной сложности нашего организма). Даже то, что фотоны взаимодействуют с электронными оболочками атомов активных центров белков-рецепторов – это ведь тоже наша интерпретация с позиции общефизической модели мира (может быть, никаких фотонов нет или мы неверно их себе представляем). А как там оно на самом деле, я не знаю (свои предположения я в концепции Реальности озвучивал).

Это наблюдатель наделяет наблюдаемое ролями (кстати, и свойствами тоже). Нет у объектов (тех, которые, так сказать, вне наблюдателя) ролей. С отсутствием свойств у объектов (опять-таки, тех, которые, так сказать, вне наблюдателя) надо пояснять – очень уж негативную реакцию вызывает сие утверждение (в конце сообщения предельно кратко и упрощённо поясню).

Соответственно, для наблюдателя имеется возможность отделить роли от качеств, а сами роли и качества от наблюдаемого объекта (у себя в голове всё это легко провернуть).

Роли объектов «рождаются, живут и умирают»» в башке наблюдателя (если более строго, то в системе отсчёта наблюдателя).

И для этого нам, как наблюдателям, не требуется участие нашего высшего уровня сознания – мы камень можем использовать в разных ролях (по разным назначениям, в разных целях): и орех им разбить (типа, использовать камень в роли молотка), и метнуть его во врага (типа, использовать камень в роли оружия), и метнуть его на дальность в соревновании (типа, использовать камень в роли спортивного снаряда), и т.д. и т.п., не «подключая» наш высший уровень сознания (дело-то обыденное).

При этом меняя роли камня, мы даже можем и не отдавать себе отчёт (не осознавая на высшем уровне), что мы меняем эти роли (ну, ударил, ну кинул – чего тут заморачиваться-то «высокими материями»?) – у нас даже вопроса о каких-то там ролях не возникает.

На, а свойства объекта для нас (для нашего, так сказать, высшего уровня) – это интерпретация наших первичных (зачастую и вторичных, и третичных) ощущений, возникающих при взаимодействии нашего тела (рецепторов органов чувств) и объекта (хотя бы в виде отражённых/переизлучённых потоков фотонов от объекта). И обычно ощущения разной модальности интегрируются внутри нас в некие многомодальные сенсорные образы, которые мы интерпретируем (уже на более высоких уровнях сознания), как свойства, качества, способности и т.д., неких объектов, систем, процессов, явлений.

Добавлю к последней цитате.

Слово роль в данном контексте является синонимом слова функция, а слова свойства, качества, способности в данном контексте можно считать синонимом слова  функциональность (это, конечно, больше подходит для слова способность).

А некоторые свойства (особенно те, которые являются следствием интерпретации самых первичных ощущений) настолько связаны с образами объектов (мы только через эти свойства и выявляем данные объекты), что мы их отдельно от этих объектов и представить себе не можем.

Например, первичное ощущение «действующая сила» является первообразным для множества других более сложных производных ощущений (и соответствующих свойств). Но если какой-то объект только это и может сделать – «действовать силой» (наиболее близкая аналогия – импульс микрочастицы), то мы наделяем этот объект эдаким «врождённым свойством» (например, импульсом или энергией).

[АrefievPV]

В решении задачи трех тел обнаружили «островки закономерности»
https://naked-science.ru/article/physics/v-reshenii-zadachi
Когда в космическом пространстве три массивных тела воздействуют друг на друга через силы взаимного гравитационного притяжения, их движение становится непредсказуемым. Многие ученые пытались описать движение трех тел в одной системе и таким образом найти решение задачи, применимое для любых начальных условий объектов. Однако все было безуспешно. Теперь международная команда математиков и физиков провела тысячи моделирований задачи трех тел и выяснила, что среди множества ее решений есть и те, которые заключают в себе «островки закономерности», где объекты начинают вести себя предсказуемо.

Вот уже несколько столетий ученых ставит в тупик задача из классической механики об определении движения трех тел в системе, более известная как «задача трех тел». В такой системе объекты начинают вести себя непредсказуемо. Цель исследователей — вычислить движение тел в будущем, найти координаты и скорости трех материальных точек в произвольный момент времени при заданных начальных условиях и учете лишь гравитационного взаимодействия. Существуют тысячи частных решений задачи, но они не общеприняты, лишь предполагают отдельные выводы того, как ее можно решить. 

История задачи начинается с Исаака Ньютона, который впервые сформулировал ее в XVII веке. Как он полагал, если движение двух взаимодействующих объектов в пространстве предсказуемо, то появление третьего тела вносит в систему разлад. Возникает случайность в движении тел. Несмотря на все усилия, Ньютон не смог обнаружить общее решение и признал, что задача слишком сложна для аналитического подхода.

Причина сложности ее решения — хаотическая природа системы. Даже незначительные вариации в начальных условиях одного из тел (в массе, скорости, положении в пространстве) приводят к разным результатам. Изменения параметров движения одного из этих тел, даже самые незначительные, способны полностью изменить судьбу системы.

Некоторые исследователи считают, что даже в хаосе существуют свои скрытые закономерности, то есть хаос — не беспорядочность. Доказать это пытаются многие математики. На помощь им приходят суперкомпьютеры.


Приблизительные траектории движения трех одинаковых тел, находившихся в вершинах неравнобедренного треугольника и обладавших нулевыми начальными скоростями. В соответствии с законом сохранения импульса центр масс системы остается на одном месте / © Wikimedia

Международная команда математиков и физиков под руководством Алессандро Трани (Alessandro Trani) из Института Нильса Бора (Дания) использовала суперкомпьютер для численного моделирования задачи трех тел и обнаружила в хаосе движения этих объектов пробелы — «островки закономерности». Эти «островки» показали, где объекты ведут себя предсказуемо и подчиняются определенным правилам: траектория их орбит напрямую зависит от того, как три объекта расположены друг относительно друга в момент сближения, а также от их скорости и угла сближения. Об исследовании рассказывается в пресс-релизе, опубликованном на сайте института.

Трани и его коллеги создали программу Tsunami, которая перебирала миллионы возможных комбинаций взаимодействия трех тел в системе, рассчитывала траекторию их движения, используя теорию общей относительности Эйнштейна и законы Ньютона. Эта программа предполагала использование статистического метода и наличие специальной карты, на которой каждая точка соответствовала конкретному набору начальных условий.

Затем каждой точке ученые присвоили свой цвет в зависимости от того, какой из трех объектов в итоге «выбрасывается» из системы в результате взаимодействия (в большинстве случаев — объект с наименьшей массой).

Если бы движения объектов в системе были случайными, то есть сама задача предполагала хаотичность, цвета на карте перемешались бы случайным образом. Однако в своем исследовании такой картины ученые не наблюдали. Они обнаружили на карте области, окрашенные в один цвет. По словам исследователей, эти области и есть «островки закономерности»: там начальные условия предопределяют дальнейшую эволюцию системы.


Карты, которые ученые использовали в программе Tsunami. Каждая точка на карте соответствовала конкретному набору начальных условий. Затем каждой точке ученые присвоили свой цвет в зависимости от того, какой из трех объектов в итоге «выбрасывается» из системы в результате взаимодействия. Если бы движения объектов в системе были случайными, то есть сама задача предполагала хаотичность, цвета на карте перемешались бы случайным образом. Однако ученые не наблюдали такой картины. Они обнаружили на карте области, окрашенные в один цвет, то есть движение объектов в системе подчиняется строгим математическим закономерностям / © Alessandro Trani

Авторы работы посчитали, что на этих «островках» движение объектов подчиняется строгим математическим закономерностям, оно упорядоченно и предсказуемо. Это, в свою очередь, указывает на существование общего решения задачи трех тел.

Однако «островки закономерности», обнаруженные командой Трани в решении задачи трех тел, могут представлять проблему для исследователей. Дело в том, что этот подход хорошо вычисляет хаотичные траектории движения тел, но плохо работает, когда дело касается «закономерных» траекторий.

«Когда некоторые области на карте, предполагающие хаотичное движение объектов, внезапно переходили в фазу закономерного движения, наши статистические расчеты для этой фазы нарушались, что приводило к неточным предсказаниям. Теперь наша цель — научиться сочетать статистические методы с численными, чтобы обеспечить высокую точность предсказания, когда система начинает становится более закономерной», — пояснил Трани.

Открытые «островки закономерности» — важный шаг на пути к общему решению задачи трех тел. Исследователям еще предстоит провести серию компьютерных экспериментов, чтобы детально изучить свойства «островков» и понять механику их образования, а также оценить влияние на эволюцию системы.

В космосе наличие систем, состоящих из трех объектов, не редкость. Поэтому решение задачи трех тел — не просто теоретический вызов, а возможность постичь тайны Вселенной.