Общие закономерности в природе

Автор ArefievPV, октября 05, 2015, 05:39:31

« назад - далее »

АrefievPV

#3195
Цитата: eL-Tric от ноября 26, 2022, 20:17:28
Цитата: АrefievPV от ноября 26, 2022, 19:59:47Возможно, у вас есть свои предложения (разумеется, если вы разделяете саму идею оценки упорядоченности/хаотичности через количество связей/взаимодействий) о способе измерения. Если так, то можно обменяться мнениями.   
Я просто не знаю.
Ведь, "изначальный хаос движется к неизбежному порядку" какбэ противоречит второму началу.
Не думаю, что противоречит. Остывание – это ведь увеличение порядка. А наша Вселенная расширяется и остывает (соответственно, в ней уменьшается количество связей/взаимодействий). Понятно, что локально возможны всякие там флуктуации, но глобально она остывает.

Условный пример.

Жидкая вода и вода в твёрдом состоянии имеют разную упорядоченность. Некий объём льда (его структуру) можно описать одним алгоритмом (описание связей между молекулами), но попробуйте описать каким-нибудь алгоритмом структуру жидкости. Однако если вода замёрзла, то вполне можно придумать/выявить алгоритм.

Цитата: eL-Tric от ноября 26, 2022, 20:17:28Википедия: "Поря́док — гармоничное, ожидаемое, предсказуемое состояние или расположение чего-либо." Не вносит ясности. Гармоничное и предсказуемое - синонимы что-ли?
Порядок – это структура (в том числе, и эволюция этой структуры), полностью описываемая неким конечным алгоритмом. Соответственно, такая структура является предсказуемой (как в любой своей области, так и в любом моменте на эволюционном пути).

Но такой алгоритм (как любая закономерность) может быть только в какой-то системе отсчёта. А система отсчёта, это, по сути, и есть наблюдатель (в некоем идеальном смысле).

Так как, наблюдатель любого уровня является локальным и актуальным отражением, то он по самой своей сути ограничен. И порядок он может выявить только в том, что отражает (типа, что отражается в его системе отсчёта).

Выявил закономерность в некоей системе (в том числе закономерность эволюции этой системы) и оформил её в виде некоего алгоритма. Тут вам и гармоничность (описываемая найденным алгоритмом) структуры системы, и предсказуемость эволюции (изменения структуры, описываемые найденным алгоритмом).

То есть, понятия гармоничное и предсказуемое не противоречат друг другу, они просто дополняют друг друга (типа, описывают разные стороны/аспекты порядка).
 
Цитата: eL-Tric от ноября 26, 2022, 20:17:28Вообще, понятие "порядок" относится только к системам или ещё к чему-то?
Строго говоря, только к выделенным областям среды. Ну, а любую систему мы ведь должны выделить. Граница между средой и системой расположена/проходит в системе отсчёта наблюдателя, а не где-то там вне системы наблюдателя (как многие полагают).

Цитата: eL-Tric от ноября 26, 2022, 20:17:28Если мне предъявят ряд чисел: 012345678, я скажу - тут всё ясно и предсказуемо, следующее число будет 9. Т.е. этот ряд предсказуем и упорядочен. А если мне скажут - интересно, мол, генерировал случайный ряд и вот получилось такое: с 0 до 8. Что ответить? Бывают такие случайности и я не смогу предсказать следующее число. Раз не предсказуем, значит не упорядочен. Получается, порядок или нет, зависит от того, что мне скажут.
В применении к вашему примеру с числовым рядом, это будет выявление порядка/закономерности в том кусочке ряда, который у вас имеется (который вы рассматриваете). Уверяю вас, человек может отыскать порядок даже там, где его (при более широком рассмотрении) вообще нет.

Можно удлинять числовой ряд удлинять до бесконечности, и, при этом, на каждом отрезке такого ряда умудриться выявить свою какую-то закономерность. Но добавилось следующее число к отрезку и вся закономерность «рассыпалась». Однако и к этому удлинившемуся отрезку можно подобрать свою закономерность.

Это к вашей фразе: «Получается, порядок или нет, зависит от того, что мне скажут.». Тут скорее зависит уровень найденной закономерности/алгоритма (ну, или уровень порядка), а не сам по себе порядок – порядок можно отыскать где угодно, лишь бы это где угодно смогло отразиться в используемой системе отсчёта.

Понятно, что более правильной будет закономерность, найденная для более длинного ряда. Поэтому, чем выше уровень системы отсчёта наблюдателя, тем более длинный отрезок он может в себе отразить и тем более общую закономерность он сможет придумать/выявить/углядеть.

Напомню критерий правильности/истинности. Из двух теорий, закономерностей, гипотез, объяснений и т.д., более правильным/истинным будет то, которое включает в себя другое, как частный случай. Например, теория Эйнштейна включает в себя как частный случай теорию Ньютона, следовательно, теория Эйнштейна более правильна/истинна.

P.S. Сумбурно получилось (пишу по-быстрому, толком не обдумав), но, надеюсь, что хоть немного смог пояснить.

василий андреевич

Цитата: eL-Tric от ноября 26, 2022, 19:15:13интересно, а что такое "порядок"?
Число комбинаций.
  Потому и теория от Большого Взрыва, как единственности, к комбинаторной множественности, т.е. к беспорядку.

eL-Tric


василий андреевич

  1-2-3-4 - это порядок, как единственная последовательность, единственная комбинация порядка. В 2-4-1-3 можно менять местами цифры (комбинировать столько-то раз), получая принципиально тот же беспорядок.
  Сложнее с уникальностью настоящего момента времени. Например, ровная поверхность - это единственность порядка, а потому маловероятна, как порядок. Но и любая комковатость единственна в своем роде, и столь же маловероятна, как ровная. А вот многоярусная шероховатость, типа фрактала, вероятна, потому что ее порядок обеспечивается принципиально подсчитываемым числом комбинаций - можно переставлять местами шероховатости одного уровня столько-то раз, не изменив при этом характеристику поверхности.
  Потому в шутку и говорят, что порядок, это когда сколько ни экспериментируй, все одно автомат Калашникова выходит.

  Получаем, что порядок системы тем выше, чем большее число комбинаций его внутренних частей не приводит к изменениям характера упорядоченности. Возражение получим, если введем градации хаоса. Придется судачить о понятии качества хаоса, как распределениях элементов по кинетическим уровням.

АrefievPV

Чуток размышлизмов про факты (писал уже неоднократно, но сейчас немного в другой подаче оформлю).
 
Любой факт – это интерпретация с позиции некоей теории/гипотезы/парадигмы/идеи, с позиции неких представлений, с позиции некоей системы отсчёта.
 
Но, наверное, начать следует издалека.
 
Например, фото на плёнке/пластинке фотоаппарата является «мгновенным отпечатком» отдельного аспекта (небольшого диапазона из всего спектра электромагнитных волн) кусочка внешней среды. Разумеется, «мгновение» имеет определённую длительность, за время которой «отражения/отпечатки» фотонов «накапливаются» на поверхности плёнки/пластинки.
 
Само собой, «отражение/отпечаток» не является тем электромагнитным полем сложной конфигурации, расположенным вне фотоаппарата (перед объективом), которое и запечатлела плёнка/пластинка.
 
Мало того, перед самим процессом запечатления, электромагнитное поле сложной конфигурации было «обрезано» по спектру и энергии (осталась только часть фотонов определённой энергией и с определённой длиной волны), было «обрезано» по направлению (остались только те фотоны, которые попадали в объектив), было «обрезано» по объёму (за время экспозиции успело пройти только крохотная часть электромагнитного поля) и т.д., а затем «ужато» (в объективе) и направлено на плёнку/пластинку. Вдобавок на поверхности самой плёнки/пластинки фотоны были «поглощены» электронными оболочками атомов, а их энергия пошла на «преобразования» молекул вещества (типа, на химические реакции).
 
Вот все эти «обрезания», «ужатия», «перенаправления», «поглощения» и «преобразования» и есть процессы интерпретации. А сам «мгновенный отпечаток» является результатом этого каскада интерпретаций (по-простому его, как раз, и можно обозвать интерпретацией).
 
В живых системах всё происходит аналогично, только на порядки сложнее (и в постоянной динамике). Врождённые механизмы интерпретаций поступающих воздействий обеспечивают (и, по сути, полностью определяют) начальный уровень восприятия у живых систем. И через эти врождённые механизмы не перепрыгнуть (их не обойти) – все дальнейшие интерпретации (вплоть до высших уровней сознания) базируются именно на интерпретациях врождённых механизмов.
 
Начальные (они же обычно и врождённые, и самые простые) механизмы интерпретаций очень хорошо (доходчиво, просто, образно) описывает в своих лекциях Вячеслав Дубынин (особенно по зрительной системе). Всякие там линии (которых вовне нет), цвета (которых вовне нет) и пр., всё это последовательно вычисляется мозгом, начиная со структур сетчатки глаза.  Даже объём вычисляется (на сетчатках «изображение» двумерное).
 
Вдумайтесь, мало того, что все объективные факты являются интерпретациями, основанными (базирующимися) на какой-то теории, идее, парадигме, представлениях и т.д. – так они ещё и выстроены/сформированы целиком из интерпретаций начального уровня
 
Просто, наш мозг способен различать интерпретации разного уровня и категорий, и одни определённые уровни и категории интерпретаций мы обзываем объективными фактами, а другие – субъективными интерпретациями.
 
Но любая интерпретация по определению субъективна – это всегда личная, если так можно выразиться, интерпретация какой-то системы. Объективность же интерпретациям придаёт согласованность с другими интерпретациями – как с интерпретациями других систем, так и с интерпретациями внутри системы (например, согласованность между разными ощущениями – зрительными, обонятельными, тактильными и т.д.).
 
Приводил образную аналогию с яблоком, повторю.
 
Сначала, один наблюдатель увидел яблоко (цвет/форма/размер, вроде, как у яблока). Может, померещилось? Протянул руку, потрогал – вроде, на ощупь яблоко (типа, гладкое, округлое). На всякий случай, понюхал (пахнет как яблоко) и куснул (на вкус кисло-сладкое, как яблоко). Наблюдатель приходит к выводу – яблоко ему не померещилось, яблоко есть на самом деле.
 
По сути, наблюдатель согласовал внутри себя несколько интерпретаций базового уровня из разных категорий (несколько разных типов/видов ощущений/восприятий) и сформировал единую высокоуровневую интерпретацию, объективность которой для этого наблюдателя основана/базируется на согласовании его ощущений/восприятий.
 
Но нашему наблюдателю таковой объективности мало (вдруг у него такая вот галлюцинация, зацепившая сразу кучу его ощущений/восприятий) и зовёт на помощь другого наблюдателя. Другой наблюдатель повторяет процедуру идентификации яблока и подтверждает, что яблоко есть. То есть, теперь уже и обе высокоуровневые интерпретации у разных наблюдателей согласованы между собой – объективность интерпретаций возросла. Оба наблюдателя теперь считают наличие яблока объективным фактом.
 
Ну, а понять, что наблюдения астрономов (типа, факты наличия неких объектов в небе) являются интерпретациями просто по определению, совсем не трудно.

Астрономы наблюдают объект, свет от которого (по их же словам) летел до нас тысячи/миллионы/миллиарды лет. Понятно, что в таком случае этих объектов может уже не быть (взорвались, погасли и т.д.) или они (изменённые уже) оказались совсем в другом месте на небосклоне. Чем же тогда являются результаты наблюдений астрономов? Если грубо, то просто голимой интерпретацией. Да, многократно и по-разному согласованной и перепроверенной разными наблюдателями, но, всё же, интерпретацией.
 
Но ведь наблюдения астрономов нам подаются, как объективные факты. В понимании многих людей, объективный факт – это нечто непреложное, неизменное, постоянное, неопровержимое и т.д. Однако, из истории науки нам известно, как меняются все эти «непреложные, неизменные, постоянные, неопровержимые» вещи – от условной плоской Земли к условно шарообразной, от условно неподвижной Земли к вращающейся и летящей по орбите и т.д. и т.п. Как же так?
 
В этом нет ничего удивительного, если всегда помнить, что любой объективный факт является согласованной высокоуровневой интерпретацией. А любая высокоуровневая интерпретация может измениться, если изменится её основа – теория, парадигма, идея, система отсчёта, представления. Низкоуровневые интерпретации меняются труднее и дольше (и для отдельных особей они не заметны) – в процессе эволюции структур организмов (в первую очередь, структур рецепторов и органов чувств).

АrefievPV

#3200
Цитата: АrefievPV от декабря 05, 2022, 07:53:26Низкоуровневые интерпретации меняются труднее и дольше (и для отдельных особей они не заметны) – в процессе эволюции структур организмов (в первую очередь, структур рецепторов и органов чувств).
Дополню немного примеров в виде образных аналогий.

Зрительные колонки «настроены» на выявление линий (точнее отрезков прямых линий под разными углами наклона). Если изменить «настройку», то и выявляться будет нечто другое (какие-нибудь крохотные круглые пятнышки, треугольнички, скобочки и т.д. и т.п.). То есть, опять будут выявляться некие элементарные объекты, которых на самом деле там нет.

Работу/функционирование такой структуры первичного восприятия и первичного распознавания можно пояснить на примере образной аналогии с двумя листами бумаги и источником света.

Перед источником света сначала располагается лист бумаги с небольшими прорезями (отрезками прямых линий), а за ним сплошной лист бумаги. При включении источника света на сплошном листе бумаги появятся яркие отрезки прямых линий. Надеюсь понятно, что источник света не посылал излучение именно «пакетами» в виде отрезков прямых линий, эти «пакеты» сформировались в листе с прорезями (эдаком специализированном фильтре). Здесь: источник света аналог зрачка, лист с прорезями аналог слоя участка коры с распознавателями, сплошной лист аналог слоя коры, в котором формируется первичное «изображение»


Почему оказалась «настройка» именно на отрезки прямых линий? Так сформировалось в результате эволюции – типа, некий аппарат/механизм первичного восприятия и первичного распознавания изначально сформировался случайно, а потом постепенно улучшался и оптимизировался. Так как всё не объять (не воспринять всё в полном объёме и в полном спектре), так как на это никаких ресурсов не хватит, то приходится довольствоваться малым (хоть что-то воспринимать и распознавать как-то ведь необходимо).

И про функции абстрагирования/обобщения и узнавания/осознания/распознания (используется алгоритм сравнения/сопоставления).

Цитата: АrefievPV от июня 17, 2021, 11:13:08Абстракт – это результат абстрагирования/обобщения. В некотором смысле, любая закономерность/алгоритм – это тоже абстракт, представленный в определённом формате и в определённом контексте. Алгоритм же (или закономерность) – это количественное (иногда, и качественное) описание знаний.

Функционал абстрагирования легче организовать на сетевой архитектуре. Условно говоря, перенастраиваемая сеть «заточена» на получение знаний в процессе обучения и формирование результата этого процесса в виде некоего абстракта. Результат обучения представлен в виде абстракта, с которым в последующем и будет сравниваться/сопоставляться распознаваемые/узнаваемые объекты. Кстати, аналоговая схема является подобием настроенной сети (то есть, уже обученной и с закреплёнными знаниями).

Обобщение/абстрагирование – это результат сложения, сравнение/сопоставление – это результат вычитания. Аналогия, конечно, убогая, но зато доступная для понимания.

Как можно выделить абстракт не распознавая, не сравнивая/сопоставляя? Очень просто (далее образная аналогия «на пальцах и верёвках»).
 
Например, имеется несколько карточек из полупрозрачной бумаги, на каждой из которых есть рисунок из множества слабоокрашенных (тоже, практически, полупрозрачных) мелких пятнышек. Как определить, что общего в рисунках на карточках? Один из простых способов обобщения – сложить в стопку эти карточки и глянуть на просвет. Совокупность пятнышек, которые образовали самый тёмный рисунок (некую «кляксу») – это и есть та общая составляющая (абстракт рисунка), которая более-менее присутствует в рисунке на каждой карточке.

Теперь этот абстракт можно запомнить и использовать для распознавания методом сравнения/сопоставления (какой конкретно для этого использовать процесс и/или механизм – например, наложение с фиксацией разницы – дело вкуса и возможностей)
.
...
В основе функции осознания лежит процесс/акт сравнения/сопоставления (можно это дело обозвать и согласованием) чего-то осознаваемого с имеющимися знаниями.

Например, датчик ничего не абстрагирует, он распознаёт/узнаёт согласно «вложенным/вшитым» уставкам (уставки, это и есть знания датчика, как реагировать при получении конкретного воздействия). Грубо говоря, простой датчик имеет функционал сознания (в самой примитивной форме), но не имеет функционала абстрагирования и и не имеет функционала памяти. Все его знания являются врождёнными и ничего нового он запоминать не может. Все его реакции всегда реализуются строго в соответствии с имеющимися («вшитыми» и закреплёнными раз и навсегда) знаниями.

Иначе говоря, любой датчик реализует функцию сравнения/сопоставления – при совпадении параметров (или, наоборот, при отличии параметров)  входящего сигнала внутренним настройкам/уставкам датчика генерируется сигнал. Можно настроить датчик не на точное соответствие, а на приблизительное.

Повторюсь: то есть, к датчику тоже можно применить и функцию осознания, базирующуюся на процессах сравнения/сопоставления. Соответственно, у датчика имеются и врождённые знания, которые в нём преобразуются в необходимый формат для процессов сравнения/сопоставления с входящими сигналами, и т.д. Разумеется, уровень «сознательности» такого устройства минимален. 
...
Не имея знаний невозможно узнать или распознать. То есть, не имея знаний о чём-то невозможно это что-то распознать или узнать.

Мало того, даже располагая знаниями, но, не имея возможности их использовать в процессах распознавания или узнавания, по-прежнему, невозможно ни узнать, ни распознать.
Цитата: АrefievPV от ноября 24, 2021, 15:34:16Замечание в сторону. Следует различать: распознавание в смысле узнавания/опознание и распознавание в смысле обобщение/абстрагирование. В первом случае, оно сводится к операции сравнения/сопоставления (осознание в более сложном варианте – в варианте опознания), а во втором случае, оно сводится к выделению абстракта (к абстрагированию, к обобщению). Но люди зачастую совмещают в данном понятии сразу обе функции: и сравнение/сопоставление, и обобщение/абстрагирование .
...
Ни узнавание, ни опознание, ни распознавание (в том же смысле – узнавание, опознание) невозможно осуществить без операции (соответственно, и без наличия такой функции) сравнения/сопоставления.

Главное – не надо путать распознавание (со смыслом узнавание/опознание) с распознаванием (со смыслом абстрагирование/обобщение) – это разные операции и функции. Распознавание (со смыслом абстрагирование/обобщение) – это выделение абстракта (обычно – в процессе обучения, в процессе приобретения опыта) – приобретение/наработка знаний. А чтобы узнать/опознать с использованием этого абстракта (этих приобретённых/наработанных знаний) необходимо осуществить операцию сравнения/сопоставления с этим абстрактом.

Вся путаница возникает, когда начинают смешивать эти два понятия с разными смыслами.

Когда некоторые говорят, что ИНС распознают без всяких там сравнений/сопоставлений (то бишь, без осознания), то ненамеренно совмещают две разных функции в одной – выделение абстракта (обобщение) и сравнение/сопоставление (осознание) выделенного абстракта с чем-либо. На самом деле выделение абстракта ИНС вовсе не означает, что ИНС что-то там узнала – она не проводила ведь операцию сравнения/сопоставления с этим абстрактом – она только приобрела/наработала знания. А вот вычислительная система в целом, в составе которой есть ИНС, такую операцию делает.
...
В роли «поставщика сырья» для функции осознания выступает функция обобщения/абстрагирования.

И, да – функция обобщения/абстрагирования реализована (в ИНС). Но функцию абстрагирования (функцию обобщения) легко реализовать, даже имея только подручные средства и материалы. Само собой, данная реализация будет весьма примитивная.

Например, у нас есть несколько перфокарт, множество пробитых отверстий в которых, образуют некий рисунок. Уточняю – в каждой перфокарте своё количество пробитых отверстий и своя конфигурация из пробитых отверстий.

Складываешь перфокарты в стопку и через неё засвечиваешь фотопластину. Получившийся рисунок на фотопластине (из засвеченных точек) и будет тем общим подмножеством точек (разумеется, определённой конфигурации с определённым количеством точек), которое есть на любой перфокарте из данной стопки. То есть, итоговый рисунок будет абстрактом (обобщением) всего данного множества рисунков
.

АrefievPV

#3201
Чуток размышлизмов о понятиях отражение и интерпретация (заодно и о понятиях репликация и движение в этом контексте упомяну).
 
Отражение оригинала, это ведь не сам оригинал, а только его отражение (немного тавтология получилась).
 
Отражение оригинала в структуре какой-то системы можно обозвать интерпретацией.

Отражение оригинала в структуре среды можно обозвать и репликой оригинала, и перемещением/движение оригинала.
 
Кстати, иногда перемещение/движение некоего физического объекта (структуры этого объекта) в пространстве-времени трактуют, как отражение этого объекта в структуре пространства-времени (объект, как бы, последовательно реплицируется в структуре пространства-времени). Как уже говорил, структуру пространства-времени я считаю базовой для нашей общей действительности (для нашей Вселенной).
 
Если учесть, что система является частью среды, а выделение системы может быть реализовано только в некоей системе отсчёта (например, в системе отсчёта наблюдателя), то понятия: отражение, интерпретация, реплика, перемещение/движение – «сходятся/совмещаются/накладываются» на каком-то базовом уровне рассмотрения.
 
То есть, по большому счёту, они обозначают одно и то же, только «с разных сторон» (и/или «под разными углами зрения») и «в разном масштабе». Разумеется, на разных уровнях рассмотрения и в разных контекстах рассмотрения, эти понятия начинают обозначать уже немного (а, зачастую, и сильно) разное.
 
Основным критерием применимости этих понятий в какой-то области знаний является наличие в этой области контекстов разного уровня и разной направленности.
 
Посему, даже на уровне молекул (это очень-очень сложные системы) интерпретация имеется в полном объёме – в локальных и актуальных структурах молекул (иначе говоря, в их состояниях) отражается совокупность среды (средовых воздействий). А ведь таковые изменения в структуре молекул, это и есть самая настоящая интерпретация окружающей, эти молекулы, среды (действительности).
 
Получается, что уже на уровне химии (задолго до биологии) понятие интерпретация вполне применимо. На мой взгляд, оно применимо даже на уровне ядерной физики (как минимум, для нуклонов – систем, обладающих очень сложной структурой).
 
Протоны и нейтроны: столпотворение внутри материи
https://habr.com/ru/post/408311/
 
И ещё немного об адаптации, адекватности, соответствии.
 
Понятно, что любое отражение оригинала всегда обладает соответствием оригиналу (хоть в какой-то степени и по хоть каким-то деталям/частностям). Понятно также, что на некоем базовом уровне эти все понятия обозначают, по сути, одно и то же. Но вот на более высоких уровнях и в разных контекстах, они начинают обозначать уже немного (а, зачастую, и сильно) разное.
 
Адекватность – это, по сути, оценка соответствия с некоей системой отсчёта по некоей совокупности параметров (хотя бы по одному параметру).
 
Например, соответствие текущей/актуальной структуры системы текущей/актуальной структуре окружающей среде – это адекватно. В то же время, если структура системы соответствует прошлому состоянию среды – это неадекватно.
 
Кстати, с понятием адаптация ситуация схожая – это, тоже оценка соответствия, но уже, как бы, оценка самой адекватности с ещё более широкой (в том числе и по времени) системы отчёта.
 
Но про адаптацию, адекватность, соответствие как-нибудь отдельно...

Игорь Антонов

Цитата: АrefievPV от декабря 05, 2022, 07:53:26Мало того, перед самим процессом запечатления, электромагнитное поле сложной конфигурации было «обрезано» по спектру и энергии (осталась только часть фотонов определённой энергией и с определённой длиной волны), было «обрезано» по направлению (остались только те фотоны, которые попадали в объектив), было «обрезано» по объёму (за время экспозиции успело пройти только крохотная часть электромагнитного поля) и т.д., а затем «ужато» (в объективе) и направлено на плёнку/пластинку. Вдобавок на поверхности самой плёнки/пластинки фотоны были «поглощены» электронными оболочками атомов, а их энергия пошла на «преобразования» молекул вещества (типа, на химические реакции).
 
Вот все эти «обрезания», «ужатия», «перенаправления», «поглощения» и «преобразования» и есть процессы интерпретации. А сам «мгновенный отпечаток» является результатом этого каскада интерпретаций (по-простому его, как раз, и можно обозвать интерпретацией).
 

Понятие "интерпретация" в общеупотребительной практике неразрывно связано с целенаправленной деятельностью. Иногда интерпретацией занимаются автоматы, но, опять же, целенаправленно созданные и функционирующие. Реинтерпретация же понятия "интерпретация", лишающая его ключевого атрибута - занятие, безусловно, автора развлекающее, но бесперспективное и бесплодное.

kostik

Цитата: Игорь Антонов от декабря 06, 2022, 12:43:25Понятие "интерпретация" в общеупотребительной практике неразрывно связано с целенаправленной деятельностью. Иногда интерпретацией занимаются автоматы, но, опять же, целенаправленно созданные и функционирующие. Реинтерпретация же понятия "интерпретация", лишающая его ключевого атрибута - занятие, безусловно, автора развлекающее, но бесперспективное и бесплодное.

Игорь Антонов! Внимательно читайте Арефьева. Не уподобляйтесь автомату, целенаправленно созданному и функционирующему.

Игорь Антонов

Цитата: kostik от декабря 06, 2022, 14:33:42Игорь Антонов! Внимательно читайте Арефьева.

Костик, именно потому, что я внимательно читаю Арефьева, я давно обратил внимание на то, что реинтерпретация общепринятого смысла понятий - его любимый приём, характерный ключик (включатель) генератора псевдоглубокомысленных текстов.

Игорь Антонов

И пусть Арефьев дальше самовыражается. Все уже привыкли. Не об этом речь.
Я не по этому поводу высказался, а потому, что "интерпретация" - это, действительно, очень важное понятие для понимания смысла происходящего. Интерпретация - это информационный процесс, как раз то, про что идёт сейчас обсуждение в соседней теме. Там, где интерпретация - там семантика. А место и роль семантики в мире - важнейшая и интереснейшая проблема. Именно поэтому замутнять связь интерпретации с информационными процессами - крайне непродуктивно и вредно, на мой взгляд, для содержательного обсуждения реальных проблем. Только поэтому и высказался.

АrefievPV

Цитата: Игорь Антонов от декабря 06, 2022, 16:09:25И пусть Арефьев дальше самовыражается.
Вы выдаёте мне разрешение? Это что-то новенькое... И совсем не похоже, что вы одобряете самовыражения этого Арефьева...

Цитата: Игорь Антонов от декабря 06, 2022, 16:09:25Все уже привыкли.
Один только вы никак не можете привыкнуть...

Цитата: Игорь Антонов от декабря 06, 2022, 16:09:25Не об этом речь. Я не по этому поводу высказался,
Не надо лгать. Вас коробят мои высказывания и вам позарез надо «заткнуть фонтан» этому Арефьеву...

Цитата: Игорь Антонов от декабря 06, 2022, 16:09:25Интерпретация - это информационный процесс, как раз то, про что идёт сейчас обсуждение в соседней теме. Именно поэтому замутнять связь интерпретации с информационными процессами - крайне непродуктивно и вредно, на мой взгляд, для содержательного обсуждения реальных проблем.
Зачем же вы в этой теме высказались? Обсуждали бы содержательно в соседней теме, никто вам там не мешает. Тем более, я на время ту тему покинул – там сейчас раздолье для вас (и Арефьев не будет «путаться под ногами»).

Цитата: Игорь Антонов от декабря 06, 2022, 16:09:25Только поэтому и высказался.
Неужели? Вы очень неуклюже оправдываетесь – какие-то длинные и мутные пояснения своего поступка приводите. По-моему, это больше похоже на самооправдание...

Игорь Антонов

Цитата: АrefievPV от декабря 06, 2022, 17:22:18
Цитата: Игорь Антонов от декабря 06, 2022, 16:09:25Только поэтому и высказался.
Неужели? Вы очень неуклюже оправдываетесь – какие-то длинные и мутные пояснения своего поступка приводите. По-моему, это больше похоже на самооправдание...

Если даже меня где-то что-то коробит, это не причина, чтобы  высказываться.
Интерпретация же - для меня одно из ключевых понятий. 
И мимо произвольных экзекуций над этим термином я пройти молча, да, действительно не хочу.
Дабы и другие читатели задумались.

василий андреевич

Цитата: Игорь Антонов от декабря 06, 2022, 17:45:46Дабы и другие читатели задумались.
Мне легче, я обычно не дочитываю. Но куски выхватываю, что бы покрутить головой и начинаю искать заменитель "волшебным образом" интерпретированной интерпретации.
  Логическое переосмысление информации-данных? Тяжеловато. Интерформа? Хрен редьки не слаще.

deep-econom

АrefievPV, ваши воззрения близки моим.
Зарегистрировался только ради этой фразы. )

Попал на форум при гуглении специфических вопросов про интерпретацию.
Я занимаюсь AGI (сильный искусственный интеллект).

Сильный искусственный интеллект. Список постов. (не полный)
https://deep-econom.livejournal.com/240140.html