Общие закономерности в природе

[ArefievPV]

Размерность кванта пространства-времени должна быть кубометр, помноженный на секунду. Из фундаментальных констант такое получается перемножением постоянной тяготения на постоянную Планка, делённую на квадрат скорости света, и численно это чуть менее чем 10 в минус 60-й степени кубометросекунд. Очень, очень мало, но далеко не нуль.
И вот, вопрос: если в физическом мире, скорее всего, пространство-время квантованно, то есть барбуровских и даже эверетто-барбуровских карточек много, ужасно много, но не бесконечно много, то что с психическим временем? Оно квантованно или непрерывно?
.....
Евгений Шиховцев

Небольшое замечание (не «против» и не «за» – просто «рядом»). Предлагаю задуматься и, возможно, в итоге придётся многое пересмотреть...

Если кванты – это минимально возможные (по размеру, по протяжённости и т.д.) порции (части) неких сущностей, то внутренней структуры они иметь не могут. Поскольку, если есть внутренняя структура, то, значит, есть и что-то из чего состоит этот квант – то есть, ещё меньше него.

И из этого следует сразу куча всего: кванты неизменны (и неизменяемы), кванты не могут между собой взаимодействовать, у квантов нет состояний, и главное – кванты друг для друга не существуют. Мало того, кванты и для нас не существуют – не взаимодействуют непосредственно кванты с нами (и вообще – не взаимодействуют с сущностями, имеющими внутреннюю структуру).

По сути, мы взаимодействуем только из сущностей, которые имеют структуру, а понятие «квант» несёт в себе уже изначально некую парадоксальность.

Единственное, что может взаимодействовать друг с другом (но не со структурированной материей) это отражения (концепт «отражение» я положил в основу своей концепции) – они являются сразу и тем, что отражается/отражает (некоей сущностью), и тем, что, «переносит» отражение (неким действием). Вообще-то, отражение (и эффект, и действие, и последствия/результат) проявляются на всех уровнях нашего мира (кстати, фрактальность – тоже проявление этого, расширение пространства-времени – тоже проявление этого (я даже немного дальше* пошёл)) и весьма разнообразно. 

Здесь про дальше*:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg235245.html#msg235245
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg235246.html#msg235246

Здесь собрал ссылки на сообщения:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg233084.html#msg233084

Там всего три ссылки на три сообщения – максимально лаконично попытался пояснить (и увязать между собой) некоторые базовые понятия. Настоятельно (прямо-таки – навязчиво) рекомендую прочитать сообщения.

P.S. На мой взгляд, важнее рассмотреть понятие «наблюдатель» (а ещё важнее – рассмотреть суть этого понятия), чем понятие «психика».

P.P.S. Немного «бреда» (некоторых физических сущностей касается) разместил здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg233249.html#msg233249
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg233250.html#msg233250

[Шаройко Лилия]

Я перешлю и как и сказала в "Эволюции сознания" надеюсь, что он дальше напрямую будет отвечать если будет. По ссылкам он ходит, собственно он ваши тексты читал дольше всего от моих комментариев истории вопроса почти отказался, я думаю это правильно, чтобы не было испорченного телефона через мое восприятие. Как уже сказала в другой теме что будет дальше пока не знаю.

[ArefievPV]

Я перешлю и как и сказала в "Эволюции сознания" надеюсь, что он дальше напрямую будет отвечать если будет. По ссылкам он ходит, собственно он ваши тексты читал дольше всего от моих комментариев истории вопроса почти отказался, я думаю это правильно, чтобы не было испорченного телефона через мое восприятие. Как уже сказала в другой теме что будет дальше пока не знаю.

Вас понял, буду ждать.
Я не возражаю, даже если его сообщения будут через Вас (через Ваш аккаунт) будут передаваться (главное, пометку сделать).

[Шаройко Лилия]

В общем посмотрим что будет дальше, у него просто практически нет форумного опыта, хотя были длительные переписки по его работам с незнакомыми людьми, но форум это жанр открытый широкой аудитории здесь другой формат, есть определенная конфигурация самого пространства его законы и тп. Не только форума как класса, но и этого сообщества конкретно.
Конечно, если я буду размещать его тексты там будут границы и его подпись

[ArefievPV]

Как статистика обманывает нас?

https://www.youtube.com/watch?v=9NYtSfIlRB4

2:20 – про парадокс ожидания (в 3:34 картинка с интервалами и вероятностями).
4:20 – про вероятность в 99% (много это, или мало).
5:50 – про ошибку отбора.
7:20 – про систематическую ошибку выжившего.
8:50 – про историю успеха, и почему изучать чью-то историю успеха, это пустая трата времени.
9:33 – про ошибку базового процента (упоминание о теореме Байеса).
11:32 – пример такой ошибки.
13:40 – про парадокс Симпсона (тестирование лекарств и вероятность того, что при тестировании выздоравливает большинство, но лекарство не работает).

[Шаройко Лилия]

Пару слов по продолжению обсуждения сознания - пока, надеюсь временно, энтузиазм Евгения Борисовича угас, у него сейчас цейтнот постоянный и для него видимо барьер выхода в открытое обсуждение с многими незнакомыми людьми оказался слишком высоким по результирующему вектору препятствующих сил - загруженность+отсутствие опыта таких текстовых открытых обсуждений.
Может будет потом следующий порыв, когда пока не ясно. Если будет я его, конечно, поддержу. Тексты я отправила, он прочел с формулировкой примерно, что в принципе может быть и так, несколько вопросов задал еще по расщеплению личности, я ответила но только то, что думаю я - по физиологии процесса.
Квантовые направления мы почти не обсуждаем по понятным причинам моего отсутствия понимания вопроса.

[ArefievPV]

Квантовые направления мы почти не обсуждаем по понятным причинам моего отсутствия понимания вопроса.

Если он читал мои сообщения и оценил именно по ним уровень здешних участников, то может теперь и расхотел регистрироваться здесь на форуме. Хотя мой уровень вообще не показатель уровня форума - здесь ведь есть весьма грамотные и компетентные участники (а Арефьев - он, ведь только хфилософ, колхозно-бытового уровня).

Но если человек не хочет, то и заставлять его не надо, конечно...

[ArefievPV]

Добавлю.

Однако немного жаль, что он раздумал...

[Шаройко Лилия]

Ничего этого конечно нет. Он просто бегает с утра до вечера по городу, как я Вам и писала в электронке и потом мы еще проекты всякие обсуждаем которых уже не два, а три, часть из них стройки и капитальные ремонты и реконструкции зданий, например замена крыши мансардным этажом 300 метров площадь этажа, здание небольшое, но рядом нет достаточного свободного пространства чтобы его легко изолировать от ходящих людей, то есть можно, но надо для этого сделать массу дополнительных вещей. И такого море

И если человек привык к обсуждениям в письмах с людьми, которых он видел живьем, то есть получил весь контекст личности - голос, вид, реакции в процессе разговора, то он его понимает на порядок больше, весь контекст слов по другому воспринимается.
А здесь масса незнакомых людей ( плюс к открытому пространству для широкого круга читателей), то есть для меня уже знакомых так как контекст реакций даже в текстах со временем набирается как достаточная информация.

Плюс можно форуму навредить если все это не вписывается в обычный поток ментальности, а он ему неизвестен, он же его не читает, просто видит как он действует на меня (положительно эмоционально и развивающе в смысле новых знаний).

В такой конфигурации происходящего просто трудно преодолеть барьер, часто он неосознаваемый, осознание выглядит как - "я это потом сделаю, пока сказать существенного нечего"

Я, например, постоянно осознаю, что то, что я вижу в текстах может мной восприниматься по другому, чем хотел сказать автор. Это в такой урезанной версии общения вполне объяснимо.
И живьем-то люди иногда друг друга неверно понимают.

[ArefievPV]

Ничего этого конечно нет.

Понятно.

И живьем-то люди иногда друг друга неверно понимают.

Само собой. Полное взаимопонимание вообще случается очень редко. А на форуме даже частичное взаимопонимание - это уже чудо.

Сегодня отчасти знаменательный день - сделал ещё одну попытку взаимопонимания с Лапласом и расставил "точки над и" с Игорем Антоновым.

Диалог по теме "психика/сознание" с Лапласом, подозреваю, закончится ничем. До этого закончился диалог по теме "происхождение жизни" с Питером.

Была некоторая надежда, что Евгений Борисович подключится к обсуждению одной из трёх тем, которые меня интересуют (эти все темы: "концепция отражений", "происхождение жизни", "психика/сознание" - на определённых уровнях взаимосвязаны) - по концепции отражений (мироздание, наблюдатель, реальность и действительность и пр.). Однако, не судьба.

[Шаройко Лилия]

Ясно.
Игорь Антонов просто придерживается своего мира твердо. Я например не пытаюсь даже начинать прошибить эту стенку там видно же что игнорится даже факт миллионов(а может уже десятков миллионов) программ с открытым по результату непредсказуемым кодом в сети, ну и о чем дальше разговаривать.
Знания оказывается у него имеют общепринятое где-то значение. Интересно какое в его окружении это значение, да еще и считающееся общепринятым, тоже слово типа сознания и информации, может потом спрошу.
В принципе я думаю такие люди с твердой системой координат нужны как острова, на которые можно опереться, когда мир становится в формулировках слишком размытым.
И даже его "общепринятость" значений слов -тоже один из таких фундаментов, все таки такие обобщенные смыслы слов с многими значениями в определенно сформированном обществе присутствуют.

Лаплас вот вроде перестал ругаться, так что надежда умирает последней.

Была некоторая надежда, что Евгений Борисович подключится к обсуждению одной из трёх тем, которые меня интересуют (эти все темы: "концепция отражений", "происхождение жизни", "психика/сознание" - на определённых уровнях взаимосвязаны) - по концепции отражений (мироздание, наблюдатель, реальность и действительность и пр.). Однако, не судьба.

Никто не знает что будет дальше. Мне неделю назад казалось, что диалог с Вами в принципе невозможен в смысле будущее представлялось так что Павел просто будет перешагивать через любые мои тексты просто как через мусор не стоящий ни внимания ни обсуждения. Я в принципе легко к такому отношусь в основном, просто представляя что в вашей системе координат мое восприятие на тот момент ситуации просто не имело пересечений с вашим восприятием.

Так бывает, а потом меняется общая результирующая состояния людей как систем и мосты между ними, которые вчера были невозможными вдруг оказываются там где должны быть и находятся там с таким видом как будто и всегда тут были.

[ArefievPV]

Лаплас вот вроде перестал ругаться, так что надежда умирает последней.

Думаете, перестал?

Вот свеженькое:

На мой взгляд, так рассуждать методологически неправильно будет.

Методологически правильно было бы перенести ваши посты в раздел "Бред и графомания". Но жаль, такого здесь нет. )

И ещё:

Любая система реагирует в соответствии со своей структурой. По сути, структура системы и есть её знания.

Бред обобщения? Есть такой? Но иначе как назвать эту невежественную галиматью.

Умерла надежда...

Помните, что я до этого написал? Здесь:

Диалог по теме "психика/сознание" с Лапласом, подозреваю, закончится ничем.

Как видите, я в своих подозрениях не ошибся.

[Лаплас]

Как видите, я в своих подозрениях не ошибся.

Ну, хоть в чём-то вы не ошиблись.

[Шаройко Лилия]

Вот свеженькое:

Он может не виноват, например его в детстве много обижали вот он и вырос такой злой.

Не стал маньяком и на том спасибо.
Лаплас, дайте честное пионерское слово что вы по ночам людей не душите на улицах если они с вами не согласны

[Питер]

Семь  пар   чистых,  семь  пар  нечистых ...
Я  с  Игорем  Антоновым  явно в  первой   паре нечистых.  Мы  же  упертые ... И    по  ночам  вместе  с  Лапласом    пьем  кровь  христианских  младенцев. А  я  еще  аспирантами   закусываю ..
Ну    и   чистых   возглавит  г-жа  Лилия.   С  супругом.