Общие закономерности в природе

Автор ArefievPV, октября 05, 2015, 05:39:31

« назад - далее »

Максет

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2019, 18:47:09
  Движущей силой в ЕО считается изменчивость,
Вообще то неверно.
Биология 9 класс : Движущие силы эволюции: наследственность, изменчивость, борьба за существование и естественный отбор.

Цитироватьпринципиально не программируемая (не предписываемая никем и ничем) вариативность, которая находится в рамках второго принципа.
Предлагаю предметное обсуждение этого вопроса.

Вот пример изменчивости: Белый медведь 500 тысяч лет назад был бурым медведем.
Сейчас это совершенно разные медведи.

Приведите свое объяснение этого явления с позиции второго принципа.
Потом я приведу свое объяснение и сравним. Согласны?

ЦитироватьЗакон, в отличие от предписания, является запретительным актом. Вот ЕО, как закон, и запрещает вариации, проигравшие свою борьбу за "место под солнышком".
Просто анекдот, а не закон: Если ты умер, то тебе запрещено жить!

А программа (алгоритм) дает выбор: Пойдешь налево коня потеряешь, пойдешь прямо голову потеряешь, пойдешь направо счастье обретешь!

Максет

Цитата: Evol от сентября 27, 2019, 11:32:49
Просто представьте, что все, что написали Вы и что написал я, в ответ Вам -  з а п р о г р а м м и р о в а н о .  Мне, кстати, сразу полегчало. Есть, на что свалить неудачи.
Конечно запрограммировано. В первую очередь вашими родителями, которые дали вам первые установки (предписания), затем учителями, затем окружением, где Вы жили и работали, книгами, которые Вы читали, в результате чего Вы и имеете нынешнюю программу поведения в этой среде и соответствующее мировоззрение.
Так, что хоть сваливайте, хоть не сваливайте, но эту программу вам изменить теперь вряд ли удастся.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2019, 21:08:10
Цитата: ArefievPV от сентября 27, 2019, 20:21:38читайте внимательно.
Цитата: ArefievPV от Сегодня в 14:12:59
Когда-то я предложил образную аналогию, поясняющую суть отбора.
Эта аналогия не поясняет, тем более суть, а только вводит "скрытые параметры".
Суть отбора поясняет. Где Вы там углядели "скрытые параметры"?

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2019, 21:08:10
Лично я критикую теорию ЕО даже не за то, что она мертва без идеи СМ, а потому, что является объяснением постфактум.
Что это за "идея СМ"?
Любое объяснение всегда будет постфактум - то есть, объясняется то, что уже произошло.
Для любой теории это (объяснение постфактум) является необходимым условием её принятия научным сообществом и обывателями.

Просто хорошая теория не только объясняет постфактум, но и предлагает прогнозы, которые также подтверждаются только постфактум.

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2019, 21:08:10
Дескать, если выжил, то значит прошел отбор.
Так и есть. Или отбора не было (типа, был совсем слабенький).

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2019, 21:08:10
И не поможет ни введение факторов, ни прочих второстепенных сил. Число исключений будет многократно превышать число вводимых параметров.
Все исключения вымерли (отсеялись отбором, отсеялись фильтром), остались только те, которые прошли сито отбора...

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2019, 21:08:10
Но кидать камни в ЕО не собираюсь, пользы от нее много больше, чем вреда. Например, если виду удается конкурировать в результате случайного приобретения, то это явный фактор развития с ускорением до гипертрофности, после чего следует вымирание. Следовательно, такой вариант ЕО можно назвать движущей силой сменяемости видов. А это вовсе немало.
Не Вам кидать камни в ЕО. Вы действительно не понимаете, что такое ЕО.
Вы критикуете не ЕО (понятие, которое в самой теории объясняется - что это такое ЕО и "с чем его едят"), а какое-то своё искажённое понимание ЕО, выдавая его за общепринятое.

P.S. Василий Андреевич! У Вас тут, на форуме, есть друг, который в биологии разбирается побольше Вас - проконсультируйтесь у него насчёт ЕО.

Можете и мои образные пояснительные аналогии почитать. Например, здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg211224.html#msg211224
Цитата: ArefievPV от февраля 17, 2018, 13:45:06
Цитата: Игорь Антонов от февраля 16, 2018, 23:20:51
А оптимизация, которую можно формализовать, да, она работает там, где она работает. Но не на синтез новых системных структур.
И на синтез новых систем тоже работает. Она работает в каждом поколении над всеми вариантами разом. И если от поколения к поколению изменяется внешняя среда (а она периодически изменяется), то оптимизированные варианты будут весьма сильно отличаться и от прародителя и от соседних вариантов того же поколения.

Ещё раз. Оптимизация (отбор) не сама по себе создаёт новую системность, а в «содружестве» ещё как минимум трёх процессов – изменчивости (мутации), репликации (размножение, наследственность), изменении внешней среды. Уберёте из этого «содружества» хоть один компонент (процесс) – не будет никакой новой системности создаваться. Не корректно возлагать всю ответственность за создание новой функциональной системности, только на оптимизацию...

Например, без изменений во внешней среде возникнут идеально адаптированные виды – оптимизация поработала. И оптимизация – это процесс сам по себе сложный включающий в себя много одновременно действующих процессов.

По сути, процесс оптимизации можно рассматривать как составную часть процесса ЕО. Составной частью процесса ЕО можно также считать и процесс изменения среды существования. Ведь там, и там действующим началом являются факторы (воздействия) среды на все иерархические уровни живой системы (на гены, на клетки, на организмы, на виды, на биоценозы, на биосферу). Состав факторов, сила воздействия факторов постоянно меняется – меняются условия существования.

И не надо забывать, что живые системы выстроены иерархично. И на каждом уровне идёт подобная эволюция.
Привёл только небольшую цитату, желательно перечитать всё сообщение целиком (можно, и следующие сообщения "прихватить").

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от сентября 28, 2019, 06:28:09Суть отбора поясняет. Где Вы там углядели "скрытые параметры"?
Так конструкция гипотетического фильтра - это и есть скрытые параметры. Вы с неизбежностью придете к выводу, что сам фильтр должен эволюционировать по тем правилам отбора, которые через его введение хотите пояснить.
  А вот приложить образ фильтра к информационной составляющей эволюции очень даже можно. Это отсеивание из кодированного сигнала энергии от информации, а от общего информационного потока элементы "новизны".

  СМ - общеупотребительное от случайных мутаций, потому и простейшая форма записи - эволюция=СМ+ЕО.
Цитата: ArefievPV от сентября 28, 2019, 06:28:09Не Вам кидать камни в ЕО. Вы действительно не понимаете, что такое ЕО.
Потому и не кидаю камни в ЕО, что нет таких на свете, кто действительно понимает, что такое ЕО.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от сентября 28, 2019, 10:19:36
Цитата: ArefievPV от сентября 28, 2019, 06:28:09Суть отбора поясняет. Где Вы там углядели "скрытые параметры"?
Так конструкция гипотетического фильтра - это и есть скрытые параметры.
Скрытые? Скорее уж, открытые...

Цитата: василий андреевич от сентября 28, 2019, 10:19:36
Вы с неизбежностью придете к выводу, что сам фильтр должен эволюционировать по тем правилам отбора, которые через его введение хотите пояснить.
Про коэволюции системы и среды я уже много писал. И это вполне естественные процессы.

Разумеется и фильтр будет испытывать воздействия от того, что он фильтрует.
Грубо говоря, песчинки, пропускаемые сквозь сито, увеличивают размер ячеек этого сита...

Цитата: василий андреевич от сентября 28, 2019, 10:19:36
Цитата: ArefievPV от сентября 28, 2019, 06:28:09
Не Вам кидать камни в ЕО. Вы действительно не понимаете, что такое ЕО.
Потому и не кидаю камни в ЕО, что нет таких на свете, кто действительно понимает, что такое ЕО.
Понимают многие. Те люди, которые сформировали данную теорию, понимают (они ведь в этой теории этот термин используют и там же прекрасно раскрывают смысл этого термина). Повторяю свой совет:
Цитата: ArefievPV от сентября 28, 2019, 06:28:09
P.S. Василий Андреевич! У Вас тут, на форуме, есть друг, который в биологии разбирается побольше Вас - проконсультируйтесь у него насчёт ЕО.

василий андреевич

#2645
Цитата: Максет от сентября 27, 2019, 22:56:27Вот пример изменчивости: Белый медведь 500 тысяч лет назад был бурым медведем.Сейчас это совершенно разные медведи.
Это не пример изменчивости, а итог отбора вероятной окраски.
Распределение окраски - алгоритмируемый процесс в плоде, и сбои алгоритма периодически происходят. Бурый "альбинос" в тайге не выживет, но в лесотундре шанс есть.
  В трактовке Больцмана энтропия экспонентно пропорциональна числу вероятных комбинаций. Чем больше подвидов в одном виде, тем вероятнее, что цепочка наследований не оборвется на эволюционном тупике.
Цитата: Максет от сентября 27, 2019, 22:56:27Просто анекдот, а не закон: Если ты умер, то тебе запрещено жить!
Но разобраться подробнее стоило бы. Анекдот, не для глупых смешочков. Если ты умер, то это программа, а если выжил, то посмотри как противостоял этой программе.

Evol

Цитирую:
Цитата: василий андреевич от сентября 28, 2019, 15:46:55Если ты умер, то это программа,

Уважаемый василий андреевич, это Вы про апоптоз?


василий андреевич

Цитата: Evol от сентября 28, 2019, 19:37:09это Вы про апоптоз?
Нет. Это про алгоритмируемую неизбежность. Живое "умирает" с момента рождения, но процесс растянут на взросление, возмужание и старость пока функционируют (с постоянным затуханием) ниши для приема внешних энергетических порций, взамен неизбежно утрачиваемыми. Выживание вида через передачу наследия - это делегирование той же затухающей ниши. Но если есть "вечные", не затухающие ниши типа весенних или летних луж, то возможен феномен щитня.
  А апоптоз, если правильно понимаю, не есть жизнь, но и не есть смерть. Хотя процесс "вхождения" в него уж точно из серии программного обеспечения.

Максет

Цитата: василий андреевич от сентября 28, 2019, 15:46:55
Цитата: Максет от сентября 27, 2019, 22:56:27Вот пример изменчивости: Белый медведь 500 тысяч лет назад был бурым медведем.Сейчас это совершенно разные медведи.
Это не пример изменчивости, а итог отбора вероятной окраски.
Распределение окраски - алгоритмируемый процесс в плоде, и сбои алгоритма периодически происходят. Бурый "альбинос" в тайге не выживет, но в лесотундре шанс есть.
Оказывается, еще нет единого мнения насчет происхождения белых медведей.
Но, думаю, что ваша гипотеза о происхождении белых медведей от одного, отбившегося от стаи бурых медведей альбиноса, выжившего в непривычных условиях лесотундры и даже умудрившегося дать начало целой популяции, похоже на фантастику.

Лично мне думается, что популяция белых медведей могла образоваться от группы обычных медведей, которые каждым летом в поисках пищи ходили на север, но однажды по каким-то форс-мажорным обстоятельствам не смогли вовремя вернуться и остались там.

ЦитироватьНо разобраться подробнее стоило бы. Анекдот, не для глупых смешочков. Если ты умер, то это программа, а если выжил, то посмотри как противостоял этой программе.
Любой индивид смертен. Этой программе противостоять невозможно.
Программа (инстинкт) самосохранения может только отодвинуть смерть, но не исключить.

Только программа продолжения своего рода побеждает смерть, продолжая жизнь в потомках. Но всему есть начало и всему есть конец.

василий андреевич

Цитата: Максет от сентября 30, 2019, 07:59:53Лично мне думается, что популяция белых медведей могла образоваться от группы обычных медведей...
Такой подход обычен для Ламаркизма (градуализма) с примесью идей от эпигенеза. Дарвинизм (или тихогенез, селектогенез) - это дивергентное отделение малых отличий, попадающих в благие или убийственные условия, как при ИО или ПО. СТЭ вводит случайную мутацию, как кардинальное изменение. Примером такой кардинальной мутации можно считать мутацию панды, которая выжила за счет перехода на бамбуковую диету, хотя все органы вполне могли бы усваивать мясную пищу. Однако, объяснить эту мутацию сразу у многих особей СТЭ не берется.
  И вообще, тут такая куча-мала, что я уже не в силах запомнить всех "умных вариаций". Хотите дерзайте, а заодно посмотрите Номогенез (законогенез) от Берга. Может что выберете для свой идеи Программиста.

ArefievPV

#2650
Попробую обозначить связь между механизмом сознания, субъектностью, механизмом самосохранения, сутью возникновения автономности живых систем...

Про субъектность (обозвал так) системы немного упоминал здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg231282.html#msg231282
цитата
Цитата: ArefievPV от августа 05, 2019, 19:30:47
Мало того, само возникновение системы есть результат взаимодействия в действительности неких сторонних, по отношению к формирующейся системе, сил/процессов/взаимодействий. Когда такие взаимодействия приводят к возникновению замкнутых контуров – возникают последовательности процессов, замкнутых на самих себя (как бы, закольцованных) – мы это дело интерпретируем как возникновение системы.

Разумеется, замкнутость/закольцованность относительная, а не абсолютная.

В этом плане, возникновение субъектности у системы обусловлено возникновением уже внутри системы последовательностей процессов, замкнутых/закольцованных на самих себя. Что характерно – возникновение этого внутреннего контура (из взаимосвязанных процессов) в системе является отражением внешней действительности для данной системы. То есть, возникновение внутренней закольцовки в структуре системы является следствием совокупного воздействия действительности (по-простому – следствием совокупного воздействия среды) уже после формирования/рождения системы – именно таким образом (и в такой форме) формируется в системе отражение окружающей действительности.

Соответственно, после формирования внутренней закольцовки система начнёт выдавать ответную реакцию на воздействие с учётом влияния внутренней закольцовки. При согласовании текущей (локальной и актуальной) совокупности внешних воздействий и структуры внутренней закольцовки в системе, система выдаст адекватную реакцию, поскольку имеет место быть согласование внутреннего отражения действительности (структура внутренней закольцовки) и самой окружающей действительности.

Если структура системы стабильна, то есть в ней отсутствует динамическое отражение окружающей действительности, то она и не сможет выдать адекватную ответную реакцию на динамически изменяющуюся обстановку – нечему там внутри такой системы согласовываться с внешней динамикой. Разумеется, стабильность/динамичность внутренней структуры – весьма относительна.

Отсюда следует, что для возникновения хотя бы примитивной (начальной) субъектности, система должна обладать определённым (минимальным) уровнем сложности, позволяющим сформировать внутренне кольцо из взаимосвязанных процессов.

Из вышесказанного, также следует, что уровень субъектности (как и уровень системности – уровень иерархии взаимно интегрированных друг в друга систем) может быть разным.

Когда субъектность (внутренняя производная структуры системы) в системе «обрастает» всякими механизмами, дополнительными структурами, то появляются такие вещи как психика, сознание, мышление, знания и т.д. Появляются, именно в нашем сегодняшнем понимании/представлении, которое присуще именно нам, как наблюдателям данного уровня. По сути, это всё производные высших порядков субъектности системы (много раз говорил: «сознание «видит» только то, что «показывает» ему мозг»). То есть, сознание (и психика в целом) не самостоятельно, оно производно (эдакое производное производное и т.д. процессов процессов и т.д.). Но и мозг со своей структурой (с со своими процессами) тоже производное.

Необходимо заметить, что различные структуры и процессы, обеспечивающие функционирование нейрофизиологических механизмов выдают автоматическую реакцию (зачастую – целый спектр реакций) не абы как, а строго в соответствии с заложенными («вшитыми» в их структуру) знаниями.

Как я уже и говорил, любые знания/опыт системы определяются её структурой. Соответственно, любой нейрофизиологический механизм/автомат реагирует строго со знанием (и только с ним, он по-другому не умеет и не может), доступным (локально и актуально) ему при функционировании. То есть, сложная система реагирует на всех своих уровнях, в каждой локальной ячейке любого уровня – строго с имеющимся знанием/опытом – то есть, сознательно. Но локальное (на уровнях, в ячейках) сознательное реагирование, ещё не означает адекватное реагирование всей системы в целом. Если на уровне целостной системы отсутствуют (и/или они не согласованы с воздействиями) необходимые знания, её целостная реакция не будет адекватной (хотя при этом всё равно будет сознательной).

Адекватность реакции системы будет только при соответствии (согласованности) имеющихся у системы знаний (навыков, опыта и пр. – всё это относится к категории знаний) и оказываемых на систему воздействий. Немного выше разъяснял более подробно.

Субъектность системы, в свою очередь, также является производной структуры системы, которая (структура) также является производной взаимодействия сторонних (по отношению к структуре данной системы) сущностей действительности.

Про суть работы механизма самосохранения системы и закольцовку в работе механизма сознания упоминал здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg229311.html#msg229311
Цитата: ArefievPV от июня 25, 2019, 07:48:35
Думаю, в основе существования любой системы, лежит самосохранение. Грубо говоря, это основополагающее свойство/качество/способность, на него уже «накручиваются» все прочие свойства. Обеспечивается данное свойство механизмом самосохранения, который у элементарных систем, мало того, что «вшит» прямо в структуру системы, он, по сути, и есть сама система.

Механизм самосохранения базируется на одном и том же принципе (для систем всех уровней структурной сложности) – замыкание внутренних процессов взаимодействий (компонентов системы) на самое себя – эдакая внутренняя закольцовка
.....
Механизм сознания также закольцован (причём, на каждом уровне своя закольцовка): на имеющиеся знания/опыт – с одной стороны, на поступающий сигнальный поток (сенсорика, воспоминания) – с другой стороны.
.....
Возвращаясь к иерархической пирамиде. Механизм сознания высокого уровня сохраняет знания (структуру) своего уровня (то бишь, высокого уровня). Но такая особенность – сохранять знания – присуща всем уровням, поскольку, в основе существования любой системы, лежит самосохранение. Закольцовка (основной механизм реализации самосохранения) выстроена достаточно жёстко, встроиться в неё извне (тем самым изменив структуру системы – по сути, изменив знания системы) трудно. Однако, чем выше уровень системы (чем выше структурная сложность данного уровня), тем более чувствительна структура к внешним воздействиям (сопоставимой силы/мощности, разумеется).

Структура на основе реверберирующих сигнальных (электрохимических) потоков внутри мозга гораздо чувствительнее к воздействию, чем те же нервные связи. Нервные связи гораздо чувствительнее к воздействию, чем сами нейроны. Нейроны гораздо чувствительнее к воздействию, чем молекулярные комплексы внутри нейрона. Молекулярные комплексы гораздо чувствительнее к воздействию, чем атомы химических элементов, из которых составлены эти комплексы. Атомы гораздо чувствительнее к воздействию, чем сами протоны/нейтроны/электроны (грубо говоря, протон «развалить» на части вообще нереально).

Про суть возникновения автономности, независимости и самостоятельности первых живых систем упоминал здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg218092.html#msg218092
Цитата: ArefievPV от сентября 21, 2018, 14:40:13
5.Возникновение автономности и самостоятельности такого фантома, якобы живой системы, протекало параллельно с возникновением замыканий (из цепочек процессов) внутри той совокупности взаимосвязанных процессов.

Именно в этом и была суть процесса возникновения по настоящему живой системы (а не некоей только видимости). Любая адаптация, это перевод замыкающих цепочек из внешнего окружения во внутреннюю область.

Так как замыкающих цепочек косных процессов, протекающих вне этой ещё псевдо живой системы, было очень много, то процесс обретения автономности (а по сути, формирования полноценной живой системы) растянулся на многие миллионы лет.
.....
Начиная с пунктов 5 и 6, эволюция пошла гораздо более быстрыми темпами. Именно после возникновения этих способностей/адаптаций можно уже говорить о размножении организмов. Только не надо забывать, что собой представляли в то время организмы – по сути, отдельные части живой системы. Такие живые организмы не были автономны, и даже их свойство самосохранения, обеспечивалось замыканием цепочек процессов находящихся вне данных организмов.

Обретение автономности уже этими живыми организмами происходило аналогично обретению автономности всей живой системы в целом на этапе зарождения – переводом внешних процессов во внутреннюю область организма.

Просматривается сходство основ – во всех случаях задействованы внутренние замкнутые (закольцованные) процессы (или целые последовательности (и даже – частично параллельные, частично пересекающиеся/сливающиеся/разветвляющиеся совокупности последовательностей) процессов – цепочки процессов).

Причём, характер и физическая природа этих процессов не столь важна – это могут быть: и электрические процессы, гидродинамические процессы, химические процессы (каскады химических реакций), и механические процессы, и т.д. и различные комбинации из вышеперечисленных процессов...

P.S. И ещё про закольцовки (круг Пейпеца, гипотеза Иваницкого и т.д. и т.п.):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211901.html#msg211901

Максет

Цитата: василий андреевич от сентября 30, 2019, 12:14:35
И вообще, тут такая куча-мала, что я уже не в силах запомнить всех "умных вариаций". Хотите дерзайте, а заодно посмотрите Номогенез (законогенез) от Берга. Может что выберете для свой идеи Программиста.
Спасибо за ссылку.
Номогенез Берга полностью подтверждает концепцию "Программа эволюции".
Он приводит доказательства, что ЕО ничего нового не отбирает и не способствует изменению, а наоборот поддерживает сохранение старого в неизменном виде.
То есть ЕО отсекает отклонения от нормы, бракует слишком большие и слишком маленькие, слишком толстые и слишком худые и прочие слишком нестандартные, тем самым препятствуя изменению формы.
А изменения происходят не благодаря, а вопреки ЕО, подчиняясь закономерностям, а не случайностям.
И это 100 лет назад написано. А воз и ныне там. Почему?

Максет

Цитата: ArefievPV от сентября 30, 2019, 18:46:42

Просматривается сходство основ – во всех случаях задействованы внутренние замкнутые (закольцованные) процессы (или целые последовательности (и даже – частично параллельные, частично пересекающиеся/сливающиеся/разветвляющиеся совокупности последовательностей) процессов – цепочки процессов).

Причём, характер и физическая природа этих процессов не столь важна – это могут быть: и электрические процессы, гидродинамические процессы, химические процессы (каскады химических реакций), и механические процессы, и т.д. и различные комбинации из вышеперечисленных процессов...

Как думаете, все эти процессы происходят случайно или закономерно (по программе)?

ArefievPV

Космологическую постоянную предложили объяснять динамикой планковских регионов
https://nplus1.ru/news/2019/10/01/lambda-problem
Физик Стивен Карлип объяснил наблюдаемое небольшое значение космологической постоянной сокращением эффектов расширения и сжатия планковских регионов, для которых кривизна пространства-времени по-прежнему огромна. Для этого ученый предположил, что на квантовом уровне отсутствует выделенное направление времени, и в квазиклассическом приближении рассмотрел эволюцию планковских регионов, склеенных между собой определенным образом. Статья опубликована в Physical Review Letters и находится в открытом доступе, кратко о ней сообщает Physics.
ЦитироватьКвантовая теория поля предсказывает, что пространство-время должно быть заполнено полями, постоянно флуктуирующими около нулевого значения. Чем меньше характерный масштаб, на котором мы изучаем поля, тем больше энергия этих флуктуаций из-за принципа неопределенности Гейзенберга. В то же время, Общая теория относительности утверждает, что большая энергия сильно искажает пространство-время. Следовательно, на микроскопическом масштабе пространство-время разбивается на множество небольших областей разной кривизны. Другими словами, на таких масштабах пространство-время теряет гладкость и превращается в так называемую квантовую пену. Более того, поскольку искажение пространства-времени вызывается «ненастоящими» виртуальными частицами, оно содержит в себе огромную отрицательную энергию, которую можно интерпретировать как космологическую постоянную. Впервые эти явления теоретически предсказал в 1955 году американский физик Джон Уилер, и с тех пор квантовую пену исследовал целый ряд выдающихся теоретиков, начиная от Сидни Коулмена и заканчивая Стивеном Хокингом.

К сожалению, у концепции квантовой пены есть один, но очень существенный недостаток: хотя она и предсказывает ненулевой значение квантовой постоянной, но предсказывает совершенно неправильно. Если предположить, что характерный масштаб квантовых флуктуаций определяется планковской длиной, и оценить энергию флуктуаций с помощью эффективной теории поля, то окажется, что полученная космологическая постоянная превосходит наблюдаемое значение на 120 порядков. По словам Ли Смолина, это «худшее предсказание, когда-либо сделанное научной теорией». Очевидно, такое существенное расхождение недвусмысленно указывает на ошибку в теоретических моделях. Однако в чем эта ошибка заключается, физики не могут сказать до сих пор.

Тем не менее, Стивен Карлип (Steven Carlip) нашел элегантное решение проблемы космологической постоянной. В основном это решение полагается на тот факт, что в эффективной теории поля космологическая постоянная имеет разные знаки в зависимости от того, какие частицы преобладают во Вселенной — бозоны или фермионы. Если космологическая постоянная положительная во всем объеме Вселенной, то Вселенная вечно ускоренно расширяется, а в противоположном случае — ускоренно сжимается. На практике же из-за квантовой природы в каждом микроскопическом регионе космологическая постоянная может иметь разные знаки. Если регионы с положительной и отрицательной постоянной появляются с одинаковой вероятностью, то на макроскопическом уровне кривизна пространства будет равна нулю. На практике «макроскопичность» региона достигается очень быстро: в одном кубическом пикометре уже содержится порядка 10^70 планковских регионов.

В реальности, однако, мы живем не в пространстве, а в пространстве-времени, а потому ограничиться таким наивным объяснением нельзя. В самом деле, со временем регионы с положительной кривизной будут расширяться, а регионы с отрицательной кривизной — сжиматься; следовательно, можно ожидать, что после достаточно большого промежутка времени положительная кривизна начнет доминировать. Однако Карлип доказал, что это не так, и в ходе эволюции Вселенной макроскопическая постоянная остается практически нулевой.

Для этого доказательства физику потребовалось два свойства пространства-времени. Во-первых, ученый считал, что на квантовом уровне нет выделенного направления времени, то есть уравнения эволюции обратимы. Во-вторых, ученый предположил, что два расположенных рядом многообразия можно склеить таким образом, чтобы начальные условия не изменились в произвольно малой окрестности точек, по которым производится склейка. Полагаясь на эти свойства, ученый склеил между собой микроскопические участки с положительной и отрицательной кривизной, проследил их эволюцию во времени и учел, что из-за квантовых флуктуаций расширяющиеся области снова заполняются квантовой пеной. В результате Карлип получил, что в ходе эволюции макроскопическое «одеяло» из сжимающихся и расширяющихся регионов практически не изменяется. Другими словами, из-за взаимного сокращения эффектов сжатия и расширения макроскопическая космологическая примерно равна нулю, хотя в каждом планковском регионе она огромна.

Автор отмечает, что в проведенном анализе есть недостатки. Во-первых, он полагается на квазиклассическое приближение, то есть рассматривает генерацию микроскопической космологической постоянной в рамках квантовой теории поля, но описывает расширение регионов с помощью классической Общей теории относительности. В идеале оба эти процесса нужно описывать с помощью единой Квантовой теории гравитации, которая, к сожалению, до сих пор не построена. Во-вторых, для простоты физик пренебрегал третьими и более высокими производными внешней кривизны микроскопических регионов. Наконец, склеивание микроскопических регионов — это не единственный способ получить систему без выделенной оси времени на планковском масштабе. Тем не менее, несмотря на эти недостатки, найденная Карлипом «лазейка» естественным образом решает проблему космологической постоянной, а потому кажется правдоподобной.

Интересно, что препринт работы Стивен Карлип выложил на портал arXiv еще в сентябре прошлого года, а отправил в журнал в марте 2019. За время, пока статья добиралась до публикации, ее успели процитировать пять раз. Это довольно хороший результат, хотя и не выдающийся.

Вообще говоря, физики и раньше пытались решить проблему космологической постоянной, хотя и не так элегантно. Например, в июне этого года американские астрофизики предложили добавить в модель ΛCDM раннюю темную энергию — гипотетическую субстанцию, которая ускоряет расширение молодой Вселенной и «растворяется» на более поздних временах. Оказалось, что в этой модели космологическая постоянная естественным образом затухает до нуля. В том же месяце теоретики из Франции и США предположили, что ничтожно малая энергия квантовых флуктуаций объясняется взаимодействием между материей и квантовой структурой пространства-времени, из-за которой существенная часть энергии остается недоступной наблюдателю. Кроме того, некоторые физики-экстремисты вообще предлагают отказаться от идеи темной материи и темной энергии, заменив их другими экзотическими субстанциями.

василий андреевич

Цитата: Максет от октября 01, 2019, 10:35:47Почему?
Потому, что академик Берг не дал закона, а только предрек, что закон должен быть. Как и Вы не даете закона, по которому идет эволюция программ. Как и креационизм не дает законов, по которым развивается идея Творца.
  Дарвинизм (с вариациями типа СТЭ) лучшая параметрическая теория. Но, как все параметрические теории, описывает данности фактологии путем введения все новых параметров (факторов). В общем виде - это эволюция форм эволюции, граничащая с тавтологией.
  Дарвинизм - это таблица Менделеева, но гораздо сложнее. Как элементы приобрели свойства, упаковывающиеся в таблицу, сама таблица ответа не дает.