Общие закономерности в природе

[Шаройко Лилия]

Нет, это Федоров, леди я не назвала бы товарищем, это слово мужского рода. Про нее ничего не знаю, открыла Вашу ссылку, немного посмотрела, но не могу так сильно разбрасываться, это как погоня за многими зайцами с соответствующим результатом, я по текстам многоуважаемого Арефьева решила все таки подготовиться хотя бы немного по генетике сижу в середине лекции которую он там рядом с этими текстами выложил с навигацией, давно хотела просмотреть, даже писала об этом в той теме но вот только получилось

сайт Федорова

http://www.solar-climate.com

там у него есть список публикаций,

http://www.solar-climate.com/pb/pbl.htm


одна из них открывается в формате pdf, там есть о нем немного

АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК, 2012, том 46, № 2, с. 184–189

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ МЕЖГОДОВОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ
СОЛНЕЧНОЙ ПОСТОЯННОЙ
© 2012 г. В. М. Федоров
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва
Поступила в редакцию 14.02.2011 г.


http://www.solar-climate.com/pd/TEO2012.pdf

статья на которую муж обратил мое внимание

ЗАКОНЫ ОРБИТАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ПЛАНЕТ

http://www.solar-climate.com/sc/zodv.htm

Он ее оценивает как очень неплохую и в списке литературы много хорошо знакомых ему имен вполне порядочного уровня. Но он только ее нашел пока это первое впечатление.

[ArefievPV]

Немного развлеку читателей...

Блюдо дня – «салат бредовый». Готовится по секретному рецепту.

Преамбула.

Общий код позволяет реализовать только канал взаимодействия. Того взаимодействия, которое было самым первым – некоего общего взаимодействия между частями некогда прежде единого целого.

Вообще любое взаимодействие это отражение общего взаимодействия в пространстве определённой размерности. Типа, гравитация – это отражение в чётырёхмерном пространстве.

Амбула.

Частица – это квант в связанном состоянии соответствующего взаимодействия (соответствующего поля).

Например, навскидку несколько фантастических умозрительных предположений.

Фотон в свободном состоянии «обитает» в двухмерном пространстве, которое «вложено» в четырёхмерное пространство (ежели время учитывать). Фотон в своём двухмерном пространстве образует стоячую волну, охватывающую всё это двухмерное пространство. Понятно, что плоскость (пространство «обитания» фотона) может проскочить одновременно через две щели (лишь текущая ориентация плоскости относительно этих щелей позволяла).

То, что обзывается «схлопыванием функции вероятности», можно представить себе, как локализацию двухмерного пространства в четырёхмерном (в форме сферы/эллипсоида конечного размера в четырёхмерном пространстве – образование «мыльного пузыря»). По сути, это воздействие на пространство «обитания» фотона, в результате которого это двухмерное пространство замыкается само на себя, образуя сферу/эллипсоид.

Соответственно, фотон никогда, по сути, не превращается в частицу – как был стоячей волной, так и остаётся ею. И вообще, квант поля в свободном состоянии отличается от кванта поля в связанном состоянии только замкнутостью или незамкнутостью собственного пространства «обитания» относительно нашего пространства (четырёхмерного). Любой квант – это стоячая волна в своём пространстве (соответствующей размерности) «обитания».

Отсюда можно протянуть цепочку аналогий от фотона к электрону...

Короче, это всё безудержные фантазии Арефьева. Как говорит Лилия – салат из фантазий... Но, вдруг, он окажется съедобным на этот раз?

[ArefievPV]

Отсюда можно протянуть цепочку аналогий от фотона к электрону...

Есть моё месиво народ что-то не желает.

Тогда продолжу - подкину ещё ингредиентов в салатик...

Взаимодействие двух частиц - то бишь, стоячих волн в самозамкнутых (относительно нашего, разумеется) собственных пространствах «обитания».

Два «мыльных пузыря» при столкновении могут сформировать общую полость (ограниченную поверхностями  взаимно проникших друг в друга «пузырями»), совместную плоскую поверхность соприкосновения (ограниченную по контуру соприкосновения «пузырей»), точечный поверхностный контакт, проникновение целиком одного «пузыря» в другой.

Как это со стороны будет нами интерпретироваться? Возникновение новых частиц?
Особенно если учесть, что само по себе пространство (соответствующей размерности) «обитания» мы без стоячей волны внутри него вообще не можем выявить – только в совокупности (волна в пространстве), как некое результирующее явление (результирующий эффект).

А если внутри «пузыря» уже были «вселенцы»? И новый «пузырь» их вытолкнул вовне? Это рождение частиц при столкновении?

Или один (или оба) «пузыря» разомкнулись? Это аннигиляция с рождением фотонов?

Моделька (сделанная буквально «на коленке») предоставляет полное раздолье для всевозможных фантастических интерпретаций.

[Шаройко Лилия]

Вы как то быстро хотите чтобы все набросились

Я про это спрашивала, когда был спор с Максетом про энергию и материю

фотон никогда, по сути, не превращается в частицу – как был стоячей волной, так и остаётся ею.

Но по электрону - понятно, что это разные частицы их волновая природа отличается

И Вы тогда ответили, что по электрону все его облачные изображения чистая абстракция. Но мне показалось, что в лекции представленной вами в течение нескольких дней после этого эта же тема освещалась по электронным орбиталям не совсем так.
Мне не ясно что такое волновая природа. Пока я ее представляю как волнообразное движение частицы, но в моем понимании это не обязательно так. Возможно сгущение и разряжение энергетического фронта.

Здесь нужно как мне кажется разбирать границы энергии и материи и что представляет собой энергия. Но я слишком мало знаю, чтобы высказываться могу только читать. 

И Женька только что меня час грузил своими бубликами траектории Марса и пересечения камнями траекторий (Марса и соседних планет) Я строила версии после просмотра предложенной Вами лекции как это может сочетаться с сохранением ДНК. Если попадание в планету с эллиптической орбиты камня с бактериями внутри растянется на миллионы лет.

Это уже какой-то парадный обед из 15 блюд.


Не всегда реакции на тексты возможны мгновенно. Я например загрузила в Космос много уже чего, жду спокойно когда жизнь там созреет и отношусь к этому именно как к возникновению жизни на Земле. То есть нужно доставить необходимые элементы, создать атмосферу, периодически добавлять новые события и ждать не торопясь когда соберется достаточно компонентов и условий для первых ростков мыслей.

Вполне первые могут и погибнуть, можно пробовать еще. Это не является проблемой. Не разовьется сейчас, может развиться при сочетании других условий.

[Шаройко Лилия]

Вообще мне начинает казаться понятным, что такое пятимерное измерение.
По крайней мере я вижу это очень осязаемо

Три это объем с тремя параметрами высоты ширины и длины, четвертое время и изменения происходящие во времени, а пятое вероятности происходящих в это время событий. В биосфере представить такое уже легко. Это плотная среда с большим количеством разномастных тенденций, но она многим хорошо знакома в личном опыте столкновений.
И время здесь более однозначное явление, нет расстояний в парсеках и скоростей уничтожающих единство движения событий, происходящих на больших расстояниях. И движение происходит в одном направлении из прошлого в будущее.
В космосе это не так, если движение фотонов рассматривать как процесс потока излучений разной длины волны в межзвездном пространстве, то все запутывается.

С движением электронов и фотонов должно быть теоретически проще, меньше объектов предполагаемого изменения во времен и их вероятностей если взять один атом или один фотон, но мне сложнее так как есть отвлеченность от ясных множество раз наблюдаемых лично явлений.

[ArefievPV]

И Вы тогда ответили, что по электрону все его облачные изображения чистая абстракция. Но мне показалось, что в лекции представленной вами в течение нескольких дней после этого эта же тема освещалась по электронным орбиталям не совсем так.

Мне не ясно что такое волновая природа. Пока я ее представляю как волнообразное движение частицы, но в моем понимании это не обязательно так. Возможно сгущение и разряжение энергетического фронта.

Облачные изображения, это абстракция. Электронные орбитали тоже абстракция.
Волновое движение частицы - тоже абстракция. Сгущение и разряжение энергетического фронта - тоже абстракция.

Это всё только наши интерпретации выраженные (оформленные) в некие абстракции. Нам так удобнее представлять, объяснять, "лепить" модели (в том числе, модели с возможностью прогнозирования). Ведь истинное непосредственное восприятие этих вещей нам недоступно в принципе - только опосредованное и только, как интерпретации, оформленной в виде некоей абстракции.

Здесь нужно как мне кажется разбирать границы энергии и материи и что представляет собой энергия. Но я слишком мало знаю, чтобы высказываться могу только читать.

Очень грубо я уже сей момент разъяснял.
Есть воздействия и есть системы. А сколько в данном воздействии энергии и информации - зависит от системы, воспринявшей данное воздействие. То есть, и энергия, и информация - они только для системы. Сами по себе, по отдельности они не существуют. В любом воздействии они в спутанном состоянии (как некие компоненты). Но и воздействия без системы, воспринявшей его - тоже не бывает.

То есть, вне системы нет ни энергии, ни информации, ни даже самого воздействия. Все эти понятия вне процесса взаимодействия систем (которые по определению обладают структурой), не имеют смысла. Смысл энергии, информации, воздействия, структуры, системы - а всё это вкупе и есть атрибутика материи - можно раскрыть только в процессе взаимодействия систем.

Разумеется, это тоже абстракция.

[Шаройко Лилия]

В таком-то ракурсе как раз становится понятно.

Мне не ясно как слеплен этот абстракт в деталях. Но в принципе нужно самой разбираться, пока я в этом направлении в начале пути все черепашьими шагами преодолевается и редко такие шаги происходят.

[ArefievPV]

Вообще мне начинает казаться понятным, что такое пятимерное измерение.
По крайней мере я вижу это очень осязаемо

Три это объем с тремя параметрами высоты ширины и длины, четвертое время и изменения происходящие во времени, а пятое вероятности происходящих в это время событий. В биосфере представить такое уже легко. Это плотная среда с большим количеством разномастных тенденций.

Каждый свою картинку мироздания (и устройства этого мироздания) у себя в мозгах формирует.
Если она помогает ему ориентироваться в наблюдаемом, выживать, объяснять и прогнозировать - то всё нормально.

Ваша картинка для Вас может оказаться оптимальной для какой-то ситуации. Но для большего спектра ситуаций может оказаться оптимальной другая картинка (чужая - например, моя). Это вопрос отдельный.

С движением электронов и фотонов должно быть теоретически проще, меньше объектов предполагаемого изменения во времен и их вероятностей если взять один атом или один фотон, но мне сложнее так как есть отвлеченность от ясных множество раз наблюдаемых лично явлений.

Главное, чтобы "ветки и листья конкретного дерева не заслонили лес"...

[ArefievPV]

В таком-то ракурсе как раз становится понятно.

Мне не ясно как слеплен этот абстракт в деталях. Но в принципе нужно самой разбираться, пока я в этом направлении в начале пути все черепашьими шагами преодолевается и редко такие шаги происходят.

Да, придётся самой - мы можем только подсказать что-нибудь по аналогии, не более...
Хотя, бывает, что только небольшой подсказки человеку не хватает, чтобы картинка из пазлов собралась у него в мозгах...

[ArefievPV]

Вы как то быстро хотите чтобы все набросились

Конечно! Пока всё не протухло и не засохло!

[Шаройко Лилия]

Главное, чтобы "ветки и листья конкретного дерева не заслонили лес"...

Я всегда биосферу представляю и как отдельные растения(животные, группы животных) и как море живых систем в постоянном взаимодействии и многими тенденциями. Может это шестое измерение - все уровни одновременно.
С другими группами систем такое или плохо получается или вообще не выходит.

Да, придётся самой - мы можем только подсказать что-нибудь по аналогии, не более...
Хотя, бывает, что только небольшой подсказки человеку не хватает, чтобы картинка из пазлов собралась у него в мозгах...

Да, я сторонник путешествий по мирам других людей, особенно когда такие миры многомерны и огромны и просторны в смысле свободы. Кроме всего этого некоторые мысли там срабатывают как ключ, которым можно отпереть двери в своем мире, которые были до этого наглухо замкнуты. Я уже писала об этом, конечно.

Конечно! Пока всё не протухло и не засохло!

Мир не совершенен

Не всегда возможен резонанс.

[василий андреевич]

Формирование признаков зависит от взаимодействия генома со средой, понимаете?

Ну ка расскажите с какой средой и как взаимодействует геном?
  Глядишь, и впрямь идеи с психикой начнут взаимодействовать по закону где-то от чего то, да еще, так сказать.

[Evol]

На вопрос уважаемого василия андреевича никто не отреагировал, потому дополню своим. Генетикам известны явления доминантности. Так вот, можно ли сказать, что другой аллель во взаимоотношениях генов является, в этих отношениях, средой? 

[ArefievPV]

Формирование признаков зависит от взаимодействия генома со средой, понимаете?

Ну ка

Не запряг, не нукай...

расскажите с какой средой и как взаимодействует геном?

Много раз рассказывал, Вы не читаете.

Начните читать с этих сообщений:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg198089.html#msg198089
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg203030.html#msg203030
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg203407.html#msg203407

Гены взаимодействуют с внутриклеточной средой, с той, которая является их непосредственным окружением. Клетка, по сути, и есть результат такого взаимодействия - восстановленный кусочек окружающей среды, в которой и произошло зарождение данного генома.

Как конкретно происходит это взаимодействие - вопросы к генетикам, к биохимикам, к молекулярным биологам...

Глядишь, и впрямь идеи с психикой начнут взаимодействовать по закону где-то от чего то, да еще, так сказать.

Поменьше ёрничайте, побольше читайте...

Собрал все значимые ссылки по вопросу возникновения живых систем в теме:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10211.0.html

[ArefievPV]

Не всегда возможен резонанс.

У некоторых резонирует в башке что-то не то вообще...
В результате, от них "прилетает" ответ полный понтов, ёрничанья, подколов...

Прикольно то, что задают вопросы, на которые я уже отвечал года три назад (а затем повторял свои объяснения неоднократно). Отвечаешь, предоставляешь ссылку и через некоторое время опять тот же самый вопрос. Они принципиально не читают, полагаю.

Вот давеча что-то срезонировало в башке у одного из таких:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg233266.html#msg233266

Ответил ему:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg233272.html#msg233272

Как думаете, прочитает он сообщения по ссылкам?
Я в этом не уверен...

Как думаете, будет ли он разбираться и вникать в эти сообщения?
А вот здесь я уверен, что не будет...

Некоторые гипотетические предположения насчёт возрастных изменений (типа, какой функционал они могут зацепить) высказал недавно:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg233235.html#msg233235