Общие закономерности в природе

Автор ArefievPV, октября 05, 2015, 05:39:31

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 12:59:31
Цитата: Лаплас от июля 07, 2019, 10:47:30Самоорганизация происходит в открытых системах, а не изолированных.
Это глупость, предназначенная для ухода от ответа. Введите изолированную вселенную с источником ресурса и приемником отходов и выделите в ней "самоорганизатор". Но для начала убедитесь, что "самоорганизатор" предоставленный самому себе непременно превратится в свалку запчастей для другого самоорганизатора, что и будет Вашими гомункулусами.
Василий Андреевич. Ну, зачем же сразу ругаться?

Мне тоже очень не нравится слово "самоорганизация" (и то, что обычно понимается под этим словом).

В любом случае, организуется система под влиянием внешних воздействий. Скажу больше, система даже возникает (рождается) в результате взаимодействия внешних (по отношению к зарождающейся системе) процессов, систем, объектов, сущностей.

Даже активность системы (как организация структуры системы, как возникновение системы), это результирующая производная работы внешних сил.

Во-первых, видимая самостоятельная активность системы есть результат внешних воздействий окружающей среды. Иначе говоря, проявляемая активность некоего объекта, это сконцентрированная активность окружения (окружающей среды) – типа, внешние разрозненные средовые воздействия как бы концентрируются системой и трансформируются/преобразуются структурой системы в активность (внутреннюю и внешнюю) системы.

В большинстве случаев, эти воздействия были ещё до момента наблюдения – так сказать, накапливались в системе, изменяя её структуру. Разумеется, и текущие воздействия среды также влияют на видимую активность системы (типа, поведение системы).

В абсолютном большинстве, воздействия среды носят распределённый и весьма трудно учитываемый характер (они малы, незаметны, трудноуловимы, разрозненны, хаотичны).

Характерный пример – движение броуновских частиц в жидкости, вследствие воздействий молекул жидкости на частицы. То есть, броуновская частица двигается не сама по себе, а её двигают молекулы окружающей жидкости. Но молекулы мы не видим, а частицу видим - вот и возникает иллюзия некоей собственной активности частицы.

Во-вторых, это особенности нашего собственного восприятия (и/или интерпретации) активности и объектов – то есть, выделения из фона окружающей среды объектов (систем, процессов, явлений, сигналов и пр.) и их движений.

Например, движение отдельной точки (условно) в зрительном поле, есть результат совмещения последовательности «кадров» с неподвижным фоном и выделенной точкой.
На таком принципе основано восприятие многих животных (для оптимизации вычислительных ресурсов) – лягушка хорошо видит двигающуюся муху и практически не видит неподвижную муху. Это и понятно – ловить ведь надо то, что двигается (оно, типа, живое и съедобное).

Когда несколько точек двигаются по одному и тому же алгоритму (или схожему алгоритму) движения, то мозг их «раскадровки» совмещает и учитывает как один объект (опять-таки, для оптимизации вычислительных ресурсов).

Грубо говоря, для нас то, что двигается вместе, по одной траектории, по какому-то алгоритму (совмещающему видимое изменение структуры объекта и общее движение самого объекта в целом) – воспринимается как единое целое (например, ворох листьев, поднятый, закрученный и перемещаемый воздушным потоком).

Все эти оптимизации возникли не от хорошей жизни – вычислительная база любого животного ограничена, а сам процесс вычисления энергозатратен и требует определённого времени.

В дальнейшем, на основе такого восприятия сформировались более сложные и затратные системы восприятия – для хорошего различения неподвижных объектов пришлось двигать глазами. Кстати, сформировавшаяся эволюционная «привычка» двигать глазами (саккады) свидетельствует о том, что первой возникла именно простая система выделения – «покадровое» изменение «местоположения» точки на неподвижном зрительном фоне.

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от июля 07, 2019, 13:50:27сразу
Я подождал примерно десятикратного повторения "самоорганизация", которое превратилось в заклинание, и именно "заклинание" назвал глупостью. Илья Пригожин хорошо отдавал себе отчет в развитии за счет диссипации энергии от источника к приемнику и ввел диссипативную систему "самоорганизующуюся" за счет обесценивания упорядоченности в хаос. А Лаплас хочет вызвать ощущение сладости от многократного повторения "халва"-халява.

  Броуновское движение - не просто тепловая миграция, но с обязательными ответами на сверхстатистические флуктуации. Самоорганизацией будет научение использовать именно подобные флуктуации, разрушающие участки структуры, которыми следует жертвовать, дабы появилась потенциальная возможность сохранять и наращивать "структурное ядро". Вот и попробуйте описать Научение, без привлечения элементов сознательной деятельности.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 14:20:16
Вот и попробуйте описать Научение, без привлечения элементов сознательной деятельности.
Научение всегда идёт отчасти вопреки механизму сознания.

Если механизм сознания работает даже вполсилы, то научение всегда идёт хуже. Механизм сознания - контролёр, оценщик, страж (хранитель, имеющихся знаний в системе). Он способен адекватно функционировать только при наличии знаний/опыта.

Если нет знаний/опыта о чём-то, то сенсорный поток вполне может оставить след внутри (поскольку механизм сознания не среагирует, для него это бессмысленный шум) - появится кусочек знаний. И в следующий раз, уже на основе этого механизм сознания сможет распознать аналогичный сенсорный поток (в системе же остался след воздействия сенсорного потока).

Мы всегда научаемся новому вопреки работе механизма сознания. На самых нижних уровнях иерархии механизма сознания, мы новому при всём желании не в состоянии научится - не заставить белки-рецепторы в колбочках сетчатки реагировать на иной спектр электромагнитного излучения. "Знания" в белках-рецепторах "вшито" прямо в молекулярную структуру.

Сознательная деятельность - это, например, рефлекс. Здесь она проявляется, чуть ли, не в чистом виде... А для научения (до того момента, как появятся новые знания/опыт), активность контролёра приходится подавлять - иначе ничему новому не научишься...

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 14:20:16
Цитата: ArefievPV от июля 07, 2019, 13:50:27сразу
Я подождал примерно десятикратного повторения "самоорганизация", которое превратилось в заклинание, и именно "заклинание" назвал глупостью.
Тогда понятно. Эмоции чуток прорвались...

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от июля 07, 2019, 14:46:20Сознательная деятельность - это, например, рефлекс.
Рефлекс таки лучше именовать бессознательным действием. Принцип тот же, что в химической реакции - возбуждение с последующим успокоением на ином (обычно нижнем) энергетическом уровне. Подключать сознание приходится, когда требуется выявить приоритет для реакции, ведущей в направлении цели. И по-большому, эта цель противоречит естественным процессам, толкающим вещество к тепловому року.
  Если простейших животных еще можно наделить зачатками сознания, позволяющими избегать естественно обесценивающих реакций, то химию - ни за какие коврижки. "Самоорганизация" - это эрзац сознания для косных явлений. Потому манипуляции этим термином сравни терминологической спекуляции.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 18:28:37
Цитата: ArefievPV от июля 07, 2019, 14:46:20Сознательная деятельность - это, например, рефлекс.
Рефлекс таки лучше именовать бессознательным действием.
Раньше я бы не задумываясь согласился бы с Вами. Но не теперь, поскольку у меня сформировалось новое собственное понимание, что такое сознание.

Рефлекс, как действие (как поступок, как поведение), совершается строго в соответствии с имеющимися знаниями - то есть, сознательно. Другое дело, что предварительно (и по окончании) не оценивается адекватность этого действия в соответствии с имеющимися знаниями в более широком контексте. Но это второй вопрос - главное, рефлексивное действие всегда выполняется в соответствии с имеющимися знаниями.

Это (отсутствие оценки адекватности действия в более широком контексте) относится не только к рефлексам. Очень часто, оценка в рамках более широкого контекста, некоего действия (поступка, мысли, прогноза, решения и т.д.) приводит человека к выводу, что совершённое им ранее, было глупым, тупым, неосознанным и т.д. (типа, он не отдавал себе отчёт в полной мере, он не осознавал ситуацию в полной мере и т.д.).

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от июля 07, 2019, 19:13:53совершается строго в соответствии с имеющимися знаниями - то есть, сознательно.
А это попадание в капкан этимологии слова. Но слово, став научным термином, покинуло колыбель и из гусеницы превратилось в бабочку. Употребите вместо корня знание, корень весть - получите "совествование" и отнесете со-весть исключительно к человеку в сообществе себе подобных, как высшее проявление абстрактного мышления, примеривающего на себя невзгоды ближнего и испытывающего чувство стыда или гордости за проступки и поступки своего вида в целом по отношению к Планете и Вселенной.
  Знать теорему Пифагора и понимать как теорема работает - две большие разницы. Быть рабом действия, запрограммированного строением рефлекторной дуги, и совершить (или отказаться от совершения) того же самого действия после обработки всех вариантов дальних следствий в окружающем мире, согласитесь, не одно и тоже.

  Вопрос в том, нужны ли зачатки сознания у одноклеточного, что бы совершить (или не совершить) Поступок? Принцип ЕО отвечает, что не нужны. Просто совершается действие, смертельное или нет, если нет, то это означает, что какая-то мутация оказалась удачной и будет "жить и размножаться". Однако мы наблюдаем, что при встрече с необычной для вида ситуацией, животное, лишенное нервной системы "на молекулярном уровне" оценивает будущее, что бы изменить ситуацию в настоящем.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 21:47:34
Цитата: ArefievPV от июля 07, 2019, 19:13:53
совершается строго в соответствии с имеющимися знаниями - то есть, сознательно.
А это попадание в капкан этимологии слова.
В моём случае – нет, в Вашем – да, попадание. Чуть ниже я это покажу.
В моём понимании, любые знания системы заключаются в её структуре (внутренние процессы в системе тоже являются частью структуры). Любая система реагирует только в соответствии с имеющейся структурой – то есть в соответствии с имеющимися знаниями.

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 21:47:34
Употребите вместо корня знание, корень весть - получите "совествование" и отнесете со-весть исключительно к человеку в сообществе себе подобных, как высшее проявление абстрактного мышления, примеривающего на себя невзгоды ближнего и испытывающего чувство стыда или гордости за проступки
На мой взгляд, слово весть вы не примените к абстрактной системе, оно применимо только в социуме – так сказать, имеет более узкое значение. Оно из области этики, морали, нравственности.

Слово знание более универсально – оно уже сейчас применяется для многих областей науки и техники и в отношении косных систем.

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 21:47:34
Знать теорему Пифагора и понимать как теорема работает - две большие разницы.
Вся разница в ширине/объёме окружающего контекста знаний.

В первом случае, достаточно просто иметь знания о самой теореме, а где и как её применять – не обязательно.
Во втором случае, кроме знаний о самой теореме,  уже необходимы: и знания об областях/ситуациях её применения, и знания о способах её применения, и знания о последствиях её применения.

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 21:47:34
Быть рабом действия, запрограммированного строением рефлекторной дуги, и совершить (или отказаться от совершения) того же самого действия после обработки всех вариантов дальних следствий в окружающем мире, согласитесь, не одно и тоже.
Соглашаюсь, это не одно и то же. И я на это указал вполне чётко:
Цитата: ArefievPV от июля 07, 2019, 19:13:53
Рефлекс, как действие (как поступок, как поведение), совершается строго в соответствии с имеющимися знаниями - то есть, сознательно. Другое дело, что предварительно (и по окончании) не оценивается адекватность этого действия в соответствии с имеющимися знаниями в более широком контексте. Но это второй вопрос - главное, рефлексивное действие всегда выполняется в соответствии с имеющимися знаниями.

Это (отсутствие оценки адекватности действия в более широком контексте) относится не только к рефлексам. Очень часто, оценка в рамках более широкого контекста, некоего действия (поступка, мысли, прогноза, решения и т.д.) приводит человека к выводу, что совершённое им ранее, было глупым, тупым, неосознанным и т.д. (типа, он не отдавал себе отчёт в полной мере, он не осознавал ситуацию в полной мере и т.д.).

Василий Андреевич, Вы сами незаметно для себя (так сказать, неосознанно) совершаете подмену в своих рассуждениях – сознательно, это, в Вашем понимании, только в соответствии с имеющимися знаниями наиболее широкого контекста (типа, в соответствии со знаниями позволяющими оценить все возможные дальние варианты последствий).

Это некорректная постановка вопроса, поскольку во всех случаях – без оценки дальних последствий, с оценкой дальних последствий – поступок, действие будет сознательным (то есть, в соответствии с имеющимися знаниями). Вся разница будет заключаться в том, какие знания использовались механизмом сознания – узко-конкретные, пригодные только для совершения самого действия или обобщённые, учитывающие ещё и знания о возможных последствиях данного действия.

Быть рабом запрограммированного действия нисколько не отменяет, что это действие совершается в соответствии с имеющимися знаниями – то есть, сознательно.

Точно, также и совершение действия (или отказ от действия) после обработки всех вариантов дальних последствий будет происходить в соответствии с имеющимися знаниями – то есть, сознательно.

Мало того, сама оценка вариантов дальних последствий возможна (и происходит) только в соответствии с имеющимися знаниями – то есть, сознательно.

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 21:47:34
Вопрос в том, нужны ли зачатки сознания у одноклеточного, что бы совершить (или не совершить) Поступок? Принцип ЕО отвечает, что не нужны.
Принцип ЕО об этом ничего не говорит, это просто Ваши интерпретации.
И у одноклеточного всё это имеется в предельно оптимизированной форме.

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 21:47:34
Просто совершается действие, смертельное или нет, если нет, то это означает, что какая-то мутация оказалась удачной и будет "жить и размножаться".
Именно так. И в любом случае совершается действие в соответствии с имеющимися знаниями (адекватными или нет – не суть) – то есть, сознательно. Совершенно не важно, в данном случае, каково происхождение этих знаний – типа, это знания наследственные или знания, приобретённые в процессе жизни.

Цитата: василий андреевич от июля 07, 2019, 21:47:34
Однако мы наблюдаем, что при встрече с необычной для вида ситуацией, животное, лишенное нервной системы "на молекулярном уровне" оценивает будущее, что бы изменить ситуацию в настоящем.
Василий Андреевич, не стоит зацикливаться на нервной системе. Нервная система – это приспособление, возникшее в результате длительной эволюции многоклеточных организмов и пригодное только для определённых типов организмов (животных), не более. То есть, нервная система, сама по себе, вовсе не признак ни интеллекта, ни разума, ни сознания.

Кроме того, «вне» такого организма (как я уже говорил – организма вполне определённого типа – многоклеточного животного), а «внутри» организмов других типов, нервная система избыточна, бессмысленна, не нужна. Это специфическое эволюционное приспособление только для многоклеточных животных, не более. Эдакое приспособление, позволяющее осуществлять передачу воздействия внутри организма от рецепторов к исполнительным механизмам (мышцам, железам) быстро, селективно и направлено.

Для одноклеточного существа подобные приспособления давно уже имеются (выработаны в процессе эволюции).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%82
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
https://meduniver.com/Medical/genetika/sistema_peredachi_signala_kletki.html

Одноклеточные реагируют на окружение сложным образом, используя только имеющиеся наследственные знания, на приобретение личных знаний зачастую не хватает времени и ресурсов (жизненный цикл короткий, внутренние молекулярные структуры предельно оптимизированы, структурных «излишков» очень мало и они практически не задействованы в ответных реакциях (в обучении и накоплении опыта). Тут важен баланс между личными способностями одноклеточного, быстротой ответной реакции и быстротой смены поколений (по сути, изменения наследственных знаний на адекватные – в соответствии с изменившимися условиями обитания популяции).

Если совсем упрощённо, то благодаря малым размерам и быстроте протекания химических реакций (и трансформаций пространственной структуры сложных молекулярных структур) одноклеточные реагируют быстро, а на изменяющуюся обстановку реагируют стремительной сменой поколений. Стоит увеличиться размерам одноклеточного выше некоего предела и скорость изменения наследственных знаний уменьшится, а, знания, приобретаемые в течение жизни этого дела не компенсируют. Тут можно долго говорить, но это разговор уже будет слегка не по теме.

Подытожу – одноклеточное также поступает в соответствии с имеющимися знаниями, то есть, сознательно. Каков объём этих знаний и каково их происхождение – вопросы отдельные и к сути обсуждения не относящиеся.

ArefievPV

Загадки Вселенной
https://elementy.ru/video/524/Zagadki_Vselennoy
ЦитироватьВалерий Анатольевич Рубаков
Академик РАН, профессор кафедры квантовой статистики и теории поля физического факультета МГУ, главный научный сотрудник отдела теоретической физики Института ядерных исследований РАН. Область научных интересов: физика элементарных частиц, квантовая теория поля и космология. Провел исследования по теории ранней Вселенной. Внес основополагающий вклад в теорию квантовой гравитации. Изучает различные модели объединения взаимодействий. Автор гипотезы о распаде протона.
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=p7Pj1nkXZzs

василий андреевич

  Павел, у меня катастрофически сейчас нет времени. Потому отвечу одним гротеском.
  Камень падающий из рюкзака на Землю "знает", что ему надо упасть, а не взлететь, потому его действие сознательное.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от июля 08, 2019, 12:22:18
Павел, у меня катастрофически сейчас нет времени. Потому отвечу одним гротеском.
Камень падающий из рюкзака на Землю "знает", что ему надо упасть, а не взлететь, потому его действие сознательное.
Это даже не сам камень "знает", а "знают" составляющие его частицы материи.
И я бы всё же сказал, что не действие, а реакция камня на гравитацию.

Повторю ещё раз - знания системы определяются структурой этой системы.
Какова структура составляющих элементов материи на том уровне, определяющая их реакцию на гравитацию, пока неизвестно (типа, там ещё "тёмный лес" со всякими там бозонами Хиггса и пр.).
Но реагируют эти частицы материи в соответствии с имеющейся у них структурой (то есть, в соответствии с имеющимися у них знаниями) и никак иначе.

Отсюда следует, что слово знание имеет свой эквивалент в материи в виде структуры этой материи.
А то, что у нас принято употреблять слово знания только в отношении человека, это вскоре может измениться. Либо, как вариант, стать только частным понятием, отражающим только очень узкое понимание.

Василий Андреевич, если Вас коробит использование слова знания при описании и объяснении реакций объектов косной природы, то можно использовать слово структура - это, по сути, ничего не меняет. Мало того, слово структура более общее.

Идеальный вариант, конечно, это выдумать новые слова. Но, на мой взгляд, новое слово должно появится только появления нового смысла. Вот новый смысл старых слов я и предоставляю.

ArefievPV

Физики открыли усиленную версию эффекта Мпембы с помощью марковской динамики
https://nplus1.ru/news/2019/07/08/Mpembe-strong
Группа физиков из Израиля и США открыла усиленную версию эффекта Мпембы, благодаря которому горячая вода замерзает быстрее холодной. Для этого ученые смоделировали остывание системы в рамках марковской динамики и нашли особенные точки, в которых остывание горячей системы значительно ускоряется. Кроме того, ученые подтвердили общие соображения на примере модели антиферромагнетика и показали, что используемый метод продолжает работать в термодинамическом пределе. Статья опубликована в Physical Review X.
ЦитироватьВ 1963 году Эрасто Мпембма, 13-летний школьник из Магабмы (нынешняя Танзания), заметил, что формочки с горячим мороженым в школьном морозильнике застывают быстрее, чем с холодным. Об этом странном эффекте он сообщил профессору Деннису Осборну, которого пригласили в школу прочитать лекцию по физике. Сначала профессор не поверил школьнику, однако поставил эксперимент с замерзающей водой и убедился в существовании эффекта. После этого Мпемба и Осборн опубликовали в журнале Physical Eduction статью с результатами эксперимента, а за описанным эффектом закрепилось название «эффект Мпембы».

К сожалению, из-за сложности эффекта Мпембы физики до сих пор не понимают, за счет чего он возникает. Различные исследовательские группы списывали этот эффект на испарение, переохлаждение, конвекцию, растворенные в жидкости примеси и даже на водородные связи между молекулами воды. Более того, некоторые ученые считают, что эффект Мпембы недостаточно строго сформулирован, чтобы можно было заявлять о его существовании. В частности, в стандартной формулировке этого эффекта не обговаривается, что именно нужно считать моментом замерзания — например, можно ли пренебрегать небольшими объемами пара, образовавшегося в ходе замерзания.

В то же время эффект Мпембы можно рассматривать как типичный пример неравновесного процесса — процесса, в ходе которого термодинамическая система выходит из равновесия. В самом деле, когда мы ставим в холодильник горячую воду, мы резко меняем внешние условия, а потому термодинамическое равновесие в системе не успевает установиться. Поэтому горячая вода может «срезать путь» через область параметров, которая недоступна для квазистатически охлаждающейся холодной воды. В этом контексте эффект Мпембы не ограничивается водой: в принципе, аномальное «срезание пути» также наблюдается в магнитных сплавах, сыпучих газах, полимерах и многих других системах.
ЦитироватьБолее того, если при температуре горячей системы коэффициент a(T) ≈ 0, то эффект Мпембы будет практически неограниченно усиливаться. Аналогичным образом можно добиться обратного эффекта Мпембы и обратного сильного эффекта Мпембы, при котором сильно переохлажденная система нагревается быстрее, чем менее холодная.
P.S. Процитировал только отдельные части статьи (без формул и схем). В статье ещё много интересных сведений...

ArefievPV

Хамелеонная гравитация наравне с ОТО объяснила формирование галактик
https://nplus1.ru/news/2019/07/08/chameleon-galaxy
Британские физики численно смоделировали формирование галактик в f(R)-гравитации хамелеонного типа, которая естественным образом объясняет ускоренное расширение Вселенной. Оказалось, что этот процесс практически не отличается от аналогичного процесса в Общей теории относительности, что подтверждает жизнеспособность альтернативной теории. Также ученые предложили способ, с помощью которого их модель можно будет проверить: оказывается, что в альтернативном сценарии спектр нейтрального водорода почти на 15 процентов слабее, чем спектр водорода в ОТО. Статья опубликована в Nature Astronomy.
ЦитироватьОдна из самых проработанных альтернативных теорий — это хамелеонная гравитация, предложенная в 2004 году Джастином Хури (Justin Khoury) и Амандой Вельтман (Amanda Weltman). В частности, эта теория претендует на естественное объяснение ускоренного расширения Вселенной, которое не требует космологической постоянной. Ключевым понятием новой теории являются гипотетические скалярные поля — хамелеоны, — свойства которых сильно зависят от окружения. В вакууме кванты этих полей не имеют массы, то есть поля действуют бесконечно далеко, словно электромагнитные силы. Однако около массивных объектов масса полей быстро растет, радиус действия силы падает, и при погружении в объекты хамелеонные поля практически исчезают. В теории хамелеонную гравитацию получают, дописывая в действие Эйнштейна — Гильберта определенную функцию f(R), где R — скаляр Риччи (в ОТО f(R) = R). Поэтому хамелеонная гравитация является частным случаем f(R)-гравитации, в рамках которой рассматривают произвольные функции f(R).
ЦитироватьУченые также обнаружили эффекты, по которым можно отличить галактики, сформировавшиеся в Общей теории относительности или f(R)-гравитации. Оказывается, что усиленное охлаждение межзвездного газа в f(R)-гравитации почти на 15 процентов снижает интенсивность спектра нейтрального водорода. По оценкам ученых, такое отклонение можно заметить примерно за 1000h часов наблюдений на радиотелескопе SKA, который заработает на полную мощность в середине следующего десятилетия.
Основное преимущество хамелеонной теории гравитации над Общей теорией относительности — это возможность естественного объяснения космологической постоянной. К сожалению, эта возможность уже практически закрыта наземными экспериментами.
ЦитироватьИнтересно, что теория хамелеонной гравитации была вдохновлена не только попытками объяснить темную материю и темную энергию, но и чисто философскими размышлениями. Дело в том, что эта теория естественным образом воплощает философский принцип Маха, согласно которому пространство-время невозможно отделить от физических объектов, которые в нем существуют. Более подробно про принцип Маха и теории гравитации, которые на него полагаются, можно прочитать в блоге «Ведро Ньютона, принцип Маха и существование пространства-времени».
P.S. Подождём проверки этой теории (или её доработанной версии).

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от июля 08, 2019, 12:46:08Вот новый смысл старых слов я и предоставляю.
Зачем? Что бы запутаться самому или запутать других?
  На грани общепринятого вместо знания, относительно понятно используется понятие информация. Тогда переход к физике осуществляется через принцип запечатления информации в сочетание структур, текстур, фактур. И появляется возможность сделать упор на отличиях между флешкой и геномом.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от июля 11, 2019, 07:59:49
Цитата: ArefievPV от июля 08, 2019, 12:46:08Вот новый смысл старых слов я и предоставляю.
Зачем?
Странный вопрос...
В том же самом сообщении, цитату из которого Вы приводите, был пояснено.
Цитата: ArefievPV от июля 08, 2019, 12:46:08
Идеальный вариант, конечно, это выдумать новые слова. Но, на мой взгляд, новое слово должно появится только появления нового смысла. Вот новый смысл старых слов я и предоставляю.
Разве, Вы не читали моих ответов? ???

Цитата: василий андреевич от июля 11, 2019, 07:59:49
Что бы запутаться самому или запутать других?
В первую очередь, чтобы заново осмыслить сложившееся положение вокруг слова сознание.

А по поводу запутать или запутаться, возможно, Вам следует на собственные сообщения взглянуть?

Вы не забыли, с чего началась дискуссия? Напомню – с разборок, что такое сознательная деятельность, что значит, делать что-то сознательно. Я сказал, что сознательно, это в соответствии с имеющимися знаниями.

Вы обвинили меня в эдаком этимологическом подходе к данным понятиям. Я пояснил, почему мой подход не такой уж и этимологический (в отличие от Вашего, в котором Вы слово весть связываете с понятиями, стыд, гордость, совесть). Мой подход более универсальный (слово знание используется в науке и технике), Ваш подход (особенно производные слова – совесть, совестливость) более узкий (применим в социуме для описания и объяснения отношений в социуме между людьми).

И кто тогда больше всё запутывает? И кто больше сам запутывается? Давайте, припишите ещё понятию информации гордость, стыд и пр...

Цитата: василий андреевич от июля 11, 2019, 07:59:49
На грани общепринятого вместо знания, относительно понятно используется понятие информация.
Надо думать, что для Вас слово информация кристально понятно...

И теперь Вы внезапно начинаете переходить со слова знание на слово информация.
Василий Андреевич, мы рассуждали о сознании, о сознательном, а не о соинформации и не о соинформативном.

И даже если использовать слово весть в смысле сообщение, то понятия сознание и сознательное, это никак не расшифровывает. Сообщение тоже ведь можно понимать как со-общение (в общении, в состоянии обмена информацией). Кстати, слово совесть, точно так же можно понимать как со-весть (обмен вестями).

Цитата: василий андреевич от июля 11, 2019, 07:59:49
Тогда переход к физике осуществляется через принцип запечатления информации в сочетание структур, текстур, фактур.
Так запечатлённая информация и есть знания. И знания запечатлены именно в структуре (я об этом неоднократно говорил).

В таком случае, слово весть относится, скорее, к передаче информации, а слово знание относится, скорее, к хранению информации (к полученной, к запечатлённой или к имеющейся информации).

Цитата: василий андреевич от июля 11, 2019, 07:59:49
И появляется возможность сделать упор на отличиях между флешкой и геномом.
Для прояснения слова сознание и словосочетания сознательное действие, поиск отличий между флэшкой и геномом немного "сбоку"... 8)