Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 84366 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1395 : Декабрь 05, 2018, 07:41:53 »
Вернусь к вопросу взаимодействия сущностей…

Можно представить себе такую «конструкцию» из нескольких сущностей, что они будут воздействовать друг на друга (оказывать действие друг на друга), но при этом, не взаимодействовать друг с другом (следовательно, и не существовать друг для друга).

Например, последовательная «цепочка» из сущностей, оказывающих действие на соседнюю сущность «спереди», но не «ощущающего» от этой «впередистоящей» сущности ответного действия (типа, ответное действие происходит в другом «диапазоне», на другой «волне» и т.д.). Эдакое одностороннее действие.

Что интересно, для каждой сущности, изменения, происходящие в её структуре (на неё же воздействует (оказывает действие) соседняя сущность («сзадистоящая»)), будут необъяснимы… Типа, изменения происходят сами собой (без всякой причины), вот и всё

Теперь представьте, что такую последовательную «цепочку» из сущностей замкнули в «кольцо». А ведь на самом глубинном/базовом уровне (практически в самой реальности) такие процессы и происходят. На том уровне отражения «закольцованы» (в «кольца» различной «длины») и бесконечно последовательно переотражаются друг от друга…

Что характерно, с одной стороны – это бесконечное неостановимое и беспричинное движение (эдакий закольцованный «поток» отражений/переотражений (обзову их нуль-бликами!)) по кругу, а с другой стороны – это ведь в чистом виде статика – «поток» абсолютно неизменен, абсолютно стабилен, абсолютно одинаков…

Полагаю, что как раз из подобных «кирпичиков» («колечек» из нуль-бликов) и формируются действительности… Ну, а в реальности, как вы понимаете, только нуль-блики…

Очень убогая аналогия реальности.

Представьте некий большой объём (огромное пространство), заполненное крохотными стеклянными шариками. И в этом огромном массиве из шариков носятся световые блики/искорки. От одного шарика к другому перескакивают крохотные блики/искорки (типа, «фотончики») и когда «фотончик» отразился в шарике (перескочил из соседнего шарика), шарик виден, а когда ушёл из шарика (перескочил на другой соседний шарик и отразился уже в нём) – шарик не виден.

«Фотончики» (блики/искорки) остановиться не могут в принципе – движение их жизнь. Они вынуждены бесконечно отражаются и переотражаются в стеклянных шариках. Можно сказать – отражение их жизнь…

«Фотончики» могут переотражаться по замкнутым контурам («колечкам» различной «длины» и конфигурации (например, в виде многоузловых контуров)), могут сразу одновременно переотражаться в замкнутом контуре (типа, в трёх шариках одновременно переотражаются три «фотончика»), могут переотражаться просто последовательно (не образуя замкнутую «цепочку» переотражений) и т.д. Сами шарики неподвижны относительно друг друга, только «фотончики» переотражаются в них…

Любая комбинация из замкнутых конфигураций переотражений представляет собой какую-то действительность. Кроме того, для любого простого последовательного переотражения всегда отыщется замкнутый контур (по сути, линейная последовательность переотражений является всего лишь участком какого-то большого замкнутого контура переотражений). Мало того, любой последовательный участок переотражений может принадлежать разным замкнутым контурам одновременно.

Из вышесказанного следует, что реальность просто «забита под завязку» действительностями (по сути, вложенными одна в другую, совмещёнными одна с другой, взаимопроникающими друг в друга и т.д.). Любой из шариков может использоваться огромным количеством действительностей одновременно.

Однако повторю – аналогия весьма убогая. Потому, что представить себе, что шарик, это и есть одновременно блик/искорка уже невозможно (а это именно так – шарик существует пока в нём «фотончик», а «фотончик» отражается только в шарике) – такая картинка ломает всю аналогию. Мало того, там даже движения (переотражения) «фотончиков» нет – нечему двигаться, и не существует того, относительно чего двигаться… Это просто «застывший» массив всех возможных вариантов комбинаций – вот и всё… 8)
« Последнее редактирование: Декабрь 05, 2018, 07:45:21 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1396 : Декабрь 06, 2018, 12:32:26 »
Темную материю и темную энергию заменили отрицательной массой
https://nplus1.ru/news/2018/12/05/negative-creation

Цитировать
Британский астрофизик Джейми Фарнс предложил космологическую модель, в которой отрицательная масса производится с постоянной скоростью в течение всей эволюции Вселенной. Эта модель противоречит общепринятому взгляду на природу материи, однако она хорошо объясняет большинство эффектов, которые принято списывать на темную материю и темную энергию, — в частности, расширение Вселенной, образование крупномасштабной структуры Вселенной и галактического гало, кривые вращения галактик и наблюдаемый спектр реликтового излучения. Статья опубликована в Astronomy & Astrophysics, препринт работы выложен на сайте arXiv.org.

В настоящее время большинство космологов считает, что эволюция Вселенной описывается моделью ΛCDM. Согласно этой модели, около 70 процентов массы Вселенной приходится на темную энергию, 25 процентов — на холодную темную материю (то есть материю, частицы которой медленно движутся), и только оставшиеся 5 процентов — на привычную для нас барионную материю. Эти соотношения ученые определили с помощью анализа гармоник в картине реликтового излучения. Подробнее об измерении «состава» Вселенной можно прочитать в статьях Бориса Штерна про спутники WMAP и Planck, которые внесли основной вклад в эту работу.

К сожалению, ученые плохо понимают, что такое темная материя и темная энергия. Ни один из сверхточных экспериментов по поиску частиц темной материи, предсказанных целых рядом теоретических моделей (например, SUSY), так и не получил положительный результат. В настоящее время сечение рассеяния обычных частиц и «темных» частиц с массой от 6 до 200 мегаэлектронвольт ограничено величиной порядка 10−47 квадратных сантиметров, что практически исключает частицы в этом диапазоне масс и заставляет физиков разрабатывать альтернативные теории. Впрочем, темная материя все-таки проявляет себя через гравитационное взаимодействие, модифицируя кривые вращения галактик и картину гравитационного линзирования, а потому ученые не хотят отказываться от этой гипотезы.

С темной энергией все еще хуже. Единственное наблюдение, которое напрямую подтверждает ее существование независимо от анализа реликтового излучения — это ускоренное расширение Вселенной, измеренное по стандартным свечам (косвенно темную энергию подтверждает соотношение химических элементов в наблюдаемой Вселенной). Более того, физики плохо понимают, что представляет собой темная энергия на фундаментальном уровне. Конечно, качественно ее можно описать с помощью космологической постоянной (лямбда-члена) в уравнении Эйнштейна, однако этот способ не дает новых знаний и не позволяет установить, из чего состоит темная энергия. Эйнштейн объяснял такие добавки с помощью частиц с отрицательной массой — в этом подходе уравнения движения становятся симметричными, как уравнения электродинамики, а лямбда-член возникает в качестве постоянной интегрирования, которая не заключает в себе физического смысла.

Материя с отрицательной массой — это материя, которая ускоряется в направлении, противоположном действию силы. Частица с отрицательной массой отталкивает частицы с положительной и отрицательной массой, тогда как «положительные» частицы притягивают «отрицательные». К сожалению, в рамках модели ΛCDM этот способ описания темной энергии заведомо обречен на провал. Дело в том, что в ходе расширения Вселенной плотность различных компонент меняется по разным законам: плотность холодной материи падает, а плотность темной энергии остается постоянной. Поэтому отождествить материю с отрицательной массой и темную энергию нельзя.

Тем не менее, астрофизик Джейми Фарнс (Jamie Farnes) утверждает, что ему удалось увязать идею Эйнштейна с данными наблюдений. Для этого он объединил идею отрицательной массы с другой контринтуитивной идеей о непрерывном и однородном производстве массы в объеме Вселенной. Эта мысль тоже далеко не нова, впервые ее предложили еще в 40-х годах прошлого века.

Теоретически, такие процессы действительно могут идти на фоне сильного гравитационного поля (например, за счет эффекта Хокинга). Рассматривая подобные добавки к стандартному тензору энергии-импульса для положительных масс, физик выписал и решил уравнение Фридмана, а затем рассчитал, по какому закону расширяется Вселенная в этой модели. Вклады привычной темной материи и темной энергии ученые не учитывал. В результате оказалось, что известные законы воспроизводятся, если отрицательная масса будет производиться с постоянной скоростью Γ = −3H, где H — это постоянная Хаббла. В этом случае плотность отрицательной массы будет оставаться постоянной во время расширения, и она будет эффективно моделировать космологическую постоянную. При этом скорость расширения и время жизни Вселенной получается такими же, как в модели ΛCDM.

Затем астрофизик рассчитал, как отрицательная масса будет проявляться на более мелких масштабах. Для этого он смоделировал в рамках своей модели взаимодействие большого числа частиц положительной и отрицательной массы. Поскольку все существующие астрофизические пакеты не учитывают такие необычные модификации, Фарнсу пришлось разрабатывать свою собственную программу. Чтобы избежать каких-либо приближений в ходе расчетов, исследователь вычислял координаты и скорости каждой частицы в каждый момент времени — это позволяло повысить надежность предсказаний, хотя требовательность программы к вычислительным ресурсам росла как квадрат числа частиц. В частности, из-за этого ученому пришлось ограничиться моделированием 50 тысяч частиц.

Используя разработанную программу, Фарнс увидел несколько эффектов, которые традиционно приписывают темной материи.

Во-первых, он смоделировал эволюцию плотной группы частиц с положительной массой, погруженных в «море» из частиц отрицательной массы. Такая система должна качественно описывать эволюцию галактик на поздних стадиях расширения Вселенной, когда «отрицательные» частицы значительно преобладает над «положительными». В этой задаче ученый выбрал число «положительных» частиц N+ = 5000, число отрицательных N− = 45000. В результате он получил распределение плотности, которое хорошо совпадает с данными наблюдений — плотность частиц медленно растет при приближении к центру галактики и совпадает с профилем Буркерта. Это решает проблему «острого гало» (cuspy halo problem), которая возникает в модели ΛCDM.

Во-вторых, при тех же начальных данных ученый рассчитал кривую вращения галактики и обнаружил, что он тоже хорошо совпадает с данными наблюдений. В то время как в модели с чисто «положительными» частицами материя на краю галактики движется медленнее, чем в центре, в модели с преобладанием «отрицательных» частиц скорость получается примерно постоянной.

В-третьих, Фарнс показал, что в его модели естественным путем возникает нитевидная крупномасштабная структура Вселенной: галактики объединяются в скопления, скопления — в сверхскопления, а сверхскопления — в цепочки и стены. Для этого он рассчитал эволюцию системы, которая содержит одинаковое число «положительных» и «отрицательных» частиц. Из-за ограничений на доступную вычислительную мощность ученый положил число обоих видов частиц N+ = N− = 25000. Как и в предыдущем случае, «отрицательные» частицы окружали частицы обычной материи и формировали гало, однако на этот раз исследователю удалось разглядеть закономерности на более крупных масштабах, которые напоминали структуру наблюдаемой Вселенной.

В-четвертых, астрофизик предположил, что частицы положительной и отрицательной массы будут объединяться в диполи и ускоряться до скорости света (поскольку получившаяся частица не имеет массы). Ранее такая возможность уже рассматривалась, причем физики считали, что она является серьезным аргументом против теорий с отрицательной массой, поскольку ОТО запрещает массивным частицам, из которых состоит диполь, разгоняться до скорости света. Тем не менее, Фарнс подчеркивает, что такой процесс не нарушает никаких фундаментальных законов, но должен приводить к образованию космических частиц с очень высокими энергиями, которые отчасти регистрируются на практике. К сожалению, ему не удалось увидеть этот эффект в симуляциях с 50000 частиц. Тем не менее, ученый надеется, что в более масштабных симуляциях с миллионом частиц такие процессы удастся заметить, а также предполагает, что они позволят подтвердить или опровергнуть новую теорию.

Наконец, ученый проверил, как сильно предложенная модификация модели ΛCDM исказит реально наблюдаемые эффекты — расширение Вселенной, измеренное по стандартным свечам, реликтовый фоне и наблюдения за слияниями скоплений галактик.

Во всех этих случаях астрофизик обнаружил, что его гипотеза не противоречит наблюдаемым данным. Впрочем, довольно много вопросов все еще остаются открытыми — в частности, не понятно, как увязать такую гипотезу со Стандартной моделью (может ли механизм Хиггса генерировать отрицательные массы?), как экспериментально зарегистрировать частицы с отрицательной массой и как объяснить противоречия между отталкиванием «отрицательных» частиц и теорией гравитонов. Тем не менее, ученый считает, что все эти проблемы можно решить в рамках новой модели.

Таким образом, модель с постоянным производством отрицательной массы объясняет не только наблюдаемое расширение Вселенной, но и образование ее крупномасштабной структуры, гало темной материи вокруг галактик и кривые вращения — большинство эффектов, которые принято списывать на темную энергию и темную материю. Как ни странно, такая интуитивно неестественная гипотеза, которая противоречит общепринятому взгляду на материю, вполне согласуется с данными наблюдений. Более того, она предлагает объяснить их более простым способом, привлекая меньше сущностей. Как пишет в заключении сам автор, «Хотя это предложение является отступническим и еретическим, [в статье] было предположено, что негативные значения этих параметров в принципе могут объяснить данные космологических наблюдений, которые всегда интерпретировались в рамках разумного предположения о положительности массы».

Иногда физики высказывают довольно необычные идеи, чтобы объяснить наблюдаемые противоречия между теорией и экспериментом. Например, в ноябре прошлого года американский физик-теоретик Хуман Давудиазл (Hooman Davoudiasl) предложил ввести новую силу, которая переносится сверхлегкой скалярной частицей и отталкивает темную материю от Земли. Это предположение хорошо объясняет неудачи всех земных экспериментов по поиску темной материи — если такая сила действительно существует, детекторы в принципе не могли ничего зарегистрировать. К сожалению, проверить это утверждение при текущем уровне развития техники невозможно.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1397 : Декабрь 06, 2018, 15:26:29 »
темную энергию заменили отрицательной массой
  Я Вам предлагал ввести к рассмотрению не отрицательную массу, а отрицательный квадрат скорости света. Это более плодотворно.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1398 : Декабрь 06, 2018, 18:15:15 »
темную энергию заменили отрицательной массой
Я Вам предлагал ввести к рассмотрению не отрицательную массу, а отрицательный квадрат скорости света. Это более плодотворно.
Что более плодотворно я сказать не могу. Отрицательную массу предлагаю не я.
А вот заметку я разместил с умыслом - как иллюстрацию того, что учёные (возможно, сами того не замечая) в своих теориях всё более отрываются от действительности, материальности и вещественности...

Эдак, в скором времени, и гипотеза Арефьева на таком фоне будет смотреться, как консервативно-классическая. :) Шутка.

Отрицательный квадрат скорости света, это разве не величина обратная квадрату скорости света?
Предполагаю, что в некоторых формулах такое можно встретить. Но не уверен - возможно, путаю...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1399 : Декабрь 06, 2018, 20:42:03 »
Отрицательный квадрат скорости света, это разве не величина обратная квадрату скорости света?
  Разумеется нет. Вот в # 1359 Вы городите какие-то блики из отражений и переотражений, тогда как гораздо понятнее именовать это причинно-следственным контуром и описывать через него, например, явления электродинамики. Загляните в формулы, допустим, фазовых смещений, там сплошь и рядом комплексное число. Это число, будучи возведено в квадрат удобно именовать отрицательным. Отрицательна по отношению к кинетической, потенциальная энергия. Так что никакого удивления, что це квадрат отрицательно вызывать не должно. Другое дело, что так влоб заявлять не совсем верно - комплексное число - вектор, имеющий направление.
  Мне просто неохота вспоминать все прибамбасы с векторными исчислениями. Навскидку же могу и напутать.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1400 : Декабрь 06, 2018, 21:10:38 »
Вот в # 1359 Вы городите какие-то блики из отражений и переотражений, тогда как гораздо понятнее именовать это причинно-следственным контуром и описывать через него, например, явления электродинамики.
Вы ошиблись. В ответе 1359 нет бликов. Это в ответе 1395.

Не будет гораздо понятнее, потому что Вы так до сих пор и не поняли, что Арефьев рассуждает о самом начале формирования действительности. Там ещё нет и не может быть никакой физики (тем паче, электродинамики). Там ещё нет причины и следствия. Там ещё нет движения, времени, пространства и т.д. Там только реальность.

Василий Андреевич, Вы человек обидчивый, конечно, но я уже немного забодался...
Выскажу Вам открытым текстом - Вы не в состоянии понять концепцию Арефьева.
Более того, Вы не желаете её понимать.
Даже скажу резче - Вы активно не приемлете данную концепцию и данного автора. Вы настроены на неприятие данной концепции (и автора в придачу).

Вы не обижайтесь, я не обзываю Вас глупым (типа, не можете понять, потому, что Вам ума не хватает). Причины Вашего непонимания и активного неприятия, возможно, кроются в совсем другом.

Но вот то, что Вы невнимательны и не читаете моих сообщений, не просматриваете сообщений по ссылкам - это факт. Вы даже сами этого не скрываете. Подозреваю, что о моей концепции и обо мне самом, Вы довольно-таки невысокого мнения - пусть так.

Поэтому, давайте больше не будем спорить о том, что Вы понять не в состоянии и/или не хотите понимать. Мир? 8)

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1401 : Декабрь 07, 2018, 06:15:40 »
Даже скажу резче - Вы активно не приемлете данную концепцию и данного автора. Вы настроены на неприятие данной концепции (и автора в придачу).
  У Вас не концепция, а борьба противоречий, через которые необходимо пройти, но нельзя застревать. Это нормально и своеобычно, все в той или иной мере благополучно проходят эту обязательную стадию становления. Я прошел через нее совсем недавно, лет тридцать назад. Кстати, ознакомление с операциями над мнимыми числами, весьма помогло. Оказалось, что мы именно этими числами и оперируем в своем сознании, что бы породить монстров из запутанных частиц.
  В базу можно положить, хоть черта лысого, лишь бы на выходе оказалось непротиворечивое согласие с данными в ощущениях. Иначе ощущения сделают кульбит и начнут порождать лысых чертей.

  Меня, например, вовсе не удивляет "отрицательная масса". Я давно оперирую обратными протяженностями - это обычный прием в кристаллографии. Просто даже не пытаюсь воображать, что кто-то захочет разглагольствовать о отрицательном объеме. Потому выдаю только следствия. Кстати, одно из следствий перехода выразится в прогнозировании частиц, обладающих свойствами антигравитации, что по сути и есть "темная энергия". Но и об этом не следует говорить на форуме естественников, просто не удерживаюсь и предлагаю раз за разом модель эволюции не от БВ, а от нулевых биений. И не горчусь, что ни Вы, ни кто либо другой не хотите "меня понять", хотя я подсовываю уже не рассуждения, а готовую продукцию.
  На обиженных воду возят. Если Вас не бить за это, то так и будете возить воду.
  Так что не было войны, следовательно, договариваться о мире противоестественно, мир соткан из противоречий.

Оффлайн Метвед

  • Участник форума
  • Сообщений: 661
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1402 : Декабрь 07, 2018, 07:59:42 »
Тёмная материя, тёмная энергия, отрицательная масса - это сугубо вымышленные сущности, ничем не лучше и не хуже мнимой единицы в математике. К физике не имеют ни малейшего отношения.  Физика не изучает то что невозможно потрогать.  Эксперимент основа физики.  Первый физик Галилео Галилей. Первый физический эксперимент это тела разного веса и плотности которые он сбрасывал с Пизанской башни.  Этим экспериментом была опровергнута сугубо умозрительно-житейская теория Аристотеля о том что тяжёлые тела падают быстрее лёгких.  Если какой-нибудь херес постулирует принципиальную ненаблюдаемость чего-то в земных условиях он кто угодно но точно не физик. Математик, филосОф, астрОном, мирный герцог, да кто угодно. Но не физик однозначно.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1403 : Декабрь 07, 2018, 08:22:07 »
На обиженных воду возят. Если Вас не бить за это, то так и будете возить воду.
Угу... Привыкала собака к палке... 8)
Сами себе разрешили бить других? Типа, Вам позволено...
Может, лучше Вы себя будете бить? 8)

Так что не было войны, следовательно, договариваться о мире противоестественно, мир соткан из противоречий.
Договариваться о мире противоестественно? :o ???
Мир я предложил:
Поэтому, давайте больше не будем спорить о том, что Вы понять не в состоянии и/или не хотите понимать. Мир? 8)
Но Вам этого не надо - ведь тогда будет нельзя бить других (тогда придётся лишиться такого удовольствия)... Бить других для Вас развлечение? Вы без этого не можете? Только ради этого (возможности бить других) Вы здесь тусите на форуме? 8)

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1404 : Декабрь 08, 2018, 13:34:11 »
Физика не изучает то что невозможно потрогать.  Эксперимент основа физики.
  Ставим эксперимент - измеряем силу между двумя массивными шарами, например, в крутильных весах. Получаем силу положительного взаимодействия между шарами, т.е. "щупаем" следствие, а не причину. Пробуем поставить эксперимент по запихиванию "гравитирующих свойств" в массу - принципиально не получается. Так отчего убеждены, что она, эта гравитирующая масса есть?
  Ставим тот же эксперимент с шарами. Но регистрируем не силу между ними, а множество ударов по шарам со всех сторон. Сложно, но принципиально возможно - получим, что векторная сумма ударов по шарам с "внешней стороны" больше, чем с внутренней. Так отчего отвергаем? Привычнее со времен идей Ньютона, да еще Эйнштейн вначале ввел, а потом отказался от введения своей "лямбды".
  Мнимая единица более реалистична, чем ее производные. Как более реалистичны дробные мерности, нежели абсолютно целые.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1405 : Декабрь 08, 2018, 13:40:01 »
Договариваться о мире противоестественно?
  Если нет предпосылок войны, то да. Не желаю хвалить кукушку, за то, что хвалит петуха.
  Вы видно, мало бывали на предзащитах соискателей научных степеней.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1406 : Декабрь 08, 2018, 13:56:48 »
Договариваться о мире противоестественно?
Если нет предпосылок войны, то да.
Предпосылки есть всегда. Если Вы их не замечаете, то это не означает, что их нет. 8)
Поэтому о мире лучше загодя договариваться...

Не желаю хвалить кукушку, за то, что хвалит петуха.
Это один из способов наладить контакт и избежать противостояния, которое может привести к войне.

Вы видно, мало бывали на предзащитах соискателей научных степеней.
Вообще не бывал.
И я бы не проводил параллели между получением научной степени и боевыми действиями...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1407 : Декабрь 08, 2018, 14:19:10 »
  Есть общепринятая практика - ругать и воевать с соискателем, но хвалить, когда соискатель прошел все ступени "ада" череды предзащит. Даже вводят обязательного оппонента, именно он доводит общие и безусловно вредные рассудительности от сомнительного суждения до созидательного утверждения.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1408 : Декабрь 08, 2018, 15:43:38 »
Есть общепринятая практика - ругать и воевать с соискателем, но хвалить, когда соискатель прошел все ступени "ада" череды предзащит.
Я не соискатель. 8)

Даже вводят обязательного оппонента, именно он доводит общие и безусловно вредные рассудительности от сомнительного суждения до созидательного утверждения.
Если Вы считаете себя таким оппонентом, то что-то я не заметил, что Вы доводите мои рассуждения до созидательных утверждений...

Так полагаю, чтобы это было возможно сделать надо их понимать...
Вы, к сожалению, их не понимаете...

А вот автора Вы ругаете и воюете с ним различными способами (даже прямой ложью, при этом, не гнушаетесь), это заметно. Но только Вы, наверное, путаете - автор не соискатель и не стремится получить степень...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1409 : Декабрь 08, 2018, 15:50:39 »
  Если Вы не соискатель, то зачем даете ссылки на себя, как преподавателя истин?
  Не хотите иметь оппонента в моем лице, хорошо, буду игнорировать.

  Писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают. Автор не тот кто творит, а тот, чье творчество, как минимум, приемлемо.