Общие закономерности в природе

[василий андреевич]

Из суммы безразмерных чисел возникает число с размерностью!

Вы забыли о коэффициенте пропорциональности.

[ArefievPV]

Из суммы безразмерных чисел возникает число с размерностью!

Вы забыли о коэффициенте пропорциональности.

Это ничего не меняет... У коэффициента пропорциональности откуда размерность взялась? Опять в результате таких вот завуалированных абстрактных манипуляций появилась размерность?
Занимаются самообманом...

[василий андреевич]

Из суммы безразмерных чисел возникает число с размерностью!

Вы забыли о коэффициенте пропорциональности.

Это ничего не меняет... У коэффициента пропорциональности откуда размерность взялась? Опять в результате таких вот завуалированных абстрактных манипуляций появилась размерность?
Занимаются самообманом...

В знаменитой формуле е равно эм це квадрат, наверняка заключен не только само, но еще обществообман. Ведь там между массой и энергией стоит коэффициент пропорциональности в виде квадрата скорости света. Эх, жаль не дожил, да что там, не дорос Эйнштейн до Арефьева...

[ArefievPV]

Из суммы безразмерных чисел возникает число с размерностью!

Вы забыли о коэффициенте пропорциональности.

Это ничего не меняет... У коэффициента пропорциональности откуда размерность взялась? Опять в результате таких вот завуалированных абстрактных манипуляций появилась размерность?
Занимаются самообманом...

В знаменитой формуле е равно эм це квадрат, наверняка заключен не только само, но еще обществообман.

Что поделать - мы так устроены...
Но, по сути, при "обществеобмане" никто из конкретных индивидуумов друг друга не обманывает. Все находятся в состоянии сладкого самообмана, что правильно мыслят по поводу мироустройства...

Ведь там между массой и энергией стоит коэффициент пропорциональности в виде квадрата скорости света.

Вот-вот! И что это за "зверь" такой - квадрат скорости света? 
Заметьте, не скорость света, а квадрат скорости света! Это ведь абстракт голимый! Его и представить-то трудно, а не то, что увидеть, пощупать, воспринять...

Эх, жаль не дожил, да что там, не дорос Эйнштейн до Арефьева...

Очень Вам сочувствую...

[василий андреевич]

Заметьте, не скорость света, а квадрат скорости света!

А у Вас есть сомнения, что заметил? Подкину-ка Вам идею, что квадрат скорости света есть отрицательное число. Может посмотрите математику софистических чисел...

[ArefievPV]

Заметьте, не скорость света, а квадрат скорости света!

А у Вас есть сомнения, что заметил?

Имеются сомнения...

Подкину-ка Вам идею, что квадрат скорости света есть отрицательное число.

Я про идею отражения давно талдычу... Ни много, ни мало, концепт отражения лежит в основе моей концепции/парадигмы мироздания...

В некотором смысле, отражение всегда отрицательно по отношению к отражаемому объекту/действию. Мало того, отражение, в некотором смысле, есть величина мнимая по отношению к отражаемому объекту/действию.

Ну, это так, к слову.

[василий андреевич]

  А что изменится, если вместо отражение употребите модель?

[ArefievPV]

Слово "модель" не подходит для первоосновы. Оно для описания неких действительных сущностей (идеальных или материальных).

Если же, это уже какое-то  сложное отражение (отражение сложного воздействия, отражение сложной структуры и т.п.) в обыденном понимании, то тогда можно употреблять и слово "модель".

Отражение, это, если так можно выразиться, предтеча любой сущности. В реальности - только отражения, никаких сущностей там нет. Любая самая элементарная сущность существует только в действительности.

[василий андреевич]

Отражение, это, если так можно выразиться, предтеча любой сущности.

Ну напишите что-нибудь типа: Мир бесконечных отражений
                                                 Прошел стезю небытия,
                                                 И через свернутость течений
                                                 Родилось вечности дитя.
  И приступайте к самой дитяти. Модель - это научное воплощение философского отражения. Она описывает "одну грань многомерности". И находится вне мира действительных движений. Например, Фейнман позволил себе описать (Вашими терминами) реальность движения электрона, как бесконечность путей действительности вне пространственно-временного континуума. При этом получаются трансляции временных петель между прошлым и будущим, порождающим отражения в настоящем. Т.е. главное не модель, а выводы из нее. Если выводы соответствуют наблюдениям, то сообщество моделей-отражений признается реальностью, как воплощение знаний сегодняшнего дня.

[ArefievPV]

Квантовый "троян": "абсолютно защищенная" связь оказалась дырявой
https://ria.ru/science/20181122/1533223834.html?referrer_block=index_daynews1_4&ab_title=a
Информация, зашифрованная с помощью квантовой криптографии, считается абсолютно недоступной для посторонних. Однако из-за технического несовершенства систем, использующих квантовые ключи, секретные данные все же можно перехватить. Сейчас известно примерно о двадцати уязвимостях. Один из самых известных в мире квантовых хакеров Вадим Макаров рассказал РИА Новости о методах взлома линий квантовой коммуникации.

Под защитой квантовой механики

"Квантовой криптографией я начал заниматься лет двадцать назад в аспирантуре Норвежского института науки и технологий. Мы с коллегами быстро поняли, что строить такие системы не столь интересно, как их взламывать, и одними из первых в мире занялись квантовым хакингом. Я, пожалуй, посвятил этому больше времени, чем кто бы то ни было", — говорит Вадим Макаров.

Криптография — это шифрование сообщений для защиты от чужих глаз. Обычно это делают с помощью "ключа" — набора символов.
Даже самый сложный ключ можно расшифровать, если достаточно компьютерных ресурсов. Не получилось сразу — секретную информацию перехватывают, сохраняют на диск и занимаются ею позже, когда уже есть способ взлома.

Квантовая механика позволяет закодировать информацию в элементарных частицах. Это будет абсолютно случайный набор символов, генерируемый во время физического процесса. В качестве носителей используют фотоны, потому что они не взаимодействуют со средой в земной атмосфере. Для их передачи годятся оптоволоконные кабели и оптические каналы связи с орбитальными спутниками. Подробно основы этой технологии Вадим Макаров изложил в книге "Квантовая криптография".

Допустим, хакер подключается к линии связи в момент передачи фотона и пытается измерить его состояние. Частица мгновенно меняет его случайным образом — срабатывает эффект наблюдателя. Отправитель и получатель узнают о взломе, сравнивают данные, бесполезный ключ уничтожают и начинают передачу нового.

Достоинство генерации и передачи ключа с помощью квантовых эффектов в том, что взлом сети неминуемо будет замечен, а раскодировать информацию (ее затем передают по обычным каналам связи) невозможно.
Так работает система квантовой связи в идеале. Проблема в том, что технически идеальных систем не существует. Этим и пользуются квантовые хакеры.



Хакеры помогают бизнесу

"Вы стоите у окна. Стекло должно пропускать весь свет, но, если внимательно посмотреть, в нем видно ваше отражение. Стекло неидеально, поскольку отражает свет, как зеркало. Так же и в квантовой связи. Все компоненты системы должны пропускать свет насквозь, но в реальности они его еще и немножко отражают. Это создает условия для атаки", — объясняет природу уязвимостей Вадим Макаров.
Каналы, через которые утекает секретная информация, случайны, объясняет он. Просто передатчик фотонов неидеален. Одну из последних статей Макаров с коллегами посвятили такому паразитному каналу утечки. 

"По протоколу передатчик должен формировать импульсы света одной интенсивности, значит, они различаются только яркостью, но, поскольку оборудование дает искажения, разными получаются и другие параметры. Например, импульсы могут исходить в разное время, с разной длиной волны. Представьте, что вы кидаете яблоки. Допустим, они все разного размера, но обязательно желтые. В реальности же крупные яблоки чуть розоватые. Если знать, что "розовое — значит, большое", секретный ключ будет вскрыт. Здесь вектор атаки. Причем уязвимость легко устранить, если построить передатчик по определенной схеме", — рассказывает Макаров.

Дыры в технической реализации систем позволяют перехватывать ключ во время его передачи незаметно для обеих сторон.

"Оказалось, что самое трудное — найти деньги, чтобы продемонстрировать, как это работает. Взломать классический компьютер сейчас может и школьник, для проникновения в квантовую систему требуется оптическая лаборатория стоимостью под миллион долларов. На поиск финансирования в зарубежных фондах ушло десять лет, после чего работа продвигалась очень быстро. В 2010 году мы опубликовали наделавшую много шума статью в Nature photonics о методах взлома любых коммерческих систем", — продолжает ученый.

Производитель квантовой системы связи принимает меры против взлома — устраняет уязвимости, способные выдать секретную информацию. После этого линию снова нужно протестировать, чтобы убедиться в качестве защиты. Этим, в том числе, занимался Вадим Макаров в лаборатории квантового взлома, основанной в 2012 году в Институте квантовых вычислений в Канаде.

"Последние три года мы работали над комплексным анализом систем, изучали, насколько они в целом надежны. Разработчики нам доверяют и предоставляют полную документацию, а мы им — список всех найденных уязвимостей и рекомендаций по их устранению. У производителей есть понимание, что такой аудит нужен", — поясняет специалист.

Хотя некоторые уязвимости до сих пор не удается устранить, производители готовы разработать отраслевые стандарты надежности систем.

"Мы понимаем, как надо анализировать систему целиком. Наши рекомендации послужат основой для сертификации. Моя лаборатория участвует в работе двух комиссий по разработке стандартов: при Международной организации сертификации ISO и ETSI. В ближайшие пять лет мы будем этим заниматься. Продолжим сотрудничество с коммерческими компаниями по тестированию контрмер и комплексному анализу систем", — делится планами ученый.

Хакеры переезжают в Россию

В этом году Макаров открыл лабораторию квантового взлома при Российском квантовом центре. Сейчас оборудует ее и ищет сотрудников.

"Обычно я набираю аспирантов, у которых есть образование в области оптики, электроники, прикладной физики. Недостатка в резюме нет, но приходится каждому устраивать вступительный экзамен, потому что, к моему удивлению, красный диплом, отличная магистерская работа по оптике ничего не говорят о знаниях человека. Отличник может совершенно не понимать область науки, которую он постигал. По ощущениям, качество образования в России очень разное — в зависимости от вуза. Университетов, дающих сильное техническое образование, мало", — сетует Макаров.

Перед новой лабораторий поставлены амбициозные задачи. Ее руководитель планирует всесторонне проанализировать систему квантовой криптографии нового поколения, разрабатываемую в компании Qrate. Также он ищет уязвимости в системах, где в скором будущем возможно применение квантового шифрования. Этому посвящена последняя публикация его группы.

"Квантовое шифрование пригодится в системах, рассчитанных как минимум на двух человек. Они должны одновременно подключиться к линии связи и передать друг другу часть секретного ключа. На этом можно построить хранилище информации — чтобы его открыть, нужны несколько участников. Возьмем, к примеру, нотариальные конторы. После смерти человека его завещание откроется только при наличии ключа у нотариуса и, допустим, у ЗАГСа, удостоверяющего смерть", — приводит пример Макаров.

У квантового шифрования есть перспективы в генерации цифровых подписей, в системах электронного голосования. Теоретически можно выпускать секретные ключи и для мобильных телефонов.
"Хранить в телефоне ключ не стоит. Но его можно пополнить, например, через зарядное устройство или станцию", — говорит он.
Коммерческих аналогов подобных систем пока нет, но возможные дыры в них ученым удалось предсказать.

[ArefievPV]

Роль наблюдателя в квантовой механике
http://elementy.ru/video/399/Rol_nablyudatelya_v_kvantovoy_mekhanike
Лекция прочитана в Санкт-Петербурге, на площадке «Oxta Lab», в рамках проекта «Лекторий Образовача: Курилка Гутенберга».

В лекции рассказывается, что такое квантовые объекты и почему они ведут себя по-разному в зависимости от того, наблюдают за ними или нет, каким образом они это «узнают» и причем здесь сознание.

Кирилл Викторович Половников
Кандидат физико-математических наук, популяризатор науки, стипендиат фонда «Династия», организатор научно-образовательного проекта «Прогресс-школа».

https://www.youtube.com/watch?v=83ryfRWzGIw

P.S. Отдельные высказывания (не дословные, а только их смысл).
4:30 - любому наблюдению предшествует некая гипотеза, некая теория, некое представление...
5:55 - факты встроены в теорию...
27:20 - это в магазине можно "просто посмотреть", на электрон нельзя "просто посмотреть"...

P.P.S. Жалко, что квантовой спутанности мало внимания в лекции уделили...

[ArefievPV]

Всякие разные аналогии «бродят» в башке (прям, как тараканы)...

Движение волны (и даже размножение организмов в биоценозе/биосфере (клеток в организме)) можно свести к воспроизведению какой-то части структуры более высокого порядка на структуре менее высокого порядка.

Волна. Структура из одной области среды отражается на следующей области среды (среда, в пределе – это «пустое» пространство), воспроизводя себя вновь и вновь.

Даже движение частицы можно таким же образом интерпретировать – воспроизведение собственной структуры в следующей области пространства...

Самой базовой «средой» с самой гомогенной, для нашей действительности «структурой», следует считать «пустое» пространство. Ещё «базовей» только реальность – там вообще одни отражения.

P.S. Надо всё же слово придумать для обозначения этих базовых отражений реальности...
Например, блик?

[василий андреевич]

  Когда начинают бродить тараканьи аналогии, то это то самое, что нужно. Если брага не будет бродить, то и хорошего вина не будет.
  Освободите воображением морскую волну от частиц. Останется потенциальная (консолидирующая, отрицательная) энергия, которая движется с определенной кинетической (расталкивающей, положительной) энергией. Если исключить хаотическую(мигающую, тепло) энергию и сложить потенциальную с кинетической, то получим энергетический нуль.
  И каким же образом этот нуль творит свои делишки, когда ударяет в борт корабля? (там, конечно, не совсем нуль, но для задумчивости именно нуль удобнее).

[ArefievPV]

Абстрактные, чисто умозрительные размышления...

Рассмотрим процесс взаимодействия неких сущностей.
Если некие сущности взаимодействуют, значит, они обмениваются действиями (воздействуют друг на друга).

Но что означает воздействовать на кого-то/чего-то? По сути, это означает, что твоё действие изменило этого кого-то (это что-то). Ведь если оно не изменилось в результате твоего действия, то ты на него и не действовал. Итак, воздействие, это действие изменяющее сущность, подвергающуюся этому действию.

Однако тут возникает небольшая проблема – как оказывающий действие сам узнаёт об оказанном им воздействии на сущность (типа, что сущность, на которую он действовал, изменилась в результате этого действия)? Ведь способ-то единственный – получить в ответ от изменившейся сущности воздействие, а затем сравнить. Мало того, сравнение подразумевает, что было получено воздействие ещё ранее – чтобы было, что между собой сравнивать.

Небольшая проблема внезапно вырастает в большую проблему – как найти/определить то первое воздействие, с которым будут сравниваться все последующие воздействия. Ещё параллельно возникает вопрос – воздействия (первое и последующие) для сравнения должны как-то сохраниться в виде неких изменений структуры. И третий вопрос – если сущность изменяется, значит, она не является чем-то абсолютно целым, значит, у него есть части и структура (как минимум, относительное расположение частей).

Из третьего вопроса вытекает, что абсолютно целое является неизменным, не поддаётся действию (на него невозможно оказать воздействие), не действует на нас.

Соответственно, из второго вопроса вытекает, что сохранение изменений возможно, если имеется структура. Тогда воздействия сохранятся в виде изменений этой структуры.
Но из этого следует, что сущность не приравнена собственной структуре, структура только некий параметр, некое свойство/качество сущности. Обычно такую сущность обладающую структурой, в самом общем смысле, можно обозвать системой.

Что есть система (в самом общем смысле)? Это некая сущность, имеющая структуру, определяемую как связи между отдельными частями данной сущности. То есть, структура системы – это совокупность связей между частями данной системы. Или, ещё короче: структура – это совокупность связей.

Но что есть связь? И вот тут мы возвращаемся к началу наших умозрительных размышлений. Связь, это ведь и есть взаимодействие. Круг рассуждений замкнулся.

Если есть связь, значит, есть процесс взаимодействия. Пока оставим в стороне, как возникает/распадается связь или, по-иному сказать, как начинается/прекращается процесс взаимодействия. Это как раз, перекликает с большой проблемой самого первого воздействия.

В дальнейшем я поясню, что связь существует всегда либо не существует вовсе и, тем самым, проблема самого первого/последнего воздействия, это проблема надуманная, это проблема самого наблюдателя.

Теперь можно сформулировать понятие системы следующим образом – это сущность, обладающая структурой и состоящая из взаимодействующих между собой частей/элементов. Вообще-то, взаимодействующие части и части, имеющие связь между собой – формулировки эквивалентные.

В дальнейшем поясню, что наблюдатель (хочет он того или не хочет) также всегда включён в общую систему, состоящую, как минимум, из него самого и системы, за которой он наблюдает.

Как промежуточный итог, можно сказать, что в связи могут состоять только сущности взаимодействующие, а, следовательно, подверженные изменению в результате оказываемого на них действия другими сущностями. А это означает, что любые взаимодействующие сущности являются частями некоей системы и, параллельно, сами являются системами (иначе они бы не смогли взаимодействовать). 

То есть, сущность, не являющаяся чем-то абсолютно целым (неизменным и невзаимодействующим) всегда будет системой и всегда будет с нами в одной системе.

Это относится даже к самым элементарным сущностям: если могут взаимодействовать –  значит, могут изменяться – значит, обладают структурой – значит, представляют собой системы. Даже само понятие существование чего-либо (как и сущность) полностью определяется способностью этого чего-либо к взаимодействию. Не взаимодействует, значит, не существует. Если кратко, то существование – это взаимодействие. А сущность, это то, что способно взаимодействовать.

[ArefievPV]

Теперь пояснения, которые обещал.

1.Сначала по существованию связи (наличию связи, наличию взаимодействия). На самом деле, в данной действительности все её элементы/части/системы связаны, они находятся во взаимодействии. И эти элементы данной действительности (части данной действительности, системы данной действительности) из этого взаимодействия никогда* и нигде* не выпадают.

Во-первых, при выпадении из взаимодействия, данный элемент уже не будет принадлежать данной действительности.

Во-вторых, выпавший из взаимодействия элемент уже нельзя считать сущностью. То бишь, нельзя считать ни элементом, ни системой, ни частью, ни чем-либо существующим – его попросту не существует нигде и никогда не существовало.

В-третьих, понятия нигде* и никогда* являются обозначениями принятыми наблюдателем для описания действительности. Конкретно: нигде* для описания атрибута пространственных отношений, никогда* для описания атрибута временных отношений.
То есть, вся эта атрибутика только в башке наблюдателя, если образно выражаться.

В-четвёртых, связь (взаимодействие) не пропадает или возникает, а просто выявляется или не выявляется наблюдателем. Иначе говоря, вся действительность оказывается нелокально связанной. Прошу прощения за тавтологию и видимое, якобы, противоречие, но действительность связана всегда* и везде*.

В-пятых, (этот хренов пятый пункт и здесь нарисовался, он меня просто преследует), выявление или не выявление связей происходит в башке наблюдателя. То, что не смог отразить в себе наблюдатель (точнее, не смогла отразить в своей структуре «система-носитель»), мы обычно описываем в понятиях вероятности, нелокальности, потусторонности, возможности, потенциальности, неявности и т.д. То, что смог отразить в себе наблюдатель, мы обычно описываем в понятиях достоверности, реальности, материальности, существенности, физичности, явности и т.д.

В действительности (не говоря уже про реальность) ни связей, ни закономерностей нет. Структурность (всеобщая нелокальная связанность) в действительности есть, а всего остального нет. Почему же мы, как наблюдатели всё это остальное видим и выявляем? Почему мы видим связи, выявляем закономерности, определяем свойства/качества и т.д., если всего этого нет в действительности?

Здесь требуется пространное объяснение про наблюдателя, что это такое и с чем его едят.
Вообще-то сам наблюдатель (со всей ему присущей атрибутикой – сознанием, вниманием, восприятием, мышлением, фантазиями и пр.) штука вовсе не материальная – это просто отражение (совокупность отражений, совокупность проекций). То есть, это отражение, которое является результатом взаимодействия «системы-носителя» с окружающими системами в данной действительности.

Сущность наблюдателя можно интерпретировать как некую условную границу* (ограниченную область пространства-времени) в структурности действительности, по которой происходит процесс взаимодействия «системы-носителя» и остальных систем данной действительности (уточняю, «система-носитель» тоже принадлежит к данной действительности). Вот в этой, (весьма ограниченной, и в пространстве, и во времени) области и отражается структурность действительности.

Фактически, отражения структурности являются всего лишь проекциями – то есть вырожденными сущностями по отношению к первичным сущностям.

И отражаются первичные (разумеется, первичные только по отношению к данным проекциям в данном наблюдателе) сущности вполне определённым образом – локально и актуально – то есть, отражаются ограничено как в пространстве, так и во времени.
Повторю своё определение наблюдателя. Наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности действительности.

Почему же отражение происходит только в ограниченной области? Это связано с ограничениями по размерности структуры области взаимодействия между системами.
Вот здесь немного рассуждал об этом:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219355.html#msg219355
Там только в начале сообщения сформулировал фразу не совсем корректно – слово «имеют» лучше заменить на словосочетание «могут иметь»...

Те элементы, из которых сформированы системы, имеют размер во всех измерениях, сколько бы их ни было. То есть, их размерность может быть бесконечна.

А вот сами системы имеют размерность только ту, которую имеет их структура. Типа, плоские системы, плоскими и останутся, хоть и сложены из многомерных элементов... И взаимодействовать плоские системы будут по линиям.
.....
Тогда возможности взаимодействовать системы ограничиваются размерностью её структуры. Максимальная размерность границы взаимодействия будет иметь размерность на единицу меньше размерности структуры взаимодействующей системы. Объёмная (трёхмерная) система взаимодействует по двумерной поверхности – это её предел (максимум).

То есть, максимальная размерность взаимодействия (процесса взаимодействия, связи) будет на единицу меньше, чем размерность самих взаимодействующих систем. Размерность системы определяется размерностью её структуры.

Ну и в заключение по поводу влияния наблюдателя на наблюдаемую сущность.
Отчасти данный, якобы, парадокс связан с недопониманием понятия наблюдатель и совмещением разных понятий – наблюдателя и «системы-носителя». Мы очень часто (почти всегда) ассоциируем наблюдателя с «системой-носителем» (обычно с самим человеком, с его телом/организмом или с его мозгом). Возникает путаница.

С одной стороны акт наблюдения, это всегда акт взаимодействия. А отсюда с непреложностью следует, что взаимодействующие сущности воздействуют друг на друга. изменяют друг друга – то есть, наблюдение, само по себе, изменяет наблюдаемую сущность, в любом случае.

Но с другой стороны, наблюдатель это ведь отражение! Как он может на кого-то там воздействовать? Отражение в зеркале повторяет наши действия, а не наоборот.

Но противоречие тут мнимое. Ведь «система-носитель» однозначно воздействует на другие системы в данной действительности. То есть, акт наблюдения для «системы-носителя», это акт взаимодействия со всеми вытекающими. Но «система-носитель» воспринимает и отражение из «зеркала», и, соответственно, отражение также вносит свою лепту в итоговый процесс взаимодействия (не на прямую, а через «систему-носитель», так сказать). То есть, в каком-то смысле наблюдатель, при наблюдении, всё же оказывает воздействие на наблюдаемую сущность.

Иллюзия самостоятельности, иллюзия свободного волеизъявления, иллюзия автономности
наблюдателя проистекает из замкнутости процесса восприятия и осознания.

Сначала наблюдатель «воспринял» (отразил) «внешние» сигналы (то есть, отразились изменения в структуре «системы-носителя», возникшие в результате восприятия ею внешних сигналов). Затем наблюдатель «воспринял» (отразил) процессы ответной реакции «системы-носителя» (тоже некие изменения в структуре «системы-носителя»). Следом наблюдатель «увидел» (отразил) уже измененные «внешние» сигналы (то есть, отразились изменения в структуре «системы-носителя», возникшие в результате восприятия ею уже изменённых внешних сигналов (разумеется, внешние сигналы изменились, ведь «система-носитель» оказала воздействие в своей ответной реакции)).

И в итоге складывается полная иллюзия самостоятельности – «увидел», «среагировал» (по сути, «увидел» алгоритмы, процессы, структурные изменения в «системе-носителе»), «увидел» результат...

Кстати, человек себя точно так же может ассоциировать с неким наблюдаемым аватаром, с неким наблюдаемым персонажем (а ведь, по сути, ассоциируют себя с отражением какой-то части своей ипостаси). В видеоиграх это постоянно происходит – вживаются в образ, так сказать.

2.Теперь поясню по включению наблюдателя в систему независимо от его желания.
Тут всё просто – отражение никто не спрашивал. Отражение вторично по отношению к сущностям, отражением которых оно является. И отражение всегда отражает уже произошедшее. Кстати, и восприятие, и осознание всегда «смотрят» в прошлое (только восприятие «смотрит» в недалёкое прошлое, а осознание в более отдалённое прошлое).

Но как уже говорил – настоящее, прошлое, будущее – только для наблюдателя...