Общие закономерности в природе

[Шаройко Лилия]

Вот еще хочу добавить про физику и космос, плюс по тому же телескопу, то, что было в предыдущих его исследованиях

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3071797&cid=2161


Структура джетта окрестностей чёрной дыры, оказалась "матрёшкой"
РОССИЯ (ФИАН, МГУ, МФТИ, управление РАДИОАСТРОНА), 15 октября ВЕСТИ Уникальные наблюдения с помощью российского телескопа, и по совместительству самого большого в мире научного инструмента, позволили обнаружить неожиданное явление. Внутри выброса из окрестностей сверхмассивной чёрной дыры (джетта) нашёлся ещё один, помещённый в него как в ножны. Открытие может помочь разгадать природу этих загадочных струй.

Достижение описано в научной статье, препринт которой опубликован на сайте arXiv.org Денисом Собьяниным из Физического института РАН. На русском языке с этой работой можно ознакомиться в сборнике трудов XV конференции молодых учёных "Фундаментальные и прикладные космические исследования" (PDF-файл ).



Напомним, что чёрная дыра часто бывает окружена облаком падающего на неё вещества (аккреционным диском). Джет – это узкая струя вещества, на околосветовой скорости бьющая из такого диска примерно вдоль оси его вращения. Джеты характерны в том числе для сверхмассивных чёрных дыр, расположенных в центрах галактик.

У специалистов до сих пор нет единого мнения о том, какая сила выбрасывает вещество джета из аккреционного диска и почему этот выброс принимает форму стабильной тонкой струи. Поэтому астрономы старательно наблюдают джеты, пытаясь разгадать их природу.

Внутри выброса из окрестностей сверхмассивной чёрной дыры (джета) нашёлся ещё один, помещённый в него как в ножны

Первые джеты за пределами Млечного Пути были открыты в галактике М87 в созвездии Девы. В её центре находится чёрная дыра массой от трёх до шести миллиардов солнц. Это одна из ближайших к нам галактик с джетами: расстояние до неё составляет "всего" около 50 миллионов световых лет. Поэтому для учёных она является излюбленным объектом наблюдений.

Данные, использованные Собьяниным, были получены с помощью российской наземно-космической обсерватории "Радиоастрон". "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) подробно рассказывали об этом самом большом научном инструменте в мире. Работа наземных антенн в паре с орбитальным телескопом позволила разглядеть в М87 чрезвычайно мелкие детали, угловой размер которых составлял всего 50 микросекунд. Физический размер этих структур был равен 6–10 радиусам Шварцшильда, который можно условно принять за радиус чёрной дыры. Наблюдения велись на длине волны два сантиметра.



Эти данные позволили Собьянину сделать неожиданный вывод. Внутри джета оказался ещё один джет, вложенный в него, как в футляр. Подобные структуры, судя по всему, никогда ещё не попадали в поле зрения астрономов.

Учёный создал физическую модель подобной струи, рассчитал напряжённость электрического и магнитного полей, давление плазмы и другие величины. Находка может помочь в поисках ответа на давний вопрос: откуда всё-таки берутся джеты? По мнению автора, наличие двух вложенных друг в друга струй может указывать на то, что работают два механизма выброса частиц. Один из них связан с активностью чёрной дыры, а другой – с процессами, происходящими в самом аккреционном диске.

К слову, ранее "Вести.Наука" писали о том, как "Радиоастрон" в деталях рассмотрел джеты другой галактики и активное галактическое ядро.



4 апреля 201814:19 Анатолий Глянцев Благодаря российскому телескопу астрономы впервые подробно рассмотрели выброс чёрной дыры

Российский наземно-космический радиотелескоп "Радиоастрон" позволил с беспрецедентной точностью рассмотреть поток плазмы (джет), испущенный сверхмассивной чёрной дырой. Раньше у учёных не было технической возможности увидеть этот процесс. Научная работа большой команды специалистов, в числе которых исследователи из Физического института РАН (ФИАН), МГУ и МФТИ, опубликована в журнале Nature Astronomy.

"Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) уже рассказывали о джетах – струях частиц, разогнанных почти до световой скорости, испускаемых чёрной дырой. Учёные до сих пор спорят, как они образуются. Ясно, что вещество джета берётся из облака падающего на "галактического монстра" вещества (аккреционного диска, как говорят специалисты). Однако что придаёт этой струе момент импульса?

о джетах – струях частиц, разогнанных почти до световой скорости, испускаемых чёрной дырой


На этот счёт есть две конкурирующие идеи, которые были предложены ещё на рубеже 70–80-х годов прошлого века. Не вдаваясь в детали, понятные лишь специалистам, обозначим их главное отличие. Модель Блэнфорда–Знаека отводит главную роль в этом процессе самой чёрной дыре, а модель Блэнфорда–Пейна – аккреционному диску.

Долгие годы астрофизики отдавали предпочтение первой гипотезе, то есть склонялись к тому, что джеты в галактиках формируются центральной сверхмассивной чёрной дырой. Однако данные, полученные с помощью российского телескопа, видимо, заставят их пересмотреть свои взгляды.

Радиоастрон – это радиотелескоп-интерферометр

"Радиоастрон" – это радиотелескоп-интерферометр. Мы подробно рассказывали, что это такое. Вкратце речь о том, что система из двух инструментов, разнесённых на расстояние D, может строить такие же детальные изображения, как телескоп с диаметром зеркала D. Для "Радиострона" этот параметр превышает 300 тысяч километров (поскольку космическая антенна работает в "сотрудничестве" с десятками крупнейших радиотелескопов земного шара). Между прочим, в результате получается самый большой научный прибор, когда-либо созданный человечеством.

Это и позволяет инструменту различать рекордно тонкие детали. Вот и в данном случае "корни" джетов центральной чёрной дыры радиогалактики Персей A удалось рассмотреть с детализацией всего лишь в пару сотен радиусов чёрной дыры. Это в десять раз ближе к границе чёрной дыры, чем это было возможно с наземными инструментами.



К удивлению астрономов, оказалось, что в своей нижней части джет уже довольно широк (его ширина составляет порядка тысячи радиусов Шварцшильда). А ведь если бы момент импульса джету придавала чёрная дыра, то "у корней" его ширина была бы меньше как минимум в десять раз.

"Мы публикуем первую карту "РадиоАстрона" для объекта, находящегося так близко к нам. Из-за его близости реализуемое линейное разрешение составляет величину всего лишь 12 световых дней на расстоянии 70 мегапарсек, или 230 миллионов световых лет! Благодаря такому беспрецедентному разрешению "РадиоАстрона" мы увидели, что джет сразу стартует широким и имеет цилиндрическую форму. Быть с самого начала широким он может только при условии, если в его формировании значительную роль сыграл аккреционный диск. Это первый результат, который указывает на важность вклада диска", – комментирует соавтор исследования, сотрудник МФТИ и ФИАН Юрий Ковалёв.

Впрочем, это достижение не опровергает общепринятую модель окончательно. Возможно, что истина где-то посередине, и разные части джета получают момент импульса из разных источников. Уникальные наблюдательные возможности "Радиоастрона" и светлые головы теоретиков помогут в будущем дать окончательный ответ на этот вопрос.

Напомним, что совсем недавно "Вести.Наука" писали о том, как этот инструмент помог рассмотреть рекордно тонкие детали космического мазера. А ранее он во всех подробностях показал активное ядро галактики.


Еще из новостей самых печальных - это про Союз, который впервые за 35 лет не долетел до нужной высоты. Есть о чем подумать.

[Шаройко Лилия]

Василий Андреевич пишет

Но каково альбедо планеты (или нашей суспензии), в принципе, готовой к зарождению жизни? Надеюсь, ее альбедо будет не просто ниже единицы, но обязательно будет колебаться, т.е. процесс поглощения поступающей энергии облучения будет характеризоваться сменой этапов от накопления, через преобразование, к выплеску "отходов производства".

Мне тоже так кажется, хотя я так и не смогла осилить лекции по фракционной эволюции Земли, не открыла даже, просто не влезло в поток событий, сожалею об этом, и обязательно к ним вернусь.

Единственное, я думаю, это может не быть масштабный процесс в начале. Не настолько, чтобы фиксировать издалека.

[ArefievPV]

Любопытные интерпретации и аналогии...

Планеты и четвёртое измерение
https://habr.com/post/254023/

Наверняка вам известно, что планеты движутся вокруг солнца по эллиптическим орбитам. Но почему? На самом деле, они двигаются по окружностям в четырёхмерном пространстве. А если спроецировать эти окружности на трёхмерное пространство, они превращаются в эллипсы.

На рисунке плоскость обозначает 2 из 3 измерений нашего пространства. Вертикальное направление – это четвёртое измерение. Планета движется по кругу в четырёхмерном пространстве, а её «тень» в трёхмерном движется по эллипсу.

Что же это за 4-е измерение? Оно похоже на время, но это не совсем время. Это такое особенное время, которое течёт со скоростью, обратно пропорциональной расстоянию между планетой и солнцем. И относительно этого времени планета двигается с постоянной скоростью по кругу в 4 измерениях. А в обычном времени его тень в трёх измерениях двигается быстрее, когда она находится ближе к солнцу.

Звучит странно – но это просто необычный способ представления обычной ньютоновской физики. Этот способ известен по крайней мере с 1980 года благодаря работе математического физика Юргена Мозера. А я узнал об этом, получив на email работу за авторством Джеспера Горансона под названием «Симметрии в задаче Кеплера» (8 марта 2015).

Самое интересное в этой работе – такой подход объясняет один интересный факт. Если взять любую эллиптическую орбиту, и повернуть её в 4-мерном пространстве, то мы получим другую допустимую орбиту.

Конечно, можно вращать эллиптическую орбиту вокруг солнца и в обычном пространстве, получая допустимую орбиту. Интересно то, что это можно делать в 4-мерном пространстве, например, заужая или расширяя эллипс.

В общем случае любую эллиптическую орбиту можно превратить в любую другую. Все орбиты с одинаковой энергией – это круговые орбиты на одной и той же сфере в 4-мерном пространстве.

[ArefievPV]

Статья не новая. Однако, тема интересная по-прежнему...

О наличии четвёртого, пятого и более измерений
http://grammota.com/interests/o-nalichii-chetvyortogo-pyatogo-i-bolee-izmereniy

Несколько цитат.

Мы знаем, что область четвертого измерения (опять-таки, если она существует) не только непознаваема для нашего психического аппарата, но недоступна чисто физически. Это уже зависит не от наших дефектов, а от особых свойств и условий области четвертого измерения. Нужно разобраться, что за условия делают область четвертого измерения недоступной для нас, найти взаимоотношения физических условий области четвертого измерения нашего мира и, установив это, посмотреть, нет ли в окружающем нас мире чего-либо похожего на эти условия, нет ли отношений, аналогичных отношениям между трехмерными и четырехмерными областями.

Вообще говоря, прежде чем строить геометрию четырех измерений, нужно создать физику четырех измерений, т.е. найти и определить физические законы и условия, существующие в пространстве четырех измерений.

"Мы не можем решать проблемы, используя те же подходы в мышлении, которые мы использовали, чтобы создать проблемы." (Альберт Эйнштейн)

[ArefievPV]

По поводу «свёрнутых» измерений...

Те элементы, из которых сформированы системы, имеют размер во всех измерениях, сколько бы их ни было. То есть, их размерность может быть бесконечна.

А вот сами системы имеют размерность только ту, которую имеет их структура. Типа, плоские системы, плоскими и останутся, хоть и сложены из многомерных элементов... И взаимодействовать плоские системы будут по линиям.

Обычно, когда речь идёт о неких элементарных объектах, из которых соткана материя нашего трёхмерного мира, то почему-то считается, что три из них «развёрнуты» (типа, эти элементарные объекты имеют длину, ширину и высоту в нашем трёхмерном мире), а остальные измерения «свёрнуты» (типа, протяжённость этих элементарных объектов в тех измерениях порядка планковского размера). Под элементарными объектами понимают в этих случаях всякие «струны», «браны» и пр.

На мой взгляд, подход этот не верен. Полагаю, что элементарные объекты, в таком случае, «свёрнуты» во всех измерениях. А всякие «струны», «браны» и пр., не являются элементарными объектами, а системами, имеющими структуру разной размерности.

То есть, «струна», это уже система, имеющая структуру размерности «один» (линия). Двумерная «брана» (мембрана), это уже система, имеющая структуру размерности «два» (плоскость). И так далее...

Тогда возможности взаимодействовать системы ограничиваются размерностью её структуры. Максимальная размерность границы взаимодействия будет иметь размерность на единицу меньше размерности структуры взаимодействующей системы. Объёмная (трёхмерная) система взаимодействует по двумерной поверхности – это её предел (максимум).

[ArefievPV]

Примитивная моделька варианта формирования действительности...

Допустим, каждый элемент в некоем множестве подобных элементов может иметь два состояния («0» и «1»). Элемент отражает состояние соседнего элемента (соответственно, переходит в состояние соседа). Следующий элемент отражает состояние уже этого элемента. Но элемент-предшественник состояние элемента-последователя уже не отражает сразу. То есть, состояние переходит, как по цепочке (по сути, переотражается), от одного элемента к другому.

Можно представить себе, как данная цепочка переотражений замыкается на первоначальный элемент (тот, с которого началось отражение состояния). Вариантов много – от двух элементов (последовательно отражающих в себе состояние партнёра), до бесконечного множества элементов в данной закольцованной цепочке. Мало того, отражать состояние соседей могут целые группы элементов, которые могут, в свою очередь, как находится в одном состоянии, так и быть в процессе последовательно отражающих состояние друг друга (например, пара элементов «обменивающаяся» состояниями передаёт своё состояние соседней паре). То есть, в таком более сложном случае, переотражается целая комбинация состояний целых групп элементов...

Возникает несколько частных вопросов.
1.В каком состоянии находились элементы в данном множестве до начала процесса отражений?
2.Как будет отражаться состояние элемента в соседнем элементе, если сосед уже находится в таком же состоянии?
3.Можно ли считать незамкнутую цепочку переотражений распространением фронта линейной одномерной волны?
4.Можно ли считать замкнутую цепочку переотражений частицей?
5.Можно ли считать переотражение самих замкнутых цепочек распространением фронта линейной одномерной волны?
6.Можно ли считать совокупность незамкнутых последовательностей переотражений фронтом волны? Имеется в виду, что отражают состояние все соседи данного элемента. То есть, фронт распространения такой волны может быть одномерным, двумерным, трёхмерным...
7.Что считать в таком случае временем? Только соотношение одной закольцованной последовательности переотражений с другой закольцованной последовательностью переотражений?
8.Что считать в таком случае пространством?
9.Что считать в таком случае движением?

Вопросы можно продолжать и продолжать...
Однако, даже на основе такой простейшей абстрактной модели можно «слепить» и волны, и частицы, и всё прочие атрибуты материи.

Что характерно, изначально ведь в модели нет ни времени, ни расстояния, ни движения – только отражения/переотражения...

Протяжённость возникает из соотношений последовательностей. Из соотношений протяжённостей возникает размерность, длительность, длина. Ну, а следом, подобным образом формируются движение, пространство, время...

[Максет]

Что характерно, изначально ведь в модели нет ни времени, ни расстояния, ни движения – только отражения/переотражения...

Как нет?
Отражение невозможно без наличия минимум 2-х материальных элементов. Именно материальных. Иначе что отражает и что отражается?  О наличии элементов Вы и сами в начале написали.
Если имеются два отдельных материальных элемента, то по любому между ними будет некоторое расстояние.
Если эти элементы отражают друг друга, то есть обмениваются информацией, то значит, между ними есть некое движение материального переносчика информации.
И поскольку есть движение и есть расстояние, то соотношение движения к расстоянию и есть время.

[ArefievPV]

Что характерно, изначально ведь в модели нет ни времени, ни расстояния, ни движения – только отражения/переотражения...

Как нет?

Вот так. Нет, и всё.

Отражение невозможно без наличия минимум 2-х материальных элементов. Именно материальных.

Возможно. Материальное (и идеальное) появляется как соотношение.
Изначально в моём концепте нет необходимости в привлечении материальных и/или идеальных сущностей...

Иначе что отражает и что отражается?

Отражения. В реальности только отражения. Это понятие в моём концепте реальности служит для обозначения, как самого действия, так и той «инстанции», в отношении которой рассматривается данное действие. И все последующие «инстанции» (частицы, объекты, волны и пр.) и действия (взаимодействия, протяжённости, направления и пр.) возникают как соотношения отражений...

О наличии элементов Вы и сами в начале написали.

И что? Я указал, что это материальные элементы? Ничуть. Просто элементы.
В реальности эти элементы мною обзываются отражениями (действия между ними обзываются тем же словом). Просто люди с трудом воспринимают мой концепт, требуют для обозначения первичных сущностей нечто привычное и знакомое...

Всё остальное:

Если имеются два отдельных материальных элемента, то по любому между ними будет некоторое расстояние.
Если эти элементы отражают друг друга, то есть обмениваются информацией, то значит, между ними есть некое движение материального переносчика информации.
И поскольку есть движение и есть расстояние, то соотношение движения к расстоянию и есть время.

Вы уже расписываете для действительности. Вот в действительности всё это имеется...
Материальные сущности (и прочие атрибуты) и идеальные сущности (со своей атрибутикой) есть только в действительности, в реальности их нет. В реальности нет ни идеального, ни материального...

[ArefievPV]

Добавлю.

Если строишь концепт, то в основу концепта нельзя класть то, что выводится и объясняется из самого концепта... То есть, нельзя в основу концепта вводить некие положения или некие сущности, которые вытекают из логики самого концепта.

Нельзя класть в основу концепта материального мира материальные же сущности.
Нельзя класть в основу концепта идеального мира идеальные же сущности.
И нельзя из одного мира (и, соответственно, его сущностей) выводить другой мир (и, соответственно, его сущности). То есть, нельзя делать первичным ни материальности, ни идеальность. Иначе возникает вопрос, а как возникла самая первая материальность (для материалистов) или, как возникла самая первая идеальность (для идеалистов).

И идеалисты, и материалисты отвечают на этот вопрос одинаково – либо это было «всегда», либо возникло из «ничего».

В моём концепте, это самое «ничего» (и «всегда») носит обозначение реальность. И все материальные и идеальные сущности возникают из реальных первичных отражений (и из их соотношений), которые сами не являются ни материальными, ни идеальными.

В этом смысле, согласно моему концепту, верны оба варианта ответа идеалистов/материалистов:
– это было «всегда» (отражения в реальности были, есть и будут (они вне времени, времени там нет), так сказать);
– это возникло из «ничего» (потому как это самое «ничего» и есть реальность (она вне пространства, пространства там нет)).

И разделение на материальное и на идеальное в моём концепте проходит по совсем другим критериям – не по первичности возникновения, а по границе «снаружи/внутри». Эта граница – наблюдатель (со своей атрибутикой). Как уже говорил, наблюдатель, это локальное и актуальное отражение структурности своей действительности...

[ArefievPV]

В качестве пояснений (про действительность и наблюдателя) к последним моим сообщениям...

Если в некоторой совокупности первичных отражений имеется область*, отражающая в себе часть** окружающей совокупности первичных отражений, то вот Вам и «наблюдатель», и вот Вам «граница».

Эта самая область* будет играть роль «системы-носителя». Часть** играет роль действительности для данного наблюдателя. Граница проходит между областью* и частью**... Само собой, область* будет отражать в себе соотношения/связи –  то бишь, повторять в себе структуру окружающего посредством некоего преобразования симметрии (зачастую сложного и многокомпонентного и многоэтапного преобразования).

В самых элементарных проявлениях это будет сводиться к:
https://studme.org/251898/matematika_himiya_fizik/simmetriya_preobrazovaniya_elementy_simmetrii

Симметрией называется свойство бесконечного пространства или его конечной области (фигуры, тела) совмещаться самим с собой после выполнения некоторых преобразований или операций S, называемых преобразованиями или операциями симметрии. Пространством может быть не только пространство Евклида, но и любое физическое пространство, например, поля тяготения, электрических зарядов и т.д., анизотропные кристаллические пространства и их части.

И ещё замечание про область* и часть**. Область* и часть** не надо представлять как некие объёмы некоей среды в каком-то агрегатном состоянии (типа, газа, жидкости или твёрдого тела). Их следует представлять в виде неких ансамблей состояний элементов. Эти ансамбли могут пространственно взаимопроникать друг в друга.

Мало того, некоторые элементы могут принадлежать сразу к нескольким ансамблям (когда эти элементы в одном состоянии) и могут принадлежать сразу к нескольким другим ансамблям (если эти элементы перешли в другое состояние).

Разумеется, эти аналогии только для облегчения понимания концепта...

[ArefievPV]

Эталоны метрической системы скоро изменят
https://www.popmech.ru/science/news-449192-etalony-metricheskoy-sistemy-skoro-izmenyat/

На следующей неделе пройдет 26-я Генеральная конференция по мерам и весам. И на ней метрической системе устроят апгрейд.

После этой конференции эталон килограмма перестанет быть физическим объектом и будет определяться не прямо, а с помощью физической константы.

Сейчас килограмм официально определяется как масса цилиндра, сделанного из платино-иридиевого сплава, который находится в вакуумном сосуде во Франции, и каждые 40 лет его убирают с охраняемого места, чтобы он смог послужить как инструмент калибровки для других грузов. Но, судя по всему, дни этого эталона сочтены. 60 членов конференции будут голосовать за изменение системы, и теперь килограмм будут определять с помощью постоянной Планка.

Прибор, который станет основой для нового эталона, называется баланс Киббла. Это очень сложное и дорогое оборудование, которое сначала измеряет количество электрического тока, необходимого для создания электромагнитного поля равного силе, действующей на избранную массу. Во втором режиме катушка в приборе, раньше находящаяся между двумя магнитами, поднимается с постоянной скоростью, и это движение индуцирует в ней напряжение, пропорциональное силе магнитного поля. Измеряя все три показателя (скорость катушки, ток и напряжение), можно вычислить постоянную Планка. Она же пропорциональна количеству электромагнитной энергии, необходимой для уравновешивания массы. Таким образом, мы получаем эталон электромагнитного килограмма.

Зачем это делать? Во‑первых, так безопаснее. Если эталон килограмма исчезнет, например, расплавится при пожаре, никакой возможности проверить точность измерений не останется. С балансом Киббла измерения не зависят от одного физического объекта. Конечно, это дорогое оборудование, и установка его в лабораториях потребует вложения немалых средств, но такая реформа даст более стабильную базу измерения, а также даст почву для развития более точных устройств для измерения. Несколько метрологов, которые будут участвовать в голосовании, признали, что большинство людей не поймут произошедших изменений, да и просто не заметят b[.

С философской же точки зрения такой переход означает отказ от грубых человеческих измерений и приближение к тому, как на самом деле работает Вселенная.

P.S. Ещё один шаг... Материя, это то, что дано нам в ощущениях. Вроде, так говаривали классики...
Но вообще-то, в основе ощущений лежат процессы вычисления, происходящие в структурах нашего организма. Тут большого секрета нет, нейрофизиологи о подобном много могут рассказать. Рекомендую лекции Вячеслава Дубынина.

А здесь ребята решили сократить путь. Выбрасывают промежуточное звено - ощущения, и переходят к прямым вычислениям. Вот интересно, когда к концепту подобному моему придут...

[ArefievPV]

Продолжу размышлизмы по давнишней идее – при взаимодействии двух возникает третье.
С учётом того, что все три могут быть следствием взаимодействия с самим собой всего лишь одного...

Здесь начал отдельные моменты раскурочивать:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg205095.html#msg205095

Сразу замечание. В своём концепте в основу всего помещаю отражение.
Коронная фраза Арефьева – в реальности только отражения – очень многим не вкусу (наверное, сильно коробит их нежные души). Шутка.

В данном случае отражение следует понимать не как сущность или как действие, а как первооснову сразу и сущности и действия. То бишь, сразу, и как сущность, и как действие. Если более корректно, то, первичное отражение следует рассматривать сразу, и как предтечу сущности, и как предтечу действия. Такая вот позиция хфилософская...

По ссылке в сообщении:
https://postnauka.ru/video/78295
Плюс ссылка на видео:
https://www.youtube.com/watch?v=9gf68dwFY9k

Постулируется, что первично различие (в отличие от прежней философской концепции, что первична сущность). Например, только через различие между сущностями можно определить и сами сущности. Но различие не порождает сами сущности, а только позволяет их выявить. Противоположная точка зрения имеет аналогичный недостаток – сущность сама по себе не порождает различие, а только проявляет. Ведь различие сущностями может проявиться, если оно уже имеется!

Итак, имеем:
1.Одна сущность – другая сущность = различие.
2.Различие = одна сущность – другая сущность.

И в том и в другом случае,  постулируется тождество одного (одной сущности) действию между двумя другими (между двумя другими сущностями). Други мои, да ведь это и есть, о чём трындит Арефьев! Отражение, как сущность, тождественно отражению, как действию. Но тождественность не означает полного совпадения (иначе это была бы одна и та же сущность, или это было бы одно и то же действие). Но ведь и отражение сущности, это не сама сущность!

И эти трио (троицы) являются базовым элементом любой действительности.

В моей концепции во главу угла ставится концепт отражения. Эта первооснова позволяет совместить, в некотором смысле, обе философские позиции – первично различие и первичны сущности. Отражение как предтеча сущности, является и предтечей действия, и предтечей различия/тождества.

То есть, отражение может (и должно!) отражаться в самом себе. Типа, первичное отражение сразу, и сущность, и действие. И первичное отражение, как сущность, тождественно первичному отражению, как действию.

3.Отражение (сущность) = одно отражение – другое отражение. («–», это и есть само действие).

Тоже, блин, «святая троица» вырисовывается...
Но, как пишут в титрах к кинофильмам, в аннотациях (и/или послесловиях) к литературным произведениям: все совпадения следует считать случайными...

Только одно замечание (я этот момент уже оговаривал). В реальности только отражения и ничего более. Но как только начинаем рассматривать «триумвираты» (троицы, трио – как угодно обзовите), то переходим к действительности. По сути, это означает, что в действительности уже изначально имеется и сущность, и действие. А вот в реальности этого нет – там только отражения. И пока эти отражения (да хоть одно отражение!) не отразились в ком-то (в чём-то), действительности нет.

Кстати из последнего следует, что без наблюдателя и действительности нет... Разумеется, на уровнях близких к базовому, речь о наблюдателе, подобном нам самим, даже не идёт. На базовых уровнях слово наблюдатель следует брать в кавычки (не будем же мы обзывать микрочастицу или квант наблюдателем).

Тем не менее, тождественность наблюдателя и «наблюдателя» просматривается чётко. По определению (предоставляемому Арефьевым), наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности своей действительности.

P.S. В рамках общей концепции есть желание рассмотреть отдельные, более частные, направления (по сути, целые теории):
1.Наблюдатель, психика, сознание.
2.Системы живые, косные, разумные.

Первое направление – в теме «Психика и мозг». Второе направление в теме «Социальная и биологическая организация систем».

[ArefievPV]

Фотоном по иону
https://www.nkj.ru/news/34867/
Для фотоионизации положительно заряженного иона впервые поставили полный эксперимент.



Исследователи НИИЯФ имени Д. В. Скобельцина МГУ и Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск) совместно с зарубежными коллегами из Италии, Германии и Японии впервые сумели определить все квантовомеханические параметры, необходимые для описания фотоионизации положительно заряженного иона. Эта работа важна для изучения нелинейных процессов, возникающих при работе новых источников сверхкоротких ультрафиолетовых и рентгеновских импульсов. Результаты опубликованы в журнале Nature Physics.

Фотоионизацией называют такую ионизацию атомов и молекул, когда они теряют электроны в результате поглощения фотона крайней ультрафиолетовой и рентгеновской области спектра. Чтобы полностью охарактеризовать фотоионизацию, нужно реконструировать все квантовомеханические волновые функции как вылетающих, так и связанных электронов, взаимодействующих с внешним излучением. По фундаментальным законам квантовой механики волновую функцию электрона можно разложить на несколько парциальных волн, амплитуды и относительные фазы которых необходимо определить для полного описания состояния электрона.

Эксперимент, в котором определяют все квантомеханические параметры, необходимые для описания исследуемого процесса, получил название полного. Его концепцию 60 лет назад впервые сформулировал крупный отечественный специалист в области ядерной физики и физики элементарных частиц Я. А. Смородинский: когда они его коллеги анализировали рассеяния нуклона на нуклоне, у них возник вопрос, сколько экспериментов требуется для нахождения всех элементов матрицы рассеяния. Через 10 лет понятие полного эксперимента вошло в атомную физику и долго служило стимулом к исследованиям разнообразных элементарных атомно-молекулярных процессов. Ведь выполнив полный эксперимент, можно по нескольким измеренным параметрам восстановить любую принципиально наблюдаемую в изучаемом процессе величину и с максимально достижимой для квантовой механики точностью проверить теорию. В одном из обзоров по фотоионизации полный эксперимент был даже назван «Священным Граалем».

Обычно полный эксперимент – это на самом деле ряд экспериментов, проводимых в разное время в разных лабораториях и разными методами. Из их результатов получают набор параметров, которые и есть цель полного эксперимента. «Образно говоря, измерение одной отдельной величины – это наблюдение одной проекции, можно сказать, тени от процесса. Но тень может обмануть наблюдателя. Чтобы полностью восстановить объект, наблюдателю нужны разные проекции», – прокомментировали проблему авторы работы, сотрудники НИИЯФ, Алексей Грум-Гржимайло и Елена Грызлова.

Для полного эксперимента необходимы самые современные экспериментальные методы в сочетании с глубоким теоретическим анализом. Новый импульс к развитию полного эксперимента в атомной физике был вызван созданием новых источников высокочастотного излучения, таких, как лазеры на свободных электронах.

Однако до сих пор полные эксперименты выполняли только для процессов ионизации нейтральных атомов и молекул, что недостаточно для понимания физики взаимодействия ультрафиолетового излучения с ионами. Именно поэтому так важен нынешний полный эксперимент по фотоионизации положительно заряженного иона.

Физики исследовали двойную ионизацию атомов неона. Для этого использовали лазер на свободных электронах FERMI (Триест, Италия), который может генерировать перестраиваемые по частоте и поляризации интенсивные ультракороткие импульсы в ультрафиолетовом диапазоне.

Благодаря высокой интенсивности излучения FERMI атом неона последовательно поглощает два фотона с вылетом двух электронов, что приводит к образованию двукратно заряженных ионов. Физики МГУ, которые инициировали само исследование, разработали теоретическое обоснование полного эксперимента и выполнили его численное моделирование. Полную информацию о волновых функциях электронов удалось получить с помощью угловых зависимостей параметров вылетающих электронов. Также удалось полностью реконструировать волновые функции связанных и несвязанных электронов. Такой эксперимент пока возможен лишь на единственном в мире источнике излучения и поэтому уникален.

[ArefievPV]

Эталоны метрической системы скоро изменят
https://www.popmech.ru/science/news-449192-etalony-metricheskoy-sistemy-skoro-izmenyat/

На следующей неделе пройдет 26-я Генеральная конференция по мерам и весам. И на ней метрической системе устроят апгрейд.

После этой конференции эталон килограмма перестанет быть физическим объектом и будет определяться не прямо, а с помощью физической константы.
.....
P.S. Ещё один шаг... Материя, это то, что дано нам в ощущениях. Вроде, так говаривали классики...
Но вообще-то, в основе ощущений лежат процессы вычисления, происходящие в структурах нашего организма. Тут большого секрета нет, нейрофизиологи о подобном много могут рассказать. Рекомендую лекции Вячеслава Дубынина.

А здесь ребята решили сократить путь. Выбрасывают промежуточное звено - ощущения, и переходят к прямым вычислениям. Вот интересно, когда к концепту подобному моему придут...

А тем временем...

Международную систему единиц ждёт новый килограмм
https://www.nkj.ru/news/34879/
...а также Ампер, Кельвин и моль – все эти единицы измерения собираются заново определить через фундаментальные физические константы.

Мы настолько привыкли к системе СИ – так называют международную систему единиц физических величин – что редко вспоминаем, откуда взялись те величины, которые в неё входят, и как появилась она сама. Всё началось с метрической системы, которая постепенно вытесняла «естественные» единицы измерения, вроде пудов, дюймов, кружек с чарками и т. д. К XIX веку, ввиду стремительного развития науки и торговли стало ясно, что для облегчения расчётов и измерений нужна система взаимосвязанных единиц, которые не зависели от национальных традиций и непостоянных природных факторов. В такой системе на основании нескольких фундаментальных единиц (длины, массы и времени) выводились бы все остальные.

В 1872 г. Международная метрическая комиссия приняла решение об отказе от «естественных» эталонов длины. Исходной мерой длины стал эталон – архивный метр (называющийся так потому, что хранится во Французском архиве). Точно так же эталоном массы стал архивный платиново-иридиевый килограмм. 20 мая 1875 г. в Париже на специально созванной дипломатической конференции состоялось подписание Метрической конвенции – первого межправительственного соглашения в области метрологии. Учрежден руководящий орган – Международный комитет мер и весов – в составе ученых разных стран.

Систему СИ начали разрабатывать после Второй мировой войны, и в 1960 году её приняли на одиннадцатой Генеральной конференции по мерам и весам. Цель была та же – вывести все единицы измерения из нескольких основных величин, которых в СИ всего семь: метр, килограмм, секунда, Ампер, градус Кельвина, свеча (кандела) и моль. Более того, эти основные величины определены через физические константы, например секунда – времени, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия 133Cs. Секунда в системе СИ стала атомной. А определение метра оказалось таким: «Метр – длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1/299 792 458 секунды». То есть метр вывели из секунды, а значит, он тоже стал привязан к фундаментальной физической константе.

Вместе с тем в СИ до сих пор сохраняются основные единицы с «плохими» определениями. Например, килограмм так и остался единицей, основанной на рукотворном артефакте. Эталонный килограмм, хотя и хранится со всеми предосторожностями, всё же подвержен неконтролируемым изменениям. В частности, за сто лет масса международного платиноиридиевого прототипа килограмма увеличивается (https://www.nkj.ru/news/21567/) по отношению к национальным эталонам-копиям на 50 микрограмм. Поэтому на очередной Генеральной конференции по мерам и весам, которая проходит с 12 по 16 ноября в Версальском дворце, будет решено перевести на фундаментальные физические константы ещё четыре основные единицы СИ – массы (килограмм), силы электрического тока (Ампер), термодинамической температуры (Кельвин) и количества вещества (моль).

В случае килограмма на замену известному артефакту в виде платиноиридиевого придет атомный килограмм, определяемый через фиксированное значение постоянной Планка (h=6 626070 040). Новым артефактом килограмма станет идеальная сфера из моноизотопного (очищенного) кремния с известным количеством атомов. Другие единицы – Кельвин, Ампер и моль – также будут привязаны к фиксированным квантовым определениям через постоянную Больцмана, квантовые эффекты Холла и Джозефсона, постоянную Авогадро. Таким образом завершится полный переход системы СИ на неизменные природные константы, что обеспечит еще более точное определение базовых единиц метрической системы и глобальную научно-техническую гармонизацию.

От России в Генеральной конференции по мерам и весам будут участвовать исследователи-метрологи из Всероссийского НИИ метрологии (ВНИИМ) им. Д. И. Менделеева и других метрологических институтов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Стоит отметить, что российские национальные эталоны килограмма, Ампера и Кельвина хранятся именно во ВНИИМ им. Д. И. Менделеева, сотрудники которого сохраняют высочайший уровень в теоретических и практических исследованиях, касающихся переопределения и совершенствования физических измерительных эталонов.

P.S.

Более того, эти основные величины определены через физические константы, например секунда – времени, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия 133Cs. Секунда в системе СИ стала атомной. А определение метра оказалось таким: «Метр – длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1/299 792 458 секунды». То есть метр вывели из секунды, а значит, он тоже стал привязан к фундаментальной физической константе.

Лёгкий диссонанс...

В таком случае, период излучения какую размерность имеет? Секунда в минус первой степени не подходит (так сначала следует определить, саму секунду).

Забавно. Получается, что сам период излучения имеет безразмерное значение (временной размерности он в принципе иметь не может, ведь через него определяется сама размерность времени). И даже вопрос задавать, сколько он длится, не имеет смысла...

То есть, это просто отношение количества одних процессов к количеству других процессов. Далее определённое количество (по сути, сумма) полученного результата отношений объявляют секундой. Из суммы безразмерных чисел возникает число с размерностью!

Ну, когда же до людей дойдёт-то...

[ArefievPV]

Ученые официально дали новое определение килограмму
https://ria.ru/science/20181116/1532969157.html?referrer_block=index_archive_2
Килограмм, ампер, кельвин и моль получили новые, более точные физические определения, выраженные не через объекты реального мира, а через абстрактные математические константы, сообщает Chemistry World.

"Для нас это особенно знаменательный день — все метрологическое сообщество двигалось к этой цели на протяжении последних 30 лет. Наконец-то теперь мы можем заняться другими проблемами и начать новые измерения. Наша следующая цель – дать новое определение секунде, используя атомные часы", — заявил Ян-Теодор Янссен (Jan-Theodoor Janssen), глава Национального метрологического института Британии.

Килограмм оставался одной из немногих фундаментальных единиц системы СИ, которая определялась не через физические константы, такие, как скорость света или заряд электрона, а через реальный физический эталон — платиново-иридиевый цилиндр. Он был изготовлен еще в 1889 году и с того времени он хранится в парижском Международном бюро мер и весов, и его масса, как позже обнаружили ученые, постепенно уменьшалась.

Поэтому в 2005 году по рекомендации Международного бюро мер и весов (BIPM) началась разработка новых определений основных единиц измерения, в том числе и килограмма. В 2011 году ученые приняли решение выработать математический эталон массы, базирующийся на постоянной Планка, связывающей энергию частицы с частотой ее колебаний, и на знаменитой формуле Эйнштейна, E=mc^2.

Для реализации этих планов Комитет потребовал от ученых провести три независимых оценки значения постоянной Планка, используя два разных метода. Один из этих экспериментов, проведенный в рамках проекта Авогадро при непосредственном участии российских исследователей, был завершен в 2010 году, а два других – только три и два года назад.

Задержка была связана с тем, что результаты всех трех замеров немного, но отличались. Это вызвало споры среди ученых насчет того, как следует согласовать их результаты. Не сумев договориться, физики заново провели эксперименты, ликвидировали все источники погрешностей и смогли сблизить значения постоянной Планка и добиться требуемой комитетом точности – вероятность ошибки составляет всего 12 частей на миллиард.

Согласование результатов экспериментов было завершено в середине прошлого года, и сегодня вопрос о переопределении понятия "килограмм" был вынесен на голосование, проходившее на встрече научных экспертов BIPM в Версале. Все 60 участников конференции проголосовали за новое "математическое" представление о единице массы, а также трех других эталонов.

Как отметил Янссен, официально платиновая "болванка" из Палаты мер и весов уйдет на "пенсию" не сейчас, а 20 мая 2019 года, во Всемирный день метрологии. Аналогичная судьба постигнет еще три других единицы измерения – ампер, кельвин и моль. Все они получили новые математические определения, связанные с зарядом электрона, а также постоянной Больцмана и числом Авогадро.

P.S. Часто употребляемое Арефьевым слово - согласование...
Вопрос решился голосованием...
Ну, и самое главное - зачем определять через реальные объекты, когда можно через абстрактные математические константы...