Общие закономерности в природе

[Ivan(novice)]

Не любая. Например, полная энергия покоящегося кирпича огромна. Но она не может совершать никакую работу.

Формальное определение энергии - это как раз способность совершать работу. Или энергия - это мера взаимодействия разных видов материи, что тоже можно свести к выполняемой работе. Просто надо уметь эту энергию использовать.
Например, не умея пользоваться огнем, нельзя использовать энергию горения угля. Можно только использовать кусок угля как кирпич для механической работы.

[василий андреевич]

Решил сам перевести термин «informātiō» на русский и получил: in – в, formātiō – образование, формация. Если убрать окончание и оставить корень, то получим исходное слово IN FORMA что означает В ФОРМЕ.

Если уж точно, то частичка ин перед терминами ставится в качестве отрицания. Ин-форма-ция, не форма, а содержание. Если возьмете учебник по информатике для вузов, то вначале будет суждение, что нет устаканенной формулировки этого термина, но есть список требований, предъявляемых к информации. Если не выполняется хоть одно требование, то сигнал не является информационным, т.е. он не информирует, не сообщает сведения, а лишь способствует тому, что бы информация о структуре сигнала появилась в нашей голове, благодаря изучению параметров состояния данного сигнала.
  Содержание формы не обязано быть сутью. Суть (сущность, суждение) есть то, что исследователь вкладывает в явление после его интерпретации на базе имеющихся знаний. Знания же не обязательно научные. Например, на каком-нибудь миссионерском форуме Вам предложат Книгу, как информацию от Бога. А на эзотерическом - от информационного поля. Потому лучше, пока не соблюден десяток строгих требований к информационному сигналу, надо пользоваться термином сведения (одна баба говорила). Например, если сведения разными приемниками дешифрируется по-разному, то это значит, что о информации речь вести нельзя. Более того, если передающая среда искажает сведения, то информация обнуляется.

[василий андреевич]

Для возникновения информации необходимы три условия: источник информации, ее материальный носитель и приемник информации.

Вы забыли еще о двух обязательных учасниках информационного обмена: кодировщик и декодировщик. А это архиважно.

[василий андреевич]

Просто надо уметь эту энергию использовать.

В холодном океане прорва энергии, но ее нельзя использовать, не имея еще более холодного "холодильника". Работа лишь одна из термодинамических форм энергии (параметра состояния), обычно противопоставляемая теплу (теплота или тепловая энергия - это неграмотно).

[Ivan(novice)]

1.   Как материя носит энергию, в себе или на себе? В себе это например как человек носит в себе болезнь, а на себе как человек носит на себе пальто.

Так же, как материя носит любую информацию, а именно, изменением своих свойств. Например, для передачи информации электромагнитным полем, одним из видов материи, используется изменение амплитуды, частоты, фазы сигнала.
Точно так же изменение физических свойств материи означает разную энергоемкость. Например, перерабатывая нефть в бензин АИ-93 или мазут, мы получаем разную энергоемкость на 1 кг, 44 КДж для бензина и 39 для мазута - http://thermalinfo.ru/eto-interesno/udelnaya-teplota-sgoraniya-topliva-i-goryuchih-materialov

2.   Может ли материя не носить энергию или обречена носить энергию?

Не может, еще Эйнштейн это показал, энергия прямо пропорциональна массе. Даже фотон обладает массой движения.

Например, человек может избавиться и от болезни и от пальто, а может ли материя избавиться от своего груза – энергии?

Сама по себе материя  - понятие неодушевленное, следовательно, не может по собственной прихоти избавляться от чего-то. Только в соответствии с законами природы. Поэтому сравнивать поведение человека и кирпича в нашем случае не очень корректно.

3.   Если, говоря материя носитель энергии, имеете в виду энергию как не что-то отдельное от материи, как болезнь или пальто человека, а ее составную часть, как например сердце человека, то как это понять, если человек не является носителем сердца и без сердца вообще не является человеком?

Энергия не является составной частью материи, а ее свойством, характеристикой. На примере человека можно сравнить годовалого ребенка и юношу-атлета. У обоих есть сердце. Но их способность совершать работу разная. Ребенок не сможет поднять с пола кирпич, атлет – сможет.

4.   У человека кроме сердца есть и другие составные части, а что есть у материи кроме носимой ею энергии?

Энергия не является составной частью материи, а ее свойством, характеристикой. Поэтому вопрос не корректен. У материи есть и другие свойства. Например, время жизни какой-то материальной частицы. Или длительность процесса.
Мы ведь говорим не про абстрактную всеобщую материю, а про обычные, земные вещи, не так ли?

То есть материю мы можем вычислить, то есть распознать, только через носимую ей энергию и никак иначе?

Не совсем так. Мы можем распознать одну часть материи через энергию, которую дает другая часть материи. Т.е. не обязательно использовать для распознавания части материи принадлежащую исключительно ей энергию.

Насколько я понимаю, все элементарные частицы регистрируются и идентифицируются через измерение их энергии, которую приравнивают к массе. То есть хочу сказать, что масса – это понятие относительное, выводимое через энергию, а энергия понятие конкретное, измеряемое.

Все идентифицируется посредством взаимодействия. Для взаимодействия всяко нужна энергия. Но не обязательно энергия той самой части (частицы) материи. А то, что в мире все относительно, еще Эйнштейн показал. И энергия – тоже понятие относительное. И в нашем макромире тоже.
Например, если один человек выпал с кирпичом из окна, а другой человек в это время стоял внизу, то кинетическая энергия кирпича будет разной относительно первого и второго человека. Первого человека кирпич может здорово зашибить, второму человеку кирпич не принесет особого вреда

Материя энергетична. Потому, что без энергии материя не регистрируется и не фиксируется.

Ну да, материя энергетична.

А энергия информативна. Потому, что без информации энергия не регистрируется и не фиксируется.

И это верно. С Вашим подходом энергия и есть информация о структуре материи. Так сказать, универсальная информация. Как деньги – универсальная информация о ценности товара для потребителей.

Потому, что информация – это сигнал. Нет сигнала – нет ничего.

Тоже почти верно. Только информация – это не сигнал, а интерпретация сигнала приемником. Информация в принципе не существует без приемника сигнала.
Например, одна собака оставила метку на кустике. Следом шли человек с другой собакой. Для человека первая собака никакой информации не оставила, а вторая собака по сигналу от первой собаки определила ее пол, возраст и состояние здоровья. Т.е. материальный сигнал (пахучая метка) был. Но информацией сигнал стал только после приема его приемником.

[Ivan(novice)]

  Вы забыли еще о двух обязательных учасниках информационного обмена: кодировщик и декодировщик. А это архиважно.

Это само собой подразумевается. Без декодировки приемник не сможет принять информацию.

[Nur 1]

В физике есть понятие - присоединенная масса. Физический смысл этого понятия заключается в пропорциональности следующего вида, цитирую: "... если присоединить к телу, движущемуся в жидкости, дополнит. массу, равную массе жидкости, увлекаемой телом, то закон его движения в жидкости будет таким же, как в пустоте." (ссылка: http://femto.com.ua/articles/part_2/3091.html)
При ускорении тело заставляет жидкость быстрее обтекать его, что ведет к увеличению присоединенной массы, которую называют также фиктивной массой или моментом инерции среды, увлекаемой телом при неустановившемся поступательном движении. В этом случае возникает сопротивление этой среды, пропорциональное ускорению движения тела. В свою очередь, сопротивление приводит к возникновению инертности, определяемой как свойство препятствовать изменению скорости относительно инерциальной системы отсчёта при действии внешней силы. Стоит сравнить это с тем, что хиггсовское вакуумное поле, как утверждается в квантовой физике, мешает ускорению частиц.

Если учесть все написанное мной выше и в других темах, можно сказать, к чему я веду?

[Nur 1]

Что есть вес как та масса макроскопических тел, которую мы регистрируем при измерении?
Возможно, в свете этого, утверждать, что движимое и недвижимое имущество, знание и т. п. - есть аналог фиктивной массы, обретаемой, в соответствующих системах координат, вместе с инертностью в моменты, когда те самые недвижимость, другая собственность, знания и т. п. наделяются формами, в каких мы привыкли их воспринимать. Не этот ли процесс является аналогией действия бозона Хиггса? 

[Nur 1]

И не на эту ли работу над средой растрачивается тот самый избыток энергии, который мы получаем из внешней среды вместе с импульсом?

Как полагается?

[василий андреевич]

  Дорогой Нур, на мой взгляд, Вы слишком прямолинейно пытаетесь взять быка за рога. Лично мне видится идея о фиктивной (добавочной) массе достойной для разборок в свете "свита делает короля". Или в приложении к биоэволюции: виды, виргирующие от "сквозного" вида, создают условия для наибольшей сохранности его генома от кардинальных мутаций (остается только генетический дрейф).
  Однако удобнее начинать в социологической сфере, для чего необходимо транслировать понятие инерционной массы. Пусть социальная масса - это количество объективных сведений о предмете, чем больше это количество, тем труднее изменить мнение о предмете.
  Тогда фиктивная масса - это то количество субъективных мнений о предмете, которые стремятся обнулить массу объективных мнений. Закон же фиктивой, можно сказать информационной, массы будет, для затравки, звучать так: если социальная масса обрастает равной фиктивной, то влиянием среды на социальную массу можно пренебречь.
  Как видите, формулировка несет в себе изначальное противоречие - именно стремление фикций к обнулению объективности дает надежду на сохранение "истинных" свойств объекта. А единение противоречий и есть построение цельности из противоположных спинов.

  Но что будет с "истиной", когда какому-то умнику удастся придать ускорение социальной массе?

[Максет]

Решил сам перевести термин «informātiō» на русский и получил: in – в, formātiō – образование, формация. Если убрать окончание и оставить корень, то получим исходное слово IN FORMA что означает В ФОРМЕ.

Если уж точно, то частичка ин перед терминами ставится в качестве отрицания. Ин-форма-ция, не форма, а содержание.

Для этого есть конкретное слово в латинском:  informis – бесформенный.

Если возьмете учебник по информатике для вузов, то вначале будет суждение, что нет устаканенной формулировки этого термина, но есть список требований, предъявляемых к информации. Если не выполняется хоть одно требование, то сигнал не является информационным, т.е. он не информирует, не сообщает сведения, а лишь способствует тому, что бы информация о структуре сигнала появилась в нашей голове, благодаря изучению параметров состояния данного сигнала.

При чем тут информатика?
Информатика изучает вопросы относящиеся к обработке информации в вычислительных машинах и вычислительных сетях: как абстрактные, вроде анализа алгоритмов, так и конкретные, например разработка языков программирования и протоколов передачи данных.
А я говорю об информации вообще в природе.

Содержание формы не обязано быть сутью. Суть (сущность, суждение) есть то, что исследователь вкладывает в явление после его интерпретации на базе имеющихся знаний.

Сутью называется самое главное и существенное в чём либо.
Вы утверждаете, что само по себе у вещи или явления нет сути? Только исследователь наделяет вещь или явление сутью?

Знания же не обязательно научные. Например, на каком-нибудь миссионерском форуме Вам предложат Книгу, как информацию от Бога. А на эзотерическом - от информационного поля. Потому лучше, пока не соблюден десяток строгих требований к информационному сигналу, надо пользоваться термином сведения (одна баба говорила). Например, если сведения разными приемниками дешифрируется по-разному, то это значит, что о информации речь вести нельзя. Более того, если передающая среда искажает сведения, то информация обнуляется.

Допустим, Вы приехали в Китай и стоите на улице, курите. Рядом находится доска, на котором крупными буквами по-китайски написано, что здесь курить запрещено, штраф 10000 юаней. Вы можете доказать полицейскому, что никакого запрета в этом месте курения не существует, так-как Вы не понимаете по-китайски и поэтому штраф платить не будете?

[Максет]

Потому, что информация – это сигнал. Нет сигнала – нет ничего.

Тоже почти верно. Только информация – это не сигнал, а интерпретация сигнала приемником. Информация в принципе не существует без приемника сигнала.
Например, одна собака оставила метку на кустике. Следом шли человек с другой собакой. Для человека первая собака никакой информации не оставила, а вторая собака по сигналу от первой собаки определила ее пол, возраст и состояние здоровья. Т.е. материальный сигнал (пахучая метка) был. Но информацией сигнал стал только после приема его приемником.

И Вы туда же. Тогда предыдущие вопросы и Вас касаются.

[Ivan(novice)]

А я говорю об информации вообще в природе.

Что Вы понимаете под информацией вообще в природе?

[Игорь Антонов]

Информация в том понимании, которое является общепринятым и на которое вряд ли надо покушаться (поскольку бесполезно),   актуализируется лишь в контексте информационного процесса. То есть, когда она распознаётся, используется. Физические отражения, отпечатки могут стать информацией или не стать ей в зависимости от контекста включающих их процессов. Для охотника след зверя - информация. Для камня, на который он наступил - нет. По сути информация всегда телеологична, поскольку за информационным процессом  всегда стоит субъект, имеющий цели и потребности. Либо как организатор этого процесса, либо как его непосредственный участник. Поэтому ответ на вопрос о месте информации в природе непосредственно увязан с ответом на основной вопрос философии. Если материя и система управляющих ею законов спонтанно первична и беспричинна, то в атомах и молекулах, предоставленных себе самим, информации нет. А информация появилась в природе синхронно с появлением жизни. Когда возникла первая заинтересованность в чём-то физических тел. Если же материальный мир в своих основах конструктивно направлен на свою эволюцию, создание жизни и сознания, то определенная информация (как материализованная идея) есть уже и в отдельных атомах и молекулах вне зависимости от того, что с ними сейчас происходит.

[ArefievPV]

А я говорю об информации вообще в природе.

Тогда информация появляется синхронно с появлением систем вообще (а не только живых систем), верно? Так как, наименьший материальный объект всё равно, по сути, будет представлять собой систему (следовательно, обладать какой-то, пусть, самой простейшей, структурой), то информация и материя возникли совместно.

Разумеется, такую информацию мы будем считать только синтаксической...
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg218192.html#msg218192

Синтаксис для нас всех в данной действительности одинаков – мы состоим из одних и тех же частиц, атомов, молекул, которые взаимодействуют во всех нас сходным образом. То есть, базовый синтаксис для наблюдателя любого уровня в нашей действительности от человека до бактерии (и даже для косных систем) один и тот же – наши молекулы/атомы (через свои составные части) одинаково воспринимают (можно сказать – «понимают») фундаментальные взаимодействия.

Деление информации на семантическую и синтаксическую достаточно условно и всегда используется только по отношению к системе определённого уровня структурной сложности. Причём, то что для систем более низкого (более базового) уровня структурной сложности является семантической информацией, для системы более высокого уровня структурной сложности будет синтаксической информацией.