Общие закономерности в природе

Nur 1 · сентября 03, 2018, 05:24:50

Наблюдатель вроде черного ящика или канала (туннеля)... среда, одним словом.
Это мне, лично, нравится.

Уважаемый ArefievPV, доброго утра!

Рисунок Ваш?

ArefievPV · сентября 03, 2018, 05:54:53

Цитата: Nur 1 от сентября 03, 2018, 05:24:50
Уважаемый ArefievPV, доброго утра!

Доброе утро, уважаемый Nur 1.

Цитата: Nur 1 от сентября 03, 2018, 05:24:50
Наблюдатель вроде черного ящика или канала (туннеля)... среда, одним словом.
Это мне, лично, нравится.

Наблюдатель, он всегда, как бы, "между"... Всё время в роли "посредника"...
Причём, обратите внимание - в роли пассивного "посредника". Как уже пояснял, он является результатом процесса (и самим процессом) взаимодействия.
Важна закольцованность данного процесса взаимодействия. Даже наш, так сказать, внутренний наблюдатель устроен по аналогичному принципу - закольцованные потоки между сенсорными структурами (формирующими образы из воспоминаний) и двигательными структурами (формирующими образы двигательных алгоритмов).

Цикличность такого закольцованного процесса лежит в основе существования как наблюдателя, так и сознания - возникает иллюзия существования во времени...

Цитата: Nur 1 от сентября 03, 2018, 05:24:50
Рисунок Ваш?

Да, рисунок мой.

василий андреевич · сентября 03, 2018, 07:21:47

Цитата: ArefievPV от сентября 03, 2018, 05:54:53Наблюдатель, он всегда, как бы, "между"... Всё время в роли "посредника"...
Причём, обратите внимание - в роли пассивного "посредника".

Так не гоже - получите просто передающую среду. А нужна среда деформируемая. Аналогия - электрон, что бы не вылететь с орбитали, посылает фотон, а что бы не упасть на ядро фотон принимает. Между этими актами "пассивная среда". Но как только среда окажется способной работать с этим фотоном, произойдет химическая рекция, деформирующая электронную орбиталь. Итогом работы "такого наблюдателя" будет превращение его в "нишу" для молекулы, а если угодно, то и обладателя идеи.

Игорь Антонов · сентября 03, 2018, 07:44:10

Как я вчера отметил, из концептуальных построений Арефьева выпадает какое-либо объяснение существования фундаментальных законов.
Никто больше этого не замечает?
Даже автор?

Видимо, автору надо разобраться хотя бы с самим собой, начавшим эту тему словами:

Существуют некие закономерности в природе. Совсем уж "низкоуровневые". На уровнях физики, химии. биологии, социологии, психологии можно различить проявление этих закономерностей. В каждой области знания закономерности проявляются неким сходным образом.

Nur 1 · сентября 03, 2018, 08:59:15

Глубокоуважаемый василий андреевич, рад приветствовать Вас!
Уважаемый ArefievPV!

Двойственный характер среды-ниши. До чего отрадно читать это. Теперь я не одинок в своем восприятии мироздания. Воспитание (обучение) и размножение - основной рабочий процесс, скрытый в туннеле и черном ящике. Евклидова геометрия в самом ее обобщенном и реальном выражении. Почему я писал о женщине как деформируемой среде и субъекте, присматривающим за эволюцией человека. Сравните это, пожалуйста, с нуклеосинтезом. Два основных этапа - последовательные захваты и высвобождение, с распадом, нейтронов и их размножение - проходят в толще тяжелой воды. А превращение одиночного семени во множество. Через побег и ветви с плодами на каждой. Аналогия очевидна.

Все ближе к истине, не правда ли? И это - еще не все...

Nur 1 · сентября 03, 2018, 09:13:28

Теперь понятно, что экспериментатор, как среда, обеспечивает редукцию волновой функции в известном опыте. Возможно, мгновенно запутанным в пространстве является наше сознание. Есть предел скорости переноса материального тела, но имеется ли ограничение на скорость поиска закономерностей и выбора из их множества?

Nur 1 · сентября 03, 2018, 09:21:28

Не выходит из головы образ, предложенный нашим глубокоуважаемым модератором. Псевдобог. Представление о нем стало бы прекрасным объединяющим дополнением к популярным идеям о пульсирующей Вселенной и множестве миров. Посредник, обеспечивающий эволюцию и массовое воспроизводство. Может быть, посвятить этому отдельную тему на форуме?

Ivan(novice) · сентября 03, 2018, 09:55:22

Цитата: Игорь Антонов от сентября 03, 2018, 07:44:10
Как я вчера отметил, из концептуальных построений Арефьева выпадает какое-либо объяснение существования фундаментальных законов.
Никто больше этого не замечает?

Для философии - вполне нормальная система.
Философия не обязана быть непротиворечивой. Вполне может быть философская система и без фундаментальных законов с проверяемыми выводами.
Например, философская система даосизма не содержит ни одного фундаментального закона. Что не мешает ей занимать свою нишу среди философских учений.

Игорь Антонов · сентября 03, 2018, 10:03:07

Здесь важны затрагиваемые данной философией стороны мира.
В философии Арефьева речь идёт о свойствах действительности.
Если существование в действительности фундаментальных законов в эту философию не укладывается, видимо, тем хуже для самой философии.

василий андреевич · сентября 03, 2018, 10:13:24

Цитата: Nur 1 от сентября 03, 2018, 09:21:28Посредник, обеспечивающий эволюцию

Его введение, как черный ящик, допустимо до описания следствий введения. Но когда следствия установлены, придется говорить о нем, как о работоспособной машине, имеющей свои собственные источники и холодильник. Но тогда это уже не посредник, а производитель.

Введение псевдобога наилучшим образом отвечает программе "цель", вместо которой можно ввести, допустим, отрицательное пространство, приблизительно как поступают кристаллографы, оперируя обратными пространствами.

Игорь Антонов · сентября 03, 2018, 10:25:11

На мой философский взгляд философии Арефьева фатально не хватает третьей базовой сущности. У него противостоят субъекты, фатально заточенные в тюрьму искаженных проекций внешнего мира, создаваемых их органами чувств и их вмешательством в окружение, и реальность, лишённая свойств и закономерностей. Внешний мир со своими, пусть косвенно и относительно, но познаваемыми объективными закономерностями в этом раскладе необходим. Но его нет. Если этот мир - действительность, созданная наблюдением Бога, то и в этом случае фундаментальные законы объективны для всех, кроме Бога. Разве этого мало для того, чтобы не игнорировать их существование в философской системе о природе действительности?

Ivan(novice) · сентября 03, 2018, 10:27:44

Цитата: Игорь Антонов от сентября 03, 2018, 10:03:07
В философии Арефьева речь идёт о свойствах действительности.
Если существование в действительности фундаментальных законов в эту философию не укладывается, видимо, тем хуже для самой философии.

Думаю, что тем хуже для наблюдателя

Который не смог увидеть различия между объективной действительностью и субъективной интерпретацией.

Игорь Антонов · сентября 03, 2018, 11:18:26

Посмотрите на "картинку-пояснение".

Там есть зелёное кольцо: система-"носитель наблюдателя".
Каков онтологический статус системы-"носителя наблюдателя" в обсуждаемой филосовской системе?
К какой категории по Арефьеву она принадлежит?
К реальности? Но у реальности по Арефьеву нет свойств, а эта система носит наблюдателя. Значит, не реальность.
К действительности? Но действительность возникает лишь в процессе взаимодействия того, что она носит, с тем, что вне её.
Так что это тогда - система-"носитель наблюдателя", если и не реальность, и не действительность, и не наблюдатель, которого она носит? Всё-таки есть что-то ещё?

Ivan(novice) · сентября 03, 2018, 12:49:48

Цитата: Игорь Антонов от сентября 03, 2018, 11:18:26
Посмотрите на "картинку-пояснение".
Там есть зелёное кольцо: система-"носитель наблюдателя".
Каков онтологический статус системы-"носителя наблюдателя" в обсуждаемой филосовской системе?

Система-носитель наблюдателя означает связь обсуждаемой философской системы с реальным миром, материальное воплощение.

Цитата: Игорь Антонов от сентября 03, 2018, 11:18:26
К какой категории по Арефьеву она принадлежит?
К реальности? Но у реальности по Арефьеву нет свойств, а эта система носит наблюдателя. Значит, не реальность.
К действительности? Но действительность возникает лишь в процессе взаимодействия того, что она носит, с тем, что вне её.
Так что это тогда - система-"носитель наблюдателя", если и не реальность, и не действительность, и не наблюдатель, которого она носит?

Система-носитель наблюдателя может принадлежать к реальности. Есть пояснение автора:

ЦитироватьИ всё это дело находится в реальности.

То, что у реальности нет свойств, не мешает системе-носителю наблюдателя носить наблюдателя, т.к. философская система не обязана быть непротиворечивой. Противоречия в философии сплошь и рядом. Это нормально.
Как в художественной литературе. Вы ведь не станете требовать непротиворечивости у художественного романа?

Не судите строго. У философской системы, как и у художественного романа, критерием оценки является "нравится - не нравится", а не "соответствует действительности - не соответствует".

Игорь Антонов · сентября 03, 2018, 13:08:02

Цитата: Ivan(novice) от сентября 03, 2018, 12:49:48То, что у реальности нет свойств, не мешает системе-носителю наблюдателя носить наблюдателя, т.к. философская система не обязана быть непротиворечивой. Противоречия в философии сплошь и рядом. Это нормально.

Схема, иллюстрирующая философскую систему, нарисована, исходя из презумпции объективного существования материального объекта - носителя наблюдателя, а сама философская система отрицает его объективное существование, как и объективное существование чего-либо иного за рамками взаимодействия, порождающего наблюдателя (только что "необъективное" при этом взаимодействует?).

Если это нормально, то других вопросов нет.