Белокурая бестия

[aevin]

Если попытаться сопоставить поведенческую схожесть в агрессии семейства homo и псовых, то весь спектр травматизма на них в чистом виде иллюстрируется.  Собак то, селекцией на подвиды жестко расщепили.  Да и молодецкие деревенские забавы еще начала прошлого века хорошую корреляцию имели по травматизму.
Собаки, в процессе охоты на медведя, в основном получают травмы вдогонку, уже после того, как укусили медведя. Так что кроманьонцы, похоже не столько хитрыми были, по современным морально-этическим критериям, сколько трусливыми и подлыми(вирулентными).  Но при этом - эффективными.
Свифт по тематике(эмоционально) неплохо прошелся.

Не надо путать осторожность и трусость. )
А подлость тут вообще не при чем (имхо).

Вообще, по достижению определенного предела мышечной массы, по-видимому, возникает неудержимое желание решать все вопросы силой (сила есть, ума не надо). Это что-то вроде локального адаптивного оптимума, окруженного дезадаптивными барьерами. Вот поэтому неандертальцы и вымерли (имхо).

-----------------------------------------
Это пешки, они ходят только вперед.
(с) Три мушкетера

[aevin]

Вообще, по достижению определенного предела мышечной массы, по-видимому, возникает неудержимое желание решать все вопросы силой (сила есть, ума не надо).

Вдогонку. Слишком много места в мозгу занимают области, связанные с иннервацией мышц (или слишком велика активность этих областей). Это и определяет менталитет. (Гипотеза.)

[Cow]

Не надо путать осторожность и трусость. )

Опять издержки терминологии. Я же специально оговорил: по современным морально-этическим критериям.

А подлость тут вообще не при чем (имхо).

А вот этот тезис похоже вообще неисчерпаем. Неандеры то, вроде тоже предки  на не менее 4% генотипа. А такое отношение к прямым предкам вроде только так и обозвать можно. Я полагаю, сохранившиеся представители народностей, подвергшиеся геноциду, по другому и не квалифицируют то, что с их народами делали. Не все же биологией заморачиваются. 

Вообще, по достижению определенного предела мышечной массы, по-видимому, возникает неудержимое желание решать все вопросы силой (сила есть, ума не надо). Это что-то вроде локального адаптивного оптимума, окруженного дезадаптивными барьерами. Вот поэтому неандертальцы и вымерли (имхо).

Вполне возможно и дезадаптивность локальная тому причиной послужила. А возможно и общий вектор эволюции семейства homo в сторону повышения эффективности усвоения биомассы. От охотника до паразита.

Вдогонку. Слишком много места в мозгу занимают области, связанные с иннервацией мышц (или слишком велика активность этих областей). Это и определяет менталитет. (Гипотеза.)

И вполне похоже  имеющая возможность  получить обоснование полагаю. Но вот с неандерами то и просматривается петля. Объем мозга то у них по более был, чем у кроманьонцов. А сапсапы, это вполне возможно вариант реализации тривиального решения, по ограничению ресурсов на что-либо иное, чем детерминанта инстинкта самосохранения. Очередной локальный оптимум всего лишь.
-----------------------------------------

[Farroukh]

Неандеры то, вроде тоже предки  на не менее 4% генотипа.

Немного скорректирую: Неандеры тоже вроде предки, но не более чем 4% генома.

[aevin]

Вдогонку. Слишком много места в мозгу занимают области, связанные с иннервацией мышц (или слишком велика активность этих областей). Это и определяет менталитет. (Гипотеза.)

И вполне похоже  имеющая возможность  получить обоснование полагаю. Но вот с неандерами то и просматривается петля. Объем мозга то у них по более был, чем у кроманьонцов. А сапсапы, это вполне возможно вариант реализации тривиального решения, по ограничению ресурсов на что-либо иное, чем детерминанта инстинкта самосохранения. Очередной локальный оптимум всего лишь.

А масса тела (за счет мышечной массы) еще поболее. Вот на обработку мышечной активности мозговой ресурс у них в основном и использовался.

[aevin]

Не надо путать осторожность и трусость. )

Опять издержки терминологии. Я же специально оговорил: по современным морально-этическим критериям.

Даже Суворову приходилось отступать (в Швейцарском походе). Про Кутузова вообще молчу. )

А подлость тут вообще не при чем (имхо).

А вот этот тезис похоже вообще неисчерпаем. Неандеры то, вроде тоже предки  на не менее 4% генотипа. А такое отношение к прямым предкам вроде только так и обозвать можно. Я полагаю, сохранившиеся представители народностей, подвергшиеся геноциду, по другому и не квалифицируют то, что с их народами делали. Не все же биологией заморачиваются. 

Но Вы же не неандерталец, я надеюсь. )

[Cow]

Неандеры то, вроде тоже предки  на не менее 4% генотипа.

Немного скорректирую: Неандеры тоже вроде предки, но не более чем 4% генома.

Ну вот опять выпадаем на уровень полемики оптимиста с пессимистом.
Бутылка с коньяком на 4% пуста или на 96% полна?
Времени прошло много. Самый молодой костяк неандера, это вроде 26 тлн. И 26тл шло  вымывание неадаптаптивных и размазывание просто редко встречающихся участков генома. Очевидно, что для отдельных локальных   популяций встречались  и ситуации, когда максимум нормальной кривой распределения Гаусса болтался близко к 50% или к цифре генетической устойчивости метисов. Демографические цифры это неплохо подтверждают. Численность популяций неандеров и кроманьонцев отличалась  вроде на 2-3 десятичных порядка.  Ну и то ли съели кроманьонцы неандеров, то ли просто ассимилировали - цифирка конечная все равно сойдется на сопоставимых единицам % величинах при таких исходных  демографических цифрах. Даже если жизнеспособность исходных видов различалась в разы.

[Дж. Тайсаев]

Неандеры то, вроде тоже предки  на не менее 4% генотипа.

Немного скорректирую: Неандеры тоже вроде предки, но не более чем 4% генома.

Вот что пишет по этому поводу один из уважаемых участников нашего форума

Секвенирование генома неандертальца и денисовца вызвало вал научно-популярных публикаций.... Но при этом зачастую происходит подмена понятий - говорится о том, что у современного человека около 4% неандертальских генов...
То есть, если прикинуть - из примерно 28 000 генов у современного человека 1400 пришли от неандертальцев!!! С другой стороны, а остальные гены у неандертальца и современного человека - абсолютно разные И как тогда быть с шимпанзе - ведь практически все гены шимпанзе есть у современного человека?...
Даже недавнее выявление возможного неандертальского происхождения некоторых аллелей генов главного комплекса гистосовместимости не влияет на этот вывод - и в этом случае от неандертальцев пришли не гены целиком, а отдельные замены в гипервариабельных областях HLA генов.
Но «генетический вариант» звучит так буднично и не интересно, что так и тянет сказать «ген». Но тут все-таки надо четко помнить, что такое ген - и по мере возможности не вводить людей в заблуждение.

http://antropogenez.ru/article/386/

[Cow]

Ну вообще то сложно даже пытаться  ввести кого-либо в заблуждение, хотя бы это прочитавшего предварительно по вопросу генома. Если только априори не держать его за идиота.

Прочие объекты в геноме[править | править вики-текст]
Кодирующие белок последовательности (множество последовательностей составляющих экзоны) составляют менее чем 1,5 % генома[3]. Не учитывая известные регуляторные последовательности, в человеческом геноме содержится масса объектов, которые выглядят как нечто важное, но функция которых, если она вообще существует, на текущий момент не выяснена. Фактически эти объекты занимают до 97 % всего объёма человеческого генома. К таким объектам относятся:

повторы
тандемные повторы
сателлитная ДНК
минисателлиты
микросателлиты
диспергированные повторы
SINE-ы (short interspersed nuclear element)
LINE-ы (long interspersed nuclear element)
транспозоны
Ретротранспозоны
LTR-ы (long terminal repeat)
Ty1-copia
Ty3-gypsy
Не LTR-ы
ДНК транспозоны
псевдогены
Представленная классификация не является исчерпывающей. Большая часть объектов вообще не классифицирована мировой научной общественностью на текущий момент.

Соответствующие последовательности, скорее всего, являются эволюционным артефактом. В современной версии генома их функция выключена, и на эти участки генома многие ссылаются как на «мусорную ДНК». Однако существует масса свидетельств, которая говорит о том, что эти объекты обладают некоторой функцией, которая не вполне понятна на текущий момент.

А по существу, на эту ветку в основном попадают люди(как я заметил), которые больше озабочены вопросами самоидентификации и индивидуации, а уж после этого, опосредованно, существующим положением в биологии по вопросам антропогенеза. Но пытающиеся при этом по глубже раскопать причинно-следственные связи в себе и социуме, принимая науку за основу.
Топикстартер - тому иллюстрация.

[Cow]

Еще в дополнение к баловству   или слепому доверию цифрам.
Генетика и к примеру экономика, весьма по разному частенько с ними обращаются. Поиск истины, пользы  или выгоды, как правило имеют взаимоисключающие мотивации.

Есть такой забавный пример: по генам человек и банан совпадают на 50%. Зачем природе изобретать что-то новое, если можно просто позаимствовать? Действительно, многие химические реакции, которые происходят в растениях и человеке, похожи, потому что выполняются очень похожими белками. С обезьяной человек вообще совпадает на 98%. У животных есть единичные гены, которые одинаковы у всех живых организмов. У растений – то же самое. Бывают гены очень молодые, бывают очень старые, которые существуют многие миллионы лет и не меняются.

http://eclectic-magazine.ru/chelovek-banan/

[Farroukh]

Пояснение касаемо неандертальского наследия.
Я писал не о генах неандертальцев у современных людей, а лишь о 4% схожести в геноме.  Иными словами, в геномах неафриканцев и неандертальцев до 4% уникально общих снипов (т. е. присущих только им и отсутствующих у шимпанзе).

Не исключаю, что депигментация волос у неандертальцев имеет иное происхождение, нежели у АСЧ.

[Cow]

Кто то из физиков начала 20 века сказал:"Если ученый не в состоянии объяснить 12-ти летнему мальчишке сущность проблем, которыми он занят, то он не ученый, а шарлатан. Потому  полагаю и стоило потратить некоторое время, чтобы ободрать терминологическую шелуху с вопроса. В такой, прозрачной формулировке, которую дал  Farroukh, оно  более прилично и содержательней выглядит.
Во всяком случае много приличней(моя кочка зрения), чем во многих  нынешних букварях по генетике, которыми  пытаются торговать  даже  самые престижные учебные заведения мира. Понимание - оно все таки по существу индивидуально, в отличии от обучения, дрессировки, пропаганды  и т.п. процедур , поскольку каждый пытается лепить и согласовывать свою картинку мира.

[Farroukh]

Секвенирование генома неандертальца и денисовца вызвало вал научно-популярных публикаций.... Но при этом зачастую происходит подмена понятий - говорится о том, что у современного человека около 4% неандертальских генов...
То есть, если прикинуть - из примерно 28 000 генов у современного человека 1400 пришли от неандертальцев!!! С другой стороны, а остальные гены у неандертальца и современного человека - абсолютно разные  И как тогда быть с шимпанзе - ведь практически все гены шимпанзе есть у современного человека?...
Даже недавнее выявление возможного неандертальского происхождения некоторых аллелей генов главного комплекса гистосовместимости не влияет на этот вывод - и в этом случае от неандертальцев пришли не гены целиком, а отдельные замены в гипервариабельных областях HLA генов.
Но «генетический вариант» звучит так буднично и не интересно, что так и тянет сказать «ген». Но тут все-таки надо четко помнить, что такое ген - и по мере возможности не вводить людей в заблуждение.

Этот абзац опубликован на сайте Антропогенез.ру Не из вредности, а лишь из объективности добавлю, что на этом же сайте, но в другой статье есть абзац с упоминанием именно что генов:

По новейшим данным, неандертальцы могли скрещиваться с людьми современного типа, и современные неафриканские популяции Homo sapiens имеют примерно 2.5% неандертальских генов.

Справедливости ради надо бы подправить его в такой форме:
о новейшим данным, неандертальцы могли скрещиваться с людьми современного типа, и современные неафриканские популяции Homo sapiens имеют примерно 2.5% неандертальских однонуклеотидных полиморфизмов.

[aevin]

Пояснение касаемо неандертальского наследия.
Я писал не о генах неандертальцев у современных людей, а лишь о 4% схожести в геноме.  Иными словами, в геномах неафриканцев и неандертальцев до 4% уникально общих снипов (т. е. присущих только им и отсутствующих у шимпанзе).

Не исключаю, что депигментация волос у неандертальцев имеет иное происхождение, нежели у АСЧ.

Вообще-то говоря, после отделения ветви, ведущей к шимпанзе, прошло много времени. Там были разные предки, и эти 4% вполне могли быть унаследованы и сапиенсами, и неандертальцами от последнего общего предка без всякого скрещивания между собой.

Учитывая, что разделение сапиенса и неандера - относительно недавнее (относительно их разделения с шимпанзе), было бы удивительно, если бы у них не было общих снипов (отсутствующих у шимпанзе), без всякого скрещивания.

[Farroukh]

эти 4% вполне могли быть унаследованы и сапиенсами, и неандертальцами от последнего общего предка без всякого скрещивания между собой.

Не исключено. Потому и пишу прото "уникально общие", без детализации пути наследования (то ли первый потомок второго, то ли оба потомки кого-то более раннего).