Как с точки зрения эволюции можно объяснить существование религии?

[Сергей Д]

Имелось в виду следующее. Что такое суеверие? Это вера в то что некоторые действия могут вызывать не связанные напрямую события. Ну к примеру, разбил человек зеркало - ждёт беды, хотя казалось бы, какая связь? Т.е. в данном случае человек опасается влияния неких сверъестественных сил. И именно эта склонность к мистицизму - является общим корнем и у суеверий и у религий. Но если суеверия обычно бессистемны, то религия подразумевает собой наличие некой структуры у всей этой сверхъестественности (пантеон богов или духов, наделение их человеческими чертами и характерами и т.п.).

То бишь, Вы полагаете, что у голубя мозгов не хватает, а у обращающегося к потомственному магу хватает, так жаждущий выстраивает полную цепочку причинно-следственных связей........ в отличии от голубя.

Нет, я такого не полагаю.
Но даже с разивитым мышлением в какой-то момент над цепочкой становится думать лень, да и возможности исследований могут быть ограничены. Но надежда на возможность влияния остаётся!
Да даже развитом обществе суеверия далеко не изжиты: всякие "счастливые билетики", сплюнуть через плечо и прочая хиромантия. Хотя делается это скорее "на всякий случай".

Безусловно. Для таких глупостей нужно не менее 300000 слов, чтобы никто ничерта не понял. Как будто теория относительности кому-то помогла в поливке огорода. Вот безрогая корова - это другое дело, это вещь.

Ну да, зависит от потребностей.

[Ivan(novice)]

И именно эта склонность к мистицизму - является общим корнем и у суеверий и у религий.

Да, склонность к мистицизму - это общее у суеверий и религий. Дальше сплошные различия:
Религии системны, суеверия беспорядочны.
Религии используются для управления другими людьми, суеверия используются в личных целях.
Религии внушают страх верующим, суеверия не вызывают сильных чувств (иначе это уже фобии).

Различий больше, чем сходства. Поэтому похоже на то, что религия - инструмент/система/технология управления людьми. Если так, то в будущем ожидать уменьшения общей религиозности едва ли стоит - как-то управлять людьми нужно.

[алексаннндр]

другой пример, в процессе взросления человек становится всё менее суеверен и склонен к мистике: маленькие дети верят в Деда Мороза и Бабу Ягу, в инопланетян, в привидения, в приметы,

Тут всё-таки есть ещё такой момент, всем этим вещам детей в первую очередь учат, сами дети и взрослые, то есть это создана этакая детская культура, квазирелигия, когда в это нужно верить, как бы, вопрос, как развивается мировоззрение ребёнка, если у него нет вот этой связи с прежней детскомистической культурой?

[василий андреевич]

как развивается мировоззрение ребёнка, если у него нет вот этой связи с прежней детскомистической культурой?

Мировоззрение ребенка - это круто.
  Уверен, что не у всякого взрослого ребенка есть мировоззрение.
  Уж говорил, что Религия, Вера и Церковь есть, уж простите, не совместимые понятийные субстанции. Как-то давал им и определения. Всем же опять и вновь...
  Человек = глубоко, так глубоко, что и не привяди господи, религиозное Существо. И решает множество вопросов через веру, доходящую, как гротеск, через Веру, и строит фискально-рецензируемый аппарат опровержения через свою маковку, то бишь церковь. Церковь - не есть храм для возданий Ему, а лишь "отцеживатель" отступников от догмы. Но догмы эволюционируют - отмирают, так что на каждом Гении становится "грязными" стопами новый Гений!!!
  Просто Религию не следует воспринимать, как красную тряпку. Иначе будем быками, которых иногда не колют на шашлык, а отпускают на травку к коровкам.

Если Мы эволюционисты, то обязаны видеть истоки.

[slon]

Если Мы эволюционисты, то обязаны видеть истоки.

Святые слова. Для паствы, разумеется.

Варианты дальнейшего хода развития событий:

- Истоки не будут озвучены, их и так никто и не услышит,
- Эволюционистов днем с огнем не сыщешь, жаль озвучивать.....,
- Те кто обязаны видеть и так увидят, мне назачем изнашивать ресурс клавиш,
- Если мы эволюционисты, то нафиг нам комментаторы наших внутренних переговоров?,
- Если мы уже видим истоки, то значит я прав.....,
- Если я не прав, то что вам мешает увидеть истоки, чтобы я оказался прав?....
- А впрочем, все это просто игра, как обычно, я пошутил, и если вы ничерта не поняли, то значит я достиг своей цели ....ла-ла-ла , один ноль в мою пользу.

[slon]

Анекдот.

- А давай ты снизу, а я сверху.
- А давай ты сверху, а я снизу.
- А давай ты сверху и я сверху.......

И тут попугай наблюдающий все это заявляет "пусть меня повесят, но хочу понять как это......."

Если Мы эволюционисты, то обязаны видеть истоки.

Тыщупицот тугриков за то, чтобы Василий Андреевич абияснил попугаю то, что он не в силах понять.

[Сергей Д]

Различий больше, чем сходства. Поэтому похоже на то, что религия - инструмент/система/технология управления людьми.

Никто не спорит. Мною объяснялось лишь: почему люди подвержены религиозности. А всякие там культы - это уже использование этой подверженности. Также как стремление покушать послужило причиной создания пищевую промышленность, также и склонность к мистицизму позволила создать религии.

Если так, то в будущем ожидать уменьшения общей религиозности едва ли стоит - как-то управлять людьми нужно.

Это уже в том числе и от нас зависит - пойдём мы на поводу у религии или нет.
К тому, тут прежде всего важна некая система ценностей - иначе общество развалится. Возможно ли это без религии? Может быть да, а может и нет.

Тут всё-таки есть ещё такой момент, всем этим вещам детей в первую очередь учат, сами дети и взрослые, то есть это создана этакая детская культура, квазирелигия, когда в это нужно верить, как бы, вопрос, как развивается мировоззрение ребёнка, если у него нет вот этой связи с прежней детскомистической культурой?

Развиваться самостоятельно без родителей/социума - не характерная черта Homo Sapiens. Хотя есть конечно дети-маугли, но как узнать, насколько они религиозны/суеверны? Полагаю, что уровень животных, которые (предположительно) суперсуеверны.
Вообще, испытваю некоторые проблемы с описанием мыслей, которые я хотел сказать на эту тему. Тут уже проблемы с терминологией в том числе, потому как не уверен, что к другим животным (или очень маленьким детям) применимо понятие "суеверность". Понятно, что там совершенно другой уровень восприятия реальности, да и сам субъект находится в таком состоянии, что подобными вопросами не заморачивается.

[Ivan(novice)]

Также как стремление покушать послужило причиной создания пищевую промышленность, также и склонность к мистицизму позволила создать религии.

Согласен. Мистицизм - одно из необходимых условий для религии.

Это уже в том числе и от нас зависит - пойдём мы на поводу у религии или нет.
К тому, тут прежде всего важна некая система ценностей - иначе общество развалится. Возможно ли это без религии? Может быть да, а может и нет.

Религия - это способ дрессировки людей. Навязывание им определенной системы ценностей. Для дрессировки религия не обязательна. Сейчас религии с успехом заменяют идеологии.
Достаточно того, чтобы был непререкаемый и неперебиваемый авторитет. В религии это известно кто. В идеологиях - идеалы. Например, идеал построения коммунизма в идеологии СССР. Или идеал безграничных возможностей свободной личности в идеологии США.

[василий андреевич]

Тыщупицот тугриков за то, чтобы Василий Андреевич абияснил попугаю то, что он не в силах понять.

С попугаем Вы вывернули замшелый, но первый вопрос философии. Что вначале: слово или смысл, вкладываемый в него?
  Думаем о сверчке за печкой. Он стрекочет и порождает информацию: у потенциальной самки желание спариться, у конкурента нежелание лезть в чужую вотчину, у мышки аппетит, у нас воспоминания о дихлофосе. У сверчка же постоянно чешется лапка с надкрыльем. Так есть ли стрекот информация о записанной в ДНК чесотке?
  Человек уже изрядно как перестал быть звеном в биосфере. Он звено языково-смыслового круговорота сознания. Каждый круговорот описывает эвольвенту вокруг вектора. Религиозный вектор можно провести от хаотического бессознательного к Целестремлению. Мы способны полагать, что есть истоки вектора, но не способны ведать, о его другом направлении в будущее. Потому Религия и вводит нечто не познаваемое, в принципе, но насаждаемое, как реальное, через Веру, которая, в свою очередь, контролируется Церковью.
  Идеология, да и наука, построена принципиально так же. Но за главным исключением - нет Высшей кары за ошибки, а потому и нет догмата, а потому и дано право на ошибку. Именно осознание ошибки позволяет ее, ошибку, исправить.

  А истоки Религиозного сознания, как и просто сознания, озвучить не так уж и трудно. Искать их в первой бактерии можно, конечно, но бесплодно. Сформулировать же Человека, как религиозного существа - значит поставить искусственную грань между ним и прочими... А оно надо? Я думаю, надо. А раз так думаю, то и заявляю, что как только первый отпечаток ладони в пещере, которую удалось отвоевать у пещерного льва, был сделан - то это и было началом человека, как религиозного существа, сделавшего первый шаг из биосферы к социосфере.

[Gundir]

Например, я полагаю, что нельзя проводить связь между религиозностью и суеверием.
Это совершенно разные вещи.
Суеверие это метод экономии энергии мозга при решении ряда задач. Например, если черная кошка перебежит дорогу, если навстречу попадется баба с пустым ведром и т.д.
Суеверия это определенное множество признаков которые помогают решать задачи.

Ерундаю Суеверие - это просто выломанный кусочек из цельной картины мира. Он потому и не очень понятен, что всю картинку не видно. Ничего просто так не возникает.

[Gundir]

Магия это попытка решать задачи использую наблюдения. Зачем поливать огород если можно долго ходить по дорогам и встретить корову со сломанных рогом, ведь такая встреча  прежде принесла ливни.

Вы где такое видели?

[slon]

Например, я полагаю, что нельзя проводить связь между религиозностью и суеверием.
Это совершенно разные вещи.
Суеверие это метод экономии энергии мозга при решении ряда задач. Например, если черная кошка перебежит дорогу, если навстречу попадется баба с пустым ведром и т.д.
Суеверия это определенное множество признаков которые помогают решать задачи.

Ерундаю Суеверие - это просто выломанный кусочек из цельной картины мира. Он потому и не очень понятен, что всю картинку не видно. Ничего просто так не возникает.

Говорите ничего просто так не возникает?
А меня уже цельный день убеждают шо обмен возник просто так.

Одно племя делало делало обувь для скороходства, у них этой обуви скопилось много, вот они и решили поменять ее на пельмени у соседнего племени. А соседнее племя делало делало пельмени, от них уже у всех членов племени начался рвотный рефлекс, вот они и решили поменять пельмени на скороходы.

Оба племени довольны, все смеются.
Только я устал снимать лапшу со своих ушей................

[Gundir]

А меня уже цельный день убеждают шо обмен возник просто так.

Кто это интересно? Не просто так, а как способ реализовать разделение труда. Это же очевидно. Если Вы насщупали преимущество разделения труда, Вам попросту без обмена никуда не дется. А то будете хавать пельмени а обувь не носить.

[slon]

 

Не просто так, а как способ реализовать разделение труда. Это же очевидно.

Не вижу ничего очевидного.
Одно племя каменного века изобрело станок для производства скороходов, другое племя каменного века изобрело станок для производства пельменей.
Почему эти два племени должны начать обмен между собой?

В чем понт? Ну у одного племени слишком много скопилось скороходов, а у другого племени скопилось слишком много пельменей. И что?

Одно племя до сих пор прекрасно жило без скороходов, а другое племя до сих пор прекрасно жило без скороходов.

В чем понт? Где точки соприкосновения?

Например, миллион китайцев сегодня производят бантики на ошейники для собак.
И что? Начнете обмен хотя у Вас нет собаки? Или у Вас есть десяток цепных псов, им нужны бантики?

Вам попросту без обмена никуда не дется.

Вот как. Ну расскажите, пожулуйста, что должно заставить Вас обратиться к обмену.

[анест]

Все дело в системе ценностей...
Предположим в одной деревне ценностью являются собаки, а в другой женские украшения - бантики.Тогда никакого взаимовыгодного обмена не предполагается и надолго.
Но у нас существует здоровый инстинкт - табу на инцест,т.е. взаимный обмен невестами(женихами) существовал всегда.
В первой деревне накопилось столько невест из соседней деревни, что они заявили - не можем жить без бантиков, можно получить солнечный удар!
А другие невесты - не можем жить без посудомоечной машины! Нам нужны комнатные собачки!
И мужики поехали "в китай за товаром"