«Дикари»?

[Evol]

Давайте порасуждаем логически.

Не хочется рассуждать, извините, пожалуйста. Я хочу больше знать, поэтому и задаю вопросы.
И я не историк, биолог.

[Котяра]

Ну тогда я пас, потому что авторитеты это авторитеты, на самому расуждать тоже надо - это мой подход, и я никому его не нвязываю.
P.S. Такой источник пойдет?

Культура Европы — искусство, архитектура, кинематограф, музыка, экономика, литература и философия, возникшие на европейском континенте. Европейская культура основывается на «общем культурном наследии» европейских стран.

Mason, 2011, p. 2.
Berting, 2006, p. 51.

Тут речь идето культуре,но различия такие же,окоторых я говорил касаемо цивилизаций.
Понятное дело, что во времена минойцев их (европейцев) цивилизация отличалась от "цивилизации" западных варваровили же месопатамской (обощенно) цивилизации.

[Котяра]

К сведению:

Впрочем, попытки введения критериев для выделения цивилизаций предпринимались неоднократно. Российский историк Э. Д. Фролов в одной из своих работ перечислил их наиболее распространённый набор: общность геополитических условий, исконное языковое родство, единство или близость экономического и политического строя, культуры (включая религию) и менталитета. Вслед за Шпенглером и Тойнби учёный признавал, что «оригинальное качество цивилизации обусловлено оригинальным свойством каждого из структурообразующих элементов и их неповторимым единством».

Так, что и ученые расуждают по этому поводу и не могут прийти к единому мнению до сих пор. Мы тоже рассуждаем, ориентируясь на ученых и более сведущих людях. Яделсюь своими знаними и излмышлениями, выделитесь своими, вы высказываете свое мнение, я свое.
По-моему это и есть диалог между двумя культурными людьми.

[Котяра]

Перечень цивилизаций и небольшая справка о них: http://www.historie.ru/civilizacii
P.S. Грузинской цивилизации нет и не было. Древняя Грузия относится к древнегречекой цивилизации, а современная - к европейской.
"Кельтоармяне" никого, я смотрю, не заинтриговали?:-)

[Андрэ Натальер]

[quote author=Шаман-отшельник ни покорили.

P.S. Меня интересует такой вопрос: египтяне, и вообще афро-азийская подраса образовалась в Африке или они все-таки туда пришли из Ближнего Востока, а может еще и с Южной Европы? Как вы считаете?
Кто из сапиенсов обитал в Сахаре и пустыне Намиб - европеоиды или негроиды?  думаю, что в условиях Сахары европеоиду в палеолите пришлось бы очень несладко.
[/quote]
Вставлю три копейки.
В Ваших вопросах вижу две составляющие:
Одна относится к происхождению афразийской макросемьи языков;
Другая к антропологическим аспектам заселения Северной Африки.
  Перефразируем вопросы так:
Где лежала прародина афразийские языков?
Кто обитал в Сахаре и Северной Африке в палеолите?
Начну со второго вопроса. Антропология сапиенсов кажется древнее их глотто-геналогии.
Жак Юблэн (Hublin) считает, что сапиенсы стали выделяться из среды предковых форм хомо здесь, в Северной Африке. Он указывает, что в местности Джебел Ирхуд начинает становление линия к сапи-сапиенсам 315 тысяч лет назад. Материальная культура относилась к позднему ашелю и началу Среднего Каменного Века. Основные контакты я бы выделил вдоль Средиземного моря с Ливией и Ближним Востоком. Ну, и с Марокко в западной части.
В Сахаре в это время проживали группы, скорее всего, предков сапиенсов, имевших широкие контакты через весь континент с Восточной Африкой, со стоянками Каптурина. Это были хомо хельмеи.
Не уверен точно, но на разных краях африканского ареала хельмей сапиентация пошла разными путями. После 260 тлн палеогенетики выделяют 2 группы ранних сапи-сапи: южную, которая никогда не покинет пределов Черного континента, и северную, из которой сформируются и неафрикагские сапиенсы.
Материальная культура говорит, что районы Северной Африки поддерживали контакты с Азией со времён близких 300-200 тлн. Материалы стоянки Сиди-Зин/Алжир напоминают переднеазиатский Микок. Бифасы Замбии и Индии имеют много общего, мы писали об этом в соответствующих заметках. Африка передала Азии ашело-леваллуазские технологии, а обратно получила леваллуа-мустье и преориньяк раннего СКВ.
Перед паузой сделаю небольшое отступление.
Разделение сапи-сапи на 2 группы, могло соответствовать уже тогда крупнейшему лингвистическому разделению на щелкающие языки со звукоизвлечение на вдохе (сохранились у койсан южной группы) и выдыхающие нещелкающие языки северян. При этом моя догадка состоит в том, что именно контакты с палеоантропами-азиатами́ научили сапи говорить на выдохе. Северяне, знавшие зиму, говорили на выдохе, чтоб не заглатывать при речи холодный воздух. Южанам, вероятно, это не требовалось.
Это только лишь догадка-предположение.

[Alexeyy]

А какая разница с точки зрения энергопотерь? Ведь для того, чтобы сказать на выдохе нужно сначала вдохнуть столько же холодного воздуха, который тратится при говоре на вдохе. Т.е., вроде, в любом случае экономии энергии не происходит. Хотя, я, может, что-то недопонимаю...

[Жан-Люк Пикар]

ВАШЕ мнение - Древняя Грузия и Древняя Армения это разные цивилизации или одна?

Лично мне кажется, что поделить человечество на цивилизации так же сложно, как выяснить границу этноса и этнографической группы, границу языка и диалекта. Это всё традиция или политика скорее, чем истинная наука.
Мне вот проще делить людей по языкам. Если делить этнически, то могут быть выкрутасы как в Китае, где в число китайцев хань записаны,
например, некоторые этногруппы, родные языки которых в тай-кадайской семье, и подобного странного там много.
Вообще имхо получается, что фактически "язык" может ассимилировать на уровень "диалектов" даже неродственные языки!
Скажем, бацбийский в Грузии, несмотря на то, что он нахский, фактически на уровне грузинского диалекта, ведь бацбийцы - это часть грузин тушин.

[Жан-Люк Пикар]

как в Китае, где в число китайцев хань записаны,
например, некоторые этногруппы, родные языки которых в тай-кадайской семье, и подобного странного там много.

Такие примеры не шутка, можете сами по английской википедии полазить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biao_language
https://en.wikipedia.org/wiki/Cun_language
https://en.wikipedia.org/wiki/Be_language
Навскидку вот. Носители этих языков почему-то записаны как хань. Странные китайцы, на тай-кадайских говорят.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lakkia_language а носители этого тай-кадайского вроде считаются яо (яо в целом тоже другая языковая семья!).
Ну, и т. д.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bunu_languages а это языки мяо, на которых говорят яо.
Мяо и яо, конечно, разные группы одной семьи, но как такое может быть, чтобы яо говорили на мяо?
Бывают ещё китайские "диалекты", на которых говорят этнические яо, например...
Вообще не понимаю, как получается, что этническое не коррелирует с лингвистическим.

[Gundir]

Вообще не понимаю, как получается, что этническое не коррелирует с лингвистическим.

У них иероглифы, им похеру. Не понимают - записал на бумажке, и все ясно)))

[Жан-Люк Пикар]

У них иероглифы, им похеру. Не понимают - записал на бумажке, и все ясно)))

Но поймёт ли китаец чжуанские иероглифы, в которых около 20% иероглифов свои, вопрос.

[Gundir]

Но поймёт ли китаец чжуанские иероглифы, в которых около 20% иероглифов свои, вопрос.

Ну, они же как то все читают и понимают, это факт

[Жан-Люк Пикар]

Ну, они же как то все читают и понимают, это факт

Может, просто китайский знают. Так-то письменная понимабельность языков из разных семей (да даже и разных групп одной семьи) - это чё-то дичь какая-то.
Ну, или мозг восточноазиатов работает не так, как у европейцев.

[Gundir]

Может, просто китайский знают.

Спрошу у племяша. Он японский изучал, но как то по китайски тоже немного читает

[Alexeyy]

Вообще не понимаю, как получается, что этническое не коррелирует с лингвистическим.

По-моему, очевидно, что это следствия былой экспансии. Болгары, например, являются европеоидами, но относят себя к тюркам и слов тюркских много: результат былой тюркской экспансии на Запад. Точно так же сейчас в Киргизии на русском говорят: результат былой экспансии европеоидов (России) на Восток.

[Alexeyy]

Ну, они же как то все читают и понимают, это факт

Может, просто китайский знают. Так-то письменная понимабельность языков из разных семей (да даже и разных групп одной семьи) - это чё-то дичь какая-то.
Ну, или мозг восточноазиатов работает не так, как у европейцев.

Смотрел какой-то фильм в котором рассказывалось, что современный китаец поймёт иероглифическое (китайское) письмо, котором несколько тысячелетий. Это наводит меня на мысль, что и нынешняя письменность разных семей может быть им друг другу понятна. Т.к. у всех у них она, наверно же, уходит в эту несколькотысячелетнюю, общую древность, когда существовала более-менее единая иероглифическая письменность. Иероглифы же, в основном, не отражают интонации произношения, а ловят смыслы: произношение за тысячу лет может измениться неузнаваемо, а иероглифическое написание останется затронутым гораздо меньше по сравнению со случаем буквенных письменностей, слова которых меняются, применено, в той же степени, как и произношение.