Как считаете?

[boris246]

Вообще, лучше сразу перестроить энергетическую систему человека под питание электричеством (правда потребность в воде, белках и некоторых минеральных веществах все равно останеться), как у Генриха Альтова в "Создан для бури". И фотосинтеза не надо, тем более как тут правильно заметили солнечная энергия слишком рассеянная и  слабая. Георгий Гуревич в повести "Судебное дело" сделал такую расу, летающие карлики (уменьшение тела нужно для экономии энергии) с большими крыльями (увеличение полезной площади).

[Дж. Тайсаев]

Вообще, лучше сразу перестроить энергетическую систему человека под питание электричеством (правда потребность в воде, белках и некоторых минеральных веществах все равно останеться), как у Генриха Альтова в "Создан для бури". И фотосинтеза не надо, тем более как тут правильно заметили солнечная энергия слишком рассеянная и  слабая. Георгий Гуревич в повести "Судебное дело" сделал такую расу, летающие карлики (уменьшение тела нужно для экономии энергии) с большими крыльями (увеличение полезной площади).

Почитаю Альтова "Создан для бури", а Гуревича читал.

[Дем]

А при чём тут грибы?

А они радиацией питаться умеют.
Кстати, всякие тяжёлые металлы в себе концентрируют скорей по этой же причине...

[Set O. Lopata]

А они радиацией питаться умеют.
Кстати, всякие тяжёлые металлы в себе концентрируют скорей по этой же причине...

Про грибы скорее всего сказки.
Единственный организм, про способность которого "питаться радиацией"  сведения достаточно надежны, - это бактерия Desulforudis audaxviator.

[Helium]

Интересно было бы узнать мнения на пару может непростых вопросов, о науке, и палеонтологических костях у тех, кто имеет больше времени на изучение костей.
1. Cчитаете ли вы, что наука заменена на псевдонауку в мире?
2. Cчитаете ли вы, что радиационный метод эспоненциально-быстрого распада изотопа углерода С15 в С14 - точен для определения возраста био-остатков?
3. Cчитаете ли вы, что в теории Дарвина есть логические неточности самой идеи, и может даж ошибка в какихто выводах?
4. Cчитаете ли вы, что конкретно у вида Homo Sapiens есть все переходные ископаемые кости на планете?

[Gilgamesh]

Интересно было бы узнать мнения на пару может непростых вопросов, о науке, и палеонтологических костях у тех, кто имеет больше времени на изучение костей.
1. Cчитаете ли вы, что наука заменена на псевдонауку в мире?
2. Cчитаете ли вы, что радиационный метод эспоненциально-быстрого распада изотопа углерода С15 в С14 - точен для определения возраста био-остатков?
3. Cчитаете ли вы, что в теории Дарвина есть логические неточности самой идеи, и может даж ошибка в какихто выводах?
4. Cчитаете ли вы, что конкретно у вида Homo Sapiens есть все переходные ископаемые кости на планете?

Во-первых, это полный оффтоп в теме. Во-вторых, выпукло, ярко видно очередного адепта Рен-ТВ. Наверно вы скоро нас покинете.

[Set O. Lopata]

Период полураспада ¹⁵C составляет 2,5 с. Всё остальное информационное наполнение этих животрепещущих вопросов на том же уровне.

[Helium]

В теме «Как считаете?» из малочисленных ответов выше, вероятно можно заключить, что в Палеонтологическом институте им. А.А. Борисяка РАН осталось малое число людей. И вероятно Gilgamesh и Set O. Lopata cтоль перегружены работой, что избегали ответить по существу на эти 4 вопроса. А может вопросы были непросты. А может являются носителями идеи веры без каких-либо сомнений  — в мнения в школьных учебниках, или в какомто зомбиящике, которого у меня не было никогда. Которые вероятно ответили бы так:
1. Нет. 2. Да. 3. Нет. 4. Да.

По моему, из этого можно извлечь лишь вероятный маленький вывод, что в нынешнее времена палеонтология пока по прежнему не может ни потвердить ни опровергнуть общепринятые наиболее вероятные научные гипотезы. И что за последние годы в научных статьях палеонтологии не появилось ничего особо нового.

Зато отрадно, что один из участников форума Палеонтологического института смог заметить неточность числа изотопа во втором вопросе, сделанную мною специально, заодно для выяснения у участников форума компетентного уровня знаний, заимствованных из более точной науки, может более близкой ко мне. Такие компетентные бывают уже редко, к сожалению, ибо вымирают быстро, как динозавры. Значит мог бы сформулировать своё мнение по второму вопросу чуть детальнее. Но не захотел, значит тоже перегружен работой. Я не собирался и не собираюсь ничего ни потверждать ни опровергать ни озвучивать, хотя может видел чтото гдето на разных континентах.

Вобщем вероятно я зря тратил время на регистрацию на этом форуме, где малочисленные перегружены работой, которая после псевдоперестроек псевдореформ РАН (как сказал Алфёров http://yadi.sk/d/eM1fHPZQheA4p ) плохо оснащена и оплачивается из кармана ещё более бедных налогоплательщиков может типа меня.
Если хотите, то можете удалить все эти мои вопросы с выводом и аккаунт, будто их не было никогда, например обьявив мои вопросы «Считаете ли?» слишком большим отклонением (полным офтопом) от строгого вопроса темы «Как считаете?», что меня уже перестало удивлять на инетсайтах даж с научными названиями, при заодно исследовании другой может более интересной проблемы, но о которой, по моему, лучше молчать всегда тоже.

[Set O. Lopata]

Вобщем вероятно я зря тратил время на регистрацию на этом форуме

Вот! Именно так я и считаю!

[Дж. Тайсаев]

Креационисты и всякие параученые, часто обижаются, что на их вопросы не отвечают развёрнуто. А что можно ответить на такие вопросы? Надо начинать с первого класса. Безграмотность не так страшна, как безграмотность в маске мудреца-пророка.

[Ultramarine]

Креационисты и всякие параученые, часто обижаются, что на их вопросы не отвечают развёрнуто. А что можно ответить на такие вопросы? Надо начинать с первого класса. Безграмотность не так страшна, как безграмотность в маске мудреца-пророка.

Ну, я тоже безграмотный, но считаю, что лучше таки начать разбираться, чем сидеть и смотреть на образа. Да, многое не понятно, но надо ж стремиться.

[Дж. Тайсаев]

Креационисты и всякие параученые, часто обижаются, что на их вопросы не отвечают развёрнуто. А что можно ответить на такие вопросы? Надо начинать с первого класса. Безграмотность не так страшна, как безграмотность в маске мудреца-пророка.

Ну, я тоже безграмотный, но считаю, что лучше таки начать разбираться, чем сидеть и смотреть на образа. Да, многое не понятно, но надо ж стремиться.

Как сказал Задорнов, как объяснить американцу, что летом в гостинице часто нет холодной воды, а зимой горячей. А как ему это объяснить, если начинать надо с 1917 года.

[Дж. Тайсаев]

Про методику по изотопу углерода написано много, почитайте, разумеется эта методика не тянет на некоторые временные интервалы и там статистика правит и закон больших чисел. Но есть и множество других методик и они взаимоподтверждают друг друга. А это не может быть простым совпадением.

[Gilgamesh]

бла-бла-бла

Вобщем вероятно я зря тратил время на регистрацию на этом форуме, ...
Если хотите, то можете удалить все эти мои вопросы с выводом и аккаунт

бла-бла-бла

Кыш.

[Дж. Тайсаев]

Креационисты и всякие параученые, часто обижаются, что на их вопросы не отвечают развёрнуто. А что можно ответить на такие вопросы? Надо начинать с первого класса. Безграмотность не так страшна, как безграмотность в маске мудреца-пророка.

Ну, я тоже безграмотный, но считаю, что лучше таки начать разбираться, чем сидеть и смотреть на образа. Да, многое не понятно, но надо ж стремиться.

Что касается Дарвина, его критикуют люди, которые не читали его работ и не знают, что на многие якобы слабые места его теории он дал ответы. Есть только одно слабое место в его теории, это кошмар Дженкина, если бы он прочитал, присланную ему статью Менделя, было бы проще. Сейчас это уже не парадокс и давно объяснено.