Окаменелости Гомель и Гомельская область (музейная коллекция)

[Jama]

Клешня вероятно омара. Существенно древняя клешня оказалась бы скорее всего влеплена в осадочную породу, хотя мало ли. Более вероятным представляется сценарий, когда ее привез в давние (сколько-то порядочных десятков лет) некий горожанин, которому привелось работать или служить на каком-нибудь далеком флоте.

Может быть и так. Хотя, помимо этой клешни, есть ещё чуть более вытянутая и пару фрагментов от них. Зачем было нести обломки, если можно было привезти целого... Хотя, и у меня сомнения по поводу древности её.

[Gilgamesh]

К Ответ #115 :

1. Пястная кость шерстистого носорога.
2. Копытная фаланга оленя (? это лучше вживую смотреть, но не лось, вроде не бизон)
3. Фрагмент таранной бизона (?)
4. Нижний конец большой берцовой бизона (?)
5. Основание рога лося (?).
6. Фрагмент рога оленя (может тоже лось, может другой, слишком фрагментарно).

[Jama]

...

[Jama]

К Ответ #112 :
3. Пястная или плюсневая кость мамонта. Можно определить которая если будет еще снимок спереди.

Вот ещё другие ракурсы.

[Jama]

Бизон?

[Gilgamesh]

К Ответ #119 :

1. Ребро кого-то большого. Мамонт?
2. Фрагмент черепа мамонта.
3. Грудной позвонок молодого мамонта.
4. Поясничный позвонок жвачного.
5. Не вполне понятно ввиду отсутствия суставов. Вроде малая берцовая молодого мамонта.
6. не понял. Чья то разбитая лопатка вроде. Мамонт? Снимите еще.

[Gilgamesh]

Ответ #121 : да, бизон

[Jama]

...

[Jama]

Уже этот зуб определялся как "Верхний, предпоследний (?), правый мамонта".
А не может он принадлежать трогонтериевому слону?
Этот зуб был найден как раз таки вместе с зубом трогонтериевого слона. Его изображение есть у В.В. Щегловой "О фауне антропогогеновых млекопитающих Белоруссии". В кн.: Палеонтология и стратиграфия БССР . Мн.: Наука и техника, 1963, вып. 4, С. 224. Книга есть на гугл букс.   

[Gilgamesh]

Не исключаю. На фото сложно оценить частоту пластин как один из ключевых признаков, не вычислить индекса гипсодонтности (относительной высоты коронки), а полного количества пластин вообще не оценить - зуб сильно стерт. Я могу Вам скинуть методичку по морфометрии зубов слонов, вы сможете сами оценить некоторые вещи, которые я не смогу оценить в принципе. Трогонтериевый слон - тоже мамонт, более древний чем шерстистый, его вероятный предок. Бросающаяся  в глаза разница будет далеко не всегда.

И значит какая-то часть коллекции уже публиковалась?

[Gilgamesh]

К Ответ #124 :

1. Фрагмент грудного позвонка мамонта.
2. Плечевая кость новорожденного если не утробного мамонтенка.
3. Шейный позвонок лошади.
4. Грудной позвонок бизона.
5. Нижний последний правый зуб мамонта.
6. Шейный позвонок носорога.

[Jama]

Не исключаю. На фото сложно оценить частоту пластин как один из ключевых признаков, не вычислить индекса гипсодонтности (относительной высоты коронки), а полного количества пластин вообще не оценить - зуб сильно стерт. Я могу Вам скинуть методичку по морфометрии зубов слонов, вы сможете сами оценить некоторые вещи, которые я не смогу оценить в принципе. Трогонтериевый слон - тоже мамонт, более древний чем шерстистый, его вероятный предок. Бросающаяся  в глаза разница будет далеко не всегда.

И значит какая-то часть коллекции уже публиковалась?

Было бы неплохо, если бы Вы скинули методичку.
Публиковалось примерно процентов 5 от всей коллекции, а может и 1%. Публиковалось то, что найдено в 20-40х гг. А основная часть коллекции это 2000-е годы, и немного 70-х гг.

[Jama]

...

[Gilgamesh]

К  Ответ #129 :

1. Второй шейный позвонок мамонта
2. Грудной позвонок молодого мамонта
3. Судя по размеру - что-то от мамонта, разбитое.
4. Шейный позвонок мамонта. Нечастая в такой сохранности часть скелета.
5. Нижняя челюсть очень пожилого носорога. Ввиду возраста и сохранности вид формально опознать сложно, но вероятно всё же шерстистый.
6. Плюсневая кость бизона.

[Jama]

К  Ответ #129 :

6. Плюсневая кость бизона.

У нас она подписана в описи, как плюсневая кость северного оленя, получается ошибка?