Эволюция в цифрах. РасСЧЁТ энергозатрат. Подсчет затрачиваемой энергии.

[Cow]

 

Тут у меня случается ступор, мне совершенно непонятно как можно интересоваться каким-то ископаемым, знание о котором ровным счетом ничего не дает для картины миры, как можно интересоваться версией о галактиках, знания о которых, даже если они верны, ничего не дают для картины мира, при этом не интересоваться работой собственного мозга............

Это за гранью моего понимания.
Единственное объяснение которое у меня есть на сегодняшний день - это принцип экономии энергии, энергии  собственного мозга в том числе.

Да в общем то, нужно просто глянуть не только на проблему, но и на инструментарий и источник того инструментария, который используется в проблематике. Ежели допустить, что источником того, абстрактного понятийного мышления, которым ортодоксальная наука грохочет в погоне за повышением "качества жизни" и оружия,  послужил инстинкт самосохранения - то и экономить нечего и смысла нет. Да и работа собственного мозга, опасной носителем того мозга  признана быть не может в принципе. Самим пациентом. Под этим тезисом любой психиатр подпишется. Да и Гедель с другой стороны подпер его  основательно. Ваше НИИ - у Поршнева, это "депо неадекватных рефлексов".   

[slon]

Ваше НИИ - у Поршнева, это "депо неадекватных рефлексов".   

НИИ не имеет к рефлексам никакого отношения, ни к адекватным, ни к неадекватным.
Неадекватные рефлексы случаются когда диспетчер не может заставить НИИ работать.

В принципе, я даже против термина рефлексы, поскольку рефлексы это моментальные реакции даже без участия диспетчера. А то, что Поршнев называет неадекватными рефлексами это не рефлексы, а комплекс действий который отрабатывается с подачи диспетчера который не в состоянии решить поставленную задачу, но сбросить напряжение в системе необходимо.

[Ivan(novice)]

Еще одна статья из "Науки и жизни" http://www.nkj.ru/archive/articles/12693/
"Собственно, томограф показывает, как распределяется и усиливается поток крови в разных частях мозга при работе его над различными задачами. Усиленная работа того или иного участка требует увеличенного поступления кислорода, и для этого растёт объём местного потока крови. Обычно увеличение составляет 5—10% от нормы. Бывает, что связанный с таким увеличением кровотока рост потребления энергии мозгом ограничивается всего одним процентом по сравнению с потреблением в покое."

Потребление мозгом энергии в покое не сильно отличается от активного состояния.
Не знаю, насколько можно доверять этой статье, ссылки на источники там не указаны.

[Ivan(novice)]

Подведем неутешительные итоги. Врачей этому не обучают. Ученых это не интересует.
...
Мы за месяц наших художеств достигли того же, чего достиг профессор за десятилетия изысканий.
Так не должно быть. Это неправильно. Профессоры\а должны достигнуть большего.

Мне в связи с этим вертится в уме история открытия Фарадеем электромагнитной индукции. С электромагнетизмом тогда, и до него, экспериментировали многие. Но только он догадался наблюдать ток во вторичной цепи в момент замыкания/размыкания первичной цепи:
"Конечно, сам августовский опыт Фара­дея носил элементы случайности: наблюдение тока во вторичной цепи именно в момент замыкания (или размыкания) первичной цепи."
http://lib.rosenergoservis.ru/ocherki-po-istorii-elektrotehniki.html?start=20

У меня есть ощущение (мутное и интуитивное), что мозг "напрягается" и "тратит" много энергии только в моменты создания новых закономерностей (профессиональных образов). Полет фантазии (мышление вычисляемыми художественными образами-прогнозами) - это стандартный фоновый режим работы мозга. Не сильно изменяющийся ни днем, ни ночью. Ни во время экзамена, ни во время трепа на лавочке во дворе.

[slon]

http://bibliotekar.ru/447/237.htm

В состоянии покоя энерготраты головного мозга не велики и составляют 3 % от общего обмена. Степень увеличения энерготрат зависит от характера нервно-эмоционального напряжения при умственной работе. При чтении вслух сидя прирост составляет 48%, при чтении лекции стоя— 94%.

Сложный и продолжительный умственный труд сопровождается максимальным увеличением мозгового кровотока в области лобных долей коры больших полушарий, несущих наибольшую нагрузку по переработке и интегрированию информации. Здесь в разгар активной работы кровоток может увеличиваться на 30— 50 % от уровня покоя (К. П. Иванов, Е. Б. Бабский, В. А. Пастухов).

Убеждают ли Вас эти цифры?  Готовы ли Вы увеличение кровотока мозга считать аргументом в пользу увеличения энергопотребления мозга?

В принципе, Вы допускаете возможность обсуждения энергозатрат мозга при различной деятельности без того, чтобы переводить стрелки на сопутствующие этому процессу затраты энергии?

По аналогии, если мне скажут, что при увеличении скорости автомобиля на работу двигателя уходит больше бензина, то я могу неделю минимум оппонировать уверяя, что двигателю не нужно больше бензина для увеличения скорости, ему нужен бензин для нагрева шин, раздвигания встречного воздуха по сторонам, созданию звуковых волн и т.д., а скорость увеличится сама собой.

Поиск продолжается, но хотелось бы иметь промежуточные результаты.

[Ivan(novice)]

В состоянии покоя энерготраты головного мозга не велики и составляют 3 % от общего обмена. Степень увеличения энерготрат зависит от характера нервно-эмоционального напряжения при умственной работе. При чтении вслух сидя прирост составляет 48%, при чтении лекции стоя— 94%.

Считаем.  Исключительно на основании этой ссылки. Энерготраты мозга в состоянии покоя 3% от общего энергоообмена. При чтении вслух сидя прирост составляет 48%, в цифрах это будет 3%*1,48=4,44%. При чтении лекции стоя— 94%, в цифрах это будет 3%*1,94= 5,82%.
Итак, если верить приведенной по ссылке «Физиология человека», то потребление мозгом энергии колеблется от 3 до 6 %.
Это не те затраты, которые могут довести организм до истощения. Не те энерготраты, которые организм будет всячески избегать, учитывая, что бонусы от работы мозга могут значительно перевесить энергопотери. «Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет».

Сложный и продолжительный умственный труд сопровождается максимальным увеличением мозгового кровотока в области лобных долей коры больших полушарий, несущих наибольшую нагрузку по переработке и интегрированию информации. Здесь в разгар активной работы кровоток может увеличиваться на 30— 50 % от уровня покоя (К. П. Иванов, Е. Б. Бабский, В. А. Пастухов).

Хорошо, энерготраты мозга составляют от 3 до 6 % от общего обмена (организма). И какой из этого вывод?

Убеждают ли Вас эти цифры?  Готовы ли Вы увеличение кровотока мозга считать аргументом в пользу увеличения энергопотребления мозга?

Мозг при интенсивной работе потребляет больше энергии, чем в состоянии покоя. Вопрос, насколько больше? Если потребление энергии мозгом колеблется в пределах 3-6% от общих энерготрат организма, правомерно ли утверждение о том, что мозг – чрезвычайно энергозатратный орган и человек всячески избегает его нагружать работой?

В принципе, Вы допускаете возможность обсуждения энергозатрат мозга при различной деятельности без того, чтобы переводить стрелки на сопутствующие этому процессу затраты энергии?

Конечно, допускаю. Всякий орган потребляет энергию. В состоянии покоя и в состоянии интенсивной работы энергопотребление различается. Какой вывод из этого следует?

Поиск продолжается, но хотелось бы иметь промежуточные результаты.

Также предлагаю подвести промежуточные итоги.
Мозг в состоянии покоя и в процессе интенсивной работы потребляет разное количество энергии. Разброс в энерготратах мозга составляет от 3 до 6 % от общего обмена.

[ArefievPV]

Также предлагаю подвести промежуточные итоги.
Мозг в состоянии покоя и в процессе интенсивной работы потребляет разное количество энергии. Разброс в энерготратах мозга составляет от 3 до 6 % от общего обмена.

Привожу несколько ссылок. Может это Вам поможет в поисках.
Энергопотребление мозга. "Сборная солянка", так сказать...
http://arkaim.info/science/item/1061-energopotreblenie-mozga.html?print=1&tmpl=component
Мозг пятилетнего ребёнка - "пожиратель энергии".
http://lenta.ru/news/2014/08/25/childbrain/

[ArefievPV]

Ещё добавлю.
http://arkaim.info/science/item/1062-more-about-brain-energetics.html
Может пригодится...

[Ivan(novice)]

Случайно наткнулся на старую статью про энергопотребление мозга:
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430378/Energeticheskiy_podkhod_k_evolyutsii_mozga

[slon]

Цитата из статьи.

Чем меньше времени мозг работает в интенсивном режиме, тем дешевле обходится его содержание. Минимизация времени интенсивного режима работы нервной системы в основном достигается большим набором врожденных, инстинктивных программ поведения, которые хранятся в мозге как набор инструкций. В целях экономии энергии мозг почти не используется для принятия решений, основанных на личном опыте животного. Парадокс заключается в том, что в результате эволюции был создан инструмент для реализации самых сложных механизмов поведения, но энергоемкость такой суперсовершенной нервной системы оказалась очень высокой, поэтому все млекопитающие инстинктивно стараются использовать мозг как можно реже.

На мой взгляд, это замечательное свойство мозга позволяет нам создать модель.
Если бы мозг млекопитающие использовали, да еще и часто, то наша модель не имела бы никакого смысла. Поди попробуй объясни все результаты работы мозга, а уж заниматься предсказаниями в таких условий - это нужно быть цыганкой в десятом поколении. Шучу.

Слава богу, работает в основном диспетчер и с ограниченным количеством программ. Тут-то нам карта и поперла......
И объяснить можно поведение, и предсказать реально.

Да вот хоть в уже набившем оскомине опыте с лягушками. Поначалу смотришь и теряешься, ну как можно объяснить поведение при таких противоречивых данных.  А затем успокаиваешься, обращаешься к модели и понимаешь - можно!
Можно объяснить поведение.... ученых . Мы ведь априори полагаем, что раз они ученые, то у них НИИ работает. Ан нет, далеко не всегда. Они ведь тоже млекопитающие.

=========

Поехали Василий Иванович с Петькой в командировку за границу. Разошлись
в разные стороны. Встречаются через три месяца. Василий Иванович
голодный, ободранный, а Петька весь в золоте.
ВИ-Где взял.
П - Захожу в клуб, а там в карты в очко играют. Вначале то карта не шла.
А потом один говорит "У меня очко", а я ему ну-ка покажи, а он
"Джентельменам верят на слово"
И тут у меня карта как поперла....

[Ivan(novice)]

Цитата из статьи.

Парадокс заключается в том, что в результате эволюции был создан инструмент для реализации самых сложных механизмов поведения, но энергоемкость такой суперсовершенной нервной системы оказалась очень высокой, поэтому все млекопитающие инстинктивно стараются использовать мозг как можно реже.

Если рассматривать такое поведение млекопитающих в рамках модели, то парадокса нет. Не бывает поведения без потребности.
Нет потребности у млекопитающих  использовать энергоемкую нервную систему - вот и не используют. Пример с нелетающими птицами, населявшими острова, из той же категории. Не было необходимости им летать - не было потребности использовать крылья - крылья не использовались (использовались редко) - крылья редуцировались.

[slon]

В рамках модели "млекопитающие инстинктивно стараются использовать мозг как можно реже" это не совсем понятное стремление было обыграно выделением НИИ в отдельную структурную единицу, которая не хочет работать.

Поэтому в рамках модели легко объяснять поведение, становится понятно в чем смысл "не использования мозга", как же все таки поведение осуществляется если мозг не используется и что делать дабы заставить мозг работать. 

В диспутах мы видим, как трудно перестроиться и принять модель, все время хочется НИИ загрузить постоянной работой, пусть мониторит происходящее, проверяет алгоритмы в библиотеке, контролирует правильность выбора диспетчера и т.д.  Увы, но если НИИ всем этим будет заниматься, то это будет уже другая модель.

Весь понт этой модели заключается в том, что есть возможность четко вычислить - НИИ работал или нет.
Если не работал, то объяснить поведение легко.
Для предсказания поведения нужно узнать начнет ли НИИ работать. Если не начнет, то предсказать поведение легко.
Для влияния на поведение нужно целенаправленно отключать НИИ. Если отключить удастся, то влиять на поведение легко.

И так далее. При развитии модели до новых уровней откроются дополнительные возможности и станут более точными объяснения, предсказания и влияния.