Эволюция в цифрах. РасСЧЁТ энергозатрат. Подсчет затрачиваемой энергии.

[slon]

Спасибо всем подключившимся к беседе, это придает оптимизм.

4,9% энергии потребляет мозг от максимально возможного потребления энергии человеком. Не самый какой затратный орган.

Для меня новость, что печень потребляет энергии больше мозга

Возможно, будет не новостью, а шоком информация о том, что некоторые грызуны после оплодотворения самок умирают от истощения. Без цифр, просто представьте потребление энергии причинным органом и невозможность эту энергию восстановить.

Поскольку наша модель под угрозой, или как минимум - возникли сомнения в направлении исследования, то имеет смысл обратить внимание на несколько моментов.

1. Довольно упитанный человек, у него есть потенциал организовать голодовку в течении месяца для начала. За это время он похудеет, но это ему пойдет даже на пользу.
Решили подготовиться к акции, одну неделю перед голодовкой он будет есть удвоенный рацион и увеличит таким образом свой потенциал.
Мы просто не дадим ему эту неделю спать. Это не страшно, ведь его мозг потребляет всего 4,9%, а рацион питания мы удвоили. Через два дня, на всякий случай, мы предоставим ему возможность есть все, что он захочет и в неограниченных количествах.

Побеседуем с этим человеком через три дня. Доставим ему самолетами ананасы, рябчиков, черную икру и т.д., все чего ему захочется, все чего ему не будет хватать для того, чтобы его мозг который потребляет всего 4,9% ни в чем не нуждался.

Что он попросит? Угадайте с трех раз?

2. Выберем отличника в МГУ. Предложим ему пройти тест.
Первые пять часов будем задавать ему вопросы для ответов на которые необходимо знание таблицы умножения в пределах десяти.
Следующие пять часов будем задавать ему вопросы для ответов на которые необходимо знание таблицы умножения в пределах пяти.
Еще пять часов после этого станем задавать ему вопросы для ответов на которые необходимо знание таблицы умножения в пределах трех.
Если Вы не устали читать, то последующие пять часов.............Вы устали, я понимаю...... в пределах двух.

Сделаем перерыв, во время перерыва отличнику расскажем, что его мозг потребляет всего 4,9%, он поймет, и вернемся к вопросам для ответов на которые необходимо знание таблицы умножения на четыре.
И следующие пять часов посвятим вопросам умножения на четыре. Затем снова на три, разумеется, пять часов кряду.

Экзаменаторам имеет смысл работать в мотоциклетном шлеме, ибо кто может знать какую реакция на определенном этапе выдаст отличник МГУ.

Хотя, те кто делают ставку на "стимул-реакция" это могут знать. Но не скажут. Это их тайна.

Мы несколько забежали вперед, вынужденно. Слишком сильное впечатление на нас произвели цифры.  Не беда. Всегда можно сделать шаг назад и уточнить некоторые моменты.

[Ivan(novice)]

Поскольку наша модель под угрозой, или как минимум - возникли сомнения в направлении исследования, то имеет смысл обратить внимание на несколько моментов.

Возможно, рискую снова получить реакцию в виде напоминания о недопустимости груминга, альтернативных связей и так далее, но не вижу пока никаких угроз модели. И сомнений не возникает. Напротив, цифры уточняют модель.

Из модели в последней редакции следует, что запрос от диспетчера поступает одновременно и в библиотеку на поиск готовых алгоритмов поведения, и в НИИ на создание нового. Если в 99% случаев таких запросов выполняется готовый алгоритм из библиотеки, это может означать, что:
а) НИИ почему-то не хочет или не может подключаться к созданию нового алгоритма, для НИИ нужны особые условия.
б) Выполняется первый подходящий алгоритм. НИИ работает значительнее медленнее поиска в библиотеке, и в 99% случаях запросов не успевает создать новый алгоритм. Поэтому алгоритм из библиотеки выполняется в 99 раз чаще.
в) НИИ занят решением другой задачи.

1. Довольно упитанный человек, у него есть потенциал организовать голодовку в течении месяца для начала. За это время он похудеет, но это ему пойдет даже на пользу.
Решили подготовиться к акции, одну неделю перед голодовкой он будет есть удвоенный рацион и увеличит таким образом свой потенциал.
Мы просто не дадим ему эту неделю спать.
Что он попросит? Угадайте с трех раз?

Человек попросит спать. Мозг должен отдыхать. Но точно так же  должны отдыхать и диспетчер, и НИИ.  Хотелось бы посмотреть на этого упитанного человека, если бы он занимался исключительно физической работой без сна, например, косьбой, чтобы сжечь 7000 ккал. Но при хорошей, даже утроенной кормежке. Результат, вероятно, был бы тем же. Человек попросит не отдыха и не еды, а сна.

2. Выберем отличника в МГУ. Предложим ему пройти тест.
Первые пять часов будем задавать ему вопросы для ответов на которые необходимо знание таблицы умножения в пределах десяти.
Следующие пять часов будем задавать ему вопросы для ответов на которые необходимо знание таблицы умножения в пределах пяти.
...
Экзаменаторам имеет смысл работать в мотоциклетном шлеме, ибо кто может знать какую реакция на определенном этапе выдаст отличник МГУ.

То же самое. Решать простые умственные задачи без сна ничуть не проще, чем делать простую физическую работу без отдыха.
Физическую работу можно делать дольше, чем умственную. Вопрос – насколько?
Но в отдыхе нуждается и НИИ, и диспетчер, вся ЦНС. Реакция водителя замедляется, точность  стрелка падает и т.д.
Как это влияет на нашу модель?

[Ivan(novice)]

Возможно, будет не новостью, а шоком информация о том, что некоторые грызуны после оплодотворения самок умирают от истощения.

Если можно, ссылку на то, что грызуны-самцы после оплодотворения самок умирают именно от истощения, а не от других причин.
Поскольку среди людей тоже встречаются случаи, когда немолодые самцы умирают на молодых самках-любовницах. Но причиной тому, вроде бы, бывает не истощение, а преклонный возраст или всяческие нехорошие злоупотребления.

[slon]

http://lenta.ru/news/2013/10/08/dieyoung/

Это ссылка в которой речь идет об истощении.

Мозг должен отдыхать. Но точно так же  должны отдыхать и диспетчер, и НИИ.

А сердце не должно отдыхать, печень не должна отдыхать, при этом потребляют энергии больше чем мозг если верить цифрам.

Может быть помимо чистых калорий идущих на работу мозга (НИИ)  нужно учитывать еще что-то очень дефицитное и дорогое  для организма?
Или же найти нечто мешающее сжигать мозгу (НИИ) калории почем зря?

Ведь факты нам говорят о том, что мозг функционирует весьма специфично, НИИ заставить работать крайне трудно, причем, это наблюдается у всех счастливых обладателей мозга, от самых примитивных и древних представителей фауны до человека.

Либо мозг (НИИ) для организма представляет некую особую ценность и его всячески стараются оберегать от работы, либо, мозг (НИИ) это своего рода паразит эксплуатирующий организм и вынужденный работать лишь когда организму грозит гибель, что опасно для обоих.
А если гибель не грозит, то мозгу (НИИ) все до лампочки, да пусть этот организм хоть всю жизнь каждый день косит сено и сжигает по 7000 ккал., он ему не подскажет другой алгоритм - пересесть на комбайн или украсть сено у соседа, например.

Наша модель призвана выявить и разоблачить этого паразита - НИИ.
Более того, необходимо понять и обосновать причины такого особого положения НИИ.
Это врожденное? А может быть это следствие научения? Может быть можно создать вакцину которая заставит НИИ трудиться не покладая рук, как сердце и печень?

Пока найденные цифры нам не очень помогают.

Есть еще одна аналогия. Допустим, мы постоянно греемся возле электрического обогревателя. И вдруг нам захотелось вскипятить воду в электрочайнике.  Включили - выбило пробку.  Оказывается, наша сеть такую нагрузку не тянет. Ставим кружку с водой на обогреватель и медленно кипятим воду.

Если станем считать общую энергию, то выясним, что мы свободно могли и чай пить и еще суп варить. В теории да. А на практике это не так, сеть не тянет.

Помните, мы говорили о том, что человек когда задумывается, то замирает. Он отключает при этом все, что можно, все что потребляет энергию и может перегрузить сеть. Если этого не сделать, то не хватит мощности сети. Ну как-то так.

Один из вариантов почему НИИ может не работать постоянно.
Еще один момент в пользу этой версии.
Организма спит.
А вот НИИ как раз в это время работает, снятся сны, просчитываются алгоритмы, информация раскладывается по полочкам.  Значит для НИИ нужна достаточная мощность сети и чтобы никто не мешал.  И раз он работает каждый день во время сна, то может быть он не шланг, и хочет работать, просто ему не создают для этого условий?

[Ivan(novice)]

http://lenta.ru/news/2013/10/08/dieyoung/
Это ссылка в которой речь идет об истощении.

В статье причиной смерти самцов называется сбой иммунной системы:
"In these insectivorous marsupials, all males die after mating, when failure of the corticosteroid feedback mechanism elevates stress hormone levels during the mating season and causes lethal immune system collapse (die-off)."
http://www.pnas.org/content/110/44/17910.full.pdf+html
То есть действовало два фактора - истощение и стресс. Поэтому, наверное, смерть самцов наступала не только из-за недостатка энергии. Но это не суть важно для темы.

Может быть помимо чистых калорий идущих на работу мозга (НИИ)  нужно учитывать еще что-то очень дефицитное и дорогое  для организма?
Или же найти нечто мешающее сжигать мозгу (НИИ) калории почем зря?

Да, конечно. Именно об этом уже полмесяца говорим. Нельзя все относить только на энергетическую выгоду работы того или иного органа. Если обвешаем все животное датчиками, не определим, что оно будет делать дальше только исходя из затратности того или иного алгоритма поведения.
В этом месте еще нужно подумать.

Ведь факты нам говорят о том, что мозг функционирует весьма специфично, НИИ заставить работать крайне трудно, причем, это наблюдается у всех счастливых обладателей мозга, от самых примитивных и древних представителей фауны до человека.

Предлагаю в соседней теме про разумное мышление и инстинктивное поведение рассмотреть это вопрос подробнее. Нужно четко понимать – как определить, работает НИИ или не работает. Можно ли это вообще определить. Может ли НИИ работать вполсилы. И т.д. Как Вы определяете, работает НИИ или нет?

Наша модель призвана выявить и разоблачить этого паразита - НИИ.

Мы уже подходили к этому. Когда выработаем критерии, как отличить работающий НИИ от неработающего, сможем найти условия, при которых НИИ будет работать наверняка, и условия, при которых НИИ работать не будет ни за какие коврижки.

Более того, необходимо понять и обосновать причины такого особого положения НИИ.
Это врожденное? А может быть это следствие научения? Может быть можно создать вакцину которая заставит НИИ трудиться не покладая рук, как сердце и печень?

Про вакцину не знаю. Но создать условия, при которых производительность НИИ может вырасти в разы, полагаю возможным.

Помните, мы говорили о том, что человек когда задумывается, то замирает. Он отключает при этом все, что можно, все что потребляет энергию и может перегрузить сеть. Если этого не сделать, то не хватит мощности сети.

Не уверен, что дело тут в мощности сети. Допускаю, что человек замирает, чтобы отключить свой диспетчер, чтобы тот не мешал ему работать своим выполнением алгоритмов. Не отрывал его от работы своими запросами.

А вот НИИ как раз в это время работает, снятся сны, просчитываются алгоритмы, информация раскладывается по полочкам.  Значит для НИИ нужна достаточная мощность сети и чтобы никто не мешал.  И раз он работает каждый день во время сна, то может быть он не шланг, и хочет работать, просто ему не создают для этого условий?

Вот именно. Может дело не в недостатке мощности сети, а в ее избытке? Диспетчер постоянно тормошит НИИ своими задачами, причем делать это может так мощно, что практически заглушает «тихий голос разума».
Выяснение условий для работы НИИ – пока все сводится к этому.

[slon]

Нужно четко понимать – как определить, работает НИИ или не работает. Можно ли это вообще определить. Может ли НИИ работать вполсилы. И т.д. Как Вы определяете, работает НИИ или нет?

Когда совершаю ошибки, то пытаюсь понять почему это произошло. Как правило, причина в том, что НИИ не хотел работать.
На рынке принудительно включаю НИИ и проверяю цены в расчете на килограмм.
НИИ работает если задача решается не в автоматическом режиме, а "вручную", проверяются данные, подвергается критике имеющийся в библиотеке алгоритм, корректируется и полученный результат вызывает сомнение.
Трудно словами описать.
Обычно мы говорим об осознанном действии в этом случае.

Ну и время важно. Если решение принимается за доли секунды, то НИИ не работал.
Приблизительно так. Точнее сформулировать пока не могу.  Хотелось бы иметь более четкие маркеры, но пока их нет.

[Ivan(novice)]

Когда совершаю ошибки, то пытаюсь понять почему это произошло. Как правило, причина в том, что НИИ не хотел работать.

У меня есть предположение, что в таких ситуациях у меня не всегда НИИ не хотел работать. Бывает, что он не мог работать. Помните когнитивные искажения принудительное включение готовых алгоритмов?

НИИ работает если задача решается не в автоматическом режиме, а "вручную", проверяются данные, подвергается критике имеющийся в библиотеке алгоритм, корректируется и полученный результат вызывает сомнение.
Трудно словами описать.
Обычно мы говорим об осознанном действии в этом случае.

Ну и время важно. Если решение принимается за доли секунды, то НИИ не работал.
Приблизительно так. Точнее сформулировать пока не могу.  Хотелось бы иметь более четкие маркеры, но пока их нет.

Вот и поищем более четкие маркеры. Это как раз интересно. Мне, допустим, очень интересно было бы знать, когда разговариваю с человеком. - это он серьезно размышляет, что мне ответить, или шпарит на автомате готовый алгоритм?
Что включено у человека - НИИ или запущен готовый алгоритм из библиотеки?

[slon]

У меня есть предположение, что в таких ситуациях у меня не всегда НИИ не хотел работать. Бывает, что он не мог работать. Помните когнитивные искажения принудительное включение готовых алгоритмов?

Я бы предложил НИИ считать командиром. Вот если командир ранен или убит, тогда конечно, тогда диспетчер обретает полную власть. А в обычном состоянии НИИ принудить нельзя, только обмануть.

Что включено у человека - НИИ или запущен готовый алгоритм из библиотеки?

Чтобы быть уверенным полностью имеет смысл отключить НИИ. Или включить НИИ.  В общем, взять управление в свои руки. Это проще нежели разбираться чего там у человека сейчас происходит внутри.

[slon]

Вот и поищем более четкие маркеры. Это как раз интересно.

Я тут подумал, похоже, маркер времени можно считать достаточно объективным.
Нужно только определиться со временем принятия решения. Это время которое НИИ конкретного организма затрачивает на работу.

Объясню почему это время индивидуально. Все дело в тренировке и квалификации.
Например, есть такая профессия, не знаю как она называется, назовем ее условно "мастер тетриса" по аналогии с компьютерной игрой. Это человек который управляет компоновкой при загрузке на корабль, его задача эффективно располагать различные по объему грузы, чтобы побольше груза поместилось на корабль.
В этой работе нет автоматизма, есть постоянное решение задач. С опытом и тренировкой задачи решаются быстрее.

Подобное наблюдается и в других областях.
Мы можем взять определенную деятельность связанную с решением задач (при которой точно не т автоматизма) и статистически определить минимальное время затрачиваемое на решение данного класса задач.

Эксплуатируя эмоции, имея ввиду, что эмоции помогают запоминанию, давайте придумаем нечто не очень стандартное, но все же не фантастическое.

Например, каратист-нинзя Ван Ну На в подворотне решает задачу по построению тактики боя с десятью гопниками. Включаем секундомер. До начала действа  проходит десять секунд. На одиннадцатой секунде Ван Ну На совершает несколько балетных па под щекочущий боевой клич и убегает.

Мы фиксируем результат. Ван Ну На затратил десять секунд на мониторинг всех оппонентов, окружающей обстановки, моделирование боя, анализ возможного результата и издержек.
Поскольку Ван Ну На профессионал, у него черный пояс, то его опыт и тренировка позволяет решать подобную задачу достаточно быстро, его НИИ умеет подобные задачи решать быстро.

Это время - 10 секунд, мы можем считать маркером, все что меньше десяти секунд в подобной ситуации это решение принимаемое без участия НИИ.

Например, если вместо Ван Ну На в подобную ситуацию попадет Ваня Иванов, то он через две десятых секунды примет решение убегать.
А мы констатируем факт - Ваня Иванов принял решение не успев получить ответ НИИ.

Ну как-то так, с большими натяжками.  И лень изображать этот процесс в картине маслом.

[slon]

Попытаемся выставить эту картину маслом в музее, настаивая на том, что она имеет значительно бОльшую ценность нежели квадрат Малечива и тетраэдр Мачилева.  В нашей картине больше углов в фигурах и рама побогаче. Да, еще и краски водостойкие, картину от плевков можно отмывать просто из шланга не привлекая реставраторов.

Чуток философии, буквально на кончике ножа, исключительно для гармонии вкуса.

На первый взгляд, можно легко найти еще один маркер работы НИИ. Просто понаблюдаем. Возьмем сто особей для исследования, три из них в стандартной ситуации поведут себя не так как все.
Например,  летит клин перелетных птиц, три птицы отделились от клина и полетели каждая куда их глаза глядят. Наблюдаем за ними, две птицы погибли, а третья обессилев приземлилась в заснеженной сибирской деревне. Пусть это будет пеликан.
Жители деревни подобрали птицу, принесли ее в избу, отогрели, налили в таз воды и поставили в таз пеликана. Стали кормить рыбой и всячески холить и лелеять.
Тут-то и подоспела съемочная группа.

Пожалуйста, не заставляйте меня отыскивать ссылки, мне кажется я уже заслужил некоторое доверие, на все свои бредни по первому требованию предоставлял ссылки. Найду и эту, если понадобится. Но ведь никого в гугле не забанили, все имею возможность поискать.

Да, так вот журналист из съемочной группы спрашивает пеликана, мол, как ты пришел к такому решению задачи, почему ты умнее всех оказался, твои собраться все еще летят, некоторые погибли, а ты тут нежишься в тазе с водой и жрешь до отвала рыбу которую для тебя ловят жители деревни.

Пеликан отвечает "я не самый умный, просто я один из трех которым суждено быть сумасшедшим, у меня случился сбой в программе который Вы могли принять за работу моего НИИ, просто мне повезло, душевные люди оказались в этой деревне".

Иными словами.  С одной стороны - маркером работы НИИ может быть нестандартное поведение, отличное от других представителей вида и приводящее к успеху.
С другой стороны, количество сумасшедших предпринимающих нестандартные решения заложены в каждом виде генетически. У человека этот процент колеблется в районе 3-5% процентов в зависимости от условий, во времена катаклизмов и войн он увеличивается, в спокойной и размеренной жизни уменьшается.

Наша задача не путать сумасшедших с теми у кого работает НИИ,

И таким образом, могут быть случаи (и они есть, и достаточно часто встречаются), когда особь поступает так же как большинство которое не пользуется дарами своего НИИ, но при этом НИИ особи работало и просто приняло решение поступать так, как это делает большинство.

У нас большая проблема.
Мы хотели иметь маркеры для определения работы НИИ.
Зачем нам это было нужно?
Да все просто, мы не хотели утруждать свои НИИ и нам хотелось заиметь маркеры которые мы бы передали нашим диспетчерам, а они уже в свою очередь принимали бы быстрые решения на основании этих маркеров.

Все верно, все логично, мы правильно себя вели, мы пытались сэкономить энергию и оптимизировать процесс распознавания.

Ну пока не очень получается. Будем продолжать работать над этой проблемой.
И пока не предвидится шланговать и передавать бразды правления диспетчерам, придется нам некоторое время привлекать свои НИИ для идентификации работы НИИ у исследуемых объектов.

В этом свете позволю себе напомнить метод сокращения расходов энергии на собственные НИИ. Имеет смысл брать управление в свои руки, видишь особь - не знаешь как и когда у нее работает НИИ,  пытайся сам управлять работой НИИ этой особи. По крайней мере не будешь пребывать в состоянии неопределенности.

Но мы отвлеклись от темы и позволили себе вольности которые присущи "работникам ножа и топора" в виде психологов и маркетологов, НЛПишников и прочих деятелей.
Их труд почетен, но нам не очень интересен в свете решения наших задач.

[Ivan(novice)]

Я бы предложил НИИ считать командиром. Вот если командир ранен или убит, тогда конечно, тогда диспетчер обретает полную власть. А в обычном состоянии НИИ принудить нельзя, только обмануть.

Обмен веществ происходит помимо НИИ. Рефлекторные действия выполняются помимо НИИ. Ребенок ищет сосок матери (инстинктивное поведение выполняется) помимо НИИ.
У меня пока впечатление, что диспетчер выполняет свою работу самостоятельно, согласно расписанию возникающим потребностям. И может прервать работу НИИ.

тобы быть уверенным полностью имеет смысл отключить НИИ. Или включить НИИ.  В общем, взять управление в свои руки.

Вопрос, как это сделать.

[Ivan(novice)]

Все дело в тренировке и квалификации.
Например, есть такая профессия, не знаю как она называется, назовем ее условно "мастер тетриса" по аналогии с компьютерной игрой. Это человек который управляет компоновкой при загрузке на корабль, его задача эффективно располагать различные по объему грузы, чтобы побольше груза поместилось на корабль.
В этой работе нет автоматизма, есть постоянное решение задач. С опытом и тренировкой задачи решаются быстрее.

В этой работе есть автоматизм. Сложная задача, требующая работы НИИ, разбивается на ряд подзадач, для решения которых у человека уже есть готовые алгоритмы их решения. Эти алгоритмы решения - то же самое, что алгоритмы поведения. Эти алгоритмы вырабатываются и складываются в библиотеку в процессе тренировки. Чем выше квалификация человека, тем у него больше таких готовых алгоритмов. И тем меньше его НИИ тратит время на их повторное выдумывание.

Например, каратист-нинзя Ван Ну На в подворотне решает задачу по построению тактики боя с десятью гопниками. Включаем секундомер. До начала действа  проходит десять секунд. На одиннадцатой секунде Ван Ну На совершает несколько балетных па под щекочущий боевой клич и убегает.
...
Например, если вместо Ван Ну На в подобную ситуацию попадет Ваня Иванов, то он через две десятых секунды примет решение убегать.
А мы констатируем факт - Ваня Иванов принял решение не успев получить ответ НИИ.

У профессионального каратиста Ван Ну На уже есть готовые алгоритмы поведения в бою с 10 соперниками. Он их оттачивал с партнерами и выполняя свои ката. Поэтому время на раздумие у него может уйти, допустим, 1 секунду. Это статистически будет практически неразличимо от поведения Васи Иванова.

И лень изображать этот процесс в картине маслом.

И не надо. Пока все ясно.

Для меня это была огромная сложность - как различать рациональное или художественное мышление человека от его инстинктивного поведения (выполнения алгоритмов). Здесь еще нужно подумать.

[Ivan(novice)]

У нас большая проблема.
Мы хотели иметь маркеры для определения работы НИИ.
Зачем нам это было нужно?
Да все просто, мы не хотели утруждать свои НИИ и нам хотелось заиметь маркеры которые мы бы передали нашим диспетчерам, а они уже в свою очередь принимали бы быстрые решения на основании этих маркеров.

И это тоже. Но маркеры нужны еще и для того, чтобы любой желающий смог проверить нашу модель и убедиться, что она работает. Иначе каждый субъективно будет делать вывод по своему вкусу.

Но мы отвлеклись от темы и позволили себе вольности которые присущи "работникам ножа и топора" в виде психологов и маркетологов, НЛПишников и прочих деятелей.

Вот-вот. На субъективности суждений, а следовательно их непроверяемости, основаны все теории подобных "работников".

[Ivan(novice)]

Отсюда: Human Physiology / edited by R. F. Schmidt and G. Thews : Second (23-th), Completely Revised Edition : Translated by Marguerite A. Biederman-Thorson. Springer-Verlag. Berlin. Heidelberg. NewWork. 1989.
Физиология человека. В 3-х томах. Т. 3. Пер. с англ./ под ред. Р. Шмидта и Г. Тевса.-М.: Мир, 1996.

"Сочетанные нервно-психические и физические рабочие нагрузки очень характерны для современной жизни, однако количественное изучение таких ситуаций сопряжено с трудностями. Были предприняты отдельные попытки оценить вызываемое ими напряжение путем регистрации физиологических реакций. Однако такие данные никоим образом не дают возможности проанализировать психологическую и психофизическую работу столь же надежно, как чисто физическую." т.3, с.688

Делаю вывод, что едва ли оценка работы мозга и нервной системы с точки зрения потребляемой ими энергии сильно поможет в понимании алгоритмов их работы.

[slon]

Рефлекторные действия выполняются помимо НИИ.

Безусловно. Для этого и создан институт рефлексов, он имел место быть задолго до того, как появилась идея озаботиться своим НИИ.
И, разумеется, даже сегодня, институт рефлексов даже у человека все еще не потерял актуальность.
Мы все еще пытаемся убить комара рефлекторно не обращаясь за помощью к НИИ.  И некоторые из нас пытаются убить невропатолога когда он молоточком............правда, этих быстро изолируют, видимо, невропатологи в отличии от комаров представляют некоторую ценность для общества.

В этой работе есть автоматизм. Сложная задача, требующая работы НИИ, разбивается на ряд подзадач, для решения которых у человека уже есть готовые алгоритмы их решения

Согласен. Мне не хватило фантазии изобразить картинку свободную от влияния автоматизма.
Вместе с тем, мы же можем себе такую картинку нафантазировать?