Разумное мышление и инстинктивное поведение людей

[Ivan(novice)]

Диспетчер может принимать решение на основании весовых коэффициентов, которые физически представляют собой эмоции. Каждый алгоритм, каждое событие, каждая потребность имеет свой весовой коэффициент. Эмоции. Сравниваются эмоции, и итогом самый "приятный" алгоритм выполняется, а "неприятный" избегается.

Именно так. Эмоции это то что отличает живое от искусственного программного обеспечения, а в остальном компьютеры круче.

Я предлагаю ввсети в модель еще один блок. Пока я условно назвал его ОТК, но можете переименовать по-другому. У этого блока следующие функции:
1) Оценить поступившую задачу по уровню сложности и наличию возможных алгоритмов в Библиотеке.

Это тоже эмоции. Согласно теории эмоций Симонова можно даже по формуле приблизительно прикинуть какой алгоритм будет выбран.

У меня в схеме модели 2 уровня примерно так и получилось. Можно назвать блок ОТК. Можно назвать блок ЭМОЦИИ.
Но это чуть позже, когда обкатаем хотя бы первый уровень.

[Ivan(novice)]

Бихевиоризм рассматривает взаимодействие стимул\реакция в статике. То бишь и стимул и реакция - феномены фиксированные и вполне определенные. Их пересчитать и измерить можно. Или в метрах или в попугаях.

Нам это вообще пока  не нужно, в модели нет ни стимула, ни реакций.

У Капры и Матураны  патерн - это логическая структура в реальности никак не существующая(как кристаллическая решетка), но в динамике реализуемая перестройкой внутренних логических связей структуры . В ответ на внешнее возмущение, которое тоже опознается и квалифицируется только в процессе взаимодействия.

Логическая структура, не существующая в реальность - это наши мысли, как было в соседней ветке, мыслеобразы (что мы думаем). А у себя в мыслях мы можем что угодно перестраивать и менять.

Но мы до паттернов пока не дошли. Эти на следующих уровнях. Если они будут.

[Cow]

Бихевиоризм рассматривает взаимодействие стимул\реакция в статике. То бишь и стимул и реакция - феномены фиксированные и вполне определенные. Их пересчитать и измерить можно. Или в метрах или в попугаях.

Нам это вообще пока  не нужно, в модели нет ни стимула, ни реакций.

Ну да. Вы полагаете, что  это не нужно . Поскольку стимул обозвали "потребность", а реакцию - "поведение". Синонимы же практически.  Вроде как говорить "прозой" по Мольеру  нужды не испытываете.
Однако же, именно это вы и делаете.
Скиннер давно уже эту методу до логического маразма довел. Воспроизведете очередной велосипед с вполне зарекомендовавшими себя, квадратными колесами. Тож полезное занятие. Но прочитать - менее суетно.

[slon]

стимул обозвали "потребность", а реакцию - "поведение". Синонимы же практически.

Так синонимы или для Вас практически синонимы?

[Ivan(novice)]

Поскольку стимул обозвали "потребность", а реакцию - "поведение". Синонимы же практически.

Нет, не синонимы.
Стимул вызывает реакцию.
Потребность не вызывает поведение.
Поведение вызывается потребностью, наличием нужного алгоритма и вероятностью его выбора.

[Cow]

стимул обозвали "потребность", а реакцию - "поведение". Синонимы же практически.

Так синонимы или для Вас практически синонимы?

Да на поверхности же вроде эти отличия лежат.
С кочки зрения внешнего наблюдателя:   на объект воздействуют стимулами, а он отвечает реакциями.
Ежели же субъект от собственного лица опишет те же феномены - он сообщит, что в результате  этаких потребностей, он   повел себя соответственно.
Бихевиоризм оформлен в рамках картезианской парадигмы науки. Объекты взаимодействуют или на них воздействуют, а независимый объективный наблюдатель те взаимодействия описывает. Никакой "свободы воли" и в помине нет.  Соответствующая терминология и использована.
Вы же, вроде лепите свою модель сообразуясь с  взглядом изнутри той модели. Потому такое различие в терминологии и наблюдается. Вы имеете потребности, Вы себя ведете.
То есть вводите еще феномен, под названием "собственный произвол".
А по существу, разница возникающая, ну примерно, как при  описании солнечной системы с кочки зрения максимально независимого наблюдателя и наблюдателя на поверхности Земли.
Ничего принципиально взаимно противоречивого, в границах парадигмы науки, такая смена позиции наблюдателя и интерпретатора не выдаст. И все возникающие отличия в описаниях, спокойно в границах парадигмы науки будут объяснены и  согласованы.  Ежели "свободой  воли" Землю или еще что не наградить.
Бихевиоризм то, большой объем эмпирики перелопатил да и в практических применениях  его наработки  частенько использовались и используются. Дополнить чем либо сложновато будет. Даже для прикладщины.  Да и в общем случае он, себя исчерпавшее,  тупиковое направление.

[slon]

С кочки зрения внешнего наблюдателя:   на объект воздействуют стимулами, а он отвечает реакциями.
Ежели же субъект от собственного лица опишет те же феномены - он сообщит, что в результате  этаких потребностей, он   повел себя соответственно.

Понял.
Есть пословица "и один человек может привести лошадь к воде, но даже сорок человек не смогут заставить лошадь пить".

Так вот система стимул-реакция это из области рефлексов, хоть снаружи наблюдай, хоть изнутри.

Поведение это по определению не рефлексы и даже не последовательность рефлексов.
Поэтому у лошади должна быть потребность в воде, ей одного стимула (воды) не достаточно.

Бихевиоризм оформлен в рамках картезианской парадигмы науки.

История науки это очень интересная тема, но другая, не та которую здесь рассматривают.

Психологи часто дают испытуемым кляксы и просят рассказать на что они похожи.  В данном случае, рассматривая модель и все с ней связанное, не обязательно постоянно искать схожесть с чем-либо. Найти сходство чего-либо с чем-нибудь  для человека с фантазией не представляет труда.  На это даже жаль тратить время.

А вот поискать ошибки и неточности в модели это да, это интересно и полезно. Если вдруг у Вас появится такое желание, то расскажите нам о результатах, пожалуйста.

[Cow]

А вот поискать ошибки и неточности в модели это да, это интересно и полезно. Если вдруг у Вас появится такое желание, то расскажите нам о результатах, пожалуйста.

Надоело мне  вякать против ветра.
Провоцировать на поиск  орфографических  или иных  ошибок в том, что само является ошибкой - это просто один из методов бюрократической борьбы. См. Котарбинский "Трактат о хорошей работе". 19 век.
Ваша модель - это конечный автомат, с матрицей решений, или рекурсивный человечек который сидит в голове человечка, который работает в НИИ и наращивает ту матрицу.  Иного не дано.
Третьекурсник системотехник, за программную реализацию подобного, по теме "конечные автоматы",  трояк получит(если программка  работать будет), а философу, за подобный пассаж  неуд  гарантирован.
Классику знать надо. На то она и классика.
Оба варианта давно и хорошо исследованы в истории ортодоксальной  науки.
Ни один из них,  к  праву  прикидываться  мыслящим, даже в рамках техники уже  не подпускается.   Если только торгаши вопят про "мир умных вещей". Так они и не то вопят, от того, что денег хотят.

[slon]

Cow, ну может быть и Вам когда-нибудь модель пригодится для решения практических задач.
Вы не используете модель поэтому и не можете достучаться и донести информацию до оппонентов.  Ну и чем Вам помогла история науки в этом случае? Только устали и отрицательными эмоциями пропитались.

[Ivan(novice)]

Провоцировать на поиск  орфографических  или иных  ошибок в том, что само является ошибкой - это просто один из методов бюрократической борьбы.

Спасибо за цитату! Запомню.
Если мне кто-то будет не нравиться, так и буду ему отвечать - ты сам сплошное недоразумение. Без объяснений. Ничего не понятно, зато очень обидно.

Шутка. Если серьезно - что не так конкретно?

Ваша модель - это конечный автомат, с матрицей решений, или рекурсивный человечек который сидит в голове человечка, который работает в НИИ и наращивает ту матрицу.  Иного не дано.

Это не конечный автомат, которого число внутренних состояний конечно. Модель - не автомат.
Про рекурсивного человечка в голове другого человечка даже ответить не могу - это Вы где такое в модели увидели?

[Ivan(novice)]

Не уверен, как правильно: "поведение" - это "деятельность" или "все же процесс". Пока склоняюсь, что все же процесс.

Понимаю, но мне трудно согласиться.
...
Я бы предложил снизить градус пафосности и использовать слово действия.
Например, поведение это действия направленные на........или поведение это бездействие направленное на.........

Упустил это предложение в предыдущих комментариях.
"За" формулировку "поведение- действия, направленные на удовлетворение потребностей"  - доступность изложения, дискретность действий.
"Против" этой формулировки - пока что-то ничего не приходит в голову. Процесс считается непрерывным, по умолчанию. А это не есть хорошо для моделирования.

Пока поменял на "действия". Если будут возражения - пишите.

[Ivan(novice)]

На всякий случай, текущая терминология модели:
https://onedrive.live.com/redir?resid=9B3856E2D99FFE54!147&authkey=!ANNMwzr5jdL_7BU&ithint=file%2cpptx

А вот картинка для 2 уровня модели:

[crdigger]

 Мозг генерирует шум,даже простейшие нейроные сети и вообще любые системы с обратной связью его генерируют.Кроме того,есть влияние сторонних факторов и вообще мир и организм сложны.Рассмотрим простейший пример.Человек проголодался - это рефлекс.Взял копье и пошел в лес - это стереотип поведения.Солнышко светит,бабочки летают - настроение улучшилось.Видит зайчика.Стереотип поведения - убить,пожарить и съесть, делается на автомате,так как отработано.Человек пожалел зайчика и пошел искать другого - вот и свобода воли.

[Ivan(novice)]

Мозг генерирует шум,даже простейшие нейроные сети и вообще любые системы с обратной связью его генерируют.

Насчет шума и того, что его генерируют любые системы с обратной связью - это слегка преувеличено.
Мозг генерирует шум - какой ? Электромагнитный? Да и б-г с ним, с этим шумом. Мы до физического носителя еще не дошли...

Кроме того,есть влияние сторонних факторов и вообще мир и организм сложны.Рассмотрим простейший пример.Человек проголодался - это рефлекс.Взял копье и пошел в лес - это стереотип поведения.Солнышко светит,бабочки летают - настроение улучшилось.Видит зайчика.Стереотип поведения - убить,пожарить и съесть, делается на автомате,так как отработано.Человек пожалел зайчика и пошел искать другого - вот и свобода воли.

Ну да, примерно так и есть.
Но модель смотрит в другом разрезе. Без классификации на рефлексы/стереотипы/свобода воли. Просто как факт - в Вашем примере деятельность человека имела место? Да.
Ну а дальше все по модели:
Потребность - голод.
Диспетчер выбрал алгоритм - охота с копьем
Появились новые вводные (увидел зайца), выбран новый алгоритм - охота с копьем на зайца
Появились новые вводные (бабочки полетели), появилась новая потребность - мир во всем мире
Диспетчер выбрал алгоритм - отпустить на свободу зайца

Все в рамках модели

[crdigger]

 В том-то и дело,что нет.Интеллектуальный шум - посторонние мысли, фантазии итп., нейронная сеть живет своей жизнью,а не только  отрабатывает реакции. Это вам не классический компьютер,отсюда и свобода воли. Компьютерная модель нейронной сети,например,рисовала картинки.Даже червяк в некотором роде мечтает. Они вовсе не привязаны к внешним раздражителям и реакция слегка непредсказуема, если нет чрезвычайной ситуации.И то князь Андрей в бою думал о небе Аустерлица, а не от тактике.