Разумное мышление и инстинктивное поведение людей

[Ivan(novice)]

Гормоны забушевали и вывели организм из состояния покоя, значит это внутренне раздражение. Организму необходимо от него избавиться, чтобы снова прийти в состояние покоя-удовлетворения.

Подождите, подождите...
Гормоны забушевали - на каком основании? Разве эта буря гормонов не "запрограммирована" в алгоритме существования организма? Т.е. разве эта гормональная буря не является таким же естественным состоянием организма, как и покой?

Наблюдая животных и человека мы не знаем определенно их потребности. Мы можем много на эту тему предполагать и приписывать им совершенно отвлеченные потребности, которых на самом деле не существует.

Всех потребностей мы не знаем. Но некоторые мы знаем.
- Голод, хочется кушать
- Жажда, хочется пить
- Размножение, хочется удовольствия
и т.д.

[Ivan(novice)]

Сегодня красиво сказал Lion "Но раз уж мы об уникальности человеческого, то человек, очевидно, единственный вид на планете, который делает вид, что управляется суждениями."

Человек действительно управляется суждениями. Это один из видов управления. Дальше это покажем.

Похоже, мы на правильном пути коль скоро занимаемся работой диспетчера, а не суждениями НИИ до которого не достучаться.

В НИИ все устроено гораздо примитивнее, чем изящная схема с диспетчером. Там даже рисовать почти нечего.

У меня фантазия на исходе, не хотите живописать полотна - так хоть идею подкиньте чего еще придумать.  Хотелось бы еще немного потоптаться на этом дабы закрепить подход. Если двинемся дальше раньше времени, то придется часто возвращаться назад.  Лучше немного повременить, хотя бы до конца недели.

Из меня художник - никакой.
И диспетчер у меня также зело ленивый и не хочет фантазировать. Ему (диспетчеру) все пока ясно и он мне как бы намекает, что
"...делом нужно заниматься, а не курящих коров разглядывать" (с)

Кстати, рассказал этот прикол жене, она меня теперь постоянно им стебает, когда вывожу на прогулку пса. Тот занят делом (опИсывает все столбики), а меня это постоянно в псих вгоняет.

[slon]

Т.е. все-таки диспетчер в первую очередь пробует достучаться до ленивого НИИ? И не надоедает ему (диспетчеру) каждый раз впустую тратить время на оббивание порогов?

Я предполагаю, что да, диспетчер всегда пытается спихнуть свою работу на другого.
Это вытекает из закона экономии энергии.
И не надоедает ему поскольку отправить запрос это копейки в плане энергозатрат.

Давайте вспомним как это выглядит в опытах на людях и животных.
Если ситуация не повторяется постоянно, например, человек не сидит на конвейере, то на принятие решения затрачивается относительно много времени.
На что уходит время?
Предполагаю, что на переговоры диспетчера с НИИ и затем на поиск в библиотеке.
Сейчас не вспомню опыты на основании которых я пришел к такому выводу, постараюсь поискать и показать.

[Ivan(novice)]

Я предполагаю, что да, диспетчер всегда пытается спихнуть свою работу на другого.
Это вытекает из закона экономии энергии.
И не надоедает ему поскольку отправить запрос это копейки в плане энергозатрат.

Давайте вспомним как это выглядит в опытах на людях и животных.
Если ситуация не повторяется постоянно, например, человек не сидит на конвейере, то на принятие решения затрачивается относительно много времени.
На что уходит время?
Предполагаю, что на переговоры диспетчера с НИИ и затем на поиск в библиотеке.

Эти два процесса (переговоры с НИИ и поиск в библиотеке) не обязательно должны идти последовательно. У диспетчера отдельный канал связи с НИИ и отдельный с библиотекой. Диспетчер может параллельно сделать два запроса. На какой запрос первым придет ответ, тот алгоритм поведения и будет реализован.

Сейчас не вспомню опыты на основании которых я пришел к такому выводу, постараюсь поискать и показать.

Да, если вспомните такие материалы, будет интересно.

[slon]

Диспетчер может параллельно сделать два запроса. На какой запрос первым придет ответ, тот алгоритм поведения и будет реализован.

Хороший вариант, пожалуй, так все и происходит - одновременно.
А дабы не спорить зачем диспетчер делает два запроса и кому раньше можем принять версию - с целью экономии энергии диспетчер отправляет только один запрос, но получают его все, например, диспетчер бьет по рельсе и все слышат этот сигнал.

НИИ - на сигнал не реагирует, Библиотека открывает двери, исполнительные механизмы готовятся к выполнению работы.

[Ivan(novice)]

А дабы не спорить зачем диспетчер делает два запроса и кому раньше можем принять версию - с целью экономии энергии диспетчер отправляет только один запрос, но получают его все, например, диспетчер бьет по рельсе и все слышат этот сигнал.

НИИ - на сигнал не реагирует, Библиотека открывает двери, исполнительные механизмы готовятся к выполнению работы.

Да, пока такая версия выглядит самой правдоподобной.
Человек сыт, время есть. НИИ может задуматься над новой задачей и решить ее раньше библиотеки.
Человек голоден или только проснулся. НИИ не будет озадачиваться. Даже если озадачится, поиск в библиотеке подходящего алгоритма пройдет быстрее.

А может быть и так, что НИИ реагирует на все запросы диспетчера. Но так медленно, что поиск в библиотеке подходящего алгоритма в 99% случаев происходит быстрее.

Вот почему мы считаем НИИ лентяями. А они не лентяи, они просто работают медленно.

[slon]

http://psychology-online.net/articles/doc-1988.html

Посмотрите здесь.
И вот еще попалась статья.

Время реакции замедляется, если человек утомлён. Особенно это заметно при выполнении сложных заданий. Психическая усталость, особенно сонливость, заметно увеличивает время реакции. Мышечная усталость вообще не влияет на время реакции.

Значит переговоры идут только между диспетчером и НИИ, и время на поиск в библиотеке повышается. НИИ может помочь если диспетчер совсем уже обессилит и это станет опасно для жизни. Но как об этом узнает НИИ? В процессе переговоров.
Чем больше диспетчер устает - тем длиннее переговоры, ему нужно приводить все больше и больше аргументов в качестве доводов для получения помощи. А аргументы это информация, передача информации занимает время поскольку скорость передачи информации конечна.

[Ivan(novice)]

Время реакции замедляется, если человек утомлён. Особенно это заметно при выполнении сложных заданий. Психическая усталость, особенно сонливость, заметно увеличивает время реакции. Мышечная усталость вообще не влияет на время реакции.

Мне нужно время на изучение статьи.
Но сразу возникает вопрос - как отличить психическую усталость, особенно сонливость, от мышечной? Пример - гребет человек целый день на байдарке по горной реке. К концу дня повышается риск неверных действий в экстренной ситуации - из-за усталости.
Вопрос - психическая усталость вызвана мышечной или она ей сопутствует, развивается параллельно?

[slon]

Вопрос - психическая усталость вызвана мышечной или она ей сопутствует, развивается параллельно?

Думаю, параллельно развивается. Все время которое человек не спит он напрягает психику, гребет он при этом или играет в футбол не суть важно.
Если это врач, например, то он напрягает психику больше, поэтому у него укороченный рабочий день. Но тот кто болеет и целый день лежит в постели все равно не избегает психической усталости.

Поэтому мы можем остановиться на том, что психическая усталость нарастает с момента пробуждения постоянно, а уж скорость зависит от деятельности.

[slon]

А может быть и так, что НИИ реагирует на все запросы диспетчера. Но так медленно, что поиск в библиотеке подходящего алгоритма в 99% случаев происходит быстрее.

Вот почему мы считаем НИИ лентяями. А они не лентяи, они просто работают медленно.

Категорически нет!
Это противоречит закону экономии энергии. 
Работа НИИ очень энергозатратна и работать ему вхолостую нет никакого проку.
Он даже когда нужно и есть опасность для жизни не всегда работает (премия Дарвина).

Если мы перейдем в скором времени к цифрам, то сможем это показать.
В общем, я категорически настаиваю на том, что заставить НИИ работать очень и очень трудно.  И у стреднестатистического диспетчера это получается сделать редко, порой даже не каждый день по одному разу.

Кстати, когнитивные искажения которые Вы предлагали учитывать, как раз и есть следствие того, что НИИ заставить работать не удалось.  Просто Вы настаивали на том, что это выходит за рамки нормы.
А я настаиваю на том, что это норма когда НИИ не удается заставить работать.
НИИ это Бог, не нужно отвлекать Бога по пустякам.

Как в анекдоте. Гиви подходит к молящемуся в церкви и спрашивает о чем он простит. Тот отвечает, что ему не хватает тысячи долларов. Гиви дает ему деньги и говорит "Иди, дорогой, не отвлекай Бога по пустякам, у меня к нему важное дело".

[Ivan(novice)]

Работа НИИ очень энергозатратна и работать ему вхолостую нет никакого проку.
Он даже когда нужно и есть опасность для жизни не всегда работает (премия Дарвина).

Если мы перейдем в скором времени к цифрам, то сможем это показать.
В общем, я категорически настаиваю на том, что заставить НИИ работать очень и очень трудно.  И у стреднестатистического диспетчера это получается сделать редко, порой даже не каждый день по одному разу.

У меня было просто предположение. Потому что на цифрах это не проверял. На цифрах - проверим.
Возможность работы НИИ в любое время могла бы (это только предположение!)  быть основана на допущении, что человека всегда есть избыток энергии, и он может себе позволить натренировать свой НИИ так, чтобы он постоянно работал.
Пример - палеолитический человек забил мамонта. Месяц можно сыто жить. Можно лежать на боку, а можно научить свой НИИ работать. Но это пока так, в порядке бреда.

Кстати, когнитивные искажения которые Вы предлагали учитывать, как раз и есть следствие того, что НИИ заставить работать не удалось.  Просто Вы настаивали на том, что это выходит за рамки нормы.
А я настаиваю на том, что это норма когда НИИ не удается заставить работать.
НИИ это Бог, не нужно отвлекать Бога по пустякам.

Не совсем то, мы не поняли тогда друг друга.
У меня как раз было подозрение, что когнитивные искажения вызваны тем, что работа НИИ прерывается инстинктами. И это не исключение, а норма - постоянно наблюдаемый феномен. Запустился алгоритм, работа НИИ прервана - вот и результатом ошибка мышления.

При Вашей модели картина меняется. Задачи просто не доходят до НИИ, их выполняют алгоритмы из библиотеки, и, соответственно, с меньшей точностью, чем это сделал бы НИИ.

[Ivan(novice)]

Значит переговоры идут только между диспетчером и НИИ, и время на поиск в библиотеке повышается. НИИ может помочь если диспетчер совсем уже обессилит и это станет опасно для жизни. Но как об этом узнает НИИ? В процессе переговоров.
Чем больше диспетчер устает - тем длиннее переговоры, ему нужно приводить все больше и больше аргументов в качестве доводов для получения помощи. А аргументы это информация, передача информации занимает время поскольку скорость передачи информации конечна.

У меня пока сложилось впечатление, что процесс переговоров с НИИ очень напоминает процесс выбора алгоритма поведения - результат зависит от мотивации. Уж очень похож в таком виде процесс переговоров с НИИ на нарастание мотивации до определенного предела, за которым следует запуск алгоритма - в этом случае работы НИИ.

Есть мотивация запустить НИИ в определенной ситуации, НИИ запустится даже полусонный. Нет мотивации - НИИ не запустится. А мотивация зависит от предыдущего опыта.
Если это верно, то возможно запустить НИИ практически в любой ситуации (естественно, при наличии потребности). Достаточно его "обучить" - мотивировать.

[slon]

1. 

когнитивные искажения вызваны тем, что работа НИИ прерывается инстинктами.

2.

Уж очень похож в таком виде процесс переговоров с НИИ на нарастание мотивации до определенного предела, за которым следует запуск алгоритма - в этом случае работы НИИ.

На мой взгляд, между первым и вторым тезисом есть некоторое противоречие.
Какой смысл (энергетический в том числе) прикладывать столько усилий запуска работы НИИ если его затем может прервать инстинкт.

Все же логичнее выглядит модель в которой готовые алгоритмы хранятся в библиотеке и выбираются по мере необходимости. А вот если эти алгоритмы не могут помочь решить задачу, тогда уже затрачивается время и энергия на уговоры НИИ поработать.

При Вашей модели картина меняется. Задачи просто не доходят до НИИ, их выполняют алгоритмы из библиотеки, и, соответственно, с меньшей точностью, чем это сделал бы НИИ.

В нашей модели задачи выполняются алгоритмами из библиотеки так как это энергетически выгоднее и быстрее, а низкая точность чаще всего устраивает организм.
Например, можно привлечь НИИ и он будет долго и скрупулезно разрабатывать оптимальный план и выдаст результат где и какие деревья нужно псу пометить.
Но псу проще не обращаться к НИИ и пометить несколько лишних деревьев и даже пропустить  некоторые.

А вот когда задача сложная и важная, то пес обращается к НИИ и готов подождать решение и щедро оплатить энергозатраты.
Наблюдаем. Звук делаем погромче. Слабонервных убираем от экрана.

https://www.youtube.com/watch?v=Nq0_t7U2-jc

[slon]

Возможность работы НИИ в любое время могла бы (это только предположение!)  быть основана на допущении, что человека всегда есть избыток энергии, и он может себе позволить натренировать свой НИИ так, чтобы он постоянно работал.
Пример - палеолитический человек забил мамонта. Месяц можно сыто жить. Можно лежать на боку, а можно научить свой НИИ работать

Сытость и избыток энергии условия для тренировки НИИ необходимые, но недостаточные.
Для обучения необходимы положительные подкрепления, эмоции, постоянно поступающие. Их негде взять если не заниматься решением задач. А какие задачи можно решать убив мамонта?
Ну подраться с кем-то, ну заняться сексом, ну крышу починить если дожди уже пошли и капает на голову.

Нет, для обучения и тренировки НИИ мамонта недостаточно.
Сегодня все уже сытые. И что, разве все бросились обучать и тренировать свои ННИ? Нет, просто незачем. Лишнюю энергию можно потратить тысячей других способов, как на фото выше или еще бог знает как.

[slon]

Ну если фантазия нас подводит, то может быть рассмотрим вариант когда НИИ все же работает, а то уж больно круто мы на него наехали.
Нарисуем потом, пока обсудим идею,  картинка слишком мутная еще.

Идет экзамен в учебном заведении. Наш клиент в числе испытуемых.
Диспетчер обнаружил, что уровень мотивации соответствующий потребности "попИсать" превысил пороговый уровень и быстро нарастает (со скоростью неизвестной доселе науке, ну очень быстро).

В соответствии с нашей корректировкой схемы внутренней коммуникации - диспетчер бьет в рельс и этот сигнал слышат все, библиотека открывает двери, исполнительные механизмы готовятся к работе, НИИ .............а что с НИИ?

Диспетчер. - Эй, НИИ, ты чЁ оглох, нам бы пописать, чего делать?
НИИ. - Отвянь, я занят, решаю экзаменационную задачу.
Диспетчер.  - Круто. Послал же мне Бог такой НИИ,  вечно чем-то занят, что угодно придумает лишь бы ничерта не делать и не думать.


Проходит пять минут.

Диспетчер. - НИИ, алё, мы не одели памперсы, скоро нас затопит.
НИИ. - Отвянь, чем больше ты меня отвлекаешь - тем дольше я буду тут сидеть.
Диспетчер. -  Да и не сомневался, опять мне работать, всегда мне.

Диспетчер, судорожно бьет в рельс и кричит "Библиотека, задраить двери, все папки убрать с нижних полок, переместить их на верхние полки.  Исполнительные механизмы, утроить команду ответственную за главный клапан, выслать бригаду для возведения баррикады между нами и потребностью "пИсать", трех снайперов расставить по точкам, если баррикада будет сметена - стрелять по потребности "пИсать" на поражение.

Диспетчер. - НИИ, родной мой, может ну ее эту задачу, пойдем "попИсаем" и затем зальем горе, у меня уже все готово, стол накрыт, неограниченные запасы чем заливать горе. У меня этот алгоритм под рукой, мы же его регулярно применяем. А ежели подмочим штаны то где я буду искать соответствующие случаю алгоритмы, они у нас были в детстве, но мы их уже выбросили.

НИИ. - Отвянь.  Скоро решу задачу или закончится время отведенное на экзамен. Займись делом, хватит рассматривать курящих коров.

Ну как-то так. Пока не представляю себе как изобразить в рамках монументального полотна хеппи энд. Может быть пора переходить на батальные сцены.

Требуется ваша консультация.