Психика и мозг

Автор ArefievPV, марта 31, 2015, 19:14:55

« назад - далее »

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от февраля 11, 2018, 12:56:18Наблюдение – это процесс взаимодействия (активный процесс!). И сама природа на это уже давненько «намекает» – в опытах с микрочастицами приходится учитывать воздействие наблюдателя/регистратора. Возникает эдакий «эффект наблюдателя» – сам факт наблюдения изменяет наблюдаемое. Но ведь так и должно быть – наблюдение (восприятие, регистрация) является активным процессом взаимодействия.
будьте осторожны. здесь подмешивается проблема часов в кармане. у макрообъекта регистрируется не влияющее на поведение отражение за временной интервал, который затем сокращается дифференцированием. микрообъект, если и отражает, то за счет изменения состояния, потому анализу доступен интеграл функции состояния, а это уже четырех мерный "объем" вероятностей, с которыми и работают.

ArefievPV

Принимая решение о доверии незнакомому человеку, мы опираемся на предыдущий опыт
http://elementy.ru/novosti_nauki/433205/Prinimaya_reshenie_o_doverii_neznakomomu_cheloveku_my_opiraemsya_na_predydushchiy_opyt

Группа американских исследователей показала, что степень нашего доверия по отношению к человеку, которого мы видим впервые, во многом опирается на наш предшествующий опыт. Так, на основании визуального сходства между этим новым человеком и людьми, которых мы знаем достаточно хорошо, чтобы судить об их честности, наш мозг приписывает незнакомцу свойства этих людей. Получается, что внешнее сходство с нечестным человеком может сыграть с вами злую шутку и вызвать к вам неоправданное недоверие.

P.S. Цитата в конце статьи.
ЦитироватьПо результатам данного исследования стало известно, что в таком сложном вопросе, как доверять или нет незнакомому человеку, мы опираемся на наш предыдущий опыт. При этом наблюдается некоторая асимметрия: негативный опыт учит лучше, чем позитивный. Поэтому достаточно быть относительно слабо похожим на нечестного человека, чтобы к вам отнеслись предвзято с недоверием, обратный же эффект (предвзятое доверие) требует уже большего сходства с честным человеком. Так что для нас важна не только наша репутация, но и репутация людей, на которых мы похожи, — ведь их поступки и наша внешность вызывают сходные изменения активации мозга у окружающих нас людей.

ArefievPV

Предисловие. Очень многословное, но необходимое для понимания следующего сообщения, Лу...

Непредсказуемость, невозможность прогноза и неизвестность для нас весьма неприятна.
Люди всегда стараются узнать, что их ожидает впереди. Когда мы не знаем нашего будущего, то у нас возникает ощущение, что мы более не контролируем собственную жизнь. Даже если наш прогноз окажется неверным (а в 99% для самых «дальнобойных» прогнозов или прогнозов во взаимоотношениях людей, это именно так), всё равно он позволяет нам сохранять это ощущение контроля над нашими поступками и нашими решениями. Типа, что мы вольны в своих решениях и поступках, что мы «рулим» своей жизнью и судьбой, а некие факторы, не зависящие от нас, управляют нами.

Сознание дарит нам такую иллюзию. Осознавать нашу полную зависимость от множества факторов, для нас просто невыносимо. А осознавать, что даже мы сами-то представляем собой совокупное взаимодействие (типа, результат) всех этих труднопросчитываемых (и трудноучитываемых) факторов/сил/взаимодействий/процессов, для большинства из нас вещь вообще невозможная. Тем более большинство (абсолютное) таких факторов/сил мы чисто физически не воспринимаем и не знаем о них.

Человек строит планы и надеется (и хочет), что у него всё получится.
Однако очень много зависит от того насколько полно, хорошо и «вдолгую» (в как можно более длительной временной перспективе) человек смог предусмотреть и учесть в своих планах всевозможные действующие факторы. Вычислительные ресурсы нашего мозга не безграничны – многое мы не успеваем просчитать, многое попросту не в силах сделать (отсутствуют знания, опыт, интеллектуальные способности).

Задача расчёта вероятного будущего значительно упрощается, если принять за основу модель, в которой все кроме самого человека являются объектами и не обладают самостоятельной произвольной активностью. При таком подходе можно сформировать более-менее, дальнобойный и точный прогноз. Но как только нам необходимо спрогнозировать ситуацию с учётом поведения субъекта, всё меняться. Точность прогноза падает до полной непредсказуемости. Причина – не учитывается возможное поведение субъекта (даже если этот субъект не особо «продвинутое» животное). Мы часто так и поступаем – не берём в расчёт возможное непредсказуемое поведение других людей.

Но чтобы рассчитать поведение другого человека надо иметь модель этого субъекта (этой личности). По-простому если хочешь предсказать поведение человека, то надо его хорошо знать. И само собой, мозг (соответственно, и весь организм) должен располагать необходимыми ресурсами (энергетическими, в том числе).

К тому же небольшой нюанс. Даже желание/хотение проявляется только на фоне некоторого избытка энергии. То есть, те мысли, ощущения, представления, намерения, прогнозы, принятые решения и пр. без энергии не проявляются вообще.

Типа, стремление или намерение «крутится» там где-то в подкорке в вялотекущем режиме, а у нас даже желание не проявляется. Ведь желание и есть осознанное стремление. Следовательно, чтобы стремление проявилось (осозналось) и превратилось в желание, требуется энергетическая подпитка (полагаю, что это дело регулируется гормонами).

Также и с прогнозом или решением – алгоритм рассчитанного прогноза или принятого решения может подспудно крутится в подкорке, но без энергии не осознаваться.

Мало того, само стремление возникает, в свою очередь, когда нарушение гомеостаза «высветилось» (типа, неким энергетическим потоком) и организм выявил это нарушение гомеостаза (выявленное нарушение гомеостаза и есть стремление).

Циркуляция потока энергии внутри системы и есть признак того, что живая система (часть живой системы) находится в активном состоянии (в активной фазе).

Выстраивается последовательность этапов.
1.Переход системы в активное состояние требует импульса энергии (энергетической подпитки).
2.Выявление нарушения гомеостаза (формирование стремления к устранению нарушения) требует дополнительного импульса энергии.
3.Осознание стремления (формирование желания) или алгоритмов прогноза (решения) требует ещё дополнительного импульса энергии.
4.Осознание и того, и другого (и желания, и решения) сразу (формирование целеустремления) требует ещё больше энергии.
5.Поведение, выполнение действий (реализация прогноза, решения) требует, опять-таки, дополнительного притока энергии.

В этой последовательности могут выпадать этапы со второго по четвёртый (по различным причинам: недостаток энергии, органические нарушения в структурах, ответственных за определённый этап и т.д.). Тогда на пятом этапе, это будет заметно.
Растительное поведение (по сути, отсутствие всякого поведения, только наличие метаболизма) – «поведение овоща».
Бессмысленные хаотичные и несогласованные между частями тела движения (отсутствие целостного поведения организма).
Нерациональное (эмоциональное, бессмысленное) целостное поведение.
Рациональное (мотивированное, осмысленное, целеустремлённое) поведение.

Также последовательность может ограничиваться определённым этапом (до этапа реализации прогноза, решения).
Типа, решение осознанно, но нет никакого желания выполнять.
Или есть желание выполнить поведение (энергия бьёт ключом, но реализовывать нечего – нет готовых решений либо имеется только эмоциональное желание). У подростков такое часто (время гормональной перестройки).

В общем и целом, самое энергозатратное поведение, это целеустремлённое поведение. Оно даже на этапах подготовки (ещё до самого этапа реализации) требует постоянных усилий и энергозатрат (типа, формирование и осознания прогноза, решения, цели).
Людей, у которых данный подготовительный этап выпадает, мы обычно обзываем необязательными, легкомысленными, пофигистами (а иногда – тупыми, глупыми, ленивыми). Этими эпитетами мы награждаем таких людей после интерпретации их поведения (ведь на этапе реализации отражаются все предварительные подготовительные этапы).

Оценка последствий своего предполагаемого или уж совершённого поведения также требует расчёта и последующего осознания (следовательно, и очередного импульса энергии). Поэтому, возможно, что структуры, задействованные в вычислении такой оценки, либо в личном опыте человека сформировалась такая настройка параметров (эталонные нормы и уставки, в соответствии с которыми и производится оценка, именно такие) плохо функционируют, либо плохо осознаются результаты их деятельности, либо сочетание всех этих «косяков»...

И не всегда сам человек несёт за это личную ответственность. Личная ответственность возникает только в отношении тех способностей и качеств, которые были сформированы в процессе жизни и в результате личного отношения (типа, формировались самой личностью). Полученные травмы, заболевания и наследственность частично (а иногда и полностью) снимают личную ответственность с человека за проявления пофигизма, лени, глупости, легкомыслия, необязательности...

Пофигистам легче живётся, понимаю. Да только пофигисты (такие милашки до поры до времени, пока не попробуешь вместе сделать дело какое-нибудь – не обязательные, не ответственные) могут безбоязненно пофигисничать пока всех вокруг суетятся.

И ещё. Нельзя перенапрягать свою волю (какой бы смысл в это слово ни вкладывать). Бесконечное насилие над самим собой приведёт к нервному срыву и полной апатии. Можно даже начать ненавидеть причину (себя самого, обстоятельства, других людей) появления этой апатии...

ArefievPV

Продолжение к предыдущему посту. Отвлечённый пример (отношения мужчины и женщины). Смесь психологизмов с колхозно-бытовым философствованием. Обрати внимание, Лу – отвлечённый...

Например, очень часто человек пытается узнать (согласовать) время встречи заранее.
Это не просто так. Человек хочет быть готов к встрече (во всех отношениях), пусть даже и не идеально готов (идеально недостижимо) – но хоть, более-менее...  Рассмотрим с точки зрения мужчины.

Типа,  мужчина не хочет, чтобы женщина застала бардак в квартире (грязь, раззбросанную одежду, немытую посуду и т.д.), его самого в непрезентабельном виде (не бритый, вонючий и т.д.) или в плохом состоянии (живот болит, не выспался, голодный, сердитый и т.д.)... Типа, мужчина хочет, чтобы у женщины после встречи не испортилось мнение о нём. То есть, ему не всё равно мнение этой женщины. И если, он не в состоянии это обеспечить (по разным причинам, о некоторых человек может постесняться сказать), то это плохо. Отказать во встрече без объяснений нельзя. Причины отказа объяснить стесняешься. Соврать не комильфо. Остаётся спрятать в себе «это плохо» и не показывать вида... Если такая ситуация начнёт повторятся часто, то сформируется негативная причинно-следственная связь в мозгах. А это будет началом конца отношений...

И некоторые вещи невозможно разрешить в течение нескольких часов. Извиняюсь, наелся, например, чего-то со вчерашнего – и ходишь полдня в надежде опорожниться... Типа, знал бы заранее, не стал бы есть. Возможно, многие вкусные (для данного человека) продукты провоцируют повышенное газообразование. Ну, или если ест всего один раз в день, то ему будет весьма трудно удержаться от поедания (и переедания!) вкусняшек. А на следующий день последствия...

Тут и со стороны женщины может быть некорректная оценка возможностей мужчины. Возможно, она думает, что мужик, как пионер – всегда готов (типа, всегда в форме, всегда «красив», всегда «остроумен» и пр.). Это может оказаться не так. Быть постоянно в форме для многих – это непосильная нагрузка. Даже поддерживать форму (во всех смыслах) на минимальном уровне – это серьёзное испытание.

Условно: режим (ранний подъём обязателен, физическая гимнастика обязательна, ограничение в еде обязательно, интеллектуальная «гимнастика» обязательна), работа (в 6:30 выход на работу, там смесь нервотрёпки с постоянным самоограничением – многим это знакомо, в 19:10 возвращение домой),  ужин, домашние дела (почти всё по выходным, например), общение с роднёй/друзьями (по выходным, например) – жизнь так и проходит.

Само собой и у женщины примерно так же, только ещё больше (огромным «куском» сверху ещё падает воспитание детёнышей, «рулёжка» и ведение хозяйства в семье) – ей, пожалуй, много тяжелей приходится. Ну, мужики-то в большинстве своём, известные нытики (по себе сужу – нытик ещё тот! :)).

И при всём при этом, обоим ведь хочется так многого ещё в этой жизни (но ведь силёнок-то не безразмерно). И что характерно, сил обычно хватает только на что-то одно.

А ведь откладывание чего-то одного по цепочке тянет за собой нарушение всего устоявшегося цикла. Просто человек начинает что-то не делать, следом начинает напрягаться (из-за того, что не сделал), следом у него портится настроение (и это даже иногда отражается на окружающих), следом у него нарастает раздражение и злость на себя или на кого-то (типа, ищет виноватого) и т.д.

И конечно возникают ситуации, когда один из пары внезапно и непредсказуемо (для другого) приходил на встречу и напрасно ожидал в течение долгого времени. Потом возникает обида, что встреча срывалась... Так ведь не согласована была встреча, другой на неё не рассчитывал и, типа, к ней не был готов. Возможно, в таких случаях, стоило всего лишь позвонить/сообщить заранее и не пришлось бы мёрзнуть около дома, стоять бесцельно на остановке, тусоваться в магазине и т.д. и т.п.

Ведь следом за такой неудавшейся встречей приходят неприятности и для другого человека. Когда человек узнаёт о произошедшем, то его начинает мучать чувство вины (типа, ведь это он виноват, что другой мёрз, торчал на остановке, околачивался в магазине и т.д.). Мы всегда ищем причину и очень часто находим такую причину в чьей-то воле (типа, находим виноватого). Часто обвиняем себя самого (типа, не предусмотрел, не предугадал). Следом может возникнуть раздражение – а почему он виноват-то (типа, его не предупредили, он не знал). Но если он не виноват, то кто тогда виноват? Напоминаю, у нас такая особенность найти причину, выявить причинно-следственную связь. А в случае с субъектами определить, чья воля явилась причиной (по сути, определить кто виноват).

Понимаете, в каком направлении двинутся мысли человека переставшего заниматься самообвинением? Правильно, он обвинит того, из-за которого у него и возникло чувство вины. Короче, ситуация становится со всех сторон поганая...

Добавлю к вышесказанному. Разумеется, все люди разные и ситуации разные. И мой пример, наверное, не самый удачный в плане пояснения. Просто хотел ещё раз сказать о важности предсказуемости для нас.

Многие, по этой самой причине, ненавидят сюрпризы. Они, попросту не готовы. Сюрприз подразумевает, что человек в данной ситуации (и с учётом предыдущих событий) будет рад неожиданному событию. Кто это решил? Тот, который делает сюрприз. А ведь он не знает всех нюансов происходивших с человеком, не знает всех планов этого человека, не знает отношения к сюрпризу (в чём бы этот сюрприз, не заключался), а иногда и не знает состояния человека в момент предъявления сюрприза.

То есть, нам важно знать наше будущее. Важно чтобы оно было предсказуемым. Это отчасти позволяет нам его хоть немного контролировать (точнее, даёт ощущение контроля ситуации) и позволяет нам думать, что мы хозяева своей судьбы (ну, или хозяева хотя бы своего ближайшего будущего).

ArefievPV

Уважаемые!
Я в курсе, что сообщения более двадцати строк не читаются в принципе. :)
Согласен, что надо бы котиков да анекдоты постить, а не эту муть.
Но что поделать, так уж я устроен... :-[

Nur 1

Вот еще интересный вопрос. В другой теме я упоминал о том, что люди издревле связывали себя сверхъестественным родством с различными предметами и явлениями. Сегодня представления об ИИ позволяют предположить возможность технологически наделить косные объекты разумностью. Тогда прежде мистическое единство воплотится в реальность. Все части мира, таким образом, окажутся, думаю, можно так выразиться, в одинаковых квантовых состояниях. Какую форму примет эволюция в этом случае? Приведет ли это к появлению новой генерации звезд, чья активность будет проходить под управлением того, кого можно будет назвать «псевдобогом»? Глубокоуважаемый ArefievPV, сможем ли сейчас уже что-нибудь сказать о психике «псевдобога»?
Я читаю написанное Вами и вот к каким мыслям это приводит.  :)

ArefievPV

Цитата: Nur 1 от февраля 21, 2018, 17:18:28
Вот еще интересный вопрос. В другой теме я упоминал о том, что люди издревле связывали себя сверхъестественным родством с различными предметами и явлениями. Сегодня представления об ИИ позволяют предположить возможность технологически наделить косные объекты разумностью. Тогда прежде мистическое единство воплотится в реальность. Все части мира, таким образом, окажутся, думаю, можно так выразиться, в одинаковых квантовых состояниях. Какую форму примет эволюция в этом случае? Приведет ли это к появлению новой генерации звезд, чья активность будет проходить под управлением того, кого можно будет назвать «псевдобогом»? Глубокоуважаемый ArefievPV, сможем ли сейчас уже что-нибудь сказать о психике «псевдобога»?
Я читаю написанное Вами и вот к каким мыслям это приводит.  :)
Методология определения разумности системы более высокого уровня для системы более низкого уровня не разработана. Думаю, что даже таким вопросом никто не задаётся.

Я это к тому, что отдельная живая клетка тоже обладает своим «разумом». Пусть даже этот «разум» обеспечивает формирование каскада реакций опережающего отражения с очень приблизительной «направленностью» и коротенькой «дальнобойностью» (да ещё всецело зависящим от генетического «опыта/знаний»).

Отсюда вопрос: может ли каким-то образом отдельная клетка «понять», что совокупность клеток, в которую она входит, сама обладает свойством разумности (или некими другими свойствами, не выводимыми из свойств самой клетки)? Типа, отдельный нейрон головного мозга человека может «понять» способности самого головного мозга человека? Если может, то, каким образом (какова методика)?

Далее. Отдельному человеку мы ни в разуме, ни в уме не отказываем. А вот человеческому социуму (всему человечеству) или отдельной клетке человеческого организма (не важно, нейрону или лейкоциту) отказываем. На каком основании? Если на одном и том же, то это странно. Если на разных основаниях, то, это попросту двойные стандарты. Наиболее приемлемый вариант – это наделять системы разного уровня разной степенью разумности. И моё мнение – чем выше уровень системы, тем более высокая степень разумности потенциально может возникнуть (и проявится) системой данного уровня. Разумеется, при прочих равных условиях (этого никогда нельзя забывать).

Отсюда и мой ответ (частично) на Ваши вопросы: сначала необходимо определится со степенью разумности системы под названием человечество. И вообще определится со степенью разумности всех систем состоящих из многоклеточных организмов. Типа, корректно ли наделять такие системы разумностью, интеллектуальностью, памятью и т.д. и т.п. А уже затем конкретно пытаться ответить и на Ваши вопросы.

P.S. Свои определения, и разума, и интеллекта я давал.

Cow

Цитата: ArefievPV от февраля 21, 2018, 14:44:11То есть, нам важно знать наше будущее. Важно чтобы оно было предсказуемым. Это отчасти позволяет нам его хоть немного контролировать (точнее, даёт ощущение контроля ситуации) и позволяет нам думать, что мы хозяева своей судьбы (ну, или хозяева хотя бы своего ближайшего будущего).
Ага.
Все тож самое: инстинкт самосохранения, самоидентификация(Чувство Собственной Важности ;D) и удовольствие от процесса.
Ну банальности однако выдаю, но йоги, даосы этими банальностями исхитряются не заморачиваться?!
Завидно однако. :)

ArefievPV

Не стандартные рассуждения. Но мне понравились.
http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ego/ego.php
ЦитироватьБазовое самоощущение реализуется на том общем фоне, который максимально способствует эффективной реализации поведения в данных условиях - эмоциональный контекст поведения, определяющий условно-рефлекторное реагирование. Поэтому, еще до обретения определенности Я организм уже способен реагировать не только рефлекторно, но и на основе сформированных осозненно автоматизмов, но без участия произвольности Я. Это - граница между автоматом и произвольностью с уже способностью переживать как наблюдатель, но безвольный наблюдатель.

Но после распознавания наиболее подходящей из существующих моделей понимания Я специализируется в рамках интерпретации моделью смысла происходящего и тех возможных действий, которые возможны как автоматизмы в данных условиях.

С каждым переживанием развивается более специфичная модель поведения Я, которая сама по себе обладает всеми качествами личной системы оценки (см. Этапы жизни ребенка: от доверия до активности). Таким образом, в разных ситуациях роль управляющего моста между восприятием и действием берет на себя специализирующаяся на этом подсистема оценки значимости или можно назвать ее подличностью. Оценка значимости разных подличностей для одного и того же может различаться вплоть до противоположности: то, что в одном эмоциональном состоянии было желательно, в другом - совершенно не желательно. Развитие подличностей происходит поэтому обособлено друг от друга так, что в одном организме для различных стилей поведения формируются и живут в общем содружестве множество подличностей, каждая из который принимает на себя управление в нужный момент.

Каждая подличность приобретает и оттачивает жизненный опыт почти вне зависимости от опыта других подличностей, примерно так же, как опыт одного человека может быть доступен для другого только в виде сведений, которые еще нужно проверить на своей шкуре и только тогда приобрести собственный опыт. Поэтому то, что удается в одних обстоятельствах, оказывается вдруг недоступно для других условий.

ЦитироватьВ мире одновременно живут множество различных реализаций одного механизма базового самосознания: с разными начальными генетическими особенностями, приобретающими опыт жизни в разных условиях разного окружения. Кошки, люди, другие высшие животные, которые все имеют один общий принцип соотнесения себя и окружающего с помощью механизмов осознания. Каждый из нас в разное время, в разное настроение и при разных обстоятельствах, несмотря на совершенно разные проявления самосознания, ничем в принципе не различаемся от себя же в любое другое время возраста, ничем, в принципе, не отличаемся от всех других живых существ, имеющих те же механизмы соотнесения. Различия - лишь в их разных проявлениях, соотвественно разным обстоятельсвам, текущим возможностям восприятия и прежниму опыту. Стоит надеть очки - изменились возможности восприятия, но не принцип соотнесения.

Мы как бы одновременно существуем в разумах всех других существ, вот только не способны ощутить непосредственной связи. Мы - разные воплощения, разные реализации в разных условиях - в виде разных существ, живущих одновременно.

ЦитироватьЧеловек умрет, но миллиарды его копий, воплощенных в разных условиях, будут продолжать жить, пока еще разобщенно, как-то используя то, что он сумел им передать, если он был не полным паразитом, конечно :)

И нет никакой принципиальной разницы между тем, что одна личность сменяет другую в одном теле, фактически умирая, и тем, что точно такое же происходит в разных телах, когда кто-то умирает на глазах других.

ArefievPV

И опять про особенности нашего восприятия...
ЦитироватьПри отражении в зеркале меняются не право и лево, а одна из координат. Если зеркало перед нами, меняются перед и зад. Если зеркало над/под нами, меняется верх и низ. Если зеркало сбоку - меняются лево и право. То есть изменение по координате, перпендикулярной плоскости зеркала.

Но дело не в этом. А в том, что, если из трех координат одну перевернуть, то мы получаем из "правого" базиса - "левый" (помните еще математику?). Получается, что отраженный предмет как бы вывернут наизнанку.

И вот тут вступает психика человека. Чтобы нормально воспринимать себя в зеркале, мы мысленно крутим себя вокруг вертикальной оси. Именно вокруг нее, потому что у нас это ось симметрии (строго говоря не ось, но вы поняли).

Именно поэтому у нашего отражения всегда меняется право и лево. Если бы в зеркало смотрелся одноглазый колобок, то он мысленно мог бы себя переворачивать как угодно. :))

В действительности зеркала изменяют на обратную последовательность, в которой расположены точки на прямых, перпендикулярных поверхности зеркала. Если три шарика расставлены вдоль прямой, перпендикулярной поверхности зеркала, то их зеркальные отражения располагаются в обратном порядке. Если вы стоите на зеркальном полу, то ваша ось "верх - низ" перпендикулярна плоскости зеркала и при отражении перед остается передом, левая сторона - левой стороной, но голова оказывается обращенной вниз, а ноги - вверх.

Если вы стоите боком к зеркалу, то ваша ось "право - лево" перпендикулярна его поверхности. При отражении в зеркале голова останется вверху, ноги - внизу, перед останется передом, но правая и левая стороны поменяются местами.

Если вы стоите лицом к зеркалу, то при отражении ваша голова останется вверху, ноги - внизу, но передняя и задняя стороны поменяются местами. Поскольку у вашего зеркального отражения левая рука находится со стороны, противоположной той, где она оказалась бы, если бы вы прошли сквозь зеркало и повернулись кругом, мы говорим, что зеркало меняет местами правое и левое.

ArefievPV

Цитата: ArefievPV от февраля 22, 2018, 21:13:07
Но дело не в этом. А в том, что, если из трех координат одну перевернуть, то мы получаем из "правого" базиса - "левый" (помните еще математику?). Получается, что отраженный предмет как бы вывернут наизнанку.

И вот тут вступает психика человека. Чтобы нормально воспринимать себя в зеркале, мы мысленно крутим себя вокруг вертикальной оси.
"Вывернутое" изображение противоречит нашему опыту. Типа, мозг определяет его как ошибочное (объём ведь может быть только "положительным" - выпуклым, так сказать), и быстренько заменяет алгоритм восприятия. Такая замена более-менее соотносится с нашим опытом и не воспринимается как ошибка.

В качестве пояснений:




talash

Цитата: ArefievPV от февраля 23, 2018, 05:26:28
"Вывернутое" изображение противоречит нашему опыту. Типа, мозг определяет его как ошибочное (объём ведь может быть только "положительным" - выпуклым, так сказать), и быстренько заменяет алгоритм восприятия. Такая замена более-менее соотносится с нашим опытом и не воспринимается как ошибка.

Интересно, вот самому можно повертеть https://sketchfab.com/models/d831c2a61a374c348ce19373dd417863

Nur 1

Глубокоуважаемый ArefievPV, доброе утро!

Цитирую Вас:
Re: Психика и мозг
«Ответ #3441 : Февраль 21, 2018, 17:52:08
...сначала необходимо определится со степенью разумности системы под названием человечество.»

Какой критерий позволит сделает возможным оценить эту степень? Я подумал над Вашими словами и сделал вывод о том, что должна существовать корреляция между степенью разумности и степенью направленного изменения окружения как адаптации. Это во-первых.

Nur 1

Цитирую Вас опять, тот же ответ:
«Наиболее приемлемый вариант – это наделять системы разного уровня разной степенью разумности.»
Весьма интересная посылка, которая дает право поставить следующий вопрос: всегда ли разумность связана с адаптацией через творчество, которое определяется как изменение окружения через деятельность по созданию (синтезу) объективно уникального результата, напрямую не связанного ни с чем известным до того. В крайней форме это выражается как ниша, которую может занять и в которой может комфортно существовать только один индивид. Это во-вторых.

Nur 1

Глубокоуважаемый ArefievPV,

то, что писали Вы о психике, интеллекте и разумности (я пока использую только написанное Вами!) приводит к интересным мыслям о соотношении психики и ума. Получается, что созидательным началом обладает только психика, определяющая возможность активной адаптации, способность опережающим образом компенсировать воздействие среды. Ум, по сути, не созидателен, но является, функционально, совокупностью способов заметно расширить пределы творческой деятельности психики через анализ окружающего. Интеллект, в свою очередь, дает возможность воспользоваться этим расширением и создать действительно уникальный результат. Это в-третьих.