Психика и мозг

[Ivan(novice)]

Полагаю, что одноклеточные не создают новое при этой модификации. Просто происходит выбор из уже имеющихся вариантов поведения.

Мы подошли близко к сути. Оставим в покое одноклеточных, пускай они себе модифицируют или выбирают из имеющихся алгоритмов поведения, не важно.
А вот как определить, был ли у многоклеточного животного уже такой алгоритм или оно, многоклеточное, вновь создало его?

Вспомним снова мой пример:

Например, утром смотрю в окно. Вроде бы, осень, похолодало. Надо либо одеться теплее, либо двигаться быстрее. Выбираю вариант с теплой одеждой, т.к. двигаться быстрее по улице не позволяют лужи на дорогах.

Предположим, что у меня одна и та же куртка уже 10 лет висит на одной и той же вешалке. Значит, вариант с теплой одеждой уже отработан 10 лет, и ничего нового психика в него добавить не может. Был ли у меня психический процесс, когда выбирал способ согреться?

А вот дополнительные ограничения (в виде наличия нервной системы) при трактовке - это существенно. Здесь я согласен с Вами. Иначе мы сильно отрываемся от исторически сложившегося понятия психика (эдак, дойдём до того, что и камень обладает психикой). Все более общие и фундаментальные явления надо называть как-то по-другому, полагаю. Хотелось бы услышать ваши предложения.

Как вариант, можно дополнить понятие психики чем-то вроде области определения в математике:
Психика есть только у живых животных с нервной системой.

А более общее для всех живых организмов свойство модифицировать свои алгоритмы поведения под окружающую среду можно так и назвать - адаптивность. А уж как эту адаптивность реализована, зависит от вида живого организма.

[ArefievPV]

А вот как определить, был ли у многоклеточного животного уже такой алгоритм или оно, многоклеточное, вновь создало его?

Вспомним снова мой пример:

Например, утром смотрю в окно. Вроде бы, осень, похолодало. Надо либо одеться теплее, либо двигаться быстрее. Выбираю вариант с теплой одеждой, т.к. двигаться быстрее по улице не позволяют лужи на дорогах.

Предположим, что у меня одна и та же куртка уже 10 лет висит на одной и той же вешалке. Значит, вариант с теплой одеждой уже отработан 10 лет, и ничего нового психика в него добавить не может. Был ли у меня психический процесс, когда выбирал способ согреться?

Стратегия, тактика и даже конкретный способ, вполне возможно, в Вашем случае уже была. Новых стратегий, тактик и способов в такой ситуации создавать не требовалось (тупой выбор из имеющихся в наличии). То есть, стратегия (не замёрзнуть), тактика (сохранить тепло) и способ (одеться), были выбраны автоматически. Не требовалось создавать ни новой стратегии, ни тактики, ни способа - они у Вас уже имелись.

А вот адаптировать выбранный способ к конкретной ситуации пришлось. Никогда одна ситуация не повторяет предыдущую в мельчайших подробностях. И чем больше различий в ситуациях, тем больше требуется участия психики для подгонки (адаптации) выбранного способа (тактики, стратегии) к конкретным условиям. Психика, это ведь и есть механизм личной адаптации. Это очень быстрый механизм (смотря, на каких процессах основан, конечно), позволяющий чуть ли не на ходу адаптировать собственное поведение (собственную ответную реакцию на воздействие среды).

[ArefievPV]

А вот как определить, был ли у многоклеточного животного уже такой алгоритм или оно, многоклеточное, вновь создало его?

Только посредством длительного изучения поведения животного в разных ситуациях, наработки статистики и т.д. Но, скажу сразу, человек для таких целей очень трудный объект исследования...

Нельзя сравнивать его поведение и поведение какого-нибудь червяка. У нас психика постоянно работает (одни процессы психические угасают, другие включаются), а у червяка - только эпизодически (и в виде ограниченного количества психических процессов).

[ArefievPV]

Слуховые центры головного мозга
Физиолог Вячеслав Дубынин о слуховых ядрах, системе эхолокаций и абсолютном слухе
https://www.youtube.com/watch?v=_DChuaTxCqk

[ArefievPV]

И в текстовом варианте...
https://postnauka.ru/video/80498

Слуховая информация проходит в наш головной мозг по восьмому нерву, и восьмой нерв, вестибуло-слуховой, входит в наш головной мозг на границе продолговатого мозга и моста. Это свидетельствует о том, что данная система очень древняя. На границе продолговатого мозга и моста находятся ядра восьмого нерва, которые делятся на вестибулярные и слуховые. Причем ближе к краям мозга находятся слуховые ядра, а ближе к середине — вестибулярные. Это указывает на то, что в ходе эволюции сначала появилась вестибулярная система, а только потом слуховая.

Соответственно, на слуховые ядра, которые находятся на границе продолговатого мозга и моста, поточечно передается информация от рецепторов улитки. Волосковые рецепторы, которые в улитке (их примерно 30 тысяч), передают каждый по своему каналу информацию об определенной тональности. Это называется тонотопической передачей слуховых сигналов в продолговатый мозг и мост. Внутри этих слуховых ядер возникает карта базилярной мембраны, карта улитки. Она имеет С-образную форму. Сначала идут нейроны, реагирующие на 30 герц, на 35, на 40, на 400, на 4000. Так мы доходим, скажем, до 10–15 и более тысяч герц. То есть идет частотно-амплитудный анализ звукового сигнала.

В продолговатом мозге и на мосту те слуховые ядра, которые функционируют, в основном занимаются сравнением сигнала от правого и левого уха. Два уха у нас не просто так. Три, пожалуй, было бы слишком много: вычислительный ресурс нашего мозга ограничен, и двух «микрофонов» достаточно. А одного слишком мало, потому что нам важно знать, откуда идет сигнал. Два уха позволяют это рассчитать. Если сигнал идет справа, то до правого уха он доходит раньше и чуть громче. И эта небольшая разница позволяет рассчитать направление источника сигнала, что имеет огромное биологическое значение, особенно если вы, например, ночью передвигаетесь по незнакомой местности, а слуховая система должна реагировать на все хрусты, шорохи, всплески и так далее. Точность определения достигает двух-трех градусов, то есть в принципе система работает очень здорово.

У дельфинов или летучих мышей именно на основе слуховых ядер продолговатого мозга и моста (их еще называют слуховыми ядрами ромбовидной ямки) возникает система эхолокации. Они уже не просто слышат звук и анализируют, откуда он пришел, а активно издают звук, звуковые щелчки и ловят их отражения и изменения параметров этого отражающегося звука. Дельфин может на расстоянии 10 метров отличить, скажем, мячик диаметром 10 сантиметров от такого же кубика — настолько точно работает система эхолокации. Более того, появляется так называемый Доплер-эффект, который позволяет оценивать удаление или приближение объекта. То есть Доплер-эффект — это ситуация, когда отраженные волны меняют свою частоту в зависимости от того, как движется такая анализируемая конструкция. Если, например, объект от вас удаляется, то волны, отражающиеся от него, приходят с чуть более низкой частотой. Если объект к вам приближается, то волны, которые от него отражаются, приходят с чуть более высокой частотой. Дельфины и летучие мыши способны все это анализировать, улавливать. Это потрясающая сенсорная система. Мы ее лишены, но человек придумывает технические средства, которые заменяют эхолокацию, в частности локаторы, которые используются в авиации, водном транспорте или так далее.

Итак, сигнал проходит через продолговатый мозг и мост, на выходе он перекрещивается: дальше правое полушарие будет работать с сигналами от левого уха, а левое — с сигналами от правого уха. Этот перекрест называется латеральной петлей, и информация идет в средний мозг и таламус. В среднем мозге слуховыми сигналами занимаются нижние холмики четверохолмия. Как и во всем четверохолмии, главная задача здесь — реакция на новые сигналы. Этим занимаются нейроны детектора новизны, все время сравнивающие тот сигнал, который сейчас, и сигнал, который был, скажем, на 0,1–0,2 секунды ранее. Результат этого сравнения позволяет запускать так называемый ориентировочный рефлекс. Изменение громкости, направления звука или сам факт его появления активируют нейроны детектора новизны, и мы поворачиваемся в сторону некоего нового события. Это очень важно, это любопытство на самом древнем его уровне. Это позволяет собирать информацию о неких изменениях во внешнем мире, потому что именно они очень важны. У животных эта система управляет движением ушных раковин. У нас уши особо не шевелятся, поэтому обезьяны и человек крутят головой, хотя ушные раковины, между прочим, все равно нам нужны, например, в ситуации, когда звук идет ровно спереди или ровно сзади. В этих двух ситуациях с точки зрения правого и левого уха звук приходит с одинаковой громкостью, с одинаковой скоростью, но наши слегка оттопыренные уши немного модулируют тот сигнал, который приходит сзади, и мозг умеет различить сигналы, идущие прямо на нас, и сигналы, исходящие со спины.

Итак, средний мозг запускает ориентировочный рефлекс, поворот глаз, головы, а если нужно, то и всего тела в сторону нового сигнала. Для этого есть специальный тектоспинальный тракт, который работает со спинным мозгом и влияет на мышцы туловища. А основной поток идет в таламус. В задней части таламуса находится зона — медиальное коленчатое тело. Там происходит подготовка слуховой информации для передачи в кору больших полушарий, где находятся основные слуховые центры. Медиальное коленчатое тело, как обычно это делает таламус, контрастирует поднимающийся сигнал. Что в данном случае обозначается контрастированием? Для слуховой системы контрастирование — это фактически подчеркивание пиков на спектре звука. Когда мы слышим некий звуковой сигнал — скрип двери, плеск воды, голос человека, — то это, как правило, смесь многих частотных составляющих. И если мы построим спектр, то на этом спектре будет несколько вершин и несколько впадин между этими вершинами. И для того, чтобы в дальнейшем детектировать слуховой образ, очень важно, чтобы вершины были в явном виде подчеркнуты. Нужно сделать вершины повыше, а впадинки пониже, улучшить соотношение «сигнал — шум». Этим занимается таламус. После того как слуховой сигнал пройдет через таламический фильтр, а там находятся слои возбуждающих, тормозных нейронов, выделение пиков на спектре звука оказывается более легким, и кора это будет делать уже с меньшим напряжением.

Кроме того, таламус способен ограничивать частотные диапазоны: при помощи таламуса мы можем прислушаться, например, к только низким звукам или только к высоким. Представьте: играет симфонический оркестр, вы можете слушать только скрипичные или только духовые инструменты. Это и есть функция таламуса. Или, например, вокруг вас говорит несколько человек, и вы хотите настроиться на голос соседки справа. Это тоже таламическая функция — работать только с определенным частотным диапазоном и подтормаживать те диапазоны, которые в данный момент мешают и являются, по сути дела, шумом.

После таламуса слуховая информация поднимается в кору больших полушарий. Слуховая кора — это наша височная доля, и внутри нее выделяют первичную, вторичную и третичную слуховую кору. Первичная слуховая кора располагается прямо по краю боковой борозды. Височная доля отделяется от теменной боковой бороздой, очень глубокой. Внутри нее находятся вкусовые центры, вестибулярные центры. А на том краю, который повернут в сторону височной доли, находится первичная слуховая кора. И в ней мы видим детальную тонотопическую карту. Нервные клетки, которые расположены в первичной слуховой коре, вытянуты в линию, и каждая клетка, каждая группа клеток занимается своей частотой, своей тональностью. Те клетки, которые ближе всего к носу, реагируют на самые низкие частоты, а те, которые ближе всего к затылку, — на самые высокие частоты, и точность различения здесь очень высока. Можно обнаружить нейроны, которые реагируют, скажем, на 100 герц, 101 герц или на 102 герца, то есть очень точно различаются разные тональности.

Это и лежит в основе нашего восприятия сложных слуховых, речевых и музыкальных образов. То, что называют абсолютным музыкальным слухом, нередко связывают именно с врожденно установленными свойствами первичной слуховой коры. Если она у вас в принципе очень хорошо различает звуковые частоты, значит, вам дорога в музыкальную школу, а если еще будете трудиться, то, может, станете лауреатом конкурса имени Чайковского. А если ваша первичная слуховая кора работает так себе, то, конечно, вам тоже стоит пойти в музыкальную школу, вы ее даже окончите, может быть, даже с пятеркой, но, к сожалению, лауреатом конкурса имени Чайковского, скорее всего, не станете. Потому что мы так устроены, что для того, чтобы достичь серьезных высот в каких-то областях, нужно, чтобы и генетически наш организм был к этому предрасположен, а еще работать, работать и работать. Поэтому очень важно знать, в каком месте копать, и только тогда вы достигнете по-настоящему выдающихся результатов.

Итак, первичная слуховая кора отвечает за различение тональностей. Ниже от нее находится вторичная слуховая кора, где начинается опознавание слуховых образов. Слуховой образ — это совокупность разных тональностей, когда там есть сигнал условно 100 герц, и еще 200 герц, и еще 500 герц, а мы все это осознаем как некий музыкальный аккорд. По такому же принципу осознается и опознается то, что мы относим к звукам природы: плеск воды, шум ветра. Всему этому мы обучаемся. Узнавание слуховых образов как суммы тональностей — это уже результат обучения, результат настройки наших нейросетей. В детстве нам говорят, что собачка лает, кошечка мяукает, а вот это скрипит дверь, а вот это дует ветер и так далее. Мы учимся различать почти все слуховые образы. Хотя известно, что есть такие слуховые образы, которые наша вторичная слуховая кора узнает все-таки врожденно, — это так называемая видоспецифическая коммуникация. Речь идет о звуках, которые обозначают базовые эмоции: смех, плач, крик боли. Их наша слуховая кора умеет узнавать врожденно. И это можно показать, работая со слуховой корой младенца. Есть даже технологии, которые позволяют понять, как работает слуховая кора еще не рожденного ребенка. В утробе мамы ребенок уже в восемь месяцев довольно неплохо слышит, и идея поговорить с ним о чем-то, чтобы он настроился на мамин или папин голос, на стук маминого сердца, очень позитивная.

Итак, вторичная слуховая кора узнает простые слуховые образы как сумму тональностей. Если мы пойдем по височной доле назад, в сторону затылочной доли, мы попадем в третичную слуховую кору, которая опознает сложные слуховые образы. Сложный слуховой образ — это не просто сумма тональностей, а это уже так называемое соотношение тональностей. С помощью этой системы мы узнаем слова, узнаем музыку, музыкальную мелодию. В чем здесь проблема? Мы должны узнать мелодию — неважно, сыграли ее на скрипке или на контрабасе. Мы должны узнать слово «вода», и неважно, сказано это слово мужским голосом или женским. Поэтому в данном случае имеет значение уже не спектр и не расположение конкретных вершин на этом спектре, а соотношение. В одной пропорции на этой кривой расположены данные вершины, и неважно, попала кривая в низкочастотную область — скажем, если мужской голос — или в высокочастотную. Задача различения звуковых спектров вне зависимости от конкретной тональности — это очень сложная вычислительная задача. На уровне компьютерного моделирования она решается с большим трудом, требует огромных вычислительных ресурсов. И эта одна из тех задач, которую наш мозг до сих пор выполняет не хуже, чем компьютеры.

Как известно, существует некоторое разделение функций между правым и левым полушарием с точки зрения выделения, опознавания сложных слуховых образов. И левое полушарие у правшей больше ориентировано на опознавание слов — это так называемая зона Вернике. А правое полушарие правшей больше ориентировано на узнавание музыкальных мелодий, на восприятие музыкальных образов.

[ArefievPV]

Средний мозг
Физиолог Вячеслав Дубынин о сенсорных центрах среднего мозга, черепно-мозговых нервах и детекции лжи по поведению зрачка
https://www.youtube.com/watch?v=ybtmBY7Dfcg

[ArefievPV]

В текстовом варианте...
https://postnauka.ru/video/72330

Средний мозг — это самый маленький по размеру отдел головного мозга. Он такой скромный, но очень важный — в головном мозге нет неважных отделов. Если смотреть на размер продолговатого мозга и моста, то каждый из них примерно по 3 сантиметра, а средний мозг — это всего 2 сантиметра. Средний мозг находится между мостом и промежуточным мозгом и относится к стволовым структурам.

Если смотреть на макроанатомию среднего мозга, мы видим, что его верхняя часть, крыша, — это четыре холмика, которые выступают на поверхности среднего мозга. Выделяют верхнюю пару холмиков (или переднюю) и нижнюю пару (или заднюю). В целом это называют четверохолмьем. Нижняя часть среднего мозга называется ножки мозга. Внутри ножек выделяют покрышку, основание. Границей между четверохолмием и ножками мозга является узкий и тонкий канал, который проходит через средний мозг, — он называется мозговой водопровод, или сильвиев водопровод. В XVII веке, когда анатомы стали всерьез разбираться с мозгом, эта структура была описана. Сильвиев водопровод соединяет две большие полости внутри нашего головного мозга — третий желудочек и четвертый желудочек.

Когда у эмбриона формируется нервная трубка, внутри трубки остается узкий канал. В спинном мозге он дает спинномозговой канал, а в головном мозге он местами расширяется, и возникает система желудочков. Четвертый желудочек находится под мозжечком, и его нижней границей является верхняя сторона продолговатого мозга и моста — так называемая ромбовидная ямка. Этот четвертый желудочек сужается, и канал ныряет внутрь среднего мозга и превращается в мозговой водопровод. Уже в промежуточном мозге мозговой водопровод опять расширяется и дает узкий щелевидный третий желудочек.

Холмики четверохолмья — это сенсорные центры среднего мозга. Сначала в эволюции появляется передняя пара холмиков, и это нейроны, которые обрабатывают зрительные сигналы. У рыб это самые главные зрительные центры, а у нас они выполняют вспомогательную функцию, и в передних верхних холмиках четверохолмья находятся клетки, которые реагируют на новые зрительные сигналы. Четверохолмью, строго говоря, почти все равно, что мы конкретно видим, главное, что что-то изменилось. Изменения — это прежде всего движение объектов в поле зрения. Тогда в четверохолмье срабатывают нейроны — детекторы новизны, и запускается очень характерная реакция поворота глаз в сторону нового сигнала. А если нужно, поворачивается и голова, и даже все тело. По сути дела, работа четверохолмья — это любопытство на самом его древнем уровне, это стремление мозга собрать новую информацию. Еще Иван Петрович Павлов назвал эту реакцию ориентировочным рефлексом. Ориентировочный рефлекс — это один из самых сложных врожденных рефлексов нашего организма, но он точно так же врожденно задан, как глотательный рефлекс или рефлекс одергивания руки от источника боли.

Нижние холмики четверохолмья появляются в эволюции значительно позже, и они относятся к слуховым центрам. Обработка слухового сигнала начинается на уровне продолговатого мозга и моста, где находятся ядра восьмого нерва, а дальше информация передается в нижние холмики четверохолмья, и они выполняют примерно ту же самую задачу, что и верхние холмики, — реагируют на новые слуховые сигналы. Если появился новый звук, или источник звука стал смещаться, или изменилась тональность, то тогда тоже запускается ориентировочный рефлекс, и мы смотрим, где что зашуршало, изменилось, потому что все это колоссально значимо.

С работой четверохолмья очень мощно связаны глазодвигательные центры. Внутри среднего мозга находятся мотонейроны, которые как раз управляют движениями глаз. Надо сказать, что движения глаз — это самые тонкие движения, которые выполняет наш организм. Мы, конечно, знаем, что у нас очень тонко двигаются пальцы или очень тонкими являются движения языка и мимика, но самые точные движения, оказывается, выполняют наши глазодвигательные мышцы, которые вращают глаз в костной орбите и настраивают наше зрение на анализ того или иного зрительного объекта.

С каждым глазом связано целых шесть глазодвигательных мышц, и они управляются тремя черепно-мозговыми нервами: шестым, четвертым и третьим. Шестой нерв называется отводящий, и его ядра находятся в верхней части моста особыми выступами, которые называются лицевые холмики. Четвертый и третий нервы — это нервы среднего мозга; четвертый нерв называется блоковым, а третий — глазодвигательным. Глазодвигательный нерв в этой системе самый главный, самый крупный, и четыре из шести глазодвигательных мышц управляются именно третьим нервом. На долю блокового нерва и отводящего приходится всего по одной глазодвигательной мышце. Волокна глазодвигательного нерва выходят на нижней стороне среднего мозга и направляются к глазу. Внутри третьего нерва находятся не только двигательные аксоны, аксоны мотонейронов, но и вегетативные аксоны, парасимпатические аксоны, которые управляют диаметром зрачка и формой хрусталика.

Наш глаз — это достаточно сложная конструкция, здесь важно не только движение, но и наведение на резкость, важно подстроить освещенность внутри глаза, чтобы на сетчатку попадало правильное количество света. Это можно сравнить с фотоаппаратом, когда меняется диафрагма, наводится изображение на резкость. Все эти реакции реализует третий глазодвигательный нерв.

Реакция наведения на резкость, или аккомодация, реализуется за счет работы ресничной мышцы. Сразу за зрачком внутри глаза у нас находится совершенно потрясающая конструкция под названием «хрусталик». Хрусталик — это эластичная прозрачная линза, состоящая из живых клеток. Создавая хрусталик, эволюция совершила подвиг: она создала прозрачную конструкцию из живых клеток, которая работает у нас несколько десятилетий и при этом еще меняет форму. Чтобы хрусталик менял форму, вокруг находится мышца, которая управляется глазодвигательным нервом. Когда эта мышца расслаблена, хрусталик относительно плоский, и мы четко видим дальние объекты, смотрим вдаль. При напряжении этой кольцевой ресничной мышцы хрусталик становится более выпуклым, и мы четче видим объекты, которые расположены вблизи. Отсюда понятен вывод: когда мы работаем с близкими объектами, наш глаз быстрее утомляется. Общий совет: если вдруг вы слишком долго сидели за компьютером или читали книгу и глаза устали, нужно посмотреть вдаль — подойти к окну, найти горизонт и полюбоваться заходящим солнцем. Это поможет вашей ресничной мышце и вашему среднему мозгу отдохнуть.

В случае зрачка очень важным является изменение диаметра: это меняет количество света, попадающего на сетчатку, и за счет изменения диаметра зрачка примерно в двадцать раз меняется поток световой энергии, которая попадает внутрь глаза. При этом глазодвигательный нерв — парасимпатическая система — отвечает за сужение зрачка. Расширение зрачка — это уже функция симпатической системы, и сигналы на расширение зрачка поступают из спинного мозга, из боковых рогов серого вещества спинного мозга, где находятся симпатические нейроны, которые через симпатические ганглии доводят информацию до зрачка. Диаметр зрачка, помимо того что он регулирует количество света, попадающего в глаз, является показателем уровня эмоций человека. Как известно, когда наступает стресс, зрачки расширяются. Есть такая поговорка: «У страха глаза велики» — она об этом.

Изменения диаметра зрачка используются, например, для детекции лжи. Классические детекторы лжи, которые всем знакомы, основаны на измерении частоты сердечных сокращений и измерении потоотделения. Это симпатические реакции, связанные с высокими эмоциями. Работа потовых желез управляется симпатикой, капельки пота имеют слегка отрицательный заряд, и это можно зарегистрировать, если поставить датчики. В этом случае понятно, что у вас происходит детекция лжи. Есть испытуемый, есть экспериментатор, человек знает, что у него измеряются некоторые параметры и оцениваются его эмоции. Если детектируется диаметр зрачка, то человек может даже не догадываться о том, что он проходит детекцию лжи. Современные компьютерные программы с помощью анализа видеоизображения позволяют оценить эмоции вашего собеседника, понять, насколько ваш вопрос вызвал повышение уровня стресса, и получить массу дополнительной информации.

Точно так же очень серьезно современная физиология и медицина анализируют движение глаз. То, в какой последовательности мы рассматриваем объекты, на что мы смотрим в первую очередь, а на что — во вторую, насколько долго мы концентрируемся на той или иной картинке, — это тоже очень важная информация, которая позволяет оценить процессы бессознательной переработки сигналов в мозге.

Существуют технологии, которые называются eye tracking, они позволяют оценить, в какой последовательности и как долго рассматривается та или иная картинка. Например, это важно, когда оценивается информативность какого-нибудь компьютерного сайта. Вы сделали страницу и считаете, что она привлечет всех пользователей, они будут это читать, рассматривать. Можно объективно оценить, насколько привлекательна страница для пользователей. Если посмотреть с помощью eye tracker, как человек анализирует ту или иную картинку, можно увидеть, что, например, пользователь читает на вашей странице только верхние строчки, или вы повесили в углу яркую картинку, и он в основном на эту яркую картинку и глядит, а текст вообще не читает. Поэтому изучение движения глаз дает массу интересной информации, в том числе для оценки рекламной продукции, для анализа принципов обработки визуальной информации в нашем мозге.

Если мы пойдем ниже под четверохолмие, то встретим область, которая называется «центральное серое вещество среднего мозга». Эта область окружает мозговой водопровод и является продолжением ретикулярной формации продолговатого мозга и моста в средний мозг. Центральное серое вещество выполняет сложные интегративные функции: соединяет сенсорные потоки и какие-то реакции, связанные с управлением общим уровнем бодрствования или с регуляцией болевой чувствительности. Центральное серое вещество способно оказывать анальгетическое действие, то есть подтормаживать болевые потоки. Кроме того, центральное серое вещество среднего мозга является одним из важнейших центров сна. Помогает этой структуре межножковое ядро среднего мозга, которое находится в самой нижней его части. Эти зоны являются продолжением ретикулярной формации в средний мозг.

Если мы пойдем еще ниже, под центральное серое вещество, мы встретим два очень важных двигательных центра — это красное ядро среднего мозга и черная субстанция. Красное ядро среднего мозга называется так потому, что там действительно несколько розоватая окраска, довольно много капилляров. Ядро имеет форму эллипсоида и занимает практически всю длину среднего мозга. В красном ядре выделяют переднюю мелкоклеточную часть и заднюю крупноклеточную. Передняя мелкоклеточная часть эволюционно более новая и связана с мозжечком процессами двигательного обучения. Задняя крупноклеточная часть — это один из древних двигательных центров, отсюда начинается руброспинальный тракт, который опускается в спинной мозг и усиливает сгибательные движения, когда мы, например, идем или бежим, то есть тогда, когда мы реализуем реакции, связанные с повторным сгибанием и разгибанием конечностей.

Черная субстанция, пожалуй, наиболее знаменитая структура среднего мозга. Здесь находятся дофаминовые нейроны, которые дальше направляют свои аксоны вверх, в большие полушария, и от выделения дофамина из этих аксонов зависит уровень нашей двигательной активности, зависят положительные эмоции, которые мы испытываем в ходе движений. Если черная субстанция повреждается, то тогда возникает заболевание, которое называется «паркинсонизм». К сожалению, черная субстанция — нежная структура, паркинсонизм — вторая по встречаемости нейродегенерация после болезни Альцгеймера. Поэтому болезнь Паркинсона очень активно исследуется, идет поиск лекарственных препаратов, идет поиск способов остановить и задержать эти нейродегенерации. Но это не единственная функция черной субстанции. Дофаминовые нейроны находятся только во внутренней части черной субстанции, в латеральной или боковой части черной субстанции находятся нервные клетки, которые в качестве медиатора используют гамма-аминомасляную кислоту (ГАМК). Эти клетки контролируют движения глаз и сдерживают избыточные глазодвигательные реакции, позволяя нам управлять работой третьего, четвертого и шестого глазодвигательных нервов.

Еще одна структура, которая связана с выделением дофамина и относится к среднему мозгу, — это вентральная тегментальная область. Ее аксоны направляются к коре больших полушарий, к прилежащему ядру прозрачной перегородки, и это система контроля уровня эмоций, потребностей, система, связанная со скоростью обработки информации в коре больших полушарий.

[Ivan(novice)]

А вот как определить, был ли у многоклеточного животного уже такой алгоритм или оно, многоклеточное, вновь создало его?

Только посредством длительного изучения поведения животного в разных ситуациях, наработки статистики и т.д. Но, скажу сразу, человек для таких целей очень трудный объект исследования...

В этом и беда... Пока нет однозначного понимания, что такое психика, нет возможности перевести ее из категории художественных образов в категорию терминов со всеми вытекающими...

[василий андреевич]

а если шимпанзе научить языку глухонемых (такие опыты уже ставились в достаточном количестве), и шимпанзе расскажет о своих чувствах, то у шимпанзе будет психика или нет?

Нет, не будет. Максимум, что мы поймем из рассказа шимпа - у него есть разум.
  Вы ведь хотели от "бытовых низов"? Мы говорим, "он псих" - это значит у него одна психика и ни толики разумного поведения. Мы говорим, человек-робот или человек-система - это значит у него нет психически понятных проявлений, все подчинено разумной деятельности. Мы говоим, он обладает слишком эмоциональной психической натурой - это значит одни психические порывы и стемления без раздумий о том, к чему они приведут.
  Т.е. я клоню к тому, что психика - это бессознательная высшая нервная деятельнось, помогающая именно людям через свои особенности довести стимул до размной осознанной реакции. Опытный "натуралист", наблюдая за группой людей в обыденных ситуациях сможет практически безошибочно предсказать их психическое поведение от момента возникновения внештатной ситуации (например, перед обрывом с бурной рекой, которую надо форсировать) до согласованной работы по преодолению препятствия к общей цели.
  Т.е. психика является продуктом многократной дивергенции того нейрофизиологического процесса, который у прочих животных называется врожденным рефлексом. Именно дивергентные различия в социально-человеческой практике позволяют нам, будучи разными, дополнять друг друга до того единства, которое называется всечеловеческой общностью.

[василий андреевич]

Предположительно, у Вас есть определение психики о котором мне ничего не известно.
Это нормально. Поскольку, как говорит Иван, "психика" это художественный образ, то у Вас наверняка есть этот образ о котором мне и многим другим форумчанам ничего не известно.

Вы, как всегда, настимулировали у меня столько развернутых ответов, что в них сам могу утонуть. Кратко же, я исхожу, что есть работоспособная дихотомическая классификация психотипов по модели Юнга, того что Карл Густав. Далее, говорю себе, Слон долго пылтал меня и всех других, что кроме идеи Бога могло объединить людей в "большую социальную стаю"? Тогда я не хотел, теперь скажу, что порождение разумом Бога - это следствие нашего разделения (дивергенций) на особей с дискретными отличиями в психических реакциях на одинаковый стимул, при одинаковой конечной реакции, которую удобно назвать размной целью. Этой Цели невозможно достичь поодиночеке, верующие называют эту Цель Богом, эволюционисты могли бы противопоставить Богу, лишь то, что в быту именуется научной картиной мира.
  Исчерпывающей формулировки психики дать не могу, не умею, не знаю, а потому как затравку к размышлению и говорю, что это релаксация между стимулом и реакцией. Это как в квантовой картине движения электрона - он может пройти отрезок от А к Б по любой траетории, вплоть до Феймановских временных колец, т.е. заглянуть в будущее и вернуться в настоящее через прошлое.

[slon]

Слон долго пылтал меня и всех других, что кроме идеи Бога могло объединить людей в "большую социальную стаю"?

Надеюсь, в при проведении этих опытов никто не пострадал.
Шучу.

Исчерпывающей формулировки психики дать не могу, не умею, не знаю, а потому как затравку к размышлению и говорю, что это релаксация между стимулом и реакцией.

Принимаю и понимаю. Мне нравится.
Между стимулом и реакцией действительно случаются очень сложные отношения, психиатры вообще на этом  организовали себе профессию и поле для деятельности.

Это как в квантовой картине движения электрона - он может пройти отрезок от А к Б по любой траетории, вплоть до Феймановских временных колец, т.е. заглянуть в будущее и вернуться в настоящее через прошлое.

Это да, согласен.
Вот только социум бузит, не соглашается с тем, чтобы члены социума проходили отрезок от А к Б по любой траектории.

С точки зрения социума все члены должны проходить отрезок от А к Б по заданной и общепринятой траектории. Тогда это социум, единый организм. А ежели каждый от А к Б будет ходить как ему хочется, то это разброд и шатания, тогда дни этого социума сочтены, можно заказывать панихиду.

Ну и изюминка на этот торт. Точку зрения социума определяют иерархи, обычно один самый крутой иерарх.

=============

Почему многие народы канули в лету?
Потому как их иерархи допустили разброд и шатания, позволили членам социума не только случайные отклонения от маршрута из точки А в точку Б, но и  допустили поиск иных маршрутов.

А как же изменение маршрута в связи с вновь сложившимися условиями?
Ведь иерархи изменяли маршруты.
Да, изменяли, для этого у них был целый штат исследователей новых маршрутов и совет старейшин.
Но решение принимал всё равно один иерарх.

Разумеется, многие иерархи ошибались, даже согласно закону вероятности ошибка могла закрадываться при самых благих намерениях.
И закрадывалась. Поэтому те народы у которых иерархи ошибались терпели крах и уходили с карты мира.

Процесс по сути ничем не отличается от естественного отбора, просто происходит на чуть более высоком уровне.

Да вот хоть относительно свежий пример с Гитлером. Он ошибся. Бывает. Он не первый и он не последний который благодаря ошибке ставит под удар свой народ.
И это случается уже на уровне выборов, а не диктата вождя в своем племени.

Формула успеха та же. Нужно просто не ошибиться. По сути - угадать.

[slon]

я клоню к тому, что психика - это бессознательная высшая нервная деятельнось, помогающая именно людям через свои особенности довести стимул до размной осознанной реакции. Опытный "натуралист", наблюдая за группой людей в обыденных ситуациях сможет практически безошибочно предсказать их психическое поведение от момента возникновения внештатной ситуации (например, перед обрывом с бурной рекой, которую надо форсировать) до согласованной работы по преодолению препятствия к общей цели.
  Т.е. психика является продуктом многократной дивергенции того нейрофизиологического процесса, который у прочих животных называется врожденным рефлексом. Именно дивергентные различия в социально-человеческой практике позволяют нам, будучи разными, дополнять друг друга до того единства, которое называется всечеловеческой общностью.

Без комментариев.
Лишь информационная поддержка.

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

2.
Все животные различаются друг от друга по критерию который здесь обсуждается -  "психика". 
Дабы убедиться в этом достаточно понаблюдать за пометом щенков, например, они все разные.
Афросергей сможет об этом рассказать подробнее, у него есть большой опыт.

Я, как дилетант, могу лишь рассказать о том, что у меня был щенок добермальчика, голубой окраски, было такое поветрие в селекции доберманов. Как мне абияснили, он последний в помете и рос хиленьким. Умнейший был пес, обучать его командам было одно удовольствие, схватывал на лету.
Умел всё. Даже........ подавать команду голос. Вот беда, это была самая его нелюбимая команда, он ее выполнял, только не сразу, а очень постепенно. Сначала он чихал, раз пять шесть, типа, а вдруг эти чихи будут засчитаны, ну реакция же бы была и звуковые волны сгенерированы.......  типа, ну голос был подан, давай колбасу.

И лишь затем, уже отчаявшись, с упреком в глазах........... добермальчик выдавал "Уг" вместо "гав".

При этом в ситуациях на улице когда ему казалось, что угроза близка - он генерировал такое низкое и устрашающее "гав", что хотелось спросить у него, мол, неужели на бис за колбасу тебе не хочется это повторить дома?

От отвечал, типа, я тебе не клоун и не артист. Ща я тебя защищал, с какого перепугу этот козел в пальто пошел на тебя и выставил вперед руку....... скажи спасибо, что я ему эту руку не оттяпал, а лишь заставил его задуматься о том так ли уж нужно ему к тебе приближаться еще и с поднятой рукой.
Заметь, и колбасы у тебя в этот момент не было. Уж почему ты ее забыл взять с собой дабы побаловать меня не знаю............но факт, ты был безоружен, то бишь, без колбасы. Я точно это знаю, обнюхал тебя после выхода на прогулку. Ты ведешь себя глупо, а если бы меня рядом не было.... Ты бы мог пострадать от этого козла в пальто. И откупиться тебе от него нечем было, вышел ты на прогулку без колбасы.

Предполагаю, что когда я в очередной раз дома держа в руках колбасу давал команду добермальчику "голос".........он думал.........ааахренеть........... я всей душой и телом, а также зубами защищал его от напастей, по совести, а не за кусок колбасы...... а он вздумал тут устраивать мне учения........ тоже мне друг называется...... ну на тебе пять чихов.....мало.......ну на тебе "уг".  "Гава" ты от меня не услышишь. Не тот антураж, без козла в пальто не буду участвовать в этой комедии. Да иди ты со своей колбасой............пойду лучше погрызу свою обглоданную кость которую заранее припрятал под своей подстилкой. Бай. Ты меня разочаровал.  И даже не подходи ко мне, видишь - я занят, лежу на своей законной подстилке, между лапами у меня обглоданная кость, я в печали. Иди и подумай о своем поведении............

Т.е. психика является продуктом многократной дивергенции того нейрофизиологического процесса, который у прочих животных называется врожденным рефлексом.

Красиво сказано.
Увы..... не могу это принять. Память о моем добермальчике мне дороже. Он был настоящим "человеком", другом.

И всегда четко выполнял команды. Он знал, что ему запрещено лежать на диванах и на кроватях.
Обычная картинка - просыпаюсь, добермальчик лежит рядом. Шевелюсь, открываю глаза - он тут же реагирует, типа, смотри, видишь, моя задняя левая нога касается пола. Понимаешь? По сути я на полу, а  то что я прилег рядом, так это дабы  тебе не было холодно.

Тебе не холодно? Зябко? Тогда одевайся и пойдем гулять, заодно и согреемся.

Ну какие же это врожденные рефлексы у животных? Это врожденный у человеков антропоцентризм. Вернее приобретенный благодаря научению.
Животных не обучают, поэтому мы умиляемся тому, что кошка кормит ежат, собака принимает котенка в качестве члена стаи  и т.д.

А мы пытаемся свести всё поведение животных к рефлексам и врожденным программам.

[slon]

Нельзя сравнивать его поведение и поведение какого-нибудь червяка. У нас психика постоянно работает (одни процессы психические угасают, другие включаются), а у червяка - только эпизодически (и в виде ограниченного количества психических процессов).

Рискую снова стать троллем. Видимо, такова моя планида.
Ладно, за всё в жизни приходится платить, готов заплатить и за следующие свои выкладки, в надежде на то, что бан будет не пожизненный.

Давайте исследуем.
Почему, собственно, нельзя сравнивать поведение человека и червяка?

Предположим, что червякам исследователи привьют те же навыки, что удавалось привить крысам. Например, вывели породу крыс которые не переносят определенный запах.

Я ничего не понимаю в червях, но предполагаю, что некоторые запахи их способны отталкивать, например, запах нефти (очень условно, навскидку, в качестве версии, возможно есть и другие запахи которые отталкивают червей, просто мне об этом ничего не известно).

Ну предположим. Мы же можем это предположить, не так ли.

Ремарка.
Запах выбран в качестве условного фактора. Таким фактором может быть что угодно, лишь бы особи этот фактор могли различать.

Итог. Особи сторонятся того, что имеет этот фактор (в качестве примера мы выбрали запах, условно, исключительно для лучшего понимания, не более того).

Рассмотрим поведение червей и человеков. Сравним.

1. Червей нечто привлекает, у них есть стимул, стало быть мы вправе ожидать реакции.
Реакция не заставляет себя ждать. Все нормально, система функционирует так, как мы это себе представляем.

Вводим отпугивающий червей запах (или любой другой фактор, мы же договорились, что запах это лишь фактор для более удобного понимания). И черви начинают вести себя иначе, они перестают интересовать добычей, начинают ее сторониться. Им запах не понравился (или иной фактор), но в любом случае поведение червей изменилось, их этот объект более не интересует, у этого объекта отталкивающий для червей запах (или любой другой отталкивающий фактор, запах нами выбран лишь условно для более легкого понимани).

2. Человеков нечто привлекает.
Далее всё то же самое. как и у червей, никаких отличий нет.
Но может статься так, что и человекам не понравится запах, он их оттолкнет. так же, как оттолкнул червей.
(и опять же, напоминаю, запах в качестве фактора влияния выбран нами условно, для простоты, отталкивающим фактором может быть что угодно).

Сверяем данные и проверяем на практике.

Черви стремятся к тому, что им представляет интерес, если нет отталкивающего фактора (в нашем случая для простоты - запаха), человеки стремятся к тому, что им представляет интерес, если нет отталкивающего фактора (в нашем случае для простоты - запаха.

В чем разница между поведением червей и поведением человеков?
Нет разницы.

Это вывод который мы обязаны сделать.
Причем, в приложении к  термину "психика", которым мы постоянно оперируем, этот вывод особенно актуален.

Я тролль, в данном случае, я защищаю права червей.
Если меня не забанят, то я смогу услышать доводы всех желающих абияснить мне чем черви отличаются от человеков в плане "психики".

Сегодня, позвольте мне привести некоторые выкладки (полагаю, традиция последнего слова для осужденного в суде еще жива, я хотел бы воспользоваться аналогичным правом прежде нежели получить бан).

Я не люблю червей, хотя каюсь, в детстве использовал их на рыбалке.
При этом я готов быть адвокатом червей.
Почему?
Потому как черви атакуют все объекты которые могут дать им пищу и не обладают отталкивающим запахом (в наших категориях - не обладают отталкивающим фактором, любым)

Черви вправе это делать, им просто хочется есть, они на это заточены миллионами лет эволюции.
Из нельзя винить в том, что они сожрали нечто ценное для человеков, например, для червей это не представляло ценность, это был лишь объект который давал пищу.


Как при этом обстоят дела у человеков? Точно так же, как у червей.
С одной лишь маленькой поправкой - кроме голода испытываемого желудком у человеков есть и другие потребности, например, потребность высвободить свою сексуальную энергию.

Поэтому человеки в отличии от червей стремятся не только удовлетворить голод желудка, но и удовлетворить свои сексуальные потребности.
В этом разница, и не более того.

Именно поэтому встретив в темной подворотне девушку человеки задумываются о том, что делать с добычей.
И зачастую решение приходит в чисто объективной последовательности - сначала удовлетворить сексуальные потребности, а затем удовлетворить голод желудка, к тому же, жертва уже есть в  наличии.

Есть ли в этом отличие поведение человеков от поведения червяков?
Полагаю, что нет.
Просто червяки не испытывают сексуальный голод  который можно удовлетворить жертвой.
Но это лишь особенности вида.


--------------

Полагаете - я фантазирую и троллю напропалую?

Увы, нет.
Почитайте рекомендации психологов для жертв которые оказались в ситуации перед изнасилованием.

Психологи рекомендуют девушкам в такой ситуации не сопротивляться, но постараться пописать и покакать.
Да, я не недолюбливаю психологов, но в данном случае я с ними полностью согласен. Это хороший совет.

[ArefievPV]

Нельзя сравнивать его поведение и поведение какого-нибудь червяка. У нас психика постоянно работает (одни процессы психические угасают, другие включаются), а у червяка - только эпизодически (и в виде ограниченного количества психических процессов).

Почему, собственно, нельзя сравнивать поведение человека и червяка?

Можно. Вы правы. Например, по способу передвижения: человек ходит, бегает, ползает и т.д., а червяк - ползает (не ходит, не бегает).

Рассмотрим поведение червей и человеков. Сравним.

1. Червей нечто привлекает, у них есть стимул, стало быть мы вправе ожидать реакции.
Реакция не заставляет себя ждать. Все нормально, система функционирует так, как мы это себе представляем.

Вводим отпугивающий червей запах (или любой другой фактор, мы же договорились, что запах это лишь фактор для более удобного понимания). И черви начинают вести себя иначе, они перестают интересовать добычей, начинают ее сторониться. Им запах не понравился (или иной фактор), но в любом случае поведение червей изменилось, их этот объект более не интересует, у этого объекта отталкивающий для червей запах (или любой другой отталкивающий фактор, запах нами выбран лишь условно для более легкого понимани).

2. Человеков нечто привлекает.
Далее всё то же самое. как и у червей, никаких отличий нет.
Но может статься так, что и человекам не понравится запах, он их оттолкнет. так же, как оттолкнул червей.
(и опять же, напоминаю, запах в качестве фактора влияния выбран нами условно, для простоты, отталкивающим фактором может быть что угодно).

Сверяем данные и проверяем на практике.

Черви стремятся к тому, что им представляет интерес, если нет отталкивающего фактора (в нашем случая для простоты - запаха), человеки стремятся к тому, что им представляет интерес, если нет отталкивающего фактора (в нашем случае для простоты - запаха.

В чем разница между поведением червей и поведением человеков?
Нет разницы. Это вывод который мы обязаны сделать.

Вы опять-таки правы. Нет разницы в поведении. В результате поведения людей появился ноутбук (печатаю ответ сейчас на нём). Полагаю, что черви тоже могут такое. Поведение-то их не отличается от поведения людей, а значит и результат должен быть похожим. Думаю, результаты такого их поведения не заставят себя ждать.

Причем, в приложении к  термину "психика", которым мы постоянно оперируем, этот вывод особенно актуален.

А вот тут у нас разногласия небольшие...

Ведь вполне возможно, что и в случае червяка, и в случае человека никакого нового поведения (причём, на всех уровнях - стратегии, тактики, способа и т.д.) не было создано. У червяка, правда, все эти стратегии/тактики плохо различаются, но он тоже ничего нового не создавал.

То бишь, и в том и в другом случае был просто автоматический выбор нужной реакции (ответа) на воздействие среды. Но, у человека всё равно при этом психика функционировала (сознание и пр.), а у червяка - нет. И в том, и в другом случае для выбора поведения не понадобилась психика, так сказать. Поведение (избегание неприятного запаха) произошло автоматически. Но у человека она работала по совершенно другим причинам (решала какие-то иные задачи, никак не связанные с избегание неприятного запаха).

Повторю здесь свой "набор необходимых условий" для формирования самого определения понятия:

Исходя из определения:
«Психическим будет процесс, являющийся одним из промежуточных этапов цепочки реакции системы на внешнее воздействие и при этом непосредственно не задействованный в исполнении ответной реакции.»,

и ещё:
«именно на этом этапе и происходит создание нового»,

а также учитывая, что:
«Общий принцип создания нового – это интеграция (объединение) до того раздельных компонентов, с последующей дезинтеграцией, но уже на другие (либо изменённые) компоненты. Перекомпоновка, пересборка структуры, так сказать.»,

можно предположить, что живая система (для простоты – животное) должна обладать способностью, прижизненно создавать новый вариант ответной реакции (для простоты – поведения) в ответ на воздействие среды.

[Ivan(novice)]

Исходя из определения:
«Психическим будет процесс, являющийся одним из промежуточных этапов цепочки реакции системы на внешнее воздействие и при этом непосредственно не задействованный в исполнении ответной реакции.»,

и ещё:
«именно на этом этапе и происходит создание нового»,

а также учитывая, что:
«Общий принцип создания нового – это интеграция (объединение) до того раздельных компонентов, с последующей дезинтеграцией, но уже на другие (либо изменённые) компоненты. Перекомпоновка, пересборка структуры, так сказать.»,

можно предположить, что живая система (для простоты – животное) должна обладать способностью, прижизненно создавать новый вариант ответной реакции (для простоты – поведения) в ответ на воздействие среды.

Тогда, может, психика - это процесс модификации алгоритма поведения?