Психика и мозг

[slon]

Чуть не забыл изюминку на торте.

Эти дельцы в качестве изюминки дабы брать за свои болты втридорога ввели технологию покрытия болтов специальным напылением, оно увеличивало себестоимость процентов на десять, а продажная цена увеличивалась втрое. Для пущей важности они подогнали несколько исследований западных лабораторий, независимых. За эти исследования заплатили и получили результат, не подкопаешься.
Всё  честно.

Вот беда......... исследовали одно, а выводы сделали о другом.
Типичная подмена понятий для потребителя.

Я около года потребителям абияснял, приводил формулы, факты, пытался достучаться до их разума..............

И что мне они отвечали раз за разом? Правильно, мы благодаря этим крутым болтам зарабатываем больше, а ты дурак.

Прошло десять лет. Оказалось, что дурак не я, а они. Значительную часть их прибыли пришлось отдать по судам. Сегодня на рынке нет больше этих замечательных болтов с уникальным покрытием.

Но появились другие болты с очень хитрым шагом резьбы.
Фраеры не переводятся, как гласит пословица, они только меняются.

Заметьте, я так ничего и не предложил.
Не предложил никому помочь благодаря вашим знаниям.
Не предложил провести исследования которые разоблачили бы фейки психологов, дабы избавить народ от влияния их знаний.
Не предложил даже ................

Впрочем, какая разница чего я там еще  не предложил.
Всё нормально, развлекайтесь.

Ну и мне позвольте время от времени развлечься, я ведь тоже юзер, мне тоже хочется иногда развлечься.
Ваше право не дать мне для этого повода в дальнейшем.

[Cow]

Смутное подозрение закралось, что и эти разъяснения не помогут... Людям ведь требуется объяснялки попроще - из пяти-шести слов буквально. Если больше слов, то читателям - скучно и непонятно.

Не-е. Не попроще, а с меньшим числом плавающих понятий. Букварь то говорит, что человек в состоянии единовременно оперировать  7 +/- 2 объектами или понятиями. А ежели по тексту среди них  попадается больше 1-2 плохо обусловленных - такое просто пробрасывается. В лучшем случае, делается попытка за счет контекста снизить число плохо обусловленных. Ежели это  не удается -   то весь текст переводится в категорию словоблудия или чего иного. В общем - количество новизны должно быть ограничено.
Ну а ежели понятийные ряды не пересекаются - то это неизбежно. Надо просто ждать, пока "непонимающий" вымрет.

[Савелий]

Смутное подозрение закралось, что и эти разъяснения не помогут... Людям ведь требуется объяснялки попроще - из пяти-шести слов буквально. Если больше слов, то читателям - скучно и непонятно.

Дык , это потому что не совсем свежие сведения вы предоставляете о памяти.
Почему вы решили, что

Чтобы было понятно. Кратковременная – это, по сути, циркуляция сигналов по нейронным сетям (реверберация).
https://studfiles.net/preview/5810158/page:2/

А долговременная память разве не циркуляция?
Пофигу какая память - в момент воспоминаний, нейроны однохренственно будут циркулировать по замкнутому кругу.
И не "по нейронным сетям", а будет отдельный уникальный очаг возбуждения.
Тем более одновременно может циркулировать до 7 ревербераций. Но одна из них будет доступна для осознания.
А есть вообще уникальная реверберация доминанта не угасающая даже во сне.
Это патологическое состояние при навязчивых неврозах.
С. Медведев, Институт Мозга - поймал эту реверберацию и мечтает разорвать циркуляцию вылечивая людей от шизы.
Знаете как раньше в детстве : "Колумб Америку открыл, хотел открыть ещё другую. Дурак он лучше бы открыл на нашей улице пивную!"
Такие слова хочется сказать в адрес Савельева.
Даже если оттяпать кусок мозга - циркуляция непременно возникнет в другом месте.
Об этом можно посмотреть в БСЭ http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/064/501.htm
Вот Шумахера, уже вряд ли удастся восстановить после того когда он вдарился башкой о камень катаясь на лыжах.
Если повреждены первичные анализаторы то чел будет похож на овощ.
Теперь можно сделать вывод - память доступная для осознания: это временно возникающая активность в виде реверберации возбуждения.
Временно это значит в мозге нет стационарных хранилищ наших воспоминаний.Никаких специфических модулей долговременного хранения . Память "как мимолётное виденье и гений чистой красоты".
Гиппокамп - да. Влияет на кратковременную память.У алкаша с разрушенными мамилярными телами гиппокампа( синдром Корсакова) память не консолидируется и алконавт не помнит , что с ним было полчаса назад.
Зато помнит хорошо всю предыдущую жизнь до деградации на почве алкоголизма.
Хорошо бы почитать Элхонона Голдберга "Управляющий мозг"http://www.braintools.ru/rubric/information/from-books/managing-brain-goldberg
Здесь подтверждение всего мной сказанного.

[Савелий]

Не-е. Не попроще, а с меньшим числом плавающих понятий. Букварь то говорит, что человек в состоянии единовременно оперировать  7 +/- 2 объектами или понятиями.

Ух ты! Ну надо же! Пока строчил сообщение насчёт "семи ревербераций" - вы меня уже опередили.
Но только замечу "единовременно оперировать" чел не в состоянии. Только одной, которая и осознаётся в текущий актуальный момент.
Фокус сознания перемещается по реверберирующим активностям выхватывая самую значительную лично для чела.Она и осознаётся.
Остальные циркуляции варятся в собственном соку продолжая "размышлять " без осознания - самостоятельно подключаясь к различным источникам жизненного опыта ( цепочкам автоматизмов).
Потом бац! Как бы не откуда само собой  приходит решение и вы кричите "Эврика!"
Это и есть мистическое "подсознание".

[ArefievPV]

А долговременная память разве не циркуляция?
Пофигу какая память - в момент воспоминаний, нейроны однохренственно будут циркулировать по замкнутому кругу.

Циркуляционной. В момент воспоминаний. Да только для воспоминаний (из долговременной памяти) цепочки уже собраны, осталось запустить по ним циркуляцию, так сказать...
А если цепочки не сформировались, то и в долговременную ничего не попадёт.

И не "по нейронным сетям", а будет отдельный уникальный очаг возбуждения.

Пояснение было только качественное, общего плана.

Теперь можно сделать вывод - память доступная для осознания: это временно возникающая активность в виде реверберации возбуждения.

Да кто спорит-то? Да только не всякая активность осознаётся. Активность возникла, но не осозналась - следовательно для осознания нужны ещё какие-то условия? Например, чтобы активность одновременно захватывала такие-то и такие-то структуры мозга и т.д.

Временно это значит в мозге нет стационарных хранилищ наших воспоминаний.Никаких специфических модулей долговременного хранения . Память "как мимолётное виденье и гений чистой красоты".

А вот тут Вы некорректно выразились. Специфических модулей нет, скорее всего. Правда надо разбираться с "пространственно-временной картой". Она локализована ведь в определённой структуре. Считать ли эту структуру (по совместительству, так сказать) ещё и "специфически модулем долговременного хранения" специфической информации?

А вот записи есть воспоминаний (если так можно выразится) есть. Сформированная цепочка нейронных связей - это тоже форма записи... Такие записи могут быть "размыты" по всему мозгу, условно говоря. И активироваться могут из множества точек... Не хочу лезть в дебри ассоциаций и активации контекста...

Хорошо бы почитать Элхонона Голдберга "Управляющий мозг"http://www.braintools.ru/rubric/information/from-books/managing-brain-goldberg
Здесь подтверждение всего мной сказанного.

Вроде, читал когда-то подобное... 
Спасибо за ссылку.

[ArefievPV]

Боюсь, в связи с моим косноязычием закралась ошибка, я ничего Вам на днях не предлагал.

Понятно.

Кратко.
1. Вы способны.
2. Вы не находите нужным.
На мой непросвещенный взгляд, здесь нет противоречий.

Согласен, противоречий нет.

[ArefievPV]

Вот Вы поняли меня так как будто я что-то предлагал.

Да. Но Вы уже разъяснили, что ничего не предлагали. Это просто я неправильно понял.

[ArefievPV]

Ваше право не дать мне для этого повода в дальнейшем.

И как же мне не дать повода? Повод-то всегда найдётся, если очень хочется...

[slon]

И как же мне не дать повода? Повод-то всегда найдётся, если очень хочется...

Если это не риторический вопрос, то я отвечу.
Созидать.
Так как это делают Талаш и Иван, например.
Они созидают.

Они накапливают информацию, обрабатывают ее и выискивают в ней рациональные зерна. Параллельно с этим изучают всё, что что относится к теме, изучают те предметы которые не входили в программу их базового образования. Да, они не сдают по этим предметам зачеты и экзамены, но при этом они в теме, порой даже больше в теме нежели преподаватели которые принимают зачеты и экзамены в университетах.

Возможно, Вас несколько вводит в заблуждение мое  излишне предвзятое отношение к Талашу и "панибратство" с Иваном. 
Это напускное,  просто это то, что Вы видите на поверхности.
Просто на поверхности мои баталии с Талашем, а мои баталии с Иваном скрыты, но они есть и они покруче даже нежели с Талашем.

В любом случае, я с глубоким уважением отношусь к Талашу и к Ивану поскольку они созидают. Мне созидать не дано, поэтому я лишь могу выступать оппонентом,  и надеюсь, что оппоненты тоже нужны и выполняют свою роль которая может быть полезна.

Мне очень хочется стать оппонентом и Вам, когда Вы начнете созидать снова. Во всяком случае, я пытаюсь Вас сподвигнуть к созидательству.  Однажды мне это удалось. Поэтому у меня есть основания предпринимать попытки вновь и вновь. По мере возможности я эти попытки предпринимаю.

Вы можете созидать. Вы это уже доказали.
Надеюсь, Вы снова начнете созидать.
Буду рад видеть Вас вновь созидающим. Минус - Вы получите меня в роли оппонента. Плюс - Вы избавитесь от меня в роли тролля который досаждает Вам по мелочам и раскрывает ваши методики борьбы с оппонентами.

Суть моей идеи - вместо того, чтобы играть в "царя горы" имеет смысл хором взобраться на эту факн гору и развалить ее к чертям собачьим. Затем сесть вместе на развалинах и отпраздновать общую победу.
Ключевое слово "общую". Одному развалить гору можно, но это тут же подпадает под статью "терроризм" и влечет за собой санкции. А хором развалить - это кайф сотрудничества в группе и убеждение в том, что эта гора была лишней на пути познания и приближения к истине.

[talash]

Пока слон пишет беззлобно, то читать его весело. Но даже в этом случае я категорически против зафлуживания юмором важных для меня тем. К тому же, как показала многолетняя практика, беззлобность быстро сменяется агрессивным глумежом.

[Савелий]

Цитата: Савелий от Сентябрь 09, 2017, 01:59:38

    Временно это значит в мозге нет стационарных хранилищ наших воспоминаний.Никаких специфических модулей долговременного хранения . Память "как мимолётное виденье и гений чистой красоты".

А вот тут Вы некорректно выразились. Специфических модулей нет, скорее всего. Правда надо разбираться с "пространственно-временной картой". Она локализована ведь в определённой структуре. Считать ли эту структуру (по совместительству, так сказать) ещё и "специфически модулем долговременного хранения" специфической информации?

А вот записи есть воспоминаний (если так можно выразится) есть. Сформированная цепочка нейронных связей - это тоже форма записи... Такие записи могут быть "размыты" по всему мозгу, условно говоря. И активироваться могут из множества точек... Не хочу лезть в дебри ассоциаций и активации контекста...

Специфический - неспецифический по аналогии : Специфический и неспецифический иммунитет обычно называют приобретенным и врожденным соответственно. Последний имеется у нас с первых дней жизни. Он передается генетически в рамках одного вида. -

"Неспецифический модуль" -  у нас с первых дней жизни. Он передается генетически в рамках одного вида в виде облегчённого ветвления нейросетей.Или предопределённый анатомический путь ветвлений.
Разные источники сводятся к выводу :

Когда мозг начинает получать сигналы от органов чувств, дендриты усиленно ветвятся в сторону этой активности, оставляющий биохимический след, и образуют целевую систему сложных межнейронных связей ветвлений, способных к установлению связей.

Например цыплята  семейство куриных, без всякого обучения начинают реагировать на картонный крест, который напоминает хищника. Соответственно врождённо установлен неспецифический модуль для реагирования на геометрическую фигуру в виде креста.

"Специфический модуль" - это уже приобретение. Например :

В начале 1980 х годов сторонники модулярности были уверены , что кора состоит из различных модулей, каждый из которых отвечает за высокоспециализированную когнитивную функцию. Выдвигалось предположение, что модули инкапсулированы, отделены друг от друга четкими границами и весьма ограниченно взаимодействуют друг с другом. Случаи высокоспецифических когнитивных дефицитов (дисфункций) интерпретировались как поломки узкоспециализированных модулей, а существование таких случаев принималось как доказательство существования модулей.
(Э. Голдберг)
Впоследствии модулярность потерпела крах.
Вместе с тем Н. П. Бехтерева показала всему миру своё открытие - гибких и жёстких звеньев мозга.

Жёсткие звенья олицетворяют собой те этапы организации-самоорганизации, которые изначально и с необходимостью включались в эти процессы при любых (естественно, заданных средой) условиях. Иными словами, жёсткие звенья – это овеществленные этапы самоорганизации, общие для множества ситуаций «организм – среда». Гибкие же звенья обеспечивают формирование тех «достроек», благодаря которым возникают высокоэффективные рабочие ансамбли, ориентированные на решение определённых задач, составляя их мозговое обеспечение.

http://megaobuchalka.ru/10/12110.html

[ArefievPV]

"Неспецифический модуль" -  у нас с первых дней жизни. Он передается генетически в рамках одного вида в виде облегчённого ветвления нейросетей. Или предопределённый анатомический путь ветвлений.

Разные источники сводятся к выводу :

Когда мозг начинает получать сигналы от органов чувств, дендриты усиленно ветвятся в сторону этой активности, оставляющий биохимический след, и образуют целевую систему сложных межнейронных связей ветвлений, способных к установлению связей.

Полагаю, что примерно так и обстоит дело...

Правда, его и модулем-то не назовёшь. Типа, просто "заготовка" под модуль ("эскиз модуля", так сказать). И не всегда из такой "заготовки" полноценный модуль получается. Большое влияние на формирование модуля оказывают складывающиеся (текущие) условия при росте и развитии организма...

[ArefievPV]

С другого ресурса... Мой комментарий (очередная попытка разъяснить, что я понимаю под словами психика, психические). Отчасти, уточнения определения данного в ответе:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9971.msg201285.html#msg201285


Макрофаг пишет:

К.Анохин пришёл, к выводу, что методами нейрофизиологии описывать наше мышление, сознание - невозможно.
Это тоже самое, как мне кажется что предлагает ув. Арефьев. - т.е без реализации психики на анатомии мозга.
Если этот так , то правильно делает т.к . психика от способа реализации не зависит. Нейроны заменим на искусственные "нейристоры" - психика заработает.

Мой комментарий:

Немного задержусь на этом моменте. На мой взгляд, существует определённая трудность для понимания понятия психика (и понятий сознание, мышление, понимание и т.д.) и границ применимости этого понятия.

Во-первых, само определение психика, психический процесс. То есть, что под этими понятиями подразумевают. Здесь ведь наблюдается зачастую полная путаница.
Для начала небольшое отступление. В ответе 2671 я приводил аналогию с процессом передвижения (бег).

То есть, бег – это процесс взаимодействия компонентов (ноги, туловище, поверхность), располагающихся относительно друг друга определённым образом (расположение может меняться) и находящихся в определённом состоянии (состояние тоже может меняться) между собой определённым образом (будут взаимодействовать другим образом – будет ходьба, прыжки, бег на месте и т.д.).   

Теперь это же определение распишу пошагово.

1.Это процесс взаимодействия компонентов между собой.
2.Компоненты при этом располагаются определённым образом относительно друг друга. Взаиморасположение компонентов может меняться. По сути, изменение местоположения компонентов относительно друг друга – это тоже процесс!
3.Компоненты при этом находятся в определённом состоянии. Состояние компонентов также может меняться (нога в согнутом состоянии, нога в выпрямленном состоянии и т.д. и т.п.). По сути, изменение состояния компонентов – это тоже процесс (процессы)!
4.Взаимодействие осуществляется определённым образом (определённым способом, в определённом ритме, в определённой последовательности и т.д. и т.п.). И образ взаимодействия (способ, ритм и т.д.) также может меняться. По сути, изменение образа взаимодействия – это тоже процесс!

Подытожу. Даже для такого простого и понятного процесса как бег, взаимодействующими компонентами (внимание!) являются процессы, а не некие вещественные объекты. Ещё раз – взаимодействуют процессы!

А теперь позволю себе проявить немного эмоций.

Могут спросить, зачем я лезу в такие дебри? Ведь насчёт бега всем всё и так понятно. Понятно только на уровне интуиции, не более. Спросите первого встречного про этот процесс. Вряд ли он всё логично «по полочкам разложит». Опять последует маловразумительный и расплывчатый ответ – ну бег это ведь и так понятно всем (ноги там двигаются, человек там передвигается и т.д. и т.п.).

А теперь обратите внимание – речь идёт об очень наглядном процессе: компоненты всегда можно потрогать/пощупать, изменение состояний компонентов и взаимное расположение всегда можно определить. Но когда речь заходит о психическом процессе – отношение у многих людей меняется – требуют (!) им предъявить доказательства наличия этого процесса, требуют (!) показать сами взаимодействующие компоненты и т.д. Косвенные подтверждения, интерпретации наблюдаемого отметаются как необъективные и неверные.
Хорошо, пусть так... Тогда я попрошу предъявить аналогичные доказательства к процессу обозначаемому как бег (этот процесс ведь ещё имеет свои свойства – скорость, например).
Докажите мне, что бег существует. Притащите мне его и дайте пощупать, так сказать.

На ответ, что как мы тебе притащим процесс, сможем притащить только компоненты (ноги, туловище, поверхность – условно, разумеется) и с помощью их тебе всё объяснить – у меня тоже есть ответ. Тащите компоненты. Люди даже не понимают, что им придётся притащить процессы! Всё, финиш, приплыли...

Теперь более серьёзно. Любое понятие требует согласования. То есть, люди должны договориться, что следует понимать под тем или иным словом, под тем или иным понятием, под тем или иным термином... Это процесс не быстрый.

Определение (точнее, как я понимаю это дело) психического процесса уже давал.
Психический процесс – это этап в цепочке ответной реакции системы на внешнее воздействии. Данный этап занимает место во всей цепочке примерно посередине.
На входе – воздействие среды на систему, на выходе – поведение (по сути, воздействие системы на среду), ближе к краям – физиологические процессы, посередине – психические процессы. Возникает психический процесс начального уровня (то есть, самый простой, базовый) как результат взаимодействия физиологических процессов. Психический процесс более высокого уровня возникает как результат взаимодействия уже психических процессов нижнего уровня (не обязательно начального уровня, у человека таких уровней несколько). И хотя, это слишком обще и не конкретно, для начала достаточно, полагаю. Если такое моё понимание (так как, на полноценное определение эти рассуждения просто не тянут) принимается, то можно идти дальше – рассматривать конкретные психические процессы и проявления.

P.S. Вообще, любая система так реагирует на воздействие – сначала воздействие среды по цепочке передаётся до ядра системы, а затем (отразившись от центра ядра, так сказать) – обратно (тут уже воздействует система на среду). И каждый раз такая передача осуществляется через множество посредников (чем сложнее система, тем больше посредников между ядром системы и средой).

Например, простая система (типа, мяч футбольный). Под ударом ноги сначала деформируется оболочка, сжимается газ, газ нагревается, а затем (начиная, с некоторого момента) газ начинает расширяться, охлаждается, выпрямляет оболочку, выпрямляющаяся оболочка оказывает воздействие на носок ноги (как бы отталкивается от него, обычная реакция опоры, когда разорвана сдерживающая связь). Эдакий переход кинетической энергии в потенциальную, а затем обратно... Разумеется, процессы все взаимосвязаны и идут отчасти параллельно (на многих стадиях перекрываются).

[ArefievPV]

Продолжение комментария...

Во-вторых, границы применимости понятия психика, психический процесс. Исторически так сложилось, что психикой наделяли только людей  и продвинутых животных. Я не веду речь про древние времена – там психикой (способностью мыслить, переживать, душой в конце-концов) наделяли и животных, и растения, и даже камни, огонь, воду и т.д. Речь идёт о нашем времени (20-ый век, начало 21-го века).

Мы очень часто употребляем слова – понял, подумал, решил, осознал – не только в отношении человека, но и животных (и даже в отношении не особо продвинутых животных). Некоторые даже начинают употреблять такие слова и в отношении растений, бактерий, компьютеров... Вот как тут быть? Ведь эти понятия (психика, психические процессы) изначально были зарезервированы за человеком. Допустимо ли их применять в таком расширительном смысле? Или необходимо выдумать некое общее понятие, описывающее нечто общее в таких, достаточно далёких друг от друга, процессах как психические явления у человека, работу софта в компьютерах/сетях, процессы, формирующие ответную реакцию у живых организмов и т.д.

Ведь, что интересно, работа софта в компьютере жёстко привязана к «железу» только на самом нижнем уровне (алгоритмы «вшиты» в саму схему соединения транзисторов) и только для распознания машинного кода, так сказать. Работа всего остального софта (машинный код, компиляторы и языки программирования, операционные системы, прикладные программы) всё менее зависимо (по восходящей) от конкретного «железа».
В этом смысле операционные системы (а следом и прикладные программы) можно уже установить на очень разное «железо».

Здесь я усматриваю довольно чёткую аналогию между работой живых структур головного мозга человека (и животных) и психикой – с одной стороны, и работой микросхем компьютеров и софтом – с другой стороны. И там, и там на самом нижнем уровне работающие физиологические (физические) процессы порождают психические процессы нижнего уровня. Разумеется, нужно всё рассматривать в соответствующем масштабе.

Крохотуля нейрон уже сам по себе, как живой организм, должен обладать соответствующим этапом (в цепочке реакции: воздействие среды – поведение). Но имеем ли мы право причислять этот этап реагирования к психическому – большой вопрос. То есть, нейрон уже сам по себе, как минимум, суперкомпьютер. По сути, самые первые психические процессы (психические процессы самого нижнего уровня, ещё жёстко связанные с физиологическими процессами) возникают ещё в самой клетке.

Для компьютеров аналогом таких процессов будет распознание процессором/контроллером машинного кода. Причём, от элементной базы зависит только сама схема элементарных логических элементов («да», «нет», «или» и т.д.), а для процесса распознания машинного кода уже совершенно не важно на базе каких элементов (транзисторы, тиристоры, диоды, состав материала соединений, структура самих транзисторов и т.д. и т.п.) собрана схема логического элемента.

Я допускаю, что в самих клетках возникают психические процессы ещё более высокого уровня. Уровень таких процессов аналогичен уровню распознания компилятора (или языка программирования – программисты лучше в этом разбираются).Разумеется, всё это очень условно – просто рассуждения вслух.

От способа реализации (то есть, от «железа») зависит только самый нижний уровень психики (базовый, так сказать). Следующий уровень в первую очередь зависит от базового, а не от самого «железа». И так далее. Самые высокие уровни психики настолько далеко «оторвались» от «железа», что проследить/выявить всю цепочку взаимосвязей на современном уровне знаний просто не представляется возможным (у человека точно проследить). Тем более, что процесс прослеживания/выявления у нас получается сверху-вниз (от самого сложного до самого простого). Можно попытаться пройти этот путь снизу-вверх (формирование ИР на базе компьютеров).

[ArefievPV]

Потом, конечно последовали уточняющие вопросы и, соответственно, мои ответы...

Вася из Минска пишет:

Что в вашем понимании является психическим процессом нейрона?

Мой ответ:

Психическим будет процесс, являющийся одним из этапов цепочки реакции нейрона на внешнее воздействие и при этом непосредственно не задействованный в исполнении ответной реакции.

Например, процесс позволяющий осуществить выбор ответной реакции нейрона без её непосредственного осуществления.

Поясню. Нейрон может заняться перебором вариантов ответной реакции (из имеющихся у него в наличии вариантов в виде алгоритмов записанных в конфигурациях неких молекулярных внутриклеточных структур) в натуре. То есть, попробовал один алгоритм – проверил результат – не подошёл, перешёл к следующему (по порядку или случайно, не столь важно). И так далее, пока не наткнётся на нужную ответную реакцию (нужный алгоритм). По сути, нейрон будет занят выполнением мысли-действия. Само действие от мысли не отделимо, и выполняется совместно. В общем-то, это будет сложной и непосредственной физиологической реакцией. Здесь психический этап как таковой отсутствует – физиологические процессы не порождают никаких «посредников» – психических процессов. Здесь психическим процессам просто нет места – один физиологический процесс является причиной последующего, тот, в свою очередь, является причиной следующего и так до полного замыкания цепочки реакции системы на внешнее воздействие.

Но нейрон, как и многие остальные одноклеточные организмы, осуществляет выбор дальнейшей реакции на воздействие, не выполняя его реально, только в «уме». Другое дело, что нейрон обитает в очень специфической среде и сравнивать его с той же амёбой весьма затруднительно...