Психика и мозг

Автор ArefievPV, марта 31, 2015, 19:14:55

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: talash от июля 09, 2017, 20:38:54
А Вы говорите, что нельзя брать это обиходное понятие и использовать в качестве научного термина. Я теряюсь в догадках, как Вас понимать?

Такого не говорю. Сам именно так делаю. Перечитайте мои сообщения.

Я ведь в сообщении 2856:

Цитата: ArefievPV от июля 09, 2017, 15:01:38
Цитата: talash от июля 09, 2017, 14:13:10
Потом учёные мужи взяли на их взгляд наиболее подходящее слово из обихода и сделали из него научный термин
и
Цитата: talash от июля 09, 2017, 14:13:10
А Вы, как мне кажется, действуете наоборот, пытаетесь из обиходных слов наделать научных терминов. Пытаетесь создать научное из ненаучного и объяснить людям, что на самом деле они должны понимать под обиходными словами.
Сравните, пожалуйста, оба Ваших высказывания.
Разве я действую наоборот? Ведь точно также - из обиходных слов пытаюсь "создать" научные понятия...

отмечаю, что, по сути, что я, что учёные мужи - поступаем одинаково. Типа, берём подходящее слово и вкладываем в его новый смысл.

А в сообщении 2859:

Цитата: ArefievPV от июля 09, 2017, 16:21:07
Цитата: talash от июля 09, 2017, 16:01:11
А во втором случае наоборот, сначала обиходное слово, а потом создание из него термина.
Есть обиходное слово, значит нужно придумать ему научное значение.
Это неправда. Приписываете мне это, полагаю. У меня точно также потребность как-то обозначить некий процесс/явление приводит к созданию понятия. Разумеется, беру для этого обиходное и приспосабливаю для собственных нужд. То есть, формулирую и дополнительно поясняю какой смысл я пытаюсь вкладывать в бывшее обиходное слово (некоторые участники "обзывают" обиходные слова просто художественными образами).
Есть очень много слов, но ведь я им не придумываю научные названия (у меня же не рефлекс: типа, увидал слово - придумай научное значение  :-[ )... Да я и не могу это сделать (не мой уровень компетенции), я могу только попытаться иной смысл в эти слова вложить...

повторно отвечаю на Ваше возражение. Нет никакого "наоборот"...

И фразы: "Это неправда. Приписываете мне это, полагаю." относятся к приписываемой мне некой потребности создавать научные значения словам повинуясь некоему рефлексу, что ли... :-[
ЦитироватьЕсть обиходное слово, значит нужно придумать ему научное значение

Перечитайте собственное сообщение 2852. Именно с него всё началось. Нет там никакого "наоборот", не действую я наоборот...

ArefievPV

Цитата: talash от июля 09, 2017, 20:38:54
Цитата: ArefievPV от июля 09, 2017, 12:22:38
А на человека, значит, можно? Да ни на кого или чего нельзя "в тупую" переносить понятие разум...
Разумность/неразумность - это интерпретация наша, не более. И интерпретировать (типа, судить о разумности), мы можем только по результатам наблюдения (поведение в определённой ситуации).

Учёные взяли понятие из обихода "разумность" и назвали им отличие человека от животных.
А Вы говорите, что нельзя брать это обиходное понятие и использовать в качестве научного термина. Я теряюсь в догадках, как Вас понимать? Вы считаете, что обиходное понятие обладает неким объективным смыслом, который именно Вы правильно поняли?

Вы сами себя запутали...

Я говорю об интерпретации результатов поведения, по результатам которой мы и приписываем кому-либо разумность/неразумность... Но ничего не говорю о том, какое понятие брать можно, а какое нельзя...

Я говорю, что нельзя наделять смысловой нагрузкой (разум) "в тупую" ни животное, ни человека...

И учёные различаю, в первую очередь, поведение человека и поведение животных.  Отличие (разумность/неразумность) именно в поведении. Это поведение может быть разумным или неразумным. И тогда, соответственно, субъект будет разумным или не разумным. То есть, только по результатам наблюдения за поведением мы и наделяем (интерпретируем) качествами разумность/неразумность некий субъект.

Изначально, до нашей интерпретации, таким качеством как "разумность/неразумность" субъект не обладает (и не обладал). Нет такого различия между человеком и животными до нашего наблюдения.
Это свойство/качество "разумность/неразумность" не закреплено за неким существом или объектом...
Это свойство является производной функции поведения, так сказать...

ArefievPV

Цитата: talash от июля 09, 2017, 20:38:54
Вы считаете, что обиходное понятие обладает неким объективным смыслом,

Конечно.

Для нас (для отдельного человека) объективным является то, что принято социумом. Это всего касается - и обиходных слов, и терминов.

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.315.html#msg203946
Ответ 325.

Если слово обиходное, то оно принято социумом (окружающие люди им пользуются). Смысл этого обиходного слова согласован между людьми (типа, они договорились, что надо понимать под этим словом). Поэтому, обиходное слово отражает объективный смысл.

С терминами дело обстоит примерно также. Если смысл некоего слова согласован в научном сообществе, то это слово является термином. И такой термин отражает объективный смысл для каждого учёного, пользующегося данным термином.

Цитата: talash от июля 09, 2017, 20:38:54
который именно Вы правильно поняли?

А вот это не так. Если только я понял, то какой же это объективный смысл? Это только моё, чисто субъективное, понимание будет. Если же и другие будут понимать смысл точно так же (как я) – вот тогда смысл будет объективным. И чем больше людей будет понимать смысл одинаково, тем более объективным будет смысл для каждого из этих людей...

talash

Цитата: ArefievPV от июля 10, 2017, 07:46:08
Цитата: talash от июля 09, 2017, 20:38:54
Вы считаете, что обиходное понятие обладает неким объективным смыслом,

Конечно.

Для нас (для отдельного человека) объективным является то, что принято социумом. Это всего касается - и обиходных слов, и терминов.

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.315.html#msg203946
Ответ 325.

Если слово обиходное, то оно принято социумом (окружающие люди им пользуются). Смысл этого обиходного слова согласован между людьми (типа, они договорились, что надо понимать под этим словом). Поэтому, обиходное слово отражает объективный смысл.

С терминами дело обстоит примерно также. Если смысл некоего слова согласован в научном сообществе, то это слово является термином. И такой термин отражает объективный смысл для каждого учёного, пользующегося данным термином.

Цитата: talash от июля 09, 2017, 20:38:54
который именно Вы правильно поняли?

А вот это не так. Если только я понял, то какой же это объективный смысл? Это только моё, чисто субъективное, понимание будет. Если же и другие будут понимать смысл точно так же (как я) – вот тогда смысл будет объективным. И чем больше людей будет понимать смысл одинаково, тем более объективным будет смысл для каждого из этих людей...

Ну вот. Наконец-то я Вас понял. А Вы говорите запутал.  :)
Я-то по-другому определяю объективное, но не буду уже сюда грузить свои мысли.

ArefievPV

Цитата: slon от июля 12, 2017, 05:22:52
смотри у Арефьева, он долго и нудно

Кратко...

Разумность/неразумность кого-либо определяется/интерпретируется наблюдателем.  Это наблюдающий, в соответствии со своим опытом, в соответствии с используемой методикой (парадигмой, идеей, гипотезой, теорией) и определяет степень разумности кого-либо в конкретной ситуации. Уточняю, определяет, в первую очередь разумность поведения, а уже потом наделяет свойством разумности/неразумности этого самого кого-либо...

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от июля 12, 2017, 08:03:01
Разумность/неразумность кого-либо определяется/интерпретируется наблюдателем.  Это наблюдающий, в соответствии со своим опытом, в соответствии с используемой методикой (парадигмой, идеей, гипотезой, теорией) и определяет степень разумности кого-либо в конкретной ситуации. Уточняю, определяет, в первую очередь разумность поведения, а уже потом наделяет свойством разумности/неразумности этого самого кого-либо...
Хорошо сказано.
Пока такого термина, как разумность, нет. Значит, каждый может сам определять, насколько разумно поведение животного или человека. И наделять/не наделять того разумом.

Буду ссылаться на эту трактовку, если кто-то будет меня убеждать в исключительной разумности человека по сравнению с другими животными...

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от июля 12, 2017, 09:34:30
Цитата: ArefievPV от июля 12, 2017, 08:03:01
Разумность/неразумность кого-либо определяется/интерпретируется наблюдателем.  Это наблюдающий, в соответствии со своим опытом, в соответствии с используемой методикой (парадигмой, идеей, гипотезой, теорией) и определяет степень разумности кого-либо в конкретной ситуации. Уточняю, определяет, в первую очередь разумность поведения, а уже потом наделяет свойством разумности/неразумности этого самого кого-либо...

Хорошо сказано.

Если Вы согласны с такой трактовкой, то следующее Ваше умозаключение выглядит немного странным:

Цитата: Ivan(novice) от июля 12, 2017, 09:34:30
Пока такого термина, как разумность, нет.

Ведь, как минимум, у нас с Вами такой термин уже есть - Вы же согласились с трактовкой. Термин - это, конечно, громко сказано, но понятие вроде "жаргонизма" эдакого, это точно. И не важно, что данную "хрень" ни потрогать, ни пощупать. Прямую абстрактную тоже ни потрогать, ни пощупать.

Цитата: Ivan(novice) от июля 12, 2017, 09:34:30
Значит, каждый может сам определять, насколько разумно поведение животного или человека. И наделять/не наделять того разумом.

Именно так. Субъективная интерпретация чужого поведения. Объективной такая интерпретация станет только после того как её примут в социуме. И чем больше социум, тем более объективна будет согласованная всеми участниками интерпретация.

Как пример, мы в большинстве своём согласны, что поведение человека во многих ситуациях разумно (следовательно, он наделён разумом). В этих случаях у нас и сами ситуации согласованы, и сама интерпретация согласована, и опыт (наблюдения и набор идей, теорий, которыми мы руководствуемся для интерпретации этих наблюдений) тоже согласован...

Кроме того, для многих учёных разумность - это тоже термин. Разные школы и группы могут интерпретировать его по-разному (лишь одинаково в своей группе/школе).

Поэтому

Цитата: Ivan(novice) от июля 12, 2017, 09:34:30
Буду ссылаться на эту трактовку, если кто-то будет меня убеждать в исключительной разумности человека по сравнению с другими животными...

ссылаться вполне можно. Заодно можно спросить тех людей, а что они понимают под разумностью. Типа, какой смысл вкладывают в это понятие.

ArefievPV

Дислексия
https://postnauka.ru/faq/78149
Психолог Елена Григоренко о проблемах с чтением и пониманием текста у детей, причинах дислексии и способах реабилитации

ЦитироватьДислексия — это неспособность к овладению чтением. Здесь «неспособность» подразумевает не абсолютные, а относительные трудности, то есть человеку, страдающему дислексией, научиться читать намного труднее, чем обычному ребенку. Наряду с дискалькулией и дисграфией дислексия — это врожденное, а не приобретенное расстройство развития. Дискалькулия — это неспособность к овладению математикой, дисграфия — неспособность к овладению письмом. Для приобретенных (например, в результате травм головного мозга) расстройств обычно используют приставку «а»: алексия, акалькулия, аграфия.

Дислексия проявляется в том, что человек, который, казалось бы, развивался нормально, в школе имеет проблемы с обучением. Ребенок медленно овладевает навыком чтения, читает с трудом и не любит этого делать. Родителям в таких случаях советуют отправить детей на занятия со специалистом, который может ему помочь в решении этой проблемы.

Причины дислексии и ее диагностика

Наследственные причины дислексии были указаны в конце XIX века, когда появились первые ее описания в литературе. Расстройство вызывается тем, что у развивающегося человека из-за генетических особенностей мозг формируется так, что его структура и функциональные особенности не позволяют легко и быстро овладеть чтением.

Неспособность к обучению при дислексии относительная, а не абсолютная. Нужно сравнивать то, с какой легкостью или с какой трудностью ребенок овладевает навыком письма, с другими параметрами развития. Допустим, у дошкольника типичный интеллект, слух, зрение и нет неврологических или психических расстройств. Но в школе он начинает отставать — у него большие сложности с овладением навыком чтения, и никто не ожидал, что ребенок столкнется с такими трудностями.
В этом случае дислексию нужно диагностировать и рассматривать как один из вариантов расстройства развития. Трудности могут носить разный специфический характер ― в зависимости от культуры, в которой растет ребенок, и от языка, на котором он учится читать.

Дислексия в разных языках

В своих исследованиях я рассматриваю дислексию как определенный вид неспособности обучения чтению, связанный с чтением отдельно взятого слова, — это процесс декодирования. Иными словами, декодирование — это то, как быстро человек может прочитать слово без ошибок. Эта характеристика дислексии особенно важна для «непрозрачных» языков, например для английского. В таких языках нет прямого, «прозрачного» соответствия фонем и графем.

Чтобы правильно и без акцента говорить на родном языке, нужно уметь слышать и манипулировать фонемами, часто называемыми неделимыми звуковыми носителями языка (все слова разговорного языка собираются из фонем). Чтобы ребенок научился читать, у него должно быть сформировано репрезентативное пространство родного языка, которое описывается в фонемах. При обучении чтению эти фонемы нужно научиться картировать, то есть переводить, в графемы — визуальные носители языка. Азбучные языки, примером которых является русский, отличаются друг от друга в зависимости от того, с какой точностью и однозначностью фонемы картируются в графемы или наоборот.

При картировании графем в фонемы вы декодируете (озвучивая или нет) слово. При картировании фонем в графемы вы занимаетесь правописанием. В русском языке достаточно просто читать — картировать графемы в фонемы. Мало слов, из-за которых возникают сложности с кодированием, — в этом случае нужно знать произношение слова. Например, «солнце» ― при чтении буква «л» не читается, но если вы все-таки прочтете «соЛнце», то никто не посчитает это ошибкой. То есть в русском языке, как только ты овладел азбукой, то есть принципом кодирования, ошибок при чтении практически не бывает, в отличие от английского, где много слов читаются совершенно не так, как пишутся. Ситуация с правописанием в русском совсем другая: кодирование фонем в графемы является задачей совсем непростой.
Дислексия в России и США

В России мало специалистов, которые могут поставить диагноз «дислексия», потому что в стране используется Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) и в ней нет такого диагноза. Там есть диагноз специфического расстройства чтения F81.0, но эти расстройства не дифференцируются на неспособности на уровне слова и неспособности на уровне связного текста.

В пятой редакции американского «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам» (DSM-V) употребляется термин «дислексия», на основании этого лицензированный специалист — педиатр, психолог, психиатр, невролог — может поставить соответствующий диагноз. При этом дислексия определяется как «трудности с обучением, характеризующиеся проблемами с точным или беглым распознаванием слов, плохим декодированием и плохими способностями к правописанию» — «a pattern of learning difficulties characterized by problems with accurate or fluent word recognition, poor decoding, and poor spelling abilities (p.67, DSM-5)».

Диагноз ставится на основе клинического наблюдения и психологического тестирования, которое выявляет проблему. Специалисты используют тесты интеллекта, проверяют фонетические навыки человека, навыки, связанные с развитием родного языка и речи, и навыки, связанные с элементами когнитивных процессов, например памяти. На основе большого количества тестов пишется развернутое заключение, и на основе этого ставится диагноз.

Изучение дислексии

Впервые это расстройство развития было зафиксировано в немецкоязычной литературе в конце XIX века. В ней описывались случаи, когда у детей, которые посещают обычные школы и растут в достаточно состоятельных семьях, есть проблемы с обучением. Расстройство обозначили как неврологическое, и сразу были описаны его семейные формы.

В этих ранних работах дислексию называли по-разному, в том числе врожденной словесной слепотой. В начале XX века американский ученый Самюэль Ортон ввел в своих работах понятие «дислексия». Ортон также провел первые популяционные исследования в штате Айова (США), чтобы установить частоту встречаемости этого расстройства — до него ученые описывали единичные случаи.

Проблемы с чтением и пониманием

Изучение дислексии в России корнями уходит в советскую психологию. Лев Выготский — русский психолог, работавший с российскими лингвистами, — сам не занимался дислексией, но этой проблемы касались его ученики. Роза Левина, работавшая в Институте дефектологии у Выготского, в своей диссертации употребляла слово «дислексия» и совершенно однозначно говорила, что это расстройство, которое возникает в результате несформированности фонетического представления родного языка. Ее способ с дислексией был превентивным и заключался в создании системы логопедии на государственном уровне.

Логопеды нагружали дополнительными заданиями детей с проблемами формирования фонематических репрезентаций (эти проблемы можно обнаружить у ребенка до того, как он столкнется с задачей овладения навыком чтения). Такая ранняя логопедическая поддержка была направлена на то, чтобы выправить фонетические репрезентации родного языка. Как только это случалось и человек осваивал задачу картирования, чтение сразу же становилось не настолько страшной задачей. Ребенок начинал узнавать соответствие звуков и букв, озвучивать и декодировать слова. От этого ребенок не становился первым (самым аккуратным и быстрым) чтецом, но научался взаимодействовать с текстом.

Мы говорим о дислексии, то есть проблеме чтения на уровне единичных слов, и это принципиально, потому что, как только вы переходите к тексту, нужно понимать его содержание: читаем мы не для того, чтобы просто декодировать, а для понимания написанного.

Как только вы переходите к тексту, начинаются дополнительные проблемы: нужно понимать значение морфологии — уметь интерпретировать приставки, суффиксы, окончания. Кроме того, нужно обладать навыками критического мышления, чтобы уметь выяснить, о чем текст, понять, кто в нем главные герои, что является объектом и предметом. И это не дислексия, а это нарушение понимания прочитанного, другой тип неспособности к обучению чтению. Конечно, они взаимосвязаны, но дислексия — это сложности на уровне единичного слова, которые приводят к проблемам с пониманием. Но сложности с пониманием встречаются и при отсутствии дислексии. То есть можно прекрасно декодировать и при этом иметь сложности с пониманием прочитанного.

На дополнительную диагностику человека нужно отправлять, как только у него возникают сложности с пониманием прочитанного или с декодированием одиночных слов. Часто на это не обращают внимания в массовой школе: измеряют только скорость чтения, а понимание фиксируют редко. Поэтому возникает ситуация, когда третьеклассник не успевает ни по чтению, ни по математике, потому что просто не может понять задание.
В каком возрасте проявляется дислексия

Дислексия не может возникнуть внезапно, у нее должны быть однозначные признаки в раннем развитии. Если у человека все было нормально, а проблемы возникли после травмы головного мозга, то это алексия — приобретенное, а не врожденное расстройство. Если человеку всегда было сложно читать, он не знал почему, то, скорее всего, дислексия просто не была диагностирована.

Дислексия — это состояние, которое продолжается всю жизнь. Как любое расстройство развития, оно неизлечимо, но можно уменьшить его интенсивность, успешно реабилитировать. Если не начать заниматься дислексией в раннем возрасте, то в будущем это ухудшит жизнь человека. Дислексия имеет высокий показатель сопряженности с другими расстройствами, например с синдромом дефицита внимания и гиперактивности. Проблемы с чтением могут неблагоприятно влиять на психическое состояние во взрослом возрасте. Люди с дислексией, которыми не занимались в детстве, часто во взрослом возрасте страдают депрессией и расстройствами тревожности.

Реабилитация дислексии

Дислексия, во-первых, несмертельна, а во-вторых, реабилитируема. И если ранняя среда построена правильно, если обучение чтению построено так, что сначала формируется устоявшаяся языковая репрезентация, а потом эту репрезентацию переводят в язык графем, если семья уделяет этому большое внимание, то дислексия, несмотря на особенности структуры мозга, может не возникнуть или возникнуть, но не нарушить гармоничности развития, не стать проблемой.

Обычно люди с дислексией, которые знают о своих сложностях и понимают свои переживания, делают все, чтобы не допустить подобных сложностей у своих детей. В мире существует достаточно много исследований, где детей родителей с дислексией наблюдали на протяжении раннего развития. Исследования показывают, что большое количество детей очень успешно реабилитируется, если уделять этому внимание до того, как ребенок начнет отставать в школе.

Основной принцип реабилитации — правильное обучение чтению. Особенно в алфавитных языках оно должно быть основано на фонетико-фонематическом принципе — прямое поэтапное обучение с букварем. При обучении погружением в родной язык дислексики очень быстро теряются и начинают отставать, потому что они не могут сами построить фонетико-графемные системы, в отличие от типично развивающегося ребенка. Им в этом надо помогать систематически.

Обычный ребенок долго учится тому, что «о» соответствуют несколько фонем в русском языке — «а», «о» — в зависимости от контекста. А ребенку с дислексией такое картирование дастся очень сложно. Именно поэтому раннее обучение навыкам чтения с помощью погружения в родной язык совершенно противопоказано.

Для проблемы, диагностированной в более позднем возрасте, есть достаточно большое количество методов реабилитации, ими на Западе занимается много компаний. Все они связаны с тем, что нужно идти к фонематическим корням, их выстраивать, создавать их репрезентацию, где представлены как фонемы, так и графемы. Таких способов несколько, но доминирует принцип Самюэля Ортона и его последователей — подход Orton-Gillingham. Есть программы, которые работают со словарным запасом (Just Words) или беглостью чтения (RAVE-O). Тип программы подбирается в зависимости от особенностей дефицита у ребенка, его возраста и запущенности проблемы.

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от июля 13, 2017, 05:39:51
Если Вы согласны с такой трактовкой, то следующее Ваше умозаключение выглядит немного странным:

Цитата: Ivan(novice) от июля 12, 2017, 09:34:30
Пока такого термина, как разумность, нет.

Ведь, как минимум, у нас с Вами такой термин уже есть - Вы же согласились с трактовкой. Термин - это, конечно, громко сказано, но понятие вроде "жаргонизма" эдакого, это точно. И не важно, что данную "хрень" ни потрогать, ни пощупать. Прямую абстрактную тоже ни потрогать, ни пощупать.
Конечно, согласился с трактовкой. Это была трактовка художественного образа. Разумность - художественный образ, который каждый понимает по-своему.
ЦитироватьРазумность/неразумность кого-либо определяется/интерпретируется наблюдателем.

От того, что мы с Вами договоримся о значении какого-либо слова, оно термином не станет. Термин имеет смысл только в конкретной профессиональной области и обозначает объект/процесс, который в данной профессиональной области используется. И термин как раз нужен для понимания между людьми в этой области. Иными словами, термин несет в себе вполне конкретный смысл, одинаково понимаемый определенным кругом людей.

Например, если мы с Вами определим слова: дракон, душа, психика - они от этого не станут терминами.
ЦитироватьСуществование/несуществование драконов определяется/интерпретируется наблюдателем.
Дракон - не термин.

ЦитироватьНаличие/отсутствие души определяется/интерпретируется наблюдателем.
Душа - не термин.

ЦитироватьНаличие/отсутствие психики у животных определяется/интерпретируется наблюдателем.
Психика - не термин.

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от июля 21, 2017, 02:34:47
Например, если мы с Вами определим слова: дракон, душа, психика - они от этого не станут терминами.
ЦитироватьСуществование/несуществование драконов определяется/интерпретируется наблюдателем.
Дракон - не термин.
ЦитироватьНаличие/отсутствие души определяется/интерпретируется наблюдателем.
Душа - не термин.
ЦитироватьНаличие/отсутствие психики у животных определяется/интерпретируется наблюдателем.
Психика - не термин.

Разве здесь даны определения? Вы ведь не привели определения слов: дракон, душа, психика...
Что эти слова означают для Вас самого? И не важно пока их "классификация": художественные образы, термины, просто слова (типа, безо всякого смысла - сочетание букв/звуков), бытовые понятия...

Определения свои я уже приводил неоднократно...

Прошу дать конкретное определение слова психика (именно в Вашем понимании). Не "классификацию"!!! Заметил, что Вы частенько чтобы не давать определение слову, "обзываете" его художественным образом - и вся недолга... Дайте тогда уж определение этому художественному образу... В чём проблема-то?

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37
Разве здесь даны определения? Вы ведь не привели определения слов: дракон, душа, психика...
Не привел. Потому что не знаю этих определений.

Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37
Что эти слова означают для Вас самого?
Эти слова для меня означают плод воображения, результат работы воображения. В зависимости от настроения понимаю под этими слова разное. Что понимают под этими словами другие люди - понятия не имею.

Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37
И не важно пока их "классификация": художественные образы, термины, просто слова (типа, безо всякого смысла - сочетание букв/звуков), бытовые понятия...
Ок, можно пока обойтись без классификаций.

Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37
Прошу дать конкретное определение слова психика (именно в Вашем понимании).Не "классификацию"!!!
Психика - результат работы воображения некоторых людей, которым пользуются другие люди.
Душа - результат работы воображения некоторых людей, которым пользуются другие люди.
Дракон - результат работы воображения некоторых людей, которым пользуются другие люди.

Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37
Заметил, что Вы частенько чтобы не давать определение слову, "обзываете" его художественным образом - и вся недолга...
Да. Но это не со зла. И не по причине испорченности натуры.
Просто никогда не видел того, что другие пытаются обозначить мне этим словом. Вот и не могу дать своего определения.
Например, душа. Никогда не видел, не слышал, не щупал, не обонял, не пробовал на вкус душу. Мне говорили, что душа есть. Может быть. Но для меня это слово так же непонятно что обозначает, как и дракон, эльф, хороший человек, психика. Ряд можно продолжить, но смысла нет. Закономерность Вы уже уловили.

Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37Дайте тогда уж определение этому художественному образу...
Не могу.

Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37В чём проблема-то?
Проблема в том, что никогда не видел того, что обозначаю как художественный образ. А раз так, то своего определения дать не могу. Могу только нафантазировать.
А оно Вам надо? (с)

Дать определение - значит обозначить закономерность, которую надо понимать под этим термином. Под душой, психикой, драконом никаких закономерностей не вижу...

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от июля 21, 2017, 06:23:48
Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37
Прошу дать конкретное определение слова психика (именно в Вашем понимании).Не "классификацию"!!!
Психика - результат работы воображения некоторых людей, которым пользуются другие люди.
Душа - результат работы воображения некоторых людей, которым пользуются другие люди.
Дракон - результат работы воображения некоторых людей, которым пользуются другие люди.

Разрешите, продолжу Ваш ряд?

Болт – результат работы воображения некоторых людей, которым пользуются другие люди.
Дискомфорт – результат работы воображения некоторых людей, которым пользуются другие люди.

Какое «хорошее» определение – любое слово «определяет»... ???

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от июля 21, 2017, 06:23:48
Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37
Заметил, что Вы частенько чтобы не давать определение слову, "обзываете" его художественным образом - и вся недолга...
Да. Но это не со зла. И не по причине испорченности натуры.
Просто никогда не видел того, что другие пытаются обозначить мне этим словом. Вот и не могу дать своего определения.
Например, душа. Никогда не видел, не слышал, не щупал, не обонял, не пробовал на вкус душу. Мне говорили, что душа есть. Может быть. Но для меня это слово так же непонятно что обозначает, как и дракон, эльф, хороший человек, психика. Ряд можно продолжить, но смысла нет. Закономерность Вы уже уловили.

Я вообще-то уже говорил неоднократно...

Вы многие абстрактные понятия не сможете ни увидеть, ни услышать, ни пощупать...
Прямая, процесс, движение, взгляд...
Они потому и абстрактные, что не привязаны однозначно ни к какому конкретному объекту/процессу.

Мало того, вы многие объекты тоже не можете ни увидеть, ни услышать, ни пощупать...
Планета, атом, конкретная молекула аминокислоты...
Вы только верите на слово, что там, на картинке (в окуляре, на фото и т.д.) именно планета, атом и т.д.

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от июля 21, 2017, 06:23:48
Цитата: ArefievPV от июля 21, 2017, 04:39:37В чём проблема-то?
Проблема в том, что никогда не видел того, что обозначаю как художественный образ. А раз так, то своего определения дать не могу. Могу только нафантазировать.
А оно Вам надо? (с)

Дать определение - значит обозначить закономерность, которую надо понимать под этим термином. Под душой, психикой, драконом никаких закономерностей не вижу...

Значит под фразой «дать определение» Вы понимаете обозначение закономерности...
Болт, планета, процесс, прямая – всё это, получается некие закономерности? Вот что за закономерность такая «болт»? Например, если я попрошу Вас дать определение самому понятию закономерность, то какую закономерность Вы будете обозначать в этом случае?
Я по-другому понимаю это дело...

Попробую привести некую закономерность, связанную с болтом. Заранее прошу извинить за корявость формулировки этой закономерности (не силён я в этом).

«При вращении болта вокруг продольной оси относительно гайки при их сопряжении происходит относительное перемещение болта (или гайки – кому как нравится) вдоль продольной оси» – это больше похоже на закономерность. А сам-то болт – что это за закономерность такая? Мы ведь и самим закономерностям даём определения...

На мой взгляд, «дать определение» – это обозначить некий контекст (в самом широком понимании – от нескольких слов, до аж парадигмы целой), раскрывающий смысл (раскрывающий понимание, объяснение) того, чему и даётся определение. Если Вы даёте определение слову, то вне контекста оно вообще не имеет смысла. Смысл – это и есть тот самый контекст... И в зависимости от того, какая часть контекста будет активирована в данный момент, таким и будет смысл.

То есть, понимание чего-то – это активация некоего контекста (части контекста). Объяснение чего-то – это перевод активировавшегося контекста (части контекста) для передачи другим. Вот при даче определения чему-либо, Вы и пытаетесь передать Ваш контекст этого чего-либо другому человеку. А как поймёт этот контекст (соответственно и само определяемое) зависит от опыта человека и его функциональных возможностей (по сути, интеллекта).

И что Вы понимаете под словами «фантазия» и «воображение»? Какой-то уничижительный оттенок Вы придаёте этим понятиям, полагаю... Типа, вот интеллект – это сила, а воображение/фантазия – это так себе... И то, и другое суть комбинации психических функций (типа, сочетания различных психических функций в разном соотношении), если по-простому... Например, воображение – это типа, образное мышление (функция, производящая определённые операции с образами по определённым алгоритмам) . А вот интеллект – это совокупность психических функций. В него, если так можно выразиться, и все виды мышления входят (в том числе и фантазия с воображением). Совершенно не корректно их противопоставлять. У меня сложилось впечатление, что Вы почему-то постоянно неявно противопоставляете их...

Раз Вы можете только нафантазировать, то нафантазируйте (я ведь не против).

ArefievPV

Размещу небольшую подборку ссылок.

Про понимание уже немного писал здесь:

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.375.html
Ответ 385.

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.270.html
Ответ 277 (о принятии точки зрения, о согласовании точек зрения).

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.270.html
Ответы 280, 281 (про контекст, рационализацию).
Ответ 282 (там ещё одно определение психики).

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.225.html
Ответы 227, 228.

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.210.html
Ответы 213, 214 (про рационализацию и логику).
Ответы 217, 219, 221, 222 (о контексте, критическом восприятии, авторитетности).

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.195.html
Ответы 205, 206 (про рационализацию).

И ещё про то, как мы выделяем некие сущности, а затем наделяем некими «свойствами» «части» этих сущностей для объяснения самих сущностей...

http://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.2835.html
Ответы 2843, 2846 (на примере понятия «разумность»).