Психика и мозг

Автор ArefievPV, марта 31, 2015, 19:14:55

« назад - далее »

ArefievPV

Ещё немного «размышлизмов» про сознание...

Восприятие отражённого потока сигналов, появляющихся в процессе работы собственных структур – это, по сути, и есть основной принцип функционирования процесса осознания. Для существования механизма сознания необходимо постоянная циркуляция замкнутого самоподдерживающегося потока сигналов (петля обратной связи). Следовательно, под механизмом сознания следует понимать совокупность структур, обеспечивающих функционирования замкнутой петли потока сигналов.

Данная замкнутая петля одной своей ветвью встроена в «прямую» последовательность процессов (от процессов обрабатывающих поток сигналов от рецепторов вплоть до процессов формирующих потоки сигналов для исполнительных механизмов). Другая ветвь этой замкнутой петли встроена в «обратную» последовательность процессов (от процессов, формирующих потоки сигналов для исполнительных механизмов до процессов обрабатывающих потоки сигналов от рецепторов).

Несколько важных замечаний.

Обе ветви замкнутой петли потока сигналов (подчёркиваю – потока сигналов) могут быть встроены как в различные структуры (типа, на постоянной основе), так и в одни и те же структуры (типа, структуры используются попеременно в определённом синхронизированном ритме/режиме работы).

Я больше склоняюсь к комбинированному варианту. Часть структур и компонентов могут быть задействованы только в «прямых» ветвях (либо в «обратных). А часть структур может использоваться попеременно (в определённом и достаточно жёстко синхронизированном режиме работы) и «прямой» ветвью и «обратной». Сама последовательность может собираться в схему, содержащую как жёстко привязанные (использовать может только одна какая-то ветвь) компоненты, так и универсальные (использовать может любая ветвь) компоненты. При этом: остановился/прервался (по различным причинам) поток – остановился/прервался процесс осознания (и не важно, что при этом физически контакты между всеми структурами и компонентами не разорваны).

Далее. Количество и сложность структур и компонентов, по которым циркулирует поток сигналов (что в «прямой» ветви, что в «обратно»), может быть различным для каждой из ветвей. Типа, если есть компонент (структура) обрабатывающая вербальную информацию в последовательности на пути прохождения сигнала по «обратной» ветке, то осознание данной информации тоже будет (типа, будешь осознавать, что сам говоришь или о чём думаешь словами (вербальное мышление)). Если данный компонент будет включён только в последовательность на «прямой» ветви, то будешь болтать не осознавая. Ну это если уж совсем утрировать.

И снова напоминаю, поток сигналов взаимодействует с процессами (по сути, с потоками сигналов) происходящими в данный момент в компонентах, а не с самими структурами и компонентами. То есть, поток сигналов (в любой из ветвей замкнутой петли) оказывает воздействие (изменяет, искажает) на процессы, происходящие в структурах и компонентах (а вот эти процессы (при достаточно длительном времени их работы) уже вполне могут изменить и сами структуры и компоненты – например, стимулировать образование синапсов, формирование шипиков и др.). Соответственно, и сами процессы (напоминаю – именно процессы) в структурах и компонентах воздействуют на замкнутый циркулирующий поток сигналов (вносят изменения, искажения).

И ещё. Замкнутая петля потока сигналов обратной связи может возникать между различными точками входа/выхода. По сути, может одновременно функционировать множество таких замкнутых петель обратной связи. В какие-то моменты отдельные контуры могут возбуждаться (начинает циркулировать поток сигналов), другие контуры могут тормозиться (по данному контуру поток сигналов обратной связи перестаёт циркулировать). И возбуждение, и торможение могут запускаться химическими веществами.

Конкретные организационно-структурные (архитектурные, функциональные, на основе каких элементов сформированы, какие процессы используют и т.д. и т.п.) решения всех компонентов обеспечивающих функционирование механизма сознания могут быть весьма различны. В природе были реализованы множество различных вариантов (разной степени сложности и «продвинутости»). 

Некоторые вопросы, на которые необходимо найти ответ (хотя бы в самом общем виде) для лучшего понимания (и критического осмысления) устройства механизма сознания и функционирования этого механизма. Эти же вопросы я использовал и для формирования (придумывания) данной гипотезы.

1.Что воспринимает (какая структура воспринимает, что именно эта структура воспринимает).
2.Как воспринимает (организация каналов для передачи потоков сигналов обратной связи).
3.Дополнительные условия восприятия (адекватность восприятия, соответствие контексту, наличие памяти, синхронизация работы передающих, отражающих, воспринимающих структур).
4.Что отражает (какая структура отражает, что именно эта структура отражает).
5.Дополнительные условия отражения (откуда и как поступают потоки сигналов на отражающие структуры).
6.Дополнительные условия существования замкнутой петли потока сигналов – механизма сознания (самоиндукция, активация/торможение потока сигналов, что в исходном виде представляет собой поток сигналов – типа, просто некий внешний ритм, который и подвергается в дальнейшем модуляции в компонентах, а затем и модификации уже процессами в компонентах).
7.Состав, архитектура компонентов (последовательности и схемы их соединений, расположение синхронизатора и т.д.).
8.Роль синхронизатора (генерирование ритмических потоков сигналов) и роль компонентов (модуляция ритмического потока сигналов от синхронизатора в соответствии с собственной внутренней архитектурой, искажение модулированного потока в соответствии с сигналами, поступающими от рецепторов и замкнутых циркулирующих потоков сигналов).

В последующем, возможно, нарисую простенькие схемы для пояснения. Хотя, вроде бы, и так расписал достаточно подробно...

ArefievPV

Небольшое предисловие. Для объяснения возникновения самой нервной ткани (и нервной системы) и её последующего усложнения (возникновения такой архитектуры, которая позволяла бы существовать процессам типа осознания).

Первые многоклеточные (имею в виду «истинные» многоклеточные, а не просто колониальные многоклеточные) не обладали дифференциацией тканей. Все клетки в такой колонии («слипшихся» в единый «комок», не отделившихся при делении друг от друга) были «универсалами» – воспринимали сигналы окружающей среды, выделяли вещества, изменяли собственный метаболизм, передвигались...

То есть, потомки одной клетки (при размножении не отделившиеся от предков) образуют колонию. Разумеется, такая колония имеет естественное ограничение по росту и количеству клеток (внутренние клетки с определённого момента начнут погибать – до них не будут доходить питательные вещества). Также с определённого момента (колония сильно разрослась, стала напоминать эдакий «пузырь» тонкостенный) могло происходить изменение структуры колонии («почкование» и/или «осеменение»). По сути, колония размножалась таким способом. И отдельные оторвавшиеся клетки (вследствие истончения стенок «пузыря» относительно его размера, возможных разрывов стенок и, соответственно, ослаблении склеивающего эффекта) давали начало новым колониям (совершенно отдельно от материнской колонии). Либо второй вариант – образование «почки» новой колонии (на краешке разрыва стенки материнской колонии). В этом случае новая колония не полностью отделена от материнской колонии (потому я и «обозвал» это дело «почкованием»).

Дифференциация могла начаться, если отдельные клетки начали более бурно реагировать на отсутствие питания (или иной раздражающий фактор) выделением различных химических веществ (вследствие изменения метаболизма), которые начали оказывать влияние на состояние других клеток (восприимчивых к данным химическим веществам).
Само собой, что выделяли вещества (соответственно и реагировали на эти вещества) все клетки без исключения. Однако, чаще выживали колонии (и оставляли своих потомков – «почковались» и «осеменяли») в которых клетки реагировали выделяемые химические вещества вполне определённым образом.  Например, под воздействием веществ выделяли «кучу» белков-ферментов (которые могли сделать пригодным для питания колонии некие близлежащие объекты). Или, под воздействием веществ начинали двигаться (изменять форму клеток, двигать жгутиками и пр.) то ли «убегая», то ли поближе к потенциальному источнику питания.

То есть, по сути, одни клетки (воспринимая сигналы окружающей среды или в результате изменения метаболизма (голодать, типа, начали)) в колонии оказывают более значительное влияние на другие клетки колонии. И если такое влияние пошло на пользу колонии, то она оставляла больше потомков. Соответственно, и в генах потомков данное свойство также было прописано (ведь клетки с такими мутациями больше потомков оставляли).

Здесь можно пофантазировать, что первично начало происходить разделение клеток колонии только по реакции на выделяемое химическое вещество без изменений в самой архитектуре колонии. Типа, клетки в колонии были «вперемешку». Однако, затем вполне могла оформиться (а затем и закрепится в генах потомков) некая архитектура колонии. Например, как изюм в булочке. Или в виде слоёв (двухслойный «блинчик», а впоследствии, и двухслойная полость с отверстиями («мешок» с одной или несколькими «дырками»)). В любом случае, этот процесс привёл к появлению различных тканей у многоклеточных (а попутно ещё и разнообразил (где-то даже усложнил) «архитектурные решения» внутреннего строения колоний – по сути, появились органы).

И наконец, необходимо постоянно помнить, что все последующие изменения всегда «накладывались» на предыдущие изменения. Типа, сама структура организма (записанная в генах) несёт в себе историю изменений. Это я к тому, что аналогичные процессы наблюдаются и при формировании нервной системы. Там тоже новые структуры в мозговой ткани «нарастали» поверх более древних структур, а не «с нуля» как некоторые почему-то считают... Потому и выглядит архитектура мозга временами «не логично». Ведь в этой архитектуре прописана история как эволюционировал мозг, как постепенно и последовательно изменялась структура мозга. Предыдущие изменения нельзя отменить, можно только добавить ещё некие изменения (которые частично компенсируют предыдущие изменения). В итоге, структура мозга становится только сложнее. Разумеется, частичная оптимизация внутренней архитектуры возможна (и она постоянно идёт), но в очень ограниченном объёме и далеко не всегда.

В заключение отмечу, что нервная ткань (а сначала просто нервные клетки) появилась как результат дифференцирования чувствительных покровных клеток (произошло разделение на рецепторы и нервные клетки), которые выделяли активные вещества, воздействующие на другие клетки колонии. А мышечная ткань (поначалу отдельные клетки, впоследствии объединившиеся в волокна) возникла как результат дифференцирования клеток по типу ответной реакции на воздействие химического вещества выделяемого другими клетками колонии (произошло разделение клеток: одни начали изменять свою форму/размеры, другие начали выделять вещества (гормоны, ферменты, медиаторы)).

В последующих сообщениях уже можно порисовать схемки и пофантазировать, как происходила эволюция архитектуры мозга.

ArefievPV

Произошла специализация: рецепторы стали гораздо чувствительнее к определённым воздействиям среды, а нейроны стали чувствительней к воздействию исходящему от рецепторов. И в то же время другие клетки (мышечные, клетки желез) стали более чувствительными к воздействию исходящему от нервных клеток. То есть, можно сказать, что нервные клетки стали посредниками передающими воздействие от рецепторов к клеткам исполнительных механизмов. А вся «цепочка» - рецепторы-нейроны-исполнители  (по сути, организм в целом) – является посредником между воздействием среды и поведением (ответной реакцией организма на воздействие среды). Таким образом, нервная ткань является посредником между органами чувств (рецепторами) и исполнительными механизмами (мышечными клетками, клетками желез).

Не стоит забывать, что вещества выделяемые клетками желез воздействуют в свою очередь на многие клетки и ткани организма. То есть, это тоже своеобразная петля обратной связи на чисто химическом уровне. И эти петли появились намного раньше петель обратной связи функционирующих внутри нервной системы. Можно ли на базе таких гуморальных механизмов выстроить механизм сознания – отдельный вопрос. Какое-то сверхмедленное осознание получается (нервные импульсы передаются и принимаются на порядки быстрее). Однако, в принципе, при надлежащем усложнении архитектуры под определение процессов осознания (в самом общем виде) такие процессы попадают. Возможно, такими механизмами реагирования («осознания», «мышления», «психики») обладали самые первые живые существа. Может, и современные растения обладают аналогом таких механизмов.

Можно ведь производить математические операции чисто механически (арифмометр, счёты), на пневматике/гидравлике, на электрике и т.д. Почему бы не быть (не сформироваться в процессе эволюции) неким аналогам на основе чисто химических процессов... Другое дело, что далеко, на такой основе, «не убежишь», эти механизмы можно использовать только как подспорье (если не требуется быстрой реакции на изменения окружающей среды и пассивная устойчивость организма достаточно велика). В общем и целом, растения как раз и обладают такими качествами – очень устойчивы и малозависимы, обстановка вокруг них изменяется не столь быстро как вокруг животных (соответственно, сверхбыстрой реакции не требуется). Однако, такая медленная «психика» для растений будет (в их экологической нише) будет вполне достаточной. Ну а раз она для выживания была вовсе не критична, то и импульса к своему развитию в процессе эволюции данный вид «психики» не получил.

В этом плане интересны хищные растения – произошли ли у них какие-нибудь эволюционные изменения. Может, наблюдается усложнение механизмов (и переход на более быстрые механизмы реагирования – типа, гидравлические волны изменения давления (в пределе – возможный переход на звуковые импульсы в жидкости)). Ну, это так, просто проявление моей безудержной фантазии... :)

ArefievPV

Очередная порция «размышлизмов» (если кому интересно). ::)

Когда мы ощущаем какую-то часть тела, то, по сути, формируем некое подобие отражения этой части тела внутри своей психической модели реальности. Если при этом мы ещё и осознаём эти ощущения, то тем самым мы воспринимаем это отражение и, по сути, отражаем его в более высоких «слоях» психики. Это был, типа, «тезис»...

А сейчас я этот «тезис» слегка «разверну» (и «распотрошу», так сказать). :)

Любая психическая деятельность по своей природе уже является отражением нейрофизиологических процессов, протекающих в нервной системе. Собственно, как нейрофизиологические процессы являются отражением различных процессов (по большей части, физиологических) происходящих в организме. В свою очередь, и процессы, протекающие в организме, тоже являются отражением других процессов – процессов протекающих вне организма. Если совсем грубо и приблизительно, то организм (и протекающие в нём процессы) является «посредником» между средой и нервной системой, а нервная система (с протекающими в ней процессами) является «посредником» между организмом и психикой.

Само собой, что влияние на любой «посредник» не является односторонним.
То есть это, не последовательность представленная «цепочкой» односторонних воздействий: среда → организм → нервная система → психика, а «цепочка» двусторонних воздействий. Что-то вроде:  среда ↔ организм ↔ нервная система ↔ психика...

Каждый такой «посредник» можно представить как матрёшку, в которую вложена матрёшка поменьше, в которую вложена матрёшка ещё меньшего размера и т.д. Да и сама «первая» матрёшка тоже оказывается вложенной в матрёшку большего размера, которая, в свою очередь, оказывается вложенной в матрёшку ещё большего размера и т.д. Получается, какой бы именно «посредник» мы не рассматривали, он не будет конечным (или начальным) – он всегда будет промежуточным, так сказать... Да и сами «посредники» можно также представить в виде целой «цепочки» «посредников».

Если говорить о психике, то можно приблизительно выделить тоже несколько «слоёв-матрёшек». Что-то вроде:
- «слой» автоматизмов, врождённых рефлексов, ощущений;
- «слой» условных рефлексов, динамических стереотипов, образов;
- «слой» эмоциональных поведенческих реакций (эмоции, мотивация, чувства и т.д.);
- «слой» рациональных поведенческих реакций (мышление (практически все виды – наглядно-действенное, образное, абстрактное, вербальное), речь, целеполагание и т.д.).

Разумеется, в такой условной классификации «слоёв-матрёшек» можно понавыделять ещё целую кучу «посредников» (на вкус наблюдателя/исследователя).

Мало того, «цепочки» взаимодействий вовсе не являются «линиями» (и даже не «плоскостями» или «объёмами»). Взаимодействие всегда происходит в «многомерном пространстве». Та же психика взаимодействует не только с собственным организмом, но и с другими  психиками (посредством сигнальных систем обычно). Причём, если для психики такое взаимодействие (речь, язык, письменность) будет весьма значимым, то для самой нервной системы или для тела  прямое воздействие сигнальной системы будет минимальным. Влияние на нервную систему, а затем через неё на тело будет исходить от психики. То есть, психика взаимодействует с социумом (с психиками других людей) через «посредника» – сигнальную систему. А отсюда можно придти к выводу, что сама психика (её «верхняя» часть, типа), как это ни странно, является «посредником» между социумом и индивидом.

Соответственно, каждый «посредник» (типа, «слой-матрёшка») отражает в себе (в своей структуре, в своих процессах) все воздействия «соседей-посредников». Например, «верхний слой» психики отражает в себе (и в своих процессах) и влияние социума и влияние «нижнего слоя» (типа, «эмоционального ума»).

Так вот, возвращаясь к началу сообщения, осознание собственных ощущений – это отражение процессов протекающих в «нижних» «слоях» психики в процессах, протекающих в «верхних» «слоях» психики. Получается, что и осознание может быть также разноуровневым. Типа, если в «слое» условных рефлексов и пр. отразилось воздействие «нижнего» «слоя» (автоматизмы и пр.), то это тоже осознание. А значит, процессы осознания протекают и у примитивных животных, так сказать.

То есть, осознание – это отражение процессов протекающих в «нижнем» «слое», а отражение процессов протекающих в более «верхнем» «слое» как будет «обзываться»?
Когда наш «верхний» «слой» психики отражает процессы, происходящие в социуме (знания и нормы социума, взаимодействия индивидуумов) – это что? Или, если отражает в себе (в своих процессах) процессы, происходящие не только в социуме, а вообще в окружающем мире – это что? Может «обозвать» такое отражение познанием?  ::) А если такое отражение формирует следы отражения на более «нижних» «слоях» (вплоть до нейрофизиологического и соматического), то может «обозвать» такое научением (типа, усвоением знаний)?  ::) А когда эти следы отражения сформированные в «нижних» «слоях» (последствия научения) отразятся в более «верхних» «слоях» психики, то только тогда мы и сможем осознать приобретённые знания. Типа, осознавать мы можем только приходящее «снизу», приходящее «сверху» для непосредственного осознания нам недоступно. А если приходящее «сверху» не оставило никаких следов (в «нижних» «слоях»), то оно и не будет осознано нами...

Разумеется, всё это очень условно... Просто моё личное мнение и понимание...  :)

ArefievPV

Ещё немного про употребление понятия «отражение» и применимости данного понятия к описанию процесса осознания...

Осознание – это процесс восприятия отражённого потока сигналов (в определённом смысле, потока сигналов обратной связи). Сознание – это уже механизм (реализованный в неких мозговых структурах определённой архитектуры), способный поддерживать такой замкнутый поток (типа, закольцованный поток) в длительном режиме.

То есть, определённые структуры мозга («обзовём» их, например, «А»), получая сигналы «извне» (из памяти, от рецепторов, от других структур и т.п.), обрабатывают их по определённым алгоритмам и в конце обработки (а возможно, и на промежуточных стадиях обработки) отправляют обработанные сигналы на другие структуры мозга. Например, на структуры, командующие исполнительными механизмами; на структуры, занимающиеся обработкой сигналов по другим алгоритмам; на структуры, формирующие цепочку обратной связи – типа «зеркало» и т.д.

Затем часть исходящего потока сигналов, попадая на структуры типа «зеркало», возвращаются последними на вход (или на некие промежуточные участки) структур «А».
Типа, поток сигналов оказался, в некотором смысле, замкнут (закольцован).

Разумеется, структуры типа «зеркало», и сами представляют собой некие обрабатывающие структуры (может, даже в чём-то подобные структурам «А»). То есть, также могут состоять из последовательности (скорее, из последовательно-параллельно соединённых компонентов) многих участков (из множества компонентов) обрабатывающих получаемые сигналы по собственным алгоритмам.

Поясню, почему я предпочитаю описывать такие процессы в понятиях «отражения», «зеркало» вместо понятий «обратная связь». С помощью понятия «обратная связь» очень удачно получаются описания достаточно простых систем. Например, вход сигнала в некий блок, выход из блока обработанного сигнала, затем через ещё один блок выходной сигнал (или часть сигнала) перенаправляется опять на вход первого блока. Всё просто и наглядно, что обычно и требуется при пояснениях.

Но если сам блок представляет собой целую «кучу» последовательно-параллельно соединённых между собой компонентов, и на выходе (чаще, на множестве выходов, как и на множестве входов) потоки сигналов отправляются на подобный блок (опять-таки, на множество входов этого блока), который сам имеет аналогичную структуру («куча» последовательно-параллельно соединённых между собой компонентов) и перенаправляет обработанные сигналы (уже по собственным алгоритмам) на множество входов первого блока, то для описания всего этого требуются более ёмкие понятия. Например, такие понятия как «отражение», «зеркало» и т.п.

А если учесть, что выходы со второго (тот который «зеркало») блока, как и входы на первом блоке, могут быть и с отдельных компонентов (соответственно, и входы на первом блоке будут располагаться не вначале всего блока, а частично прямо на самих компонентах), то всю эту совокупность закольцованных процессов (обратных связей) будет логичней «обозвать» процессами отражения.

Представьте себе два листа (два слоя) расположенных параллельно друг другу и один над другим. Каждый такой лист разлинуйте (разметьте) на несколько отдельных участков (компоненты в слоях). Обозначьте ниточками связи, по которым идут потоки сигналов. На одном листе (например, на нижнем) с одного края листа будут расположены ниточки для приходящих «извне» сигналов (соответственно, с другого края этого листа будут расположены ниточки для исходящих сигналов). Часть ниточек исходящих сигналов подсоединяется на один край верхнего листа (можно «обозвать» это лист «зеркалом»), часть ниточек уходит «наружу». С другого края верхнего листа («зеркала») ниточки подсоединяются на край нижнего листа (там, где расположены входы «извне»). Получается некое подобие замкнутого контура из нижнего и верхнего листов через нити по краям листов. Причём, выходы «наружу» и входы «извне» имеет только один лист – нижний. Верхний лист («зеркало») вход и выход имеет только на нижний лист.

Дополнительно представьте себе, что из верхнего листа от отдельных компонентов спускаются нити к отдельным компонентам нижнего листа. При этом структура связей (соединений нитями) аналогична вышеописанной структуре связей двух листов. Только в роли краёв листов выступают границы размеченных участков.

Разумеется, рассмотренный пример с двумя листами только крошечная часть структуры обеспечивающей процессы осознания. Там будет множество слоёв (целых листов ватмана разлинованных на листы формата А4, которые, в свою очередь, разлинованы на отдельные участки (компоненты)), которые имеют дополнительные связи как между собой, так и с «внешним миром». Плюс и сама архитектура может быть очень разная. Но в любом случае, это будет некая фрактальная структура, повторяющая свою архитектуру на различных уровнях сложности (самоподобие, так сказать).

Такая структура позволяет осознавать (воспринимать отражённый поток сигналов) как процесс в целом (точнее, результаты работы этого процесса) так и отдельные этапы этого процесса (результаты промежуточной обработки). Даже процесс оценки (сравнение результата работы процесса или промежуточные результаты с некими «эталонами» хранящимися в памяти) мы осознаём точно так же. Оценивать (как делать и многое другое) ведь можно даже не осознавая.

Вот так я примерно представляю себе структуру и функционирование процесса отражения между слоями. Совокупность подобных процессов и является функциональной основой процесса осознания. А структура, позволяющая длительное время функционировать такой совокупности процессов отражения будет «обзываться» механизмом сознания.

Разумеется, это только сам принцип организации систем (саморегулирующихся систем с обратными связями), а не конкретные структуры и конкретные процессы в конкретных биологических организмах. Принцип, позволяющий сложным системам саморегулироваться и оставаться устойчивыми в широких пределах воздействий внешней среды.

Данный принцип принимает различную форму (точнее, мы его так описываем) в системах различной сложности. В простых системах мы его обычно описываем просто как формирование обратных связей (однократных, периодических, постоянных) между отдельными компонентами системы. В системах средней сложности мы уже наблюдаем (и описываем) формирование замкнутых (закольцованных) потоков сигналов (периодических, постоянных). В сложных системах этот принцип начинает реализовываться в самоподобной архитектуре (по сути, фрактальной) и для описания его мы уже применяем такие «высокоинтегральные» понятия как «отражение», «осознание»...

ArefievPV

#2690
Цитата: ArefievPV от мая 26, 2017, 11:09:25
Представьте себе два листа (два слоя) расположенных параллельно друг другу и один над другим. Каждый такой лист разлинуйте (разметьте) на несколько отдельных участков (компоненты в слоях). Обозначьте ниточками связи, по которым идут потоки сигналов. На одном листе (например, на нижнем) с одного края листа будут расположены ниточки для приходящих «извне» сигналов (соответственно, с другого края этого листа будут расположены ниточки для исходящих сигналов). Часть ниточек исходящих сигналов подсоединяется на один край верхнего листа (можно «обозвать» это лист «зеркалом»), часть ниточек уходит «наружу». С другого края верхнего листа («зеркала») ниточки подсоединяются на край нижнего листа (там, где расположены входы «извне»). Получается некое подобие замкнутого контура из нижнего и верхнего листов через нити по краям листов. Причём, выходы «наружу» и входы «извне» имеет только один лист – нижний. Верхний лист («зеркало») вход и выход имеет только на нижний лист.

Дополнительно представьте себе, что из верхнего листа от отдельных компонентов спускаются нити к отдельным компонентам нижнего листа. При этом структура связей (соединений нитями) аналогична вышеописанной структуре связей двух листов. Только в роли краёв листов выступают границы размеченных участков.

"Слепил" схемку для пояснения... Смотреть вложение...

ArefievPV

Сама информация не передаётся, передаются сигналы. Сигналы превращаются в информацию в приёмнике при наличии определённого кода. Когда говорят, что передали некую информацию от передатчика к приёмнику, то это означает, что состоялась передача сигналов и только. А благодаря наличию определённого кода (общего) у передатчика и приёмника и в результате взаимодействия этого кода с сигналами в приёмнике сигналы трансформировались в информацию, а в передатчике информация трансформировалась в сигналы. То есть, по сути, информация рождается в процессе взаимодействия сигналов с кодом. Точно, как же и сигналы формируются в процессе взаимодействия информации с кодом.

И для того, чтобы приёмник и передатчик понимали друг друга, код у них должен быть общий (код должен иметь общее происхождение). Без наличия общего кода нет приёмника и передатчика как таковых. Только наличие общего кода переводит некие системы в ранг приёмников и передатчиков информации.

Подчёркиваю, код должен быть именно общим, а не одинаковым. Для декодироки сигналов код может быть один, а для кодировки информации в сигналы код может быть другим. Но сами коды кодировки и декодировки имеют общее происхождение – от некоего единого кода/программы/алгоритма, с помощью которого и были они установлены. Чаще всего системы располагают кодом с возможностью, и кодировать и декодировать. Такой код позволяет обмениваться информацией (информационно взаимодействовать). Если же у приёмника код позволяет только декодировать сигналы, а у передатчика – только кодировать информацию, то это будет однонаправленное информационное воздействие (типа, управляющий поток сигналов). 

Про общность кода уже писал в другой ветке (там много на данную тему рассуждений).
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.225.html
Ответы 226, 234.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.240.html
Ответ 254.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.255.html
Ответ 266.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.360.html
Ответ 362.

ArefievPV

Ещё раз вернусь к теме «синхронизатора»... Ответ 2685 (вопросы 6, 8 )

Напомню: в роли «синхронизатора» для системы (части системы) всегда будет выступать некий «внешний» источник. «Внешний» именно функционально, а не пространственно...

Здесь важно помнить, что между «синхронизатором» (передатчиком) и остальными компонентами (приёмниками) системы будет осуществляться информационное воздействие со стороны «синхронизатора», а не взаимодействие между «синхронизатором» и компонентами. Но при это, при наличии обратных связей (чаще по другим каналам передачи сигналов) возможно и ответное воздействие (опять-таки воздействие!) от отдельных компонентов  к «синхронизатору». То есть, информационное взаимодействие между ними осуществляется по разным каналам передачи сигналов. Но, при этом, по каждому каналу передачи сигналов идёт только одностороннее информационное воздействие.

Каналов для передачи сигналов в мозге могут быть несколько: внутримозговая жидкость может передавать как химические вещества (медленная скорость передачи), так и волны (импульсы давлении, звуковые колебания). Сами нервные отростки (дендриты, аксоны) могут передавать электрические импульсы (скорость распространения выше химической «волны», но ниже звуковой волны). Полагаю, что мозге все каналы передачи сигналов задействованы. Разумеется, в разных пропорциях как для всего мозга в целом, так и для отдельных его компонентов. Даже сердечный пульс может синхронизировать некие процессы в каких-то компонентах...

Полагаю, что волновой «синхронизатор» более эффективен, чем проводной. Но в реальности природа использует и тот и другой. Плюс для отдельных участков/компонентов (и сетей, в том числе) может использоваться свой «синхронизатор» (который, в свою очередь, сам синхронизирован с основным «синхронизатором», типа, работающий на согласованной («привязанной») частоте). При этом, такой «вторичный синхронизатор» может посылать управляющие сигналы по другом каналу, а не по тому, по которому сам получает управляющие сигналы. Типа, получает электрические импульсы «по проводам», а отправляет управляющие сигналы в виде химической «волны».   

В роли компонентов могут выступать, как компактные образования так и распределённые сети. Это уже к вопросу 7 из ответа 2685. На схемке из ответа  2690 показаны компактные образования, но в реальных нервных системах компоненты представлены преимущественно распределёнными сетями (отчасти с включением компактных образований). Да и сами компактные образования часто организованы в сетевую структуру высокого уровня.

ArefievPV

Немного про "теорию разума"...

http://studopedia.ru/17_155402_teoriya-razuma.html
ЦитироватьЕсли человек беспокоится о том, что другие думают о нем, значит, он имеет представление о том, что происходит в сознании других людей. Такое представление назвали «теорией разума». Этот термин был предложен Дэвидом Премаком, который стремился установить, понимают ли шимпанзе, что у других есть мысли и какими могут быть эти мысли[202].

Мы все полагаем, что люди делают что-то, потому что они так решили. Другими словами, мы знаем: у других людей есть свои мысли, цели и намерения, и это мотивирует их действия. И это кажется нам настолько очевидным, что мы воспринимаем эту «теорию» как нечто само собой разумеющееся. Но есть немало данных о том, что для развития способности к такому мировосприятию требуется некоторое время. И, возможно, ею обладают не все представители животного царства.

Животные могут обращать внимание на людей и их действия, но не ясно, понимают ли они, что те обладают своими соображениями, на которые опираются эти действия. Животные не включаются в социальный обмен в виде подражания и копирования со своими хозяевами. И, тем не менее, мы склонны приписывать животным сложные психические состояния.

Вы помните гориллу-самку Бинти, спасшую маленького мальчика, упавшего в ее вольер, в зоопарке недалеко от Чикаго в 1996 году? Все смотрели в удивлении, как это дикое животное подобрало безвольное тело трехлетнего мальчика и понесло его к двери, где его могла забрать «Скорая помощь». Мировая пресса быстро приписала Бинти невероятные сочувствие и заботу, но они не знали, что служители зоопарка тренировали самку гориллы приносить им куклу в ожидании ее возможной беременности[203].

Даже наши ближайшие родственники среди приматов, шимпанзе, могут показаться очень дальними, если наблюдать их в дикой среде. Знаменитый приматолог Джейн Гудолл наблюдала шимпанзе по имени Пэшн, которая регулярно воровала детенышей у других матерей и вместе со своими собственными детенышами съедала их. Несмотря на нашу склонность к антропоморфизму (приписывание человеческих качеств животным), мы как вид, вероятно, уникальны в своей способности понимать психическое состояние других во всей его сложности, что приносит нам огромную пользу в повседневных социальных взаимодействиях.

Эта способность появляется рано. Человеческие младенцы подготовлены эволюцией к тому, чтобы искать других людей и вступать с ними в контакт[204]. Например, младенцы обращают внимание, на что смотрят другие люди, и таким образом они улавливают связь между взглядом и действием: ведь направление взгляда следует нашим намерениям. Если взрослый долго смотрит на одну из двух игрушек, но потом берет не ту игрушку, на которую смотрел, младенцы очень удивляются[205]. То, на что мы смотрим, раскрывает наши интересы и желания, и груднички это понимают!

Выражение лица тоже служит хорошим индикатором того, о чем думает другой человек. Когда полуторагодовалому малышу предлагают брокколи или крекеры, они обычно выбирают последнее. Крекеры для малышей гораздо вкуснее брокколи. Однако если они видят, как взрослый морщит свой нос при виде крекеров и улыбается с выражением «ням-ням», глядя на овощи, то впоследствии дети просят брокколи, когда у них спрашивают, что им дать поесть[206]. Малыши способны определить, что нравится взрослым.

http://studopedia.ru/17_155403_mi-vse-polagaem-chto-lyudi-delayut-chto-to-potomu-chto-oni-tak-reshili-i-eto-kazhetsya-nam-nastolko-ochevidnim-chto-mi-vosprinimaem-etu-teoriyu-kak-nechto-samo-soboy-razumeyushcheesya.html
ЦитироватьОднако это наблюдение на самом деле не требует присутствия «теории разума». Выяснить, что нравится или не нравится другим, можно, просто видя, улыбаются эти люди или хмурятся. Мы делаем это постоянно, ища внешние поведенческие индикаторы, раскрывающие предпочтения других. Даже животные способны на это[207]. Как могут подтвердить многие владельцы домашних питомцев, животные прекрасно понимают, когда их хозяева довольны ими или злы на них, но это не требует понимания того, что у хозяина на уме. Дабы доказать наше понимание того, о чем на самом деле думает другой человек, надо доказать, что мы способны распознавать, когда он придерживается ошибочных или ложных убеждений[208]. Убеждение – это просто идея, которую мы считаем истиной. Но иногда мы ошибаемся. Если вы можете понять, что кто-то придерживается ложного убеждения, значит, вы можете представить, что именно человек думает, даже если его мысли неверны с точки зрения фактов. Это достаточно тонкий уровень проникновения во внутренний мир другого человека.

Например, если вы покажете мне кондитерскую коробку и спросите, что внутри, то я, скорее всего, отвечу, что там конфеты или другие сладости. Однако если вы откроете ее и окажется, что там на самом деле карандаши, то я пойму, что ошибся. Мое суждение оказалось ложным. Трехлетние дети сделали бы такую же ошибку[209]. В конце концов, у них нет рентгеновского зрения. Но если теперь вы попросите меня представить, что ответит мой сосед, когда его спросят, что лежит в коробке, я буду знать, что, скорее всего, он совершит ту же ошибку, что и я. Я понимаю, что он не будет знать, что лежит в коробке. В противоположность этому, трехлетние дети полагают, что кто-то другой, если его вдруг спросить про содержимое коробки, уже будет знать, что в ней карандаши, и ответит: «Карандаши». Им пока невдомек, что кто-то тоже придет к ложному заключению о том, что лежит в коробке, придерживаясь того же ложного суждения. Однако к четырем годам большинство детей уже понимают, что люди наверняка будут отвечать «конфеты», о содержимом кондитерской коробки.

Психологи полагают, что у маленьких детей не столь развита пока теория разума, чтобы прогнозировать чьи-то ошибочные суждения[210]. Они не могут посмотреть на вещи с точки зрения другого человека. В одном классическом эксперименте дети смотрели сценку, где кукла, которую звали Салли, прятала свой стеклянный шарик в буфет, прежде чем уйти из дома. Когда она уходила, другая кукла Энн, приходила, брала шарик Салли и перепрятывала его в кухонный ящик. Критическим был вопрос, что подумает Салли: где ее шарик? Когда дети смотрели сценку, трехлетние отвечали, что Салли полезет в кухонный ящик искать там свой шарик, в то время как четырехлетние говорили, что она будет искать его в буфете, где прятала сама.

Очевидно и другое. Если вы понимаете, что человек может иметь ложные убеждения, вы способны обманывать его, сообщая ложные сведения. И если задуматься, насколько обман эффективен в социальном манипулировании, становится ясно, что с эволюционной точки зрения теория разума – очень ценный инструмент, которым следует обладать. Она позволяет перехитрить сородичей, приведя их к ложным предположениям.

Недостаточно развитая теория разума у детей отчасти объясняет, почему они порой так нелепо врут. Например, когда ребенок осознает, что наказание неизбежно, то на вопрос: «Это ты съел шоколадное пирожное?» – он отвечает «нет», хотя шоколад размазан у него по всему лицу. Лишь позже дети становятся более изощренными в создании правдоподобных историй о том, почему шоколад оказался у них на лице, обвиняя кого-то другого.

Теория разума на деле представляет собой вид психологической проницательности – понимание вещей с учетом точки зрения другого человека из серии «он думает, что она думает». Чтобы делать это, надо быть способным прослеживать то, что возрастной психолог Элисон Гопник[211] назвала «контрфактуальностями – «если бы да кабы» нашей жизни». Контрфактуальности позволяют вам представить себе различные сценарии развития событий.

Например: что этот человек может предпринять, исходя из того, что он знает. Так мы домысливаем других людей. И для этого нам необходимо обладать когнитивными механизмами, которые просчитывают разные возможные исходы и проигрывают их в нашей голове. Это происходит в основном в ситуациях социальной конкуренции, где приходится предугадывать, что другие сделают в следующий момент. Известно, что теория разума появляется раньше у детей, у которых есть братья и сестры[212]. Постоянная битва за сохранение места в семейной иерархии заставляет детей учиться обводить вокруг пальца своих братьев и сестер.

ArefievPV

#2694
Ученый: загробная жизнь имеет научное объяснение
https://ria.ru/science/20170529/1495152951.html

Юрий Сердюков, доктор философских наук, профессор кафедры "Философия, социология и право" Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск) предложил научному сообществу новую концепцию формирования субъективной реальности во время клинической смерти,  позволяющую дать естественно-научное объяснение переживаниям, которые испытывает человек в этом специфическом состоянии. Некоторых пациентов, оказавшихся в такой ситуации, удается вернуть к жизни, и их рассказы о своих переживаниях нередко трактуются как картины "ада" или "рая".  Однако те же картины  можно объяснить без всякой мистики, проведя анализ физиологических и психических процессов. 

Юрий Сердюков исходит из того неоспоримого факта, что при клинической смерти, несмотря на потерю сенсорного контакта с реальностью, прекращение дыхания и остановку кровообращения, мозг продолжает жить. Его умирание происходит постепенно: первыми погибают нейроны коры больших полушарий, последними – стволовые структуры. Установить точно,  какова  продолжительность этого процесса, практически невозможно, поскольку снижение электрической активности мозга в какой-то момент выходит за предел чувствительности современной аппаратуры.

Британский реаниматолог Сэм Парниа, переехавший в США, опубликовал в 2013 году книгу, где он говорит, что человека можно вернуть к жизни и после 12, и после 24, а иногда и через 72 часов после смерти. А уж вернуть к жизни пациента, чье сердце остановилось два часа назад, — можно в большом количестве случаев. Пока процесс этот сложный, кропотливый, дорогой, но в будущем оживление людей станет обычной медицинской манипуляцией. Это значит, что мозг после смерти живет еще очень долго, и его клетки не отмирают через 5 минут после остановки сердца, как считалось ранее.

Ценным источником знаний о человеке, находящемся в состоянии клинической смерти, является также книга Льва Моисеевича Литвака, доктора медицинских наук, профессора психиатрии, который 26 дней находился в коме и, выйдя из нее, подробно описал то, что он чувствовал. Лев Литвак делит это терминальное состояние на 4 стадии: 1 стадия – мрак; 2 стадия – витальная депрессия; 3 стадия – эйфория; 4 стадия – выход из терминального состояния.  Так как автор является по специальности врачом-психиатром, он объясняет эти стадии, как части психопатологического процесса. Более того, он специально сопоставляет ряд мистических переживаний с переживаниями в остром психозе и выявляет их общность, что позволяет лучше объяснить склонность к мистическим истолкованиям "околосмертного опыта".

Как считает Юрий Сердюков, пребывание в состоянии комы сложно считать психозом, так как психоз – это выраженное нарушение психической деятельности, которое, в этом случае, трудно доказать. Сердюков считает, что в  "терминальном состоянии сознания" происходит распад психики, человек теряет способность к вербально-логическому мышлению.

Субъективная реальность превращается в нерасчлененный поток онирических (сновидных) переживаний, создаваемых спонтанной активностью мозга.  Содержание переживаний обусловлено тремя факторами: 1) всей прожитой жизнью, начиная с внутриутробного периода, когда формируется способность воспринимать звуковую информацию; 2) врожденными психическими структурами личности, которые сформировались в перинатальный период; 3) активизацией определенных генетических структур в ситуации сильнейшего стресса, которым является клиническая смерть.
Суть концепции Юрия Сердюкова состоит в утверждении, что человек в состоянии повлиять на содержание околосмертных переживаний.  Для этого необходимо формировать жизнеутверждающее мировосприятие, целенаправленно создавать комплекс устойчивых позитивных впечатлений, надежно зафиксированных в нейродинамических структурах нашего мозга и способных сопротивляться процессам распада в состоянии  клинической смерти.

При реализации такой жизненной установки существенно снижается риск глубокой витальной  депрессии, опасность погружения в мрачный серый мир, представленный в описаниях ада, и, напротив, повышается вероятность ярких, радостных переживаний, характерных для образа рая.

Еще один существенный аспект околосмертных переживаний, выявленный в концепции профессора Сердюкова, заключается в следующем: поскольку они протекают в условиях, когда отсутствуют естественные регуляторы времени (в первую очередь – солнечный свет, ритмы сердца), — субъективно они могут длиться вечно. Хотя объективно, по физическому времени, они протекают совсем недолго. И в этом субъективно вечном бытии вся предшествующая жизнь кажется человеку всего лишь эпизодом.

Новые идеи были высказаны Юрием Сердюковым  на международном  междисциплинарном семинаре "Нейрофилософия", прошедшем в  Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

P.S. Полагаю, что данными нейрофизиологии концепция не очень подкреплена (это моё предположение). Практически все реконструкции переживаний основываются только на рассказах людей, переживших клиническую смерть...

ArefievPV

Совместное внимание.
https://postnauka.ru/video/76223
Психолог Мария Фаликман о механизмах совместного внимания, его проявлениях в фокусах и живописи и совместном внимании у детей.

Цитировать
Совместное внимание определяют очень просто: это наша способность смотреть туда, куда смотрит другой. На самом деле понятно, что за ней скрывается много разных способностей: отвлечься от предыдущего фокуса внимания и перенаправить его туда, куда смотрит другой; определить, куда смотрит другой; использовать его указательный жест и направление взгляда для получения новой информации; понять, по поводу чего он переживает ту или иную эмоцию, высказывает ту или иную реплику. Но на самом деле исследования совместного внимания восходят к работам отечественного классика Льва Семеновича Выготского, который все высшие психические функции человека рассматривал как разделенные между людьми, изначально — между ребенком и взрослым.

Но на самом деле способность к совместному вниманию, способность смотреть туда, куда смотрит другой, очень важна и просто для взрослых людей. Например, она стоит за совместной работой, когда общий фокус внимания, общее направление взгляда экономит кучу времени, которое потребовалось бы на развернутые комментарии по поводу того, что нужно делать, например, во время хирургической операции или починки автомобиля. И мы очень чувствительны к направлению взгляда другого человека. Совершенно непроизвольно переводим взгляд туда, куда кто-то смотрит. Этим активно пользуются фокусники и карманники. Когда фокусник показывает свои трюки, он своим направлением взгляда уводит наше внимание в сторону, например, от собственных рук, в то время как что-то такое проделывает. Или, наоборот, благодаря направлению взгляда заставляет нас увидеть предмет движущимся в каком-то направлении, в то время как на самом деле прячет этот предмет.

Появляется эта способность очень рано. В известном исследовании классика когнитивной психологии Джерома Брунера, опубликованном в 1975 году, было показано, что к году уже 100% нормально развивающихся детей способны определить объект внимания значимого взрослого. А британский психолог Джордж Баттерворт, экспериментально исследуя взаимодействия матери и ребенка, выделил три этапа в развитии совместного внимания. Уже в полгода ребенок чувствителен к направлению взгляда матери, но еще не может точно обнаружить объект, на который она смотрит. Если по линии ее взора располагается несколько предметов, то ребенок, скорее всего, посмотрит на самый первый. А к 9–12 месяцам ребенок уже абсолютно уверенно локализует именно тот объект, на который смотрит взрослый. И наконец, в полтора года ребенок способен обнаружить объект внимания матери или другого взрослого, даже если этот предмет располагается за пределами его собственного поля зрения и ему нужно, например, повернуться. В годик ребенок еще к этому не способен.

Считается, что подобного рода механизм (второй как бы геометрический: кажется, что ребенок как будто бы определяет угол, под которым смотрит взрослый, и сам направляет взгляд под тем же углом), возможно, лежит в основе речевого и эмоционального развития ребенка. Потому что представим себе, что взрослый на что-то смотрит и называет то, на что он смотрит, тем или иным именем. Например, на улице смотрит на собачку и говорит «бульдог». Откуда ребенок может узнать, про что взрослый говорит? Главная информация ― это направление его внимания. Ребенок смотрит туда же и понимает, что слово «бульдог» относится вот к этой конкретной собачке, к этому конкретному предмету. Или опять же взрослый на что-то смотрит и морщится недовольно. Откуда ребенок узнает, что вызвало недовольство (а может быть, не недовольство, а радость)? Опять же благодаря этому геометрическому механизму совместного внимания. Внимание направлено на тот же объект, на который смотрит взрослый, ребенок понимает, что вот так делать нехорошо или, наоборот, так поступать правильно.

Интересно, что этот механизм заимствовали японские робототехники, когда учили своих роботов-помощников для людей с ограниченными возможностями расширять словарь. Точно так же роботу встроили камеру, которая следила за направлением взгляда собеседника, робот учился перенаправлять внимание на объект внимания человека напротив, и если человек называл находящийся перед ним объект, то робот мог повторить и зафиксировать в памяти это название.

Но на самом деле этот механизм всего лишь половина механизма совместного внимания, потому что понятно, что нам нужна не только чувствительность к направлению взгляда другого, но и способность побудить другого к совместному вниманию. То есть на самом деле есть две группы навыков: инициация совместного внимания и чувствительность к совместному вниманию. Чувствительность появляется первая, а возможность вызвать другого на то, чтобы сонаправить внимание, появляется несколько позже. И интересно, что сначала для ребенка важнее оказывается предмет. Он привлекает внимание взрослого, для того чтобы получить, например, интересующий его объект, игрушку или что-нибудь еще.

И только потом для ребенка становится важнее взрослый. Опять в фокусе совместного внимания оказывается некоторый объект, но объект — это только средство, для того чтобы установить контакт с взрослым, начать с ним взаимодействовать и так далее. И любопытно, что когда стали изучать мозговые механизмы чувствительности к направлению внимания другого и побуждения другого к совместному вниманию, то выяснилось, что системы мозга, которые за ними стоят, пересекаются только частично. То есть у каждой из этих систем есть свое мозговое обеспечение. А общая область ― верхневисочная кора ― относится к тем зонам мозга, которые включены в так называемую зеркальную систему, стоящую за подражанием и предположительно за пониманием намерений и целей действия другого человека. То есть, возможно, механизмы совместного внимания тесно связаны с работой этой загадочной зеркальной системы головного мозга.

Что еще интересно: если вдруг самый первый, базовый геометрический механизм совместного внимания не работает (то есть взрослый на что-то смотрит, а ребенок не смотрит туда, куда смотрит взрослый; взрослый выражает какую-то эмоцию по поводу того, на что он смотрит, ребенок не соотносит эту эмоцию с тем, что происходит вокруг), то мы, по сути дела, получаем целый каскад нарушений. Ребенок не будет расширять словарь, ребенок не будет учиться этому эмоциональному соотнесению, правилам жизни в обществе, трактовке эмоций. То есть мы получим целый спектр нарушений, который характерен для так называемых расстройств аутистического спектра. Это одна из гипотез, что у ребенка-аутиста нарушен базовый механизм совместного внимания. Именно поэтому даже при высокофункциональном аутизме наблюдаются ранние задержки в речевом развитии. Ребенок поначалу менее активно расширяет словарь, чем нормально развивающиеся дети. И оказалось, что в коррекции подобного рода нарушений могут быть очень полезны те самые роботы, которые наделены механизмом совместного внимания. Когда ребенок не следит за направлением взгляда взрослого, он легче входит в контакт с роботом, который, в свою очередь, имея способность разделения внимания между собой и ребенком, может усиливать развитие ребенка с аутизмом и способствовать коррекции тех аспектов его развития, которые иначе в силу дефицита механизма совместного внимания оказываются нарушенными.

В последнее время проблематика совместного внимания приобрела новое звучание в связи с проблемой дистанционного и прежде всего виртуального взаимодействия. Механизмы его функционирования при взаимодействии людей, находящихся рядом, более или менее понятны. А что происходит, когда взаимодействуют, например, не люди, а аватары в виртуальной среде? А чем дальше, тем более значимым становится подобного рода виртуальное взаимодействие. А с одной стороны, понятное дело, что развитие идет по линии изобретения инструментов для привлечения совместного внимания. Например, в модели виртуального взаимодействия (а пример такой модели ― это разработка Карнеги ― Меллон с виртуальным аукционом) человек, привлекая и перенаправляя внимание всех остальных, пользуется жестами вроде поднятия руки или указания.

Но естественно более привычно, более правильно было бы использовать направление взгляда аватара, которое могло бы имитировать направление взгляда человека, особенно если речь идет о командной работе экспертов, которые, например, совместно чинят сложный прибор или технический аппарат из разных уголков земного шара. Пока разработки в этом направлении ведутся, но реальных работающих проектов я, пожалуй, не знаю. Хотя этот инструмент действительно мог бы оказаться очень мощным, учитывая, насколько сильными являются сами по себе механизмы совместного внимания, особенно чувствительность к направлению взгляда другого. Потому что на самом деле даже простейшая подсказка взглядом оказывается несравненно более эффективной, чем, например, подсказка посредством стрелочки, указывающей направо или налево, что смотреть нужно сюда или туда.

Это изучалось в очень простых экспериментах, когда человек должен был просто быстро нажать на кнопку в ответ на предъявление какого-то зрительного сигнала. Ему показывали, что сигнал, например, появится справа или слева, либо посредством стрелочки, либо посредством двух кружочков с черными точечками, которые имитировали человеческие глаза. Очень простая схема: черные точечки сдвинуты вправо внутри кружочков, влево внутри кружочков. Но оказывается, что скорость ответа человека на появление простого сигнала возрастает существенно выше именно по такой подсказке по сравнению с использованием стрелочки как, казалось бы, привычного, распространенного в культуре знака. Собственно говоря, мы можем найти использование этого же механизма во всей мировой живописи: художник часто направлением взгляда одного из героев картины указывает, куда зритель сейчас должен смотреть, и зритель считывает эту подсказку и направляет свое внимание туда, куда смотрит этот персонаж. То же самое мы можем увидеть и в кинематографе, и во многих других областях культуры. То есть на самом деле эта способность к совместному вниманию, чувствительность к направлению взгляда другого и способность вызвать его на то, чтобы он направил взгляд на то, на что сейчас смотрим мы, пронизывают всю нашу жизнь, начиная с самых ранних этапов детского развития и заканчивая сложными, технически опосредованными формами взаимодействия.

Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=BoluS_9b4x4

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от мая 29, 2017, 04:54:59
Немного про "теорию разума"...
Спасибо, интересный материал.

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от мая 30, 2017, 03:24:27
Цитата: ArefievPV от мая 29, 2017, 04:54:59
Немного про "теорию разума"...
Спасибо, интересный материал.

Там по ссылкам можно всю статью просмотреть (всего 29 страниц, каждая со своей ссылкой). Отдельные аспекты очень доходчиво описаны. Рекомендую прямо с первой странички начать.
http://studopedia.ru/17_155391_obezyana-uvidela--obezyana-sdelala.html

Если будет время и желание, конечно. :)

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от мая 30, 2017, 03:56:05
Там по ссылкам можно всю статью просмотреть (всего 29 страниц, каждая со своей ссылкой).
Да, прочитал по ссылкам про "теорию разума", как раз это и интересовало...

ArefievPV

Цитата: ArefievPV от мая 29, 2017, 20:50:14
Но на самом деле исследования совместного внимания восходят к работам отечественного классика Льва Семеновича Выготского, который все высшие психические функции человека рассматривал как разделенные между людьми, изначально — между ребенком и взрослым.

Вернусь к интериоризации.
Согласен с Л.С. Выготским, что все высшие психические функции человека возникли как разделённые между людьми. Добавлю, что изначально все психические функции возникают как разделённые и всегда как внешние.

Любая психическая функция как бы «собирает» в единую алгоритмическую цепь множество отражений (ощущений и образов). То есть если ощущения возникали в ответ на внешнее воздействие среды и эти внешние воздействия были достаточно жёстко связаны с некими процессами и объектами в реальности, то в психике формируется отражение всех этих процессов и объектов, включая связи между ними. А связи между процессами и объектами реальности, по сути, и есть взаимозависимости, которые в психике принимают форму алгоритмов, закономерностей и т.д.

Поэтому, когда в психике начинает отражаться вся совокупность процессов и явлений целиком (а не виде отдельных ощущений и образов не связанных между собой), со всеми связями, то только тогда можно говорить, что данная совокупность внешних процессов и явлений интериоризирована.  То есть, доселе, никак не связанные ощущения и образы оказываются связанными в психике вполне определённым образом (по определённым алгоритмам). По сути, возникла психическая функция. Эта функция может играть совсем простую роль и принимать форму некоего алгоритма (например, обеспечивать выполнение некоего рефлекторного акта в ответ на воздействие в определённой обстановке). Но может оказаться и весьма сложной – целой программой из множества взаимосвязанных алгоритмов (например, подобным образом формируется и ручное мышление (наглядно-действенное мышление)).

Упоминал об этом.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.1920.html
Ответ 1920.