Психика и мозг

[Ivan(novice)]

Нет, это не вариант (не виноват автор)...

Да это не важно. Нечего такие задачки выдумывать...

Чуток позднее про задачи (и авторов тоже) распишу, хорошо?

Ок

[kostik]

В данной задаче не вижу моральной диллемы, так как в задаче о моральной диллеме речи нет. Согласно условию задачи, единственно верное решение – толкать толстяка.

Но задача составлена так, чтобы  испытуемый (отвечающий) сам  перед собой поставил  моральную диллему. Как-то так.

[ArefievPV]

Нет, это не вариант (не виноват автор)...

Да это не важно. Нечего такие задачки выдумывать...

Такие задачки выдумывают для вполне определённых целей (типа, оценить психические особенности личности). Например, по Вашим ответам уже вполне можно представить некоторые особенности Вашего "психологического портрета". Причём, важен не только сам ответ, но и реакция на дилемму...
Подобные тестовые задачки якобы могут помочь в выявлении психопатических черт... Типа, получается, что Вы не психопат.

[ArefievPV]

В данной задаче не вижу моральной диллемы, так как в задаче о моральной диллеме речи нет. Согласно условию задачи, единственно верное решение – толкать толстяка.

Человек не видит моральной дилеммы. Типа, из-за того, что в тексте о моральной дилемме не сказано?
Решение определяется простым расчётом ("голым" рационализмом), правильно?

Но задача составлена так, чтобы  испытуемый (отвечающий) сам  перед собой поставил  моральную диллему. Как-то так.

Разумеется, сам человек ставит перед собой моральную дилемму. Это ведь, по сути, конфликт внутренних психических установок. Сама задача (формулировка, условия, уточнения и т.д.) и призвана выявить этот конфликт внутренних установок. У большинства людей возникает такой конфликт (это проявляется в ответах на задачу и в попытках "увильнуть" от ответа). Если для человека, ответить на этот вопрос, не представляет никакой трудности (типа, и думать нечего - надо сделать так-то и так-то), то уже можно говорить о наличии неких психопатических черт у человека...

Ещё раз напомню, что такова гипотеза (типа, что по ответам можно выявить психопатические черты личности), а не мой вывод об отвечающем...

[Cow]

Те граждане, которые решают подобные проблемы на уровне рационализма, обзываются нынче социопатами. 1-3% популяции. У золотого миллиарда  работает сейчас большой проект под  эгидой  Роберта Хэйра и Бабакяна. Эти самые социопаты и среди уголовников и в среде высшего менеджмента гораздо большую плотность держат, чем в среднем по популяции. И томографом их с приличной надежностью фильтровать получается. Американцы  начали с тюрем, а продолжили в среде высшего менеджмента при приеме на работу. В UK, так социопаты условно-досрочному освобождению не подлежат. К примеру.

[Gundir]

Любые военные решают такие вопросы на уровне рацухи. Положить взвод, чтобы сохранить батальон, или положить батальон, чтобы сохранить полк - считается нормальным, прописывается в уставах, и этому обучаются в училищах. И генералы после отнюдь не стреляются, а идут за очередной наградой

[ArefievPV]

Любые военные решают такие вопросы на уровне рацухи. Положить взвод, чтобы сохранить батальон, или положить батальон, чтобы сохранить полк - считается нормальным, прописывается в уставах, и этому обучаются в училищах. И генералы после отнюдь не стреляются, а идут за очередной наградой

Согласен. Но не каждый может стать хорошим военным командиром. Если человек в критической ситуации начинает впадать в ступор из-за моральных дилемм, то ему явно не стоит становиться военным...
Для рядовых дилемма может возникнуть просто из-за применения оружия (и он тупо может замешкаться или того хуже - не выполнить приказ). Для командиров дилемма может возникнуть из-за необходимости отдать приказ, который подразумевает большие человеческие жертвы.

Поэтому лучше произвести отбор по психическим особенностям (характеристикам) ещё до выбора военной профессии. И человек не будет себе ломать психику, и общему делу вреда не причинит...

[kostik]

С трех последних постов  наконец-то началось реальное обсуждение задачи/ситуации .
А если точнее,   была представлена,  пусть и вымышленная, но вполне жизненная ситуация.  А в жизненных ситуациях взрослый человек  при принятии решения не может  руководствоваться только голым рационализмом.  И Арефьев  до написания своего предложения "Чуток позднее про задачи (и авторов тоже) распишу, хорошо?"(#2128) и я после его прочтения стояли перед моральной диллемой.  Арефьев , я полагаю, - в какой момент высказать свое отношение к подобного рода задачам.  Именно к  задаче, а не пути ее решения. А мне надо было опередить Арефьева, т.к.  хотелось выдать на обсуждение одно из возможных  решений. Но при этом я отдавал отчет что на меня будут направлены все стрелы.

А  теперь по сути. В подобных задачах не может быть однозначного решения. Все зависит в какой обстановке, кем и кому она задается.

Поддержу высказанное  здесь, что подобные задачи  задаются  в индивидуальном порядке и в особых случаях. Думаю, что нет смысла задавать подобные задачи на публике. Когда американский спортсмен Рой получил российское гражданство,  ему при большой аудитории задали вопрос:"За кого вы будете болеть, если на ринге сойдутся американский и российский спортсмен?".  Конечно же он ушел  от ответа  на  такой вопрос, также как форумчане не могли  вывернуть себя на изнанку на форуме.

[Cow]

  Но не каждый может стать хорошим военным командиром. Если человек в критической ситуации начинает впадать в ступор из-за моральных дилемм, то ему явно не стоит становиться военным...

Вообще то, на уровне биологии(инстинкт самосохранения), редкая животинка  впадает в ступор.  И потому возникает  вопрос - а военный, до того как стал военным, успел стать человеком? Он уже  перерос моральные дилеммы или просто  притормозил на уровне  специализированного, хорошо обученного и дрессированного  homo sapiens и они(дилеммы) не вошли в "в круг его понятий"?

[Gundir]

Инстикнт самосохранения тут очень часто не при чем. Когда стратег рисует на карте - вот тут заляжет батальон номер три , примет удар и героически весь погибнет, а вот тут батальон номер пять сделает отвлекающий маневр и тоже весь погибнет, а зато мы им как потом дадим и усех поубываем, никакихинстинктов самосахранения, думаю, не просыпается. Только выученные тактические схемы.

[василий андреевич]

В данном раскладе подсознательный уровень - мгновенная реакция, диктуемая жизненным опытом, что-то вроде "приобретенного инстинкта". Если у задачи подразумевается несколько выходов из тупиковой ситуации, то доведенная до крайности она грозит либо сумашедствием, либо отдачей всего на Волю Свыше, т.е. "моя хата с краю".
  Обычно начинают с более простых вариантов. Например, Вы видите котенка на льдине и четко понимаете, что его спасение не искупит вашей жертвы в виде простуды. Но если рядом плачущий ребенок, то спасать котенка уже можно - тут ценность, выше простуды.
  Когда есть возможность для принятия осознанного решения, весы добра и зла включают знания о всех уровнях организации (я, семья, группа, вид и т.д.). Если мы не готовы учинять разборки на уровне вида, то ставьте вопрос так, что бы под вагонами мог погибнуть самый дорогой для вас человек... Куда качнулись весы?

[Gundir]

ставьте вопрос так, что бы под вагонами мог погибнуть самый дорогой для вас человек... Куда качнулись весы?

Тут думать даже нечего. Я не борец за счастье всех людей на Земле

[ArefievPV]

И потому возникает  вопрос - а военный, до того как стал военным, успел стать человеком?

Несомненно.

Он уже  перерос моральные дилеммы или просто  притормозил на уровне  специализированного, хорошо обученного и дрессированного  homo sapiens и они (дилеммы) не вошли в "в круг его понятий"?

Моральная дилемма возникает, когда при разрешении некоей ситуации в психике человека "сталкиваются" две (гораздо реже более) нравственных установок. Если они не "сталкиваются", то и дилемм не возникает. Сами установки у людей формируются в результате взаимодействия в социуме (в первую очередь с ближайшим окружением) с самого раннего детства. Мораль - это, по сути, "свод" правил поведения человека в социуме. Это "свод" сформирован в виде нравственных установок.

Поэтому, если человек воспитывался в определённом социуме, то и нравственные установки у него сформировались соответствующие. И в тех ситуациях, которые ему встречались в жизни (в процессе формирования установок) могли сформироваться только такие установки, которые никоим образом не вступали в конфликт друг с другом в знакомых ситуациях. Типа, моральных дилемм, при разрешении знакомых ситуаций, у него возникать не будет.

Кроме того, нравственные установки поддаются корректировке в процессе обучения (воспитания, дрессировки). Поэтому, даже человеку без явной "военной жилки", вполне можно поменять (в определённых пределах, разумеется) нравственные установки воспитанием (даже, дрессировкой)...
Тут многое зависит от психической пластичности человека, гормонального статуса. А эти "вещи" довольно сильно зависят, в свою очередь, от наследственности. Как-то так...   

[Ivan(novice)]

В подобных задачах не может быть однозначного решения. Все зависит в какой обстановке, кем и кому она задается.

Да.

[ArefievPV]

возможно, Вы умело избегали попадания в такие ситуации (вполне на подсознательном уровне)...

Определенно ответить не могу, т.к. не знаю, что именно Вы понимаете под подсознательным уровнем.

Понимаю всё то (происходящее в психике), что мы либо не можем осознать в принципе, либо не осознаём в настоящий момент... Главное, что Вы сами понимаете под "подсознанием"? Заодно ("до кучи") что Вы понимаете и под "сознанием"? И под "сверхсознанием" (ежели думали об этом). Пусть даже формулировки будут "мутные" и "расплывчатые" (интуитивные)... Это я к тому, что помню, как для Вас важна точность и конкретность формулировок. Но не в этом случае, к сожалению...

И разумеется, Вы не сможете определённо ответить на этот вопрос. Ведь это происходило без участия сознания. Разве что, косвенным образом (припоминая и анализируя свои поступки и мысли в разных ситуациях и до возникновения этих ситуаций). Но это трудновыполнимо, полагаю. Типа, нужен некий независимый "наблюдатель" ("внутренний" либо "внешний"), чтобы впоследствии проанализировать собственное поведение.