Психика и мозг

Автор ArefievPV, марта 31, 2015, 19:14:55

« назад - далее »

ArefievPV

Психические (и интеллектуальные) способности нашего вида «заточены» на извлечения полезной информации из социума. Для этого необходима особая восприимчивость (можно даже сказать – внушаемость) к информационным потокам, циркулирующим в социуме. Информация в социуме кодируется словами членораздельной речи. То есть, для того чтобы успешно извлекать информацию из социума надо владеть речью. Но изначально речь возникла как средство управления и самоуправления поведением особей в социуме. Чтобы слово могло управлять, оно должно обладать неотвратимой силой воздействия на особь. Неотвратимость воздействия заключается не в слове как таковом (комбинация звуков), а в особом складе психике у нас и наших предков. Мы внушаемы, и это данность. Слово на нас действует роковым, неотвратимым образом. Разумеется, что таким свойством обладает только слово, которое мы понимаем. Смысл слова изначально раскрывался в совместном ритуале.

Возможно, у наших предков в первую очередь начали развиваться лобные и височные доли мозга, как следствие адаптации к восприятию больших объёмов слов (именно смыслов слов) членораздельной речи. Замечу, что развития эмоционального языка, требует большего развития затылочные доли мозга и зрительной коры.
Одновременно появилась возможность возникновения многочисленных связей между двигательными (в том числе речедвигательными) центрами и центрами распознавания речи. Типа, активность речевых зон легко могла распространяться на двигательные зоны. А активность двигательных зон (ритуальное поведение) вкупе с активностью центров распознавания речи (сопровождающая ритуал речь, словесная инструкция) провоцировала активность речедвигательных центров. Происходило взаимное усиление активности (положительная обратная связь) этих зон мозга. Как следствие, услышанное слово накрепко связывалось как поведением, так и с артикуляцией мелких мышц при произношении данного слова (повторении его вслух либо про себя). Примерно, таким образом, возникало управляющее воздействие слова.

Разумеется, это нисколько не умаляет способности обучаться способами «вприглядку» и «делай как я». Эту способность в очень развитой форме приобрели наши предки ещё до появления членораздельной речи. Эта способность прямо вытекает из подражательной способности и связана с внушаемостью, эмпатией и возникновением эмоционального языка.
В эволюции наших предков можно проследить ряд последовательных этапов. То есть, сначала – подражательная способность и эмпатия, затем – внушаемость и эмоциональный язык, и в конце – совместная деятельность (ритуал) и членораздельная речь.

ArefievPV

Понимание смысла слов раскрывается в их связи с другими словами (смысл которых нам знаком). Но самые первые слова раскрывают нам свой смысл только в некоем совместном ритуале (совместной деятельности) с другими людьми.
Объяснение смысла слова заключается в его определении через другие слова. Объяснение смысла идеи заключается заключается в её определении через другие идеи (понятные нам). Но самые первые идеи (сконструированные из слов или обозначаемые одним словом) раскрываются только через ритуал.
Что-то типа слова «лодка» обозначало собой и сам предмет, на котором можно было плавать (плавсредство), и само движение на лодке по воде (первичное действие, самое первое обозначение, сама идея плавания на чём-то), и сам процесс изготовления лодки из дерева (ритуал), и кучу сопутствующих смыслов... И только впоследствии эти совмещённые в одном слове смыслы разделялись с помощью других слов на отдельные смыслы (которые затем уже обозначались другими словами).
Возможность воспринимать всё более сложные идеи, не прибегая к раскрытию их смысла непосредственно через ритуал, является следствием адаптации к условиям существования в социуме насыщенном информационными потоками, закодированными в словах. Чем более многочисленными становились такие адаптированные особи в социуме, тем более сложные формы приобретал сам социум.

ArefievPV

Уменье обманывать свидетельствует о достаточно развитой психике. Обманывать умеют животные (в меру своих способностей). И язык (членораздельная речь) появился не как средство обмана (животные и до этого умели обманывать), а как средство управления. А вот уже после появления языка люди приспособили его и для обмана (типа, если появился новый канал информации, кодируемый словами, то почему не использовать и его для обмана). Обман – это подача ложных сигналов формирующих ложную (иллюзорную, неадекватную) модель окружающей обстановки (ситуации) у обманываемого. Обмануть можно и не используя язык (типа, ложный замах в драке, ложный (имитируемый) крик зверя для отвлечения внимания).

ArefievPV

Что означает придумать решение? Вопрос риторический. Для животного использующего личный опыт – это перебор вариантов действий, их различная комбинация в форме образного мышления либо «ручного» мышления для осуществления неких действий по удовлетворению потребности. Для человека появляется возможность использовать опыт социума. Соответственно, это уже будет перебор вариантов действий и их различная комбинация не только в форме образного мышления либо «ручного» мышления, но и в форме вербального мышления (если говорить шире, знакового) и абстрактно-логического. Данный подход существенно расширяет как базу вариантов, так и способы перебора и комбинации. Но в обоих случаях одно остаётся неизменным: мы можем выбирать и комбинировать варианты только из уже известного. Нечто кардинально новое (не существующее ни в каком виде: ни в «расчленённом», ни в синтезированном) в нашем опыте (и личном, и опыте социума), мы придумать не можем. Нам придётся пополнять базу опытным путём (наблюдать, ставить эксперименты, изучать чужие труды и исследования – пополнять базу, так сказать).
Получается, что когда мы придумываем, то всего лишь выражаем в концентрированном и переработанном виде знания находящиеся в социуме (и только малая часть из личного опыта). Даже сами правила перебора, комбинирования, выведения (логики) мы получаем от социума. Социум просто «озвучивает» через одного из своих членов в доступной форме для других членов некую инструкцию (некую управляющую программу), которой они будут следовать.
Аналогия (весьма отдалённая). Клетка организма, получив от соседей вещества (питательные, кислород, прочую химию) выработала некий гормон, под воздействием которого все клетки (или часть) начали действовать в изменённом режиме.
Типа, для того чтобы кто-нибудь придумал культ/религию требуется чтобы знания об этом в той или иной форме (отдельные факты (ритуалы, знаки, традиции) в разрозненном виде либо «склеенном») уже присутствовали в данном социуме. Чтобы присутствовали в социуме и знания как можно (по каким правилам) данные факты комбинировать и составлять из них логические цепочки.

slon

ЦитироватьИ язык (членораздельная речь) появился не как средство обмана (животные и до этого умели обманывать), а как средство управления.

Животные умеют управлять.
Обман это один из способов управления.
Речь развилась для совершенствования способа управления под названием обман.
Другие способы управления у человека и сегодня обходятся без речи, то бишь, не выходят за рамки лексикона обезьян (семья, ясли, детский сад, школа,  армия, тюрьма, консерватория).

ArefievPV

Цитата: slon от марта 20, 2016, 19:33:45
Речь развилась для совершенствования способа управления под названием обман.
Не согласен с такой однобокой оценкой. Не только для обмана.
Речь развилась в результате адаптации к жизни в социуме.
Речь весьма пригодилась как способ управления.
Но почему у Вас для речи существует только один способ управления - обман?
Это вовсе не так. Есть и прямой способ управления - приказ, повеление. Вот он и был первым, полагаю. Про данный способ я уже много расписывал в этой и соседней теме.
А вот то, что для обмана речь начала принимать весьма изощрённые формы - спорить не буду. И то, что для развития речи обман сыграл огромную роль - тоже согласен.
Вместе с тем, не менее выдающуюся роль сыграло желание передавать всё более точную и разнообразную информацию.

slon

Цитироватьдля того чтобы кто-нибудь придумал культ/религию требуется чтобы знания об этом в той или иной форме (отдельные факты (ритуалы, знаки, традиции) в разрозненном виде либо «склеенном») уже присутствовали в данном социуме. Чтобы присутствовали в социуме и знания как можно (по каким правилам) данные факты комбинировать и составлять из них логические цепочки.

В социуме человеков присутствуют знания о том, что вождь самый сильный и его команды нужно выполнять, а то получишь по шее.
Это все, что нужно знать социуму для принятия религии.

В социуме человеков  есть вождь, у него присутствуют знания о том, что он самый сильный и его команды нужно выполнять.
Это все, что мешает вождю создать религию.

Сотни тысяч лет человеческой истории, миллионы лет предков и родственников человека показывают:
- социум готов выполнять команды вождя,
- вождь готов командовать поскольку он самый сильный,
- условия для создания религии есть, но вожди не готовы уступить свое место другому вождю.

Как же появлялись религии?
Очень просто, находились вожди которые рассказывали членам своего племени, что есть более могущественный вождь чем он, только у него нет возможности его представить племени лично, но есть возможность передавать указания высшего иерарха.

Один маленький шаг - "не я самый сильный, но все равно я главный здесь" позволяет создать религию. Но на этот шаг способны далеко не все.
Этот маленький шаг - величайшее изобретение человека, круче чем слетать в космос.

slon

ЦитироватьА вот то, что для обмана речь начала принимать весьма изощрённые формы - спорить не буду. И то, что для развития речи обман сыграл огромную роль - тоже согласен.

Это хорошо. Многие вообще обман не принимают в расчет, просто не замечают наличие обмана в эволюции человеков.

ЦитироватьНо почему у Вас для речи существует только один способ управления - обман?

Не один, просто обман я представляю в гротескном виде, дабы обратить особое внимание на главный фактор.

ЦитироватьЕсть и прямой способ управления - приказ, повеление. Вот он и был первым, полагаю.

Безусловно. Все обезьяны приказывают и повелевают, обходясь при этом своим лексиконом.
На стройке или в армии можно наблюдать как происходят приказания и повелевания при словарном запасе носителей языка в сотни тысяч слов.

ЦитироватьВместе с тем, не менее выдающуюся роль сыграло желание передавать всё более точную и разнообразную информацию.

Разумеется. Поэтому как только появлялись новые способы передачи информации (клинопись, письменность и т.д.), так сразу они начинали с передачи все более точной и разнообразной информации о священных писаниях религий.

ArefievPV

Цитата: slon от марта 20, 2016, 19:52:54
Сотни тысяч лет человеческой истории, миллионы лет предков и родственников человека показывают:
- социум готов выполнять команды вождя,
- вождь готов командовать поскольку он самый сильный,
- условия для создания религии есть, но вожди не готовы уступить свое место другому вождю.
Для такого социума религия как таковая и не нужна. Всё и так работает. И не важно, что племена маленькие. Маленькие можно контролировать и они управляемы одним реальным иерархом. Зачем им религия-то?
И кроме того, для возникновения религии (даже не сложной религии, а простого культа) в данном социуме не хватает многих вещей. А значит и условия пока не сложились. Не наработаны многие ритуалы и не придуманы для них обозначения. Соответственно и данные идеи как таковые отсутствуют в социуме (не из чего комбинировать, не из чего придумывать культ). На это требуется время (может и сотни тысяч лет). А вот уже потом, возможно, кому-то и пришло в голову изобрести культ. А то, что это мог оказаться вождь - весьма вероятно (он ведь прижизненный иерарх, его все слушаются, его идеи не подлежат критике и принимаются безоговорочно).

ArefievPV

Цитата: slon от марта 20, 2016, 19:52:54
Как же появлялись религии?
Очень просто, находились вожди которые рассказывали членам своего племени, что есть более могущественный вождь чем он, только у него нет возможности его представить племени лично, но есть возможность передавать указания высшего иерарха.
Один маленький шаг - "не я самый сильный, но все равно я главный здесь" позволяет создать религию. Но на этот шаг способны далеко не все.
Этот маленький шаг - величайшее изобретение человека, круче чем слетать в космос.
Такой вариант возможен. Разумеется, если созрели подходящие условия для данного социума. И Вы правы, на такое не каждый способен. И ещё мысль пришла, что первые создатели культа могли вполне совмещать роль вождя и шамана. Они были первыми вождями-жрецами. Это впоследствии роли разделились между членами социума (между иерархами).

василий андреевич

А как быть с религиями, где множество богов и иже с ними, а как с религиями, где нет бога вовсе?

slon

ЦитироватьТакой вариант возможен. Разумеется, если созрели подходящие условия для данного социума. И Вы правы, на такое не каждый способен.

Вот эта неспособность вождя признать себя вторым ради своей же выгоды идет от наших предков, передана нам по наследству.
Каким образом некоторые вожди ухитрялись преодолеть этот барьер ума не приложу, нет даже версий. Который год ломаю голову над этим....... а воз и ныне там.
Но ведь факт - многим вождям это удавалось.

Теперь, когда у меня появились единомышленники, может бы сообща создадим версии.

Насчет созданных условий при которых вождь мог бы преодолеть себя полностью с Вами согласен. Такие условия должны быть. Опять же, не могу никак сообразить в чем изюминка этих условий, какие факторы условий должны влиять на вождя, чтобы он сделал наконец свое изобретение в виде высшего иерарха и создал религию.

Причем, ведь у каждого вождя есть задатки для изобретения высшего иерарха, есть даже опыт временной передачи управления другому члену племени (его называют вожаком, он спец в некоторых областях, например, знает где и как перейти реку, вождь перед рекой отдает бразды правления племенем вожаку, это есть и у животных, и у обезьян тоже).

И лекторат абсолютно готов к тому, что власть будет передана вождем, это ни у кого из членов стаи не вызывает подозрений и когнитивного резонанса, надо значит надо, вождю видней, он так уже и раньше делал, и правильно делал, раз результат хороший был.

Осталась самая малость, один шажок.........да каждый школьник сегодня его бы сделал элементарно.... ан нет.....миллионы сильных, опытных, прожженных вождей так и не смогли сделать этот шажок, не создали религию.
Сына вырастили, дерево посадили, дом построили...........а религию не создали.




slon

ЦитироватьНе наработаны многие ритуалы и не придуманы для них обозначения. Соответственно и данные идеи как таковые отсутствуют в социуме (не из чего комбинировать, не из чего придумывать культ). На это требуется время (может и сотни тысяч лет). А вот уже потом, возможно, кому-то и пришло в голову изобрести культ.

Я бы предложил уточнить термины, время от времени это полезно делать, коль скоро мы признаем, что язык в значительной степени занимается обманом.

У нас в языке сложились устойчивые выражения "культ солнца", "культ бога", "служители культа" и т.д.

Религия не вытекает из культов. Культы не являются строительными элементами для религии.
Религия это идея, это система, стержень этой системы устройство мозга который подчиняется основному закону экономии потребляемой мозгом, который в свою очередь вынуждает создавать иерархию, ибо только иерархия позволяет экономить энергию, причем, экономят энергию все и альфы и омеги, поэтому иерархию поддерживают все поголовно.

Культы, ритуалы и т.д. не строительные элементы для религии, они скорее отделка, элементы дизайна. Любой элемент отделки с легкость заменяется ну другой.
Более того, имеющиеся в племени и традиционные элементы отделки при создании религии обычно запрещаются волевым решением, ибо являются вредными.

Я бы предложил раз и навсегда отделить религию от культов, мистики и т.д.
Религия это серьезно, это принцип.
Остальное всего лишь украшения.

slon

ЦитироватьИ ещё мысль пришла, что первые создатели культа могли вполне совмещать роль вождя и шамана. Они были первыми вождями-жрецами. Это впоследствии роли разделились между членами социума (между иерархами).

Согласен.
Я бы даже набрался наглости и заявил, что никогда при создании религии не принимали участие два человека.
И так вождю нужно преодолеть себя, а тут еще параллельно нужно договариваться с товарищем и заключать с ним контракт.......нет, это совсем уж маловероятно.
И так у вождя взрыв мозга происходит. Да и не доверяет вождь никому особо из своих приближенных.

Опять же, изобрести высшего иерарха и тут же допустить к своему изобретению третье лицо.... нет, вожди на это не способны, слишком сложная логистика.
Многоходовки случались уже значительно позднее.

slon

ЦитироватьА как быть с религиями, где множество богов и иже с ними, а как с религиями, где нет бога вовсе?

Религии с множеством богов более позднее изобретение нежели монотеизм.
Религий без богов не знаю.  Давайте познакомимся с ними и тогда определимся как с ними быть. Можно начать с одной такой дабы не распыляться. С которой начнем? В чем ее суть?