Психика и мозг

[Ivan(novice)]

http://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.960.html
Ответы 970 и 974 (там ссылка на словарик).

Сразу вопросы. Из словарика:

Психическая функция – это способ взаимодействия организма с окружающей средой, заключающийся в изменении гомеостаза части организма посредством изменения конфигурации нервных импульсов в нервной системе.

Из нейрофизиологии:
"Нейрон в отличие от других клеток способен возбуждаться.
...
Далее это возбуждение (потенциал действия) должно передаться другому нейрону или какой-то другой клетке, например мышечной, железистой и др."
Глава "ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕЙРОНА"
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/22057/ogl.shtml

Психическая функция и возбуждение группы нейронов - это одно и то же? Если нет, в чем различия?

[Ivan(novice)]

Вы хотите чтобы нечто (некую сущность) Вам предоставили в конкретных ощущениях. В противном случае для Вас такой сущности либо не существует, либо Вы попросту её не понимаете.

Конечно! Иначе каким образом мне проверить слова визави? Может быть, информатор искренне заблуждается или попросту вводит меня в заблуждение? Каким образом мне отличить правду от лжи?

Без обиды, но абстрактное понятие (любое) нельзя "посмотреть/понюхать/пощупать/услышать/попробовать на вкус"...

Какие обиды, увольте Мне очень интересно вести с Вами диалог.
Можете привести пример абстрактного понятия, которое Вы понимаете и которое, на Ваш взгляд, реально существует?

[ArefievPV]

http://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.960.html
Ответы 970 и 974 (там ссылка на словарик).

Сразу вопросы. Из словарика:

Психическая функция – это способ взаимодействия организма с окружающей средой, заключающийся в изменении гомеостаза части организма посредством изменения конфигурации нервных импульсов в нервной системе.

Из нейрофизиологии:
"Нейрон в отличие от других клеток способен возбуждаться.
...
Далее это возбуждение (потенциал действия) должно передаться другому нейрону или какой-то другой клетке, например мышечной, железистой и др."
Глава "ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕЙРОНА"
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/22057/ogl.shtml
Психическая функция и возбуждение группы нейронов - это одно и то же? Если нет, в чем различия?

Нет. Не одно и то же. Прочитайте сначала сообщения, затем словарик - пускай сложиться общее представление. А иначе у Вас будут возникать вопросы через каждые несколько строк. При дальнейшем чтении часть вопросов раскрывается.
Заодно хочу Вас немного отвлечь от моих сообщений. Вот парочка ссылок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
"Некоторые типы абстракции:
примитивная чувственная абстракция — отвлекается от одних свойств предмета или явления, выделяя другие его свойства или качества (выделение формы предмета, отвлекшись от его цвета или наоборот). В силу бесконечного многообразия действительности никакое восприятие не в состоянии охватить все её стороны, поэтому примитивная чувственная абстракция совершается в каждом процессе восприятия и неизбежно связана с ним.
обобщающая абстракция — даёт обобщённую картину явления, отвлечённую от частных отклонений. В результате такой абстракции выделяется общее свойство исследуемых объектов или явлений. Данный вид абстракции считается основным в математике и математической логике.
идеализация — замещение реального эмпирического явления идеализированной схемой, отвлечённой от реальных недостатков. В результате образуются понятия идеализированных (идеальных) объектов («идеальный газ», «абсолютно чёрное тело», «прямая», «сферический конь в вакууме» (из анекдота про идеализацию) и др.
изолирующая абстракция — тесным образом связана с непроизвольным вниманием, поскольку при этом выделяется то содержание, на котором сосредоточивается внимание.
абстракция актуальной бесконечности — отвлечение от принципиальной невозможности зафиксировать каждый элемент бесконечного множества[источник не указан 1858 дней], то есть бесконечные множества рассматриваются как конечные[источник не указан 1858 дней].
конструктивизация — отвлечение от неопределённости границ реальных объектов, их «огрубление».
По целям:
формальная абстракция — выделение таких свойств предмета, которые сами по себе и независимо от него не существуют (форма или цвет). Этот тип абстракции служит основой усвоения детьми знаний, описывающих предметы по их внешним свойствам, что служит предпосылкой теоретического мышления.
содержательная абстракция — вычленение тех свойств предмета, которые сами по себе обладают относительной самостоятельностью (клетка организма). Этот тип абстракции у учащихся развивает способность оперировать ими."

http://psihomed.com/abstraktnoe-myishlenie/

Обратите внимание на тот тип абстракции которым Вы постоянно пользуетесь (по крайней мере, в переписке со мной). Моя гипотеза требует более высокого уровня абстракции.

[Ivan(novice)]

Прочитайте сначала сообщения, затем словарик - пускай сложиться общее представление. А иначе у Вас будут возникать вопросы через каждые несколько строк.

У меня не может сложиться никакого представления без понимания. С самого начала вижу непонятные слова. Если читать дальше без понимания этих слов - нить размышлений прерывается.
Своими словами, вкратце, не можете сказать, в чем разница психической функции и возбужденных нейронов?

[ArefievPV]

Вы хотите чтобы нечто (некую сущность) Вам предоставили в конкретных ощущениях. В противном случае для Вас такой сущности либо не существует, либо Вы попросту её не понимаете.

Конечно! Иначе каким образом мне проверить слова визави? Может быть, информатор искренне заблуждается или попросту вводит меня в заблуждение? Каким образом мне отличить правду от лжи?

Вы знаете, а мне интересно, как Вы сможете отличить правду от лжи? Не примитивной лжи, а некоего заблуждения (или наоборот, верного суждения), которое проверить не можете с помощью своих чувств. Как? Я вот, например, не могу.  

[Ivan(novice)]

Некоторые типы абстракции:

Очень удачно про абстракцию. По ссылке определение:
"Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) "
Как можно абстрагироваться от несуществующих объектов (предметов или явлений)? Никак.
Поэтому и прошу, прежде чем идти дальше, показать мне, что за объект (предмет, явление) "Я" человека? Или психика - что это за объект (предмет, явление)?

[ArefievPV]

Прочитайте сначала сообщения, затем словарик - пускай сложиться общее представление. А иначе у Вас будут возникать вопросы через каждые несколько строк.

У меня не может сложиться никакого представления без понимания. С самого начала вижу непонятные слова. Если читать дальше без понимания этих слов - нить размышлений прерывается.
Своими словами, вкратце, не можете сказать, в чем разница психической функции и возбужденных нейронов?

Не поможет.
Возбуждённые нейроны - это базис. Психическая функция - это надстройка.
Помогло? Возникло ещё больше вопросов, полагаю...
И Вы себя обманываете: "у меня не может сложиться никакого представления без понимания".
Это без представления у Вас не складывается никакого понимания... А это уровень примитивной чувственной абстракции. Вам надо зрительно представить, пощупать, понюхать и т.д. чтобы понять...

[Ivan(novice)]

Вы знаете, а мне интересно, как Вы сможете отличить правду от лжи?

Запросто. Используя непротиворечивость природы. Так уж она устроена.
Если утверждение противоречит хоть одно достоверному факту, значит, утверждение неверное.
Если логический вывод противоречит другому логическому выводу, значит, либо один из них, либо они оба неверные.

Не примитивной лжи, а некоего заблуждения (или наоборот, верного суждения), которое проверить не можете с помощью своих чувств.

Если нет возможности проверить суждение никак, то не считаю его ни заблуждением, ни верным суждением. Просто еще одна теория. Пока не подтвержденная.

[ArefievPV]

Некоторые типы абстракции:

Очень удачно про абстракцию. По ссылке определение:
"Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) "
Как можно абстрагироваться от несуществующих объектов (предметов или явлений)? Никак.
Поэтому и прошу, прежде чем идти дальше, показать мне, что за объект (предмет, явление) "Я" человека? Или психика - что это за объект (предмет, явление)?

Иван, я привёл цитату из статьи Вики в сообщении 1187 специально.
И это неправда, что нельзя абстрагироваться от несуществующих объектов (предметов, явлений).
Это уровень идеализации. Причём, этот уровень через ступеньку выше, чем Вы используете. Переходите на него.

[Ivan(novice)]

Возбуждённые нейроны - это базис. Психическая функция - это надстройка.Помогло?

Конечно.
Базис - это не надстройка. Надстройка чем то отличается от базиса.
Чем отличается психическая функция от возбужденных нейронов?

[ArefievPV]

Вы знаете, а мне интересно, как Вы сможете отличить правду от лжи?

Запросто. Используя непротиворечивость природы. Так уж она устроена.
Если утверждение противоречит хоть одно достоверному факту, значит, утверждение неверное.
Если логический вывод противоречит другому логическому выводу, значит, либо один из них, либо они оба неверные.

Как Вы определяете достоверность факта? С чем сравниваете? У Вас есть эталон?

[Ivan(novice)]

И это неправда, что нельзя абстрагироваться от несуществующих объектов (предметов, явлений).

Можете привести пример абстракции от несуществующих объектов?

[Ivan(novice)]

Как Вы определяете достоверность факта? С чем сравниваете? У Вас есть эталон?

В первом приближении, авторитетный источник.
Во втором - опыт.

[ArefievPV]

Возбуждённые нейроны - это базис. Психическая функция - это надстройка.Помогло?

Конечно.
Базис - это не надстройка. Надстройка чем то отличается от базиса.
Чем отличается психическая функция от возбужденных нейронов?

Своё определение надстройки сможете дать? Потому как, если я скажу Вам отличие, Вы сразу же "уцепитесь" за эту конкретную отличительную особенность и скажете, что Вам стало понятно. А на самом деле при рассмотрении другой надстройки и другого базиса Вам опять станет не понятно...

[ArefievPV]

Как Вы определяете достоверность факта? С чем сравниваете? У Вас есть эталон?

В первом приближении, авторитетный источник.
Во втором - опыт.

Вы же понимаете, что авторитет - это... Ну не буду дальше говорить...
А опыт? Вы непогрешимый экспериментатор? С чем Вы сравниваете результаты опыта? Или Ваш личный опыт - это всё?