Автор Тема: Психика и мозг  (Прочитано 592396 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 362
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5145 : Февраль 25, 2020, 22:49:11 »
А это - в дополнение: нет научного понятия "репликант", общепринятого в среде биологов. В сети имеется соответствующая статья - https://ru.wikipedia.org/wiki/Репликант. О биологическом определении ни слова.
Если я ошибаюсь, пожалуйста, источник приведите. О том, что это общепринятое биологическое понятие. Может быть, что я не знаю об этом, буду благодарен за сведения.
Источник не совсем биологический, но вполне научный. Это книга Дэвида Дойча "Структура реальности" Москва 2001 год R&C Dynamics. Страницу не помню так это слово на протяжении всей книги почти встречается. В русском переводе данного издания изначальное слово replicate перевели как репликаторы, но я немного изменил ради красоты и назвал репликанты. 

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 362
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5146 : Февраль 25, 2020, 22:53:49 »
А это - фраза, что заставила, меня, сделать окончательный вывод о том, что уважаемый Kevin, по сути, ставит эволюцию в отрыв от происходящего и объявляет ее первопричиной действительности.
Так оно и есть, вы правильно меня поняли. Но только действительности, а не реальности. Реальность, как то что существует вне нас и никак от нас не зависит, разумеется, не бала никем создана в том числе и репликантами.  Думаю вы знакомы с теорией Арефьева, раз вы в это теме пишите, так вот, термин действительность у нас почти совпадают.  И еще. Можно ли ставить эволюцию в отрыв от действительности это еще вопрос, на который предстоит ответить.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5147 : Февраль 26, 2020, 01:46:48 »
Термин мой, но только по названию, люблю все называть своими именами.

Ммм-да, комментарии излишни, с моей стороны.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5148 : Февраль 26, 2020, 01:47:53 »
не совсем корректный термин употребил "медленные". Хотел сказать лежащие на более низкой ступени эволюции

Еще одно мм-дда...

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5149 : Февраль 26, 2020, 01:50:05 »
И не спрашивайте меня ссылку на источник, просто уже не помню где про это читал. 

Буду спрашивать, не обессудьте. Несмотря на то, что тема - в ненаучном.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5150 : Февраль 26, 2020, 01:51:58 »
я немного изменил ради красоты и назвал репликанты. 

Как говорится, вольному - воля.
Потому, напоминаю, тема - в ненаучном.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5151 : Февраль 26, 2020, 01:52:53 »
Разговорный, так сказать, жанр.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5152 : Февраль 26, 2020, 07:08:45 »
Kevin.

Подскажите, почему такая приоритетность в ответах?

Я, вроде, уже стараюсь не задавать вопросов и не "сыпать" дополнительную инфу Вам на голову.
Типа, не перегружать Вас - Вы же говорили, что Вам времени не хватает... А тут, смотрю, бодро "перешагнули" через мои посты (5087, 5088, 5089, 5090, 5091) и начали отвечать на посты (5105, 5106, 5108, 5112, 5113, 5114, 5115, 5116) других пользователей ...

Это как мне следует расценивать? На это времени хватает? Может, я чего-то не понимаю?

В связи с вышесказанным, у меня вызывает сомнение, что Вы действительно пытаетесь понять концепцию Арефьева, и что Вам концепция Арефьева очень интересна. А это:
А здесь (в этой теме) я пытаюсь понять очень интересную и кое в чем совпадающую с моей концепцией теорию Арефьева.
просто декларация с Вашей стороны, полагаю.

Думаю вы знакомы с теорией Арефьева, раз вы в это теме пишите
Нет, он не знаком. Боюсь, что и Вы, с таким наплевательским подходом, не познакомитесь. И не стоит уверять (других и себя), что разобрались в моей концепции (хотя она очень проста) - со стороны хорошо заметно, что Вам ещё очень далеко до понимания сути моей концепции.
« Последнее редактирование: Февраль 26, 2020, 07:13:30 от ArefievPV »

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5153 : Февраль 26, 2020, 07:45:26 »
он не знаком.

Знаком.
Просто, не разделяю.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5154 : Февраль 26, 2020, 08:46:12 »
Да, я виду к тому что мы живем в Матрице, в том значении этого слова которое стало общеупотребительным после трилогии Вачовски. Если это слово кажется слишком вульгарным и ненаучным можно использовать термин виртуальная реальность или действительность (да, я взял сей термин у Павла Вячеславовича и стал его использовать не совсем в том значении, что использует он, надеюсь он не обидится за плагиат). И еще, никакого фантазирования тут нет, ибо матрица в нашей жизни создана не некими суперкомпьютерами и инопланетянами, упаси Бог, она создана нашими же мозгами. Грубо говоря мы живем внутри трехмерного экрана (это если брать только зрение), изображение на нем связано с реальностью которая существует независимо от нас и нашего мозга, но эта реальность скорее всего очень сильно отличается от той действительности, что мы видим благодаря мозгу.
Kevin!
 
Игнорирование моих постов - это не выход!

Даже не знаю, сколько ещё надо пояснять, что эффект матрицы определяется «локализацией» и сутью наблюдателя (любого уровня)…

Вот здесь приводил (уже в который раз!) аналогию:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg239229.html#msg239229
От 23.02.2020г.
Цитировать
Как я уже говорил, все закономерности (свойства/качества/способности и всевозможные прочие атрибуты (время, пространство)) действительности - они только в наблюдателе и для наблюдателя.

Вот ещё одна примитивная аналогия (хотя, я приводил пример подобной аналогии уже на форуме, но хочу показать её немного с иного ракурса).

Представьте себе, что "струи" действий "бьют" навстречу (и/или под углом) друг другу. При столкновении формируется место/область/граница, в которой они частично отражаются друг от друга (частично проецируются друг на друга). Вот это самое место/область/граница и есть суть наблюдателя любого уровня. Какие в этом месте/области/границе фигуры, структуры, последовательности структур и пр. возникают, и как между собой согласуются (накладываются, совмещаются, перекрывают и т.д.) – это аналог интерпретации наблюдателем его действительности.

Надеюсь, теперь понятно, что вне наблюдателя нет никаких структур, объектов, процессов, явлений и т.д. Вне его только то, что он принципиально не может "увидеть" (соответственно, у нет и никаких интерпретаций по этому поводу) – действия (хоть "струи", хоть отдельные действия (про основу действия – отражения, я даже не говорю)).

По сути, вся действительность наблюдателя - это совокупность проекций (действия проецируются на встречные действия).

В самом наблюдателе только результат "столкновения" тех действий – то есть, результат взаимодействия. Да и сам наблюдатель тоже является результатом этого "столкновения" – он тоже является результатом взаимодействия

Поэтому тут можно даже поиронизировать над человеком по поводу эмерджентности и самоорганизации.

Сначала человек одни закономерности "видел", потом вдруг "увидал" ещё другие закономерности, а следом – ещё и третьи… Не смог сразу "увидать"? Невнимательный? Нет, оказывается, новые закономерности появились там (не было, не было – а тут вдруг появились).  А для объяснения придумал красивое слово: эмерджентность…

Но предположить, что все эти закономерности (как и прочие "видимые" структуры в действительности) возникают у него в голове – ему вера не позволяет…

Когда не "видит" структуры (или процесс формирования структуры), то заявляет, что там нет никаких закономерностей (хаос, типа). Если "видит" структуру (или процесс формирования структуры), но не получается сформировать у себя в бошке закономерность, то обзывает это другим красивым словом: самоорганизацией…

Самое забавное, что проекции в наблюдателе будут всегда согласовываться по-разному, в зависимости: от ракурса, масштаба, уровня взаимодействия (а, значит - и уровня наблюдателя) и т.д. С повышение уровня взаимодействия повышается уровень наблюдателя и в этом наблюдателе неизбежно возникают проекции, которые просто не могли возникнуть в наблюдателе более низкого уровня. Вот люди и придумали уловку - эмерджентность…

И про уровень легко пояснить: вблизи точки на листе имеют немного связей (поле выделения мало, уровень наблюдателя мал), отодвинувшись и охватив взглядом весь лист (уровень наблюдателя вырос) можно разглядеть уже более крупномасштабную структуру. То есть, сначала были одни закономерности (связи между точками и структуру картинки) на крохотном участке выделенного листа, а потом, при взгляде на весь лист целиком мы смогли разглядеть и более общие закономерности (связи между точками и структуру картинки). Но ведь при этом мы не талдычим о эмерджентности. И даже не хотим замечать, что там эти связи возникают в зависимости от взгляда (масштаба рассмотрения, площади и ракурса выделения) - то есть, закономерности изначально связаны с самим наблюдателем... Осталось сделать шаг и признать, что закономерности возникают в бошке, но… вера не позволяет...
Теперь Вы понимаете положение наблюдателя и его, так сказать, «локализацию»? Да, вне его есть действия (но это не сущности (смотрите критерий существования)), которые взаимодействиями становятся только в месте «столкновения» (в наблюдателе). Только вот наблюдателю от этого нисколечко не легче – не «видит» он этих действий…

Ну, а про действия (и что лежит в их основе) я уже пояснял... Отражения - тот концепт, на основе которого сформирована концепция. В Реальности только отражения, которые являются предтечами сразу: и сущности, и действия, и сохранения, и изменения. Эти базовые отражения Реальности для нас не существуют, и мы с ними никак  не взаимодействуем (ни непосредственно, ни опосредованно). Это важный для понимания момент...

И ещё. Если Вы этого (всего вышесказанного) не понимаете, то с сутью моей концепции Вы не знакомы в принципе (возможно, нахватались поверхностно и у Вас возникла иллюзия, что Вы её понимаете). Соответственно, говорить о том, что наши взгляды в чём-то сходятся или в чём-то различаются, с Вашей стороны будет преждевременно и опрометчиво...

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 362
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5155 : Февраль 27, 2020, 22:42:10 »
Термин мой, но только по названию, люблю все называть своими именами.

Ммм-да, комментарии излишни, с моей стороны.
Уважаемый Evol, вы прочитали тот параграф на который я написал ссылку? Если нет то зачем спрашивать такую подробность, как номер страницы в книге? Я ведь трачу время и весьма большое (до нескольких часов), разыскивая то место в книгах которое вас интересует.
А вот если бы прочли то поняли, что образование и эволюция бесполых насекомых возможна лишь тогда когда их колония (муравейник, например) эволюционирует как отдельный, целый организм. Я назвал отбор для такого квазиорганизма (все таки полноценным организмом его не назовешь, я про это писал выше Арефьеву) коллективным естественным отбором. По вашему же я не могу придумывать свои названия тем или иным процессам, потому что я не ученый? Я вот считаю, что могу. В конце концов новые слова придумывают чаще писатели чем ученые, а для писателя квалификация не важна, любой может им быть.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 362
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5156 : Февраль 27, 2020, 22:45:54 »
не совсем корректный термин употребил "медленные". Хотел сказать лежащие на более низкой ступени эволюции

Еще одно мм-дда...
Вам знакомо такое понятие как скорость эволюции и ее единица - Дарвин? Если нет то вот ссылка:
http://humbio.ru/humbio/tarantul_sl/00000709.htm
"Дарвин (darwin, по имени Ч. Дарвина] — единица измерения скорости эволюционных морфологических преобразований; 1 Дарвин соответствует изменению значения количественного признака на 0,1% за 1000 лет. Единица «Дарвин» предложена Дж. Холдейном в 1949 г."

Именно в этом смысле я и говорил о скорости эволюции.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 362
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5157 : Февраль 27, 2020, 23:00:20 »
Kevin.

Подскажите, почему такая приоритетность в ответах?

Я, вроде, уже стараюсь не задавать вопросов и не "сыпать" дополнительную инфу Вам на голову.
Типа, не перегружать Вас - Вы же говорили, что Вам времени не хватает... А тут, смотрю, бодро "перешагнули" через мои посты (5087, 5088, 5089, 5090, 5091) и начали отвечать на посты (5105, 5106, 5108, 5112, 5113, 5114, 5115, 5116) других пользователей ...

Это как мне следует расценивать? На это времени хватает? Может, я чего-то не понимаю?

В связи с вышесказанным, у меня вызывает сомнение, что Вы действительно пытаетесь понять концепцию Арефьева, и что Вам концепция Арефьева очень интересна. А это:
А здесь (в этой теме) я пытаюсь понять очень интересную и кое в чем совпадающую с моей концепцией теорию Арефьева.
просто декларация с Вашей стороны, полагаю.
Уважаемый Павел Вячеславович вы же мне сами просили вначале все прочесть, а потом уж отвечать:
 

Уважаемый Kevin.

Ещё раз напоминаю, ч2то Ваша тактика:
Все таки буду отвечать вам Павел Вячеславович по мере прочтения ваших ответов, иначе просто забуду что хотел написать.
непродуктивна. В ответе 5017 я Вам на это указал.

Обратите внимание, что человек обычно отвечает на предложение после прочтения этого предложения целиком, а не на отдельные слова в предложении по мере прочтения. Смысл слова в предложении зависит от остальных слов в этом предложении (остальные слова для него являются контекстом). Мало того, смысл самого предложения (а, значит, опосредованно и смысл слов в нём) зависит от других предложений (например, в данном абзаце). Вы игнорируете этот момент и «тупо гнёте свою линию»…
[/b]
.
Я так и сделал. Остальным отвечаю по мере прочтения потому, что у них легкие вопросы и ответы.
Цитировать
Цитата: Kevin link2=topic=8969.msg239368#msg239368 date=1582660429
Думаю вы знакомы с теорией Арефьева, раз вы в это теме пишите
Нет, он не знаком. Боюсь, что и Вы, с таким наплевательским подходом, не познакомитесь. И не стоит уверять (других и себя), что разобрались в моей концепции (хотя она очень проста) - со стороны хорошо заметно, что Вам ещё очень далеко до понимания сути моей концепции.
Я не говорил, что разобрался, я говорил, что в некоторой основе понял вашу концепцию. Но вопросов еще очень много. 

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5158 : Февраль 27, 2020, 23:42:37 »
я не могу придумывать свои названия тем или иным процессам, потому что я не ученый?

Ну, понятно.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5159 : Февраль 27, 2020, 23:49:46 »
Вам знакомо такое понятие

Знакомо.
Просто "медленно" и "находиться на более низкой ступени" - это не одно и тоже. Вы сами написали, что использовали соответствующее определение "не совсем корректно".

Я, так сказать, и подивился. Вас, уважаемый Kevin, это так сильно задело? Если "да", прошу прощения.