Психика и мозг

Автор ArefievPV, марта 31, 2015, 19:14:55

« назад - далее »

Шаройко Лилия

ЦитироватьНаверное, многие из участников и гостей нашего форума уже поняли из содержания нашей полемики, что редукция волновой функции есть процесс создания кода.

В принципе так

Продолжение рода тоже в какой то степени можно воспринимать как

Цитироватьпотомство, означающее преемственность в поколениях и компенсирующее через расширение сфер деятельности наши созидательные усилия.
Ну наверное не единственный только смысл.



ЦитироватьЧтобы понять, зачем нам мозг и чувства, необходимо разобраться с тем, что является главным итогом существования мира. Уверен, это не просто рождение сверхмыслящего субъекта. Нет, что-то и более прозаическое и не менее вселенское по масштабу.

Тут я хочу слегка подумать, слишком масштабное действо предлагается. Но наверное уважаемому Арефьеву это больше по силам. Я как-то  на грани своих возможностей восприятия и его тексты уже тоже читаю с трудом, в смысле мне такое расширение сознания видимо пока просто не по зубам.
Лекции по биофизике примерно столько же усилий требуют. Буду дозировать.
:)

Evol

Всплеск, уважаемая Лилия, это рост амплитуды?
Если - да, то чего?

Шаройко Лилия

ЦитироватьВсплеск, уважаемая Лилия, это рост амплитуды?
Если - да, то чего?

Ну да это ж родной ПД(потенциал действия) собственной персоной, тут вроде его тока ленивый не вспоминал
:)

Я просто в курсе биофизики обнаружила, что он не только в нейронах происходит но и в любых клеточных мембранах, но пока не разобралась до конца насколько сильно отличается он в синаптической деятельности нейрона и в обычной клетке по масштабу скачка в мВ, длительности и тп.
Понятно что на нейроне где висит до 2-3 тысяч синапсов деятельность передачи сигнала тотально эффективнее.
Но может тут не только это работает.

Здесь Владимира Коха надо спрашивать, а я даже уже не понимаю когда я доберусь до такого уровня знаний, когда смогу с ним разговаривать. Пока мне этот путь к такому уровню видится туннелем уходящим в бесконечность
:)

Evol

Вот, отвечаю тут, а не в теме, в которой оставлена ссылка на интересные материалы.
Возможно, эти материалы окажутся интересными и для Вас, уважаемая Лилия.
Вот ссылки, сначала вводная статья - https://scorcher.ru/neuro/psy.php. Потом - материал, содержащий линки статей о психофизиологических процессах, https://scorcher.ru/neuro/source.php.

Уважаемый Комбинатор, благодарю Вас за ссылку на сайт Fornit.
Лично мне там разговор о магии не нравится, но порыться - можно.

И - удачи Вам с публикациями. Только не особо мучайтесь, пожалуйста, с ними. А то удовлетворения удачи не принесут.

Evol

Пробежался, поверхностно, по Fornit.
Где-то там, в глубинах сайта, потерялся материал, который подкрепил давно крутившуюся в голове мысль: единственный общественный институт, имеющий, так сказать, естественное происхождение - это институт брака и семьи. Все остальное - дело от нечистого, искуса, то есть.
На то и искус- + -ство, то есть порождение искушения.

Потому особо и выделил тему потомства, уважаемая Лилия. Как единственного естественного продукта общественного развития.
Поэтому и главного по смыслу.

Самое интересное, когда такая естественность связывается в союз с искусственностью - получается то, что мы и называем культурой.
То есть, культурный человек - это вроде единичной ниши, в которой смысл естества ужился с продуктами искушения.
В принципе, та же схема обнаруживается и в деле с нишами в биогеоценозе.

Evol

Ну, та же история и в случае генома. Имеются гомеозисные гены, есть гены, ответственные за реализацию признаков, отличающих одну форму от другой, включая варианты индивидуальности.
Вот эти вторые гены - сойдут за ресурсную базу, в фокусе которой - набор гомеобокса.
О фокусах и их окружении мы уже немного поговорили в связи с маркетингом и вниманием.
В общественном развитии - то же самое, культура только подчеркивает статус гармонично развитого человека как главного продукта. Искусство тут создает ресурсную базу для женщины в деле его рождения и воспитания. Вот самцы, так сказать, годятся на роль создателей этой базы. И то хорошо, нечего возмущаться, до нынешних-то времен, вообще, в роли мешков с известным содержимым - более или менее автономных - ходили. 

Evol

На полпути к главной идее - то, о чем уважаемый василий андреевич писал давным-давно, уже, по нынешнему-то времени.
О материях и антиматериях.
Которые, когда аннигилируют, рождают что-то там вакуумное.
Тут же, рядом, естественность и искусственность.
Индукция и эдс.
Код и пользовательские компенсации.
Фокус и ресурсы.
Протон и электрон.
Тот же "пятый"...

Так что находится в центре миросозидания?
Подсказка - с момента самой первой рекомбинации. С которой родился свет.

Evol

Вообще-то я к теме о звуках, психике и мозге. Если, что.

Evol

Не буду тянуть кота за хвост, скажу почти прямо о том, что думаю.

Помнится, один литературный герой поминал напарнику о том, что это - Э Л Е М Е Н Т А Р Н О.
Вот для чего нужны ядерный нуклеосинтез в звездах, в ядерных реакторах.

Теперь желается создать реакторы термоядерные. Чтобы, таки, выбраться на островок стабильности за пределами распадов системы периодической.
Когда писал о "пятом", имел в виду название голливудского фильма "Пятый элемент", ничего более этого.

Вот, по моему мнению, вся эта канитель со вселенной и затеялась ради синтеза новых элементов. Почему задумывался о том, что разум похож на среду, в которой организуется ресурсное поле для такого синтеза. 

Evol

Так, что, на мой взгляд, поборникам целей духовных, наверное, не стоит особенно беспокоиться.
Все более элементарно, нежели мы полагаем по обыкновению.
Как теперь картинка мироздания? Как интерференция ресурсного окружения - неорганические соединения, органика, жизнь, общество, мир искусственного интеллекта - в фокусе которой элементы периодической системы с самым первым из них, водородом, тем самым продуктом первой рекомбинации.
Когда кончится компенсаторное расширение от этой, первой рекомбинации, все схлопнется в нечто подобное же, полагаю. Физика, пока, свидетельствует в моделях о том, что где-то там, в основном, только протоны и электроны и останутся, поскольку никто еще не наблюдал их распадов.

Я, именно потому, поддерживаю Вашу приверженность традиционным ценностям, уважаемая Лилия, потому как в обществе эти ценности, будучи  э л е м е н т а р н ы м и , никуда не исчезают, а остаются неделимыми, подобно протонам и электронам. В самом фокусе развития.
И это не консерватизм, а понимание того, что инновация - это синтез естества и искусственного в до того не существовавшую комбинацию, как в нишу. А ниши и обозначают, сначала, траекторию движения, потом - поверхность взаимодействия, а затем - и собственно взаимодействия в объеме. 

Evol

Почему и стою на физике, как на науке, предметом которой эти синтезы и являются.

Шаройко Лилия

Я пожалуй должна сделать паузу до тех пор пока смогу читать тексты нетривиального смысла не напрягаясь.
Наверное консерватизм хорошая штука, но и свободу мысли никто не отменял.
Форнит хороший сайт, там загруженная Комбинатором статья находится в разделе самостоятельный публикации, о чем и написано в самом ее начале очень ярко и недвусмысленно.
Сам сайт не менее научный чем этот форум, в котором есть разделы строго научные и есть раздел свободного полета мысли, в котором мы с вами и пишем сейчас. Я читала положительные рецензии на Форнит сотрудников РАН уровня докторов наук, они на самом сайте тоже размещены.
Что касается ИИ, то потенциально это разум. Чем быстрее до человечества это дойдет тем лучше.
Конечно он другой.
Можно сколько угодно сидеть с головой в песке в позе страуса и рассказывать друг другу, что тока человек...
Животные ничего не чувствуют и не понимают...
Машинки не смогут ваще никогда...
Биосфера управляется человеком и он ее хозяин...
И еще че-нить эээ такое же традиционное по ценностям
Действительность от этого не поменяется.


ArefievPV

Цитата: Шаройко Лилия от апреля 09, 2019, 10:41:49
Что касается ИИ, то потенциально это разум. Чем быстрее до человечества это дойдет тем лучше.
Думаю, Вы спутали ИИ (искусственный интеллект) и ИР (искусственный разум). Это разные вещи. Я тут бьюсь, дабы разделить эти понятия в головах читателей. Ну, не превратится интеллект в разум.

Ещё раз озвучу собственное понимание.

Интеллект – это вычислительный функционал (именно в математическом смысле) и ничего более. То бишь, это совокупность вычислительных функций. Буквально все функции (сознание, абстрагирование, память, фантазия, всякие там кодировщики/декодировщики, все виды мышления и т.д.) сводятся к вычислительным функциям и/или к совокупностям таких функций.

Система запросто может обладать интеллектом – способностью производить вычисления (вычисления в широком смысле – это вполне может быть и аналоговая обработка информации). И такая система может быть создана искусственно. Самые простые и наглядные примеры: калькуляторы, компьютеры.

Я размещал неоднократно коротенькое видео. Первый раз здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8383.msg200671.html#msg200671
Цитата: ArefievPV от февраля 17, 2017, 04:53:06
Коротенькая "вводная" лекция про ИИ. :)
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=5UEtNSDaPKk

Сколько людей просмотрели – я не знаю. Но озвучил свою оценку только один участник:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8383.msg201399.html#msg201399
Цитата: Комбинатор от марта 08, 2017, 16:17:18
Цитата: ArefievPV от февраля 17, 2017, 04:53:06
Коротенькая "вводная" лекция про ИИ. :)
Спасибо, толковая лекция, придраться особенно не к чему. Не знаю, какие перпективы у прямого симулирования мозга, но глубокое обучение действительно работает. Буквально на прошлой неделе на основе этой технологии наша фирма выпустила движок для распознавания рукописного текста для большинства европейских языков (включая кириллицу), арабского языка и китайских иероглифов.

Но разум нельзя приравнивать и сводить только к интеллекту. И это я обозначил давно.
Например, в той же теме:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8383.msg207843.html#msg207843
Цитата: ArefievPV от октября 22, 2017, 14:09:48
Мнение высказал про ИИ (на другом ресурсе)...
ЦитироватьНе стоит путать ИИ и ИР. Любой интеллект, это всего лишь функционал. Разум же, это свойство (адаптация) системы, способствующее самосохранению посредством формирования каскада реакций опережающего отражения. Интеллект здесь выступает в роли механизма реализации этого каскада. Интеллект, всего лишь слуга разума, так сказать.

Изначально у систем обладающих свойством самосохранения (стремлением к самосохранению), такая способность была в виде каскада реакций опережающего отражения в ответ на определённые комбинации воздействий внешней среды на систему. Это в дальнейшем, в результате эволюции, такой каскад усложнился и дифференцировался на множество связанных между собой каскадов реакций.

Отдельные совокупности таких каскадов реакций мы объединяем в определённые свойства/способности.
Например, способность накапливать опыт.
Или способность учитывать этот опыт в каскаде реакций опережающего отражения.
Или способность формировать различные варианты опережающего отражения и делать между ними выбор, руководствуясь опытом.   
И так далее. Функций (свойств, способностей) может быть много.

Вопрос заключается в том, что может ли быть такое свойство (разум) без системы, обладающей свойством самосохранения. Интеллект может. Искусственных интеллектов (ИИ) мы создали великое множество (от простейших до самых навороченных), но они являются только дополнениями к нашему интеллекту (и точно такими же слугами нашего разума, как и наш естественный интеллект).

На мой взгляд – не может. Система искусственного разума уже изначально должна обладать свойством самосохранения (стремлением к самосохранению).

И совсем недавно ведь я опять это дело озвучил. Например, здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg225579.html#msg225579
Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2019, 20:42:59
Осознание, как и получение информации (то бишь, восприятие), это всего лишь функции интеллекта. Интеллект - это вычислительный функционал, по сути.
Разум же, это способность системы реализовать своё стремление к самосохранению средствами интеллекта (то есть, с помощью функций интеллекта). Разумеется, чем выше интеллект и больше знаний, тем успешнее можно реализовать такое стремление - типа, легче выжить...

Любая живая система обладает изначально: и вычислительным функционалом, и стремлением к самосохранению (проявляется только в активной фазе существования живой системы). Отсюда следует, что живая система обладает разумом (соответственно, и интеллектом). Да у бактерии интеллект, по сравнению с нашим, ничтожно слаб, но он есть.
Стремлением к самосохранению бактерия, как живая система, обладает. Поэтому бактерия обладает ЕР (естественным разумом).

А вот компьютер, хоть и обладает зачастую недюжинным интеллектом, разумом не обладает – в нём не заложено стремление к самосохранению. Единственно, что программисты постарались сделать – это заложить (программно) стремление к самосохранению в операционную систему (ОС).

Считать ли ОС, в таком случае, разумной системой – вопрос договорённостей. Саму себя ОС пытается сохранить, а компьютер? Психика-то здорового человека сохраняет не только себя, но и мозг/организм. Хотя с другой стороны, более корректно будет сказать, что это мозг/организм посредством психики реализует самосохранение.

Но в любом случае, разговор о существования разума без стремления к самосохранению смысла не имеет. А если разделять разум и систему (типа, разум может существовать независимо от системы), то это есть прямая дорога в махровый идеализм.

Шаройко Лилия

ЦитироватьНу, не превратится интеллект в разум.
В этом смысле да, у меня просто формулировки хромают на все ноги которые есть, я говорю мне надо пару тройку дней просто дать своему разуму возможность осознать уже прочитанное.
Моя мысль была в том, что машинный разум возможен в принципе и есть тенденции в этом направлении.
Я кстати не смогла прочесть загруженную на Форнит статью Комбинатора, просто потому, что уже никакие длинные концептуальные тексты просто воспринять не в состоянии.

И судя по последнему тексту в теме Эволюции космоса (это добавка для Эвола в рамках его настоятельных и в общем-то справедливых рекомендаций по научности)  -  мне нужно вообще свои мысли готовить к отправке не час, а хотя бы два три. Там нет ничего ненаучного, все данные по археям из учебников, часть информации из статей Маркова, я эту страницу на которую дана ссылка несколько месяцев собирала, там все науке соответствует, может что-то устарело это 2014 год, возможно есть новые исследования, просто мой текст на форуме нормально не структурирован, переход мыслей не сформулирован по человечески, один текст цитат даже не оформлен как цитаты.

Здесь тоже вчера приведенный мной цитатник из ответа многоуважаемого Арефьева выделен одним общим тегом и, в результате, не ясно даже где мои тексты, где Павла Арефьева.

В общем что-то типа работы над ошибками надо произвести в голове чтобы так больше не поступать. Осознать важность точности. А пока в голове хаос, нужно просто подождать пока он закончится и мышление приобретет структурные формы.

ArefievPV

Большой пост получился...
https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/message382675/#message382675
ЦитироватьeLectric пишет:
ЦитироватьArefievPV пишет:
Любой творческий процесс всегда имеет две составляющих: генерацию неизвестного и оценку полученного.
Вы очень даже правы.
Вообще, я осознал, что допустил ошибку и применил слово "сознание". Сознание, это широкое и расплывчатое понятие и я предлагал более узкое и определённое толкование в смысле выражения "осознанный поступок", т.е. довольно определённый процесс. Но люди, всё равно понимают под сознанием именно то, что именно они и понимают. Кроме того, этот "определённый процесс" сравнения и выбора из альтернатив оказался шире понятия "осознанный поступок". Вы это хорошо поняли.
Поэтому я постараюсь вообще избавиться от термина "сознание" в этом узком конкретном смысле. Надеюсь, вы меня правильно поймёте.
И ввести системное понятие - элементарная целенаправленность - ЭЦН. (А может и не совсем элементарная.)
Элементарная целенаправленность системы, это такое её поведение, при котором генерируются различные варианты (действий), сравниваются и выбирается оптимальный результат, выбор реализуется.
Ваше уточнение («может и не совсем элементарная») к данному понятию (ЭЦН) весьма уместно. Эта элементарная целенаправленность (ЭЦН) не то, что «не совсем элементарная», она, на мой взгляд, совсем не элементарная. Вот для живой системы уровня бактерии такое подходит.

Как вариант, предлагаю рассмотреть в качестве элементарной, абстрактную систему.
Элементарной такая система может считаться в том случае, если:
– генерироваться будет только один вариант действия либо не генерироваться вообще ничего;
– сравниваться будут только этот вариант действия и бездействие;
– выбор будет осуществляться только между этим вариантом действия и бездействием;
– сравнение и выбор совмещены (нет ещё разделения процесса на стадии);
– выбор (действие или бездействие) реализуется.
Как можно заметить, здесь расписана элементарная реакция опережающего отражения некоей системы. Тут (в такой реакции) прослеживается бинарная логика (1 и 0, да и нет) и предельная простота (проще и элементарнее – реакцию опережающего отражения, наверное, и не выдумать).

Но при этом пропущены следующие существенные моменты:
– причина генерации (типа, что заставило систему начать генерацию);
– на чём основано сравнение/выбор.

Надо понимать, что даже реакция опережающего отражения запускается внешним воздействием. Если реакция запустилась (началась генерация варианта действия), то, значит, это внешнее воздействие оказалось для системы сигналом. Если не запустилось, то система это воздействие не распознала, не узнала – это воздействие для неё никакой не сигнал.

Однако, чтобы распознать, узнать в воздействии сигнал, нужны соответствующие знания. На основе имеющихся в системе знаний и происходит распознавание, узнавание. Но ведь знания являются и основание для сравнения/выбора! То есть, приходим к умозаключению, что в системе должны быть знания – они необходимы и для распознавания/узнавания и для сравнения/выбора.

Далее размещаю текст, который, возможно, следовало бы разместить в виде ссылки на сообщение (поскольку сообщение получается очень длинным и плохо воспринимается – помнится, что Вы мне неоднократно такие замечания делали). То есть, текст разместить в сообщении на Палеофоруме, а сюда скинуть ссылку. Приемлем ли для Вас такой вариант? Если да, то я постараюсь такие пояснительные вставки размещать на другом ресурсе, а сюда давать только ссылки на них.

Небольшое разъяснение.

Как уже говорил, любые знания в системе могут быть реализованы только в её структуре.
То бишь, если система имеет структуру, позволяющую при попадании внешнего воздействия определённого спектра (типа, вида) отреагировать определённым образом, то она в любом случае среагировала со знанием. Но ведь таким вот образом реагируют буквально все системы: атомы, электроны, нуклоны и т.д. То есть, суть сознания (именно суть) – это условие: со знанием. И эта суть прослеживается даже в элементарных физических реакциях. Эта суть также фундаментальна как сами системы и взаимодействия между системами.

Общий принцип взаимодействия простой. Воздействие проходя через структуру системы, как бы, преобразуется/трансформируется в ответную реакцию этой системы. Но в тоже время, воздействие изменяет саму структуру системы. Если структура не изменяется, то и воздействия не было. Мало того, если после взаимодействия ничего не изменилось (ни структуры взаимодействующих систем, ни структура материального носителя воздейстия), то и самого взаимодействия тоже не было!

Даже тупое и, якобы, абсолютное отражение воздействия, требует кратковременного изменения структуры системы (между моментами воспринял воздействие и переизлучил воздействие) и изменения носителя воздействия. Система после переизлучения воздействия вернулась в прежнее состояние (к прежней структуре, бывшей у системы до полученного воздействия), а носитель воздействия изменил свою структуру (как минимум направления движения поменялось). Изменения структуры систем переносчиков воздействия мы воспринимаем в виде изменения неких параметров этих систем переносчиков.

Поведение (реакция) системы всецело обуславливается её структурой, поскольку система реагирует только в соответствии со своей структурой. Структура же системы и есть её знания об окружающем мире. То есть, и в этой ситуации прослеживается фундаментальность сути сознания – условия «со знанием».

Для нас достаточно чётко различаются реакции систем на воздействия. Мы их классифицируем исходя из наблюдения систем носителей воздействий и систем, которые реагируют на воздействия.

Если воздействие не вызвало ответную реакцию (то бишь, не трансформировалось достаточно быстро в ответную реакцию) за период наблюдения, то это вовсе не означает, что данное воздействие не оказалось для системы сигналом к запуску неких внутренних процессов. Такие воздействия могут накапливаться в виде структурных изменений.

Причём, двояко (хотя, на самом деле и то и другое это всегда изменение структуры, так как суть любой связи между элементами – это взаимодействие): в виде неких изменений стабильных внутренних конструктов и в виде изменений внутренней активности (например, в виде неких изменений закольцованных по внутренним контурам процессов).

Такое накопление с последующей разрядкой-реакцией (в виде каскада внутренних изменений переходящих во внешние изменения системы) от незначительного сигнала (несопоставимого по мощности с реакцией-разрядкой) мы обычно интерпретируем как реакцию опережающего отражения.

Внешне смотрится такая реакция так, как будто небольшой сигнал запустил целое поведение. Типа, в таком сигнале не могло быть такого объёма информации, следовательно, всё поведение управляется некими внутренними сигналами, некоей внутренне активностью и т.д. И никто при этом не задумывается, а откуда взялась-то эта внутренняя активность изначально. А сформировалась эта внутренняя активность в результате внешних накапливаемых воздействий (с соответствующим накоплением и преобразованием систем переносчиков воздействий).

То есть, по большому счёту, среда по прежнему, и в полном объёме (не только сигналами/воздействиями, запускающими поведение, но и сигналами/воздействиями формирующими внутренние структуры и внутреннюю (закольцованную внутри системы до поры до времени) активность), управляет поведением системы.

Пояснение получилось длинным очень (я его перенесу на другой ресурс в виде отдельного сообщения, на которое в последующем можно будет давать только ссылку, не размещая весь текст).

Относительно слова «цель» (в понятии ЭЦН).
Целью всегда является изменённое состояние, возникшее после выбора. В случае с ЭЦН, это второе состояние (первым будет состояние, в котором находится система до получения сигнала), реализующееся после получения сигнала.

Относительно слова «направленность» (в понятии ЭЦН).
Направление будет всегда от исходного состояния к изменённому состоянию.

И обратите внимание – вся эта целенаправленность (цель, направление к цели пр.) расположена/находится внутри системы, снаружи системы никаких целей нет (поскольку цель, это изменённое состояние самой системы).

ЦитироватьeLectric пишет:
Заметим, что в этой процедуре подразумеваются два уровня: виртуальный и реальный. (Мне кажется, вы об этом говорили и я сейчас попробую формализовать.) На виртуальном уровне происходят все эти действия: генерация вариантов, их сравнение и выбор. А на реальном уровне - реальное действие, актуализация выбора. На виртуальном уровне выбор можно отменить и взять назад и передумать. На реальном уровне совершается реальное действие, необратимый поступок.
Значения уровней не являются абсолютными. В зависимости от интерпретации понятия ЭЦН уровни будут пониматься по разному, но постоянным будет их отношение друг к другу - реальный и виртуальный.
На виртуальном уровне можно часть системы вернуть в прежнее состояние средствами самой системы. На реальном уровне средства системы бессильны, так сказать.

ЦитироватьeLectric пишет:
Интерпретации понятия элементарной целенаправленности.
- Первое, это тот самый "осознанный поступок", естественно. Т.е. любой осознанный поступок, это поступок по схеме элементарной целенаправленности.
Даже выученный поступок, даже инстинктивный поступок, даже привычный поступок, даже рефлекторный поступок будут разворачиваться по этой схеме. Просто элементарная однолинейная последовательная схема превращается в многократно разветвляющуюся (и даже сетевую) схему, где каждая ответвление/веточка представляет собой схему ЭЦН.

Вы же понимаете, что можно выбирать не только элементарное действие/движение, но способ движения, методику движения, тактику движения, стратегию движения. Мало того, можно и оценивать (результат конечный и/или промежуточный) подобным образом – по наличию/отсутствию одного параметра, по изменению параметра во времени и пространстве, по наличию/отсутствию комбинации параметров, по изменению комбинации параметров во времени и пространстве и т.д. и т.п. – то есть, каждый раз поднимаясь по «дереву выбора», в зависимости от промежуточного результата.

ЦитироватьeLectric пишет:
Уровни - воображения и реальных действий.
- Второе, это можно говорить и то, о чём вы писали: "Генерировать неизвестное может напрямую окружающая среда". Т.е. вообще говоря, природные процессы. Например, эволюционный отбор. Генерация вариантов - мутации, Сравнение и выбор - конкурентный отбор. Критерии отбора - выживаемость.
В качестве реального уровня - актуализация, как появление нового вида. Организмы нового вида уже не скрещиваются со старыми организмами. В этом смысле произошло необратимое изменение. 
Воображаемый уровень всегда будет заключаться в достижении изменённого состояния только части системы (и эта часть существенно меньше всей системы) с возможностью вернуть силами системы эту часть в прежнее состояние. То есть, система в состоянии самостоятельно (за счёт накопленных ресурсов) вернуть эту малую часть в прежнее состояние.

И здесь у системы имеются ограничения: на размер изменяемой части, на длину цепочки последовательных состояний этой части,  на имеющийся ресурс, расходуемый на все эти операции.

Реальное действие всегда будет заключаться в достижении изменённого состояния всей системы (или существенной её части). Необратимость этого состояния обуславливается невозможностью системы вернуть своё состояние за счёт собственных ресурсов, поскольку состояние системы неразрывно связано с состоянием окружающей среды (система не может изменить и среду и саму себя одновременно).

И как Вы правильно отметили – значения уровней не являются абсолютными.
Например, отдельные части (отдельные подсистемы) система может возвращать в прежнее состояние – все двигательные акты таковы. Руку можно поднять, а потом опять вернуть в прежнее положение. Точно так же работает ручное мышление (оно отчасти внешнее, отчасти внутреннее).

И если разобраться, нейронная активность также реальна, глюкоза и кислород расходуются. Хотя это внутренние процессы.

ЦитироватьeLectric пишет:
- Третье - компьютерная интерпретация. Тут просто - программа именно реализует эти действия: варианты, сравнение и выбор. С уровнями реальности сложнее. С одной стороны, программисту совершенно ясно, где работает подпрограмма и где она выдаёт результат. А вот человеку наблюдающему со стороны... Хотя, то, что человек видит со стороны и есть реальный уровень, а то, что происходит невидимо для него, это уже виртуально.
Скажем, в компьютере две программы играют друг с другом. Листинг ходов, это реальный уровень.
Здесь реальным (для работающей программы) будет тот уровень, который изменяет состояние программы в системе и силами самой программы, без изменения системы, осуществлён быть не может. То есть, такой, который потребует откатки всей системы (или части системы) в прежнее состояние посредством сторонних программ/модулей или средствами ОС.

Если листинг ещё только в компьютере (на винчестере, типа), то всё отыграть назад ещё можно за счёт вообще внешних сил. Но это проблемно. А если листинг ещё и распечатан на принтере – то «повернуть время назад» уже вряд ли получится...