Психика и мозг

Автор ArefievPV, марта 31, 2015, 19:14:55

« назад - далее »

василий андреевич

Цитата: Cow от декабря 22, 2018, 22:48:58Это я привел пример, как обыкновенно индивид, себя любимого из фона выделяет и совершенствует.
Вы ограничили систему "здесь и сейчас". Предыстория и прогноз остался за рамками. Система, по-видимому, находится в стадии релаксации "от обязанностей службы", потому в ней идут естественные процессы четвертой стадии: избавление от отходов нервной деятельности в виде эмоциональной разгрузки. Разгрузка может осуществляться только в среду, которая способна приЯть и рассеять. Переадресуя и рассеивая эмоцию по контуру, система отдыхающих воинов, осуществляет "групповой отбор" по сплочению за счет избавления от наиболее активно раздражающего фактора той внешней среды, которая осталась за рамками "здесь и сейчас".

  По сути, у нас три термина, разграничивающие спектр высшей нервной деятельности - рефлекс, инстинкт, мышление. Потому приходится ограничиться трехъуровневой моделью. Мышление, как процесс, необходимо делить на четыре стадии: накопление впечатлений, сортировка-группировка, активация и эмоциональный выхлоп. Та условно полезная работа, как плод последовательных четырех тактов мышления, переадресуется на нижний уровень, где сохраняется, как оперативная память, искажающая инстинктивный уровень.

ArefievPV

#4126
Оставить последнее слово за собой – высказаться и сразу же покинуть площадку, дабы не слышать ответов и возражений на своё последнее слово. Типа, не важно, что вы там все говорите – я вас не слышу, не читаю и не знаю, о чём там речь вообще...

Некое сходство прослеживается, как страус бошку в песок прячет – спрятал и уже не видно неприятностей, будто их и нет на самом деле...

Ну, и «приходить» с «толпой единомышленников» и «группой поддержки» в сообщении, тоже не дело... То, что это примеры в поддержку точки зрения автора, я даже не сомневаюсь. И в «группу поддержки» автор подбирает солидный контингент, а не абы кого – ВУЗовские учебники, лекции Дубынина...

Типа, смотрите и Дубынин думает также, как и я... А не наоборот ли? Может, автор сам думает как Дубынин?

Ну и то, что отделяете своё мнение от мнения «толпы единомышленников» и «группы поддержки», это хорошо. Однако, не задумывались, что если не будете «приходить» в сообщениях вместе с «толпой» и «группой», то ведь и отделять не понадобится!

Про то, что примеры приводятся, якобы, в целях предотвращения обвинений в маразме, которые здесь обычны (!?) – сомнительно. Вроде не обвинял в маразме... Если другие обвиняли, то при чём здесь текущий диалог? А диалог происходит (происходил) со мной...

Если примеры (якобы примеры, а на самом деле мнения авторитетных источников – подчёркиваю, авторитетных, а не абы каких) приводятся для облегчения перевода на язык доступный для аудитории, это, конечно, важно. Только маленький вопрос – если отвечали мне, то почему перевод не для меня? Если отвечали всем, то тогда спорить не буду – может, остальным это, действительно, понятней. Но тогда причём здесь я!? Со мной говорите или со всеми?

И, само собой, ссылки на источники, примеры, цитаты тоже необходимы, но только тогда когда: либо спросят подтверждения/пояснения, либо без них никак... Однако, если спрашивают мнение автора, то причём здесь мнения остальных? Интересует мнение автора, про мнение остальных вопроса не было...

P.S. Оставляю сообщение, в надежде, что больше, таким вот образом «оставлять за собой последнее слово», не будете.

Да ещё с таким неуклюжим оправданием, что надо якобы освободить восприятие! Вот воспринять килотонны информации из кучи лекций, учебников для сдачи очередного (не знаю, какого уже по счёту) курса – это легко, это всегда пожалуйста... А прочитать и вникнуть в десяток сообщений, это никак – восприятие перегружено...

И с «толпой» и/или c «группой» «приходить» тоже не будете, надеюсь. Арефьев старается «приходить» один. Что самое забавное, ведь и большинство участников тоже «приходят» на «ринг» в одиночестве, без «толпы единомышленников» и «группы поддержки»...

Шаройко Лилия

Я прочла, согласна, но все таки прошу паузу, мне нужно отдохнуть от форума. Пускай не неделю, но хотя бы дней пять. После появления напишу текст полностью без цитат и сторонних ссылок.

ArefievPV

Цитата: Шаройко Лилия от декабря 23, 2018, 12:44:14
Я прочла, согласна, но все таки прошу паузу, мне нужно отдохнуть от форума. Пускай не неделю, но хотя бы дней пять. После появления напишу текст полностью без цитат и сторонних ссылок.
Это серьёзный подход. Такой подход я одобряю.

ArefievPV

#4129
Для Лилии, вдогонку. Возможно, прочтёт...

Если человек имеет своё мнение (оформленное в каком-либо концепте или в определении), то он, скорее всего, сможет пояснить как он к данному мнению (к данной точке зрения) пришёл. Если мнение чужое, то сделать ему пояснения будет затруднительно, полагаю.

Но я сейчас не о том, что необходимо показать весь путь, как Вы пришли к данному умозаключению, к данному определению. Я сейчас немного о другом – об уточнении (разъяснении, пояснении) самого определения понятия «мышление». Так как определение, которое Вы предложили, является Вашим собственным, то, думаю, Вы сумеете ответить на некоторые вопросы. Ответы необходимы для уточнения, о чём ведём речь в дискуссии.

Понимаю, что правильно сформулированный вопрос, это уже чуть ли не половина ответа.
Возможно, формулирую не совсем корректно, поэтому процент ответа в моих вопросах существенно меньше. Но, тем не менее, хочу чтобы Вы заранее с ними ознакомились. Чтобы не получилось, внезапно, как снег на голову... Ведь Арефьев их всё равно задаст.

Итак, Вы предложили определение: 
Цитата: Шаройко Лилия от декабря 22, 2018, 13:36:50
Мышление— адаптационный процесс в стадии познавательной деятельности, обобщенное и опосредованное отражение действительности (внешнего мира и внутренних процессов).

Отсюда сразу несколько вопросов.

1.Адаптационный процесс имеет несколько стадий и одна из этих стадий – мышление, верно? Значит ли это, что если мы исключаем  одну из стадий, то адаптации не будет?
Ещё более конкретно – значит ли это, что без этой стадии – мышления – процесса адаптации не произойдет? И насколько согласуется исключение данной стадии с предложенным Вами определением?

2.Рассматриваете ли Вы возможность, что мышление, это не некая стадия адаптационного процесса, а всего лишь вторичный процесс (побочный эффект)? И, например, что со временем в процессе эволюции природа всё прекрасно оптимизирует и такой вторичный процесс (побочный эффект) исчезнет? Типа, останутся одни рефлексы – просто, экономно, эффективно? Причём, даже условный рефлекс хоть и вырабатывается с участием мышления, но в итоге, ещё прижизненно оптимизируется до рефлекса, не требующего для своего применения вообще думать/мыслить (типа, вообще не требующего мышления).
Возможен ли такой вариант? И опять-таки, насколько согласуется это дело с предложенным определением?

3.Либо данное определение следует понимать следующим образом:
Мышление – это возможная (но не необходимая) стадия процесса формирования какой-либо адаптации. Верно? Или, например, мышление – это временная стадия, которая потом исчезнет, когда адаптация окончательно сформируется. Так?

4.Либо всё-таки, мышление, это конкретный адаптационный процесс? Типа, его разновидность такая? Иначе говоря, можно, поведенческим актом как-то приспособится (адаптироваться) к текущей ситуации, а можно, мыслительным актом как-то приспособится (адаптироваться) к текущей ситуации. Тогда мышление, всего лишь вариант адаптации, верно?

5.В чём заключается познавательная деятельность в рамках Вашего определения? Деятельность с участием сознания? Или, иначе говоря, деятельность, происходящая только с учётом уже имеющихся знаний? Типа, если знаний не имеется, то это не сознательная деятельность.

Или сознание здесь вторично, а главное – получение новых знаний. Верно? Если так, то сразу следующий вопрос – как получаются новые знания? Методом научного тыка и/или тупого перебора (ориентировочный рефлекс, все дела)? Типа, дотронулся, ожёгся – получил новое знание.

Или, для получения нового знания требуется иной механизм (фантазия, например)?
Но ведь, и в первом и во втором случае требуется мышление, верно? То есть, познавательная деятельность в любом случае включает в себя процесс мышления, верно?

И что тогда получается с определением, если словосочетание «стадия познавательной деятельности» на словосочетание «стадия с мышлением»?

Что-то вроде: мышление – адаптационный процесс в стадии c мышлением... ???

6.Ну и наконец, может, мышление это всего лишь отражение других (внешних и внутренних) процессов возникающих при взаимодействии системы и среды? То есть, никакая не стадия, никакая не адаптация, а просто отражение? Типа, прекратилось взаимодействие, исчезло и отражение (то бишь, мышление). Рассматриваете ли Вы такую возможность?

7.Мышление и вычисление. Связь, различие, что между ними общего, какое из них является более общим по отношению к другому.

Арефьев когда-то написал следующее:

Вычисление, это процесс обработки информации. Но не каждый процесс обработки информации является вычислением.
Мышление, это процесс вычисления. Но не каждый процесс вычисления  является мышлением.

Вышесказанное про вычисления является только репликой (мнением Арефьева), призванной натолкнуть (или подсказать) на возможные взаимосвязи понятий: «мышление» и «вычисление». Ничего более. У Вас вполне может быть своё понимание. Я даже почти уверен – у Вас и будет своё понимание... 

P.S. Это часть вопросов, которые желательно обдумать заранее. Эти вопросы могут всплыть при обсуждении, так или иначе – лучше быть к этому готовой, полагаю.

василий андреевич

--Гогия, скажи сколько будет дважды два? Гога, закатив глаза к небу, бормоча, загибает и отгибает пальцы.
--Где-то между тремя и семью, учитель.
--Молодец, Гогия. А ты Сосо, скажи сколько будет дважды два?
--Четыре.
--Э... Сосо, садись, несчастный. Гога - мыслит, а ты рефлекторно вызубрил.

Шаройко Лилия

#4131
Пока предварительно - моя версия, которая на мой взгляд значительно убирает часть вопросов

Надеюсь нет претензий, что я использовала из википедии картинку эволюции, если бы и это мне пришлось рисовать ушел бы целый день.
Плюс функции в фотошопе не позволяют сделать полное распределение градиентов так как я хочу, полная картина предполагается такая - постепенно на адаптативные функции накладывается мышление, по каждой линейке биологических потребностей, которые я приводила в предыдущем тексте примерно как одежда, но с проникновением градиента в обе стороны(мышления в адаптационные процессы и наоборот одевается мышление, его роль (цвет постепенно увеличивается).

Ну и зачаточная форма мышления начинается раньше, чем на рисунке относительно стадий эволюции,  а зеленая адаптационная часть вообще уходит конечно в самое начало спирали, -просто такой стрелки нет а рисовать вручную кистью мышкой неудобно, я подарила свой планшет с ручкой давно и все никак не соберусь купить новый.

Полной адаптации достичь скорее всего невозможно, мир динамическая ситема, адаптация необходима постоянно, она есть и у всех неживых систем, сохраняющих долго свое существование близкое к стационарному



на картинке в слова не очень ясно читаются, поэтому привожу в текстовой форме

1.Адаптационный процесс имеет несколько стадий и одна из этих стадий – мышление

я вижу это как картинку слева

я так не думаю

Мой вариант восприятия этого процесса:

Адаптационный процесс всегда является внутренним содержанием мышления, в стадии человека может иметь вариации внешних проявления исскуства для исскуства, но скорее всего и в этом случае есть адаптационные причины приспособления психики к внешним условиям среды



Это не значит, что я не буду на вопросы отвечать, просто пока можно подумать, в ракурсе такого восприятия мышления какие то из них наверное снимаются?

Я понимаю, что говорить нужно тогда когда есть интерес, и да он есть сейчас, поэтому не могу никак завязать с этим, плюс накладывается полное отсутствие срочных важных дел.

С понедельника ситуация меняется - мы маме дом приводим в порядок к Новому году, плюс продолжение его герметизации и мне нужно выбрать и оплатить линолеум., потом вторую операционную систему(семерку) опять вернуть на комп для экзаменов, но оставить и старую-добрую любимую экспишку на отдельном жестком диске ну и тд и тп.


Шаройко Лилия

#4132
ЦитироватьГогия, скажи сколько будет дважды два?
Я думаю Василий Андреевич, Арефьев имеет право знать, что думаю лично я, у вас есть длинная история взаимонепонимания и у нас тоже такая довольно длинная.

Это не значит, что я отказываюсь, от источников и знаний полученных сотнями тысяч людей в процессе опытов.

И вот дальше будет немного резко, и подчеркиваю это не относится ни к Вам ни к Арефьеву, ни даже к уважаемому Cowу (это вообще-то он писал, что фазы активности и покоя уходят в неживые системы). Я потом вспомнила, я перепутала, так как для меня важна мысль, хотя кто говорит тоже важно в контексте сообщений автора, его системы координат. Просто ему не стоило наверное в пьяном виде создавать тексты в выходной вечер.

Эта цитата относится частично ко всем кто думает, что место женщины в крайнем случае в койке, ну со скрипом еще в дизайне. Опять же шитье и одежда потолок ассоциативных конструкций.
Это и есть причина моего постоянного пакета ссылок на авторитеты и "хождения с толпой" а так же прятания за чужие мнения. К сожалению имеется печальный опыт десятилетий руководства мной коллективом мужчин или приходилось управлять коллективом, где подавляющее большинство мужчины, иногда большими - прямое управление с личным контактом -  зданиями мужа, где мужчины были как ту 11 к 1 буквально 45 к 5-8. Если большой руководитель (директор завода например никого кроме близкого окружения не знает), может не сталкиваться лично и просто создавать управляющие структуры, то личное столкновение вызывает конфликт.

Единственное, что спасало, делать вид, что управляю не я, а какой нибудь мужчина, типа вот владелец здания Евгений Борисович и это его решение, а, ну тогда ладно, так еще можно, а то выдумали тут  - женщина и вдруг думает. Женщина РАЗУМЕЕТСЯ думать не может, у нас галочка вот видите во врожденной биологической программе.
:-[
Еще помогает прикинуться  - я не женщина, а бабушка, вот видите у меня даже внучка есть (последние семь лет работает, действительно есть, двоюродная, дочь сына сестры). Это помогает тока когда окружающие значительно младше, тогда ладно так уж и быть если человек старше это несколько компенсирует. Есть биологическая программа отношения к старшему поколению.

А на форумах люди старше, но зато не вынуждены быть в подчинении по работе, это всех в процессе моего многолетнего опыта конечно страшно раздражало. Так что это мои рефлексы инерции хождения со щитами уже не нужны и Арефьев мне просто помогает их снять, так что все в порядке.

Я много лет принимала решения самостоятельно, но как-то создавала иллюзию, что это делает кто-то другой, какой то мужчина.

Поэтому, текст Чернышевского (в основном он был идеалист и революционером его сделали обстоятельства и исторический период, он был категорически против насилия и его приклеивание к революционерам я считаю исторической ошибкой) имеет отношение только к тем у кого галочка в соответствующей области все еще не снята хотя уже на дворе давно 21 век...

____________________________________________

XIII
ОТСТУПЛЕНИЕ О СИНИХ ЧУЛКАХ

— Синий чулок! даже до крайности синий чулок! Терпеть не могу синего чулка! Глуп и скучен синий чулок! — с азартом, но не без солидности произносит проницательный читатель.
Однако же как мы с проницательным читателем привязаны друг к другу. Он раз обругал меня, я два раза выгнал его в шею, а все-таки мы с ним не можем не обмениваться нашими задушевными словами; тайное влечение сердец, что вы прикажете делать!
— О проницательный читатель, — говорю я ему, — ты прав, синий чулок подлинно глуп и скучен, и нет возможности выносить его. Ты отгадал это. Да не отгадал ты, кто синий чулок. Вот ты сейчас увидишь это, как в зеркале. Синий чулок с бессмысленною аффектациею самодовольно толкует о литературных или ученых вещах, в которых ни бельмеса не смыслит, и толкует не потому, что в самом деле заинтересован ими, а для того, чтобы пощеголять своим умом (которого ему не случилось получить от природы), своими возвышенными стремлениями (которых в нем столько же, как в стуле, на котором он сидит) и своею образованностью (которой в нем столько же, как в попугае). Видишь, чья это грубая образина или прилизанная фигура в зеркале? твоя, приятель. Да, какую длинную бороду ты ни отпускай или как тщательно ни выбривай ее, все-таки ты, несомненно и неоспоримо, подлиннейший синий чулок, поэтому-то ведь я гонял тебя в шею два раза, единственно поэтому, что терпеть не могу синих чулков, которых между нашим братом, мужчинами, в десять раз больше, нежели между женщинами.
А кто с дельною целью занимается каким-нибудь делом, тот, какое бы ни было это дело и в каком бы платье ни ходил этот человек, в мужском или в женском, этот человек просто человек, занимающийся своим делом, и больше ничего.



Cow

Цитата: Шаройко Лилия от декабря 23, 2018, 16:27:21
Адаптационный процесс всегда является внутренним содержанием мышления, в стадии человека может иметь вариации внешних проявления искуства для искусства, но скорее всего и в этом случае есть адаптационные причины приспособления психики конкретного отдельного  индивида к внешним условиям среды

С понедельника ситуация меняется - мы маме дом приводим в порядок к Новому году, плюс продолжение его герметизации и мне нужно выбрать и оплатить линолеум., потом вторую операционную систему(семерку) опять вернуть на комп для экзаменов, но оставить и старую-добрую любимую экспишку на отдельном жестком диске ну и тд и тп.
Я нахально в цитату уточнение вставил.
Маугли тоже индивид. И для него палкой треснуть по носу леопарда - искусство однако ради искусства. :)

А что касается того, что и что включает - полагаю параллель с программированием вполне адекватно описывает мышление, как примерный аналог объектно-ориентированного быдлокодирования в  процессе вообще создания программного обеспечения.
Ежели то делают профи, то без проблем куски переписывают на ассемблере или чем более пригодном. И ПЗУ могут искорежить под конкретную задачку.
Для адаптации, это примерно значит что и заменить тот блок мЫшления вплне  возможно, а что и в рефлексы вбить. :)

Цитата: Шаройко Лилия от декабря 23, 2018, 17:40:23имеет отношение только к тем у кого галочка в соответствующей области все еще не снята хотя уже на дворе давно 21 век...
Да не только к тем. :)
21 век позволил различить и выудить источники адаптивной продукции от нейронных сетей и оперирования уже выделенными объектами(мышление).
И накладывать на подобный факт социальные стереотипы - это только  суету создавать. Ну цивилизация наша такова. ::) И ЧО? А различение сих источников весьма много пользы для понимания дает. И это личное дело индивида полагаю, как ему использовать доступный инструментарий, даже если результаты "чувства верующих" оскорбляют.
Ну не интересны мне мне их чувства. И бороться тем паче с ними не буду. :)

А что касается ходячих штампов от патриархата или матриархата, обществ потребления или строителей коммунизма и т.д. и т.п.  - пусть себе камлают. Очередные варианты эхолалии и не более. С моей кочки зрения. Не дерутся же на поражение.  В динамике, возможно подразовьются.  :)

Шаройко Лилия

ЦитироватьЯ нахально в цитату уточнение вставил.

Возражений нет, я когда писала думала именно о индивидууме и так как написала скорее всего, то видно, что эта часть пока у меня вообще под вопросом, я ее подробно не рассматривала.

Но разумеется это надо сделать.

Про остальной текст могу согласиться, но мне не ясно какое отношение он имеет к моему
:)

Может я тут вообще сражаюсь с ветряными мельницами по инерции и ничего этого здесь нет. Может женщин тут мало, так как объективно редко кто-то из них интересуется наукой, в реале я таких подруг за всю жизнь встретила 2-3 и то одна из них моя сестра и она блин, физик, интересы ее лежат между программерством и физикой, общее поле  -  фантастика, в жанре именно физики и технологий,  да еще она занята с утра до вечера -it  директор, постоянно куда то несется. Это не считая того что она живет во Владивостоке, а сейчас уже год по контракту на Камчатке в Петропавловске, то есть телефончик наши не частые контакты...

Вот и пообщайся после этого....про науку...про структуру мышления и сознания...
:)

иэх..

Шаройко Лилия

ЦитироватьПро остальной текст могу согласиться, но мне не ясно какое отношение он имеет к моему

нет не весь, это было про вторую часть, в первой вот пропустила:

ЦитироватьА что касается того, что и что включает - полагаю параллель с программированием вполне адекватно описывает мышление, как примерный аналог объектно-ориентированного быдлокодирования в  процессе вообще создания программного обеспечения.

есть возражения, но длинные и подробные должны быть, могу согласиться только в формулировке - некоторая аналогия в части процессов, в последнее время ИИ идет в направлении мышления человека, вообще это длинный отдельный разговор.

Cow

Цитата: Шаройко Лилия от декабря 23, 2018, 18:47:06

Про остальной текст могу согласиться, но мне не ясно какое отношение он имеет к моему
:)

к Ксендзюку могу только переадресовать.
Цитировать«Прозрение» сталкера как особое переживание возникает, когда на фоне всплеска тотального сталкинга
высшей интенсивности практик общается с обыкновенными, «социальными» людьми стандартного
тоналя. Не с монстрами и не с чужеродными созданиями вроде «союзников», а именно с
обыкновенными людьми. (Если вы пребываете в уединении и просто созерцаете живую природу,
переживание меняет характер в сторону умиротворенного просветления, спокойного наслаждения
чудом Мира. Это можно назвать «восторгом» – но не экстазом, а, скорее, радостью тела от
пронзительной ясности и глубины осознавания.)
При общении с людьми стандартного тоналя чувство – на самом глубоком, экзистенциальном уровне –
становится по-настоящему «потрясенным». Потому что начинаешь ясно видеть, что между тобой и
ними – вообще нет ничего общего! Я знаю людей, с исключительной яркостью переживших это
прозрение. Как правило, они не очень-то делятся подробностями, потому что понимают – лишь тот, кто
реально идет по пути усиления осознания, способен их понять. Ведь само это чувство (не имеющее ни
малейшего оттенка высокомерия, собственной важности и всякой «оценочности», повсеместно
царствующей в мире первого внимания) устраняет их из списка «социально принятых».
Признаться в факте подобного переживания – значит подвергнуть себя остракизму (со стороны
социума – почти бессознательному, т. к. подобные явления уникальны и регулируются не законом, а
«молчаливым соглашением большинства»), отчуждению от общепринятых психологических и
эмоциональных связей – любимой паутины социальных людей, которую они самозабвенно плетут всю
сознательную жизнь.
Цитата: Шаройко Лилия от декабря 23, 2018, 18:47:06
Может я тут вообще сражаюсь с ветряными мельницами по инерции и ничего этого здесь нет. Может женщин тут мало, так как объективно редко кто-то из них интересуется наукой,
Ну не так их уж и мало. Смотреть надо внимательней просто. Буддизм допустим заявляет, что достигшие себя люди, проходят по жизни незаметно. :)
Цитата: Шаройко Лилия от декабря 23, 2018, 18:47:06в реале я таких подруг за всю жизнь встретила 2-3 и то одна из них моя сестра и она блин, физик, интересы ее лежат между программерством и физикой, общее поле  -  фантастика, в жанре именно физики и технологий,  да еще она занята с утра до вечера -it  директор, постоянно куда то несется. Это не считая того что она живет во Владивостоке, а сейчас уже год по контракту на Камчатке в Петропавловске, то есть телефончик наши не частые контакты...

Вот и пообщайся после этого....про науку...про структуру мышления и сознания...
:)

иэх..
Продам зеркало от барышни, которая на науке и спасении человечества заклинила. Ваши психотипы кстати весьма схожи. Но  корову поминать не стоит. Как и палеофорум. Она русская, просто так шифруется и сама с собой дружит :'(.
https://vk.com/id498821306
Авось законнектите.

ArefievPV

Цитата: Шаройко Лилия от декабря 23, 2018, 16:27:21
Пока предварительно - моя версия, которая на мой взгляд значительно убирает часть вопросов
Не совсем...

Цитата: Шаройко Лилия от декабря 23, 2018, 16:27:21
Мой вариант восприятия этого процесса:

Адаптационный процесс всегда является внутренним содержанием мышления,
Иначе говоря, суть мышления – это адаптация, верно?

Но тогда, почему не вариант соответствующий вопросу 4? Грубо говоря, мышление, это просто такой способ адаптации, такой метод адаптации...

Причём, это вовсе не отменяет окончательно вариантов, соответствующих вопросам 1, 2, 3...
И даже не отменяет варианта, соответствующего вопросу 6...

Шаройко Лилия

#4138
Наверное можно пройтись по каждому вопросу, но хочу предупредить это не окончательные ответы, я оставляю за собой пока право передумать, если копнуть поглубже и рассмотреть разные варианты так нелюбимой конкретики

:)

Цитировать
2.Рассматриваете ли Вы возможность, что мышление, это не некая стадия адаптационного процесса, а всего лишь вторичный процесс (побочный эффект)? И, например, что со временем в процессе эволюции природа всё прекрасно оптимизирует и такой вторичный процесс (побочный эффект) исчезнет? Типа, останутся одни рефлексы – просто, экономно, эффективно? Причём, даже условный рефлекс хоть и вырабатывается с участием мышления, но в итоге, ещё прижизненно оптимизируется до рефлекса, не требующего для своего применения вообще думать/мыслить (типа, вообще не требующего мышления).

Вероятность перехода со сбрасыванием мышления к адаптации полностью рефлекторного типа рассматриваю как маловероятную, но постепенное избавление от уровней абстрагирования все дальше уводящих от процессов действительности в область галлюциногенного восприятия мира как абстрактов высокой степени обобщенности - как более возможную.

Пример первый уровень ребенка в процессе начала формирования речевой модели мира , типа объединение -
1 уровень - картинка зверушки, игрушка этой зверушки, название зверушки, звуки зверушки (мяукание, лай и тп.) - все вместе как модель  - имя зверушки.

Дальше  -
2. все разные имена разных зверушек - ЗВЕРИ,


3. звери, плюс облака, плюс цветочки - природа, дальше природа (живая и неживая) Земли плюс остальные планеты и звезды и еще несколько категорий космических тел - Вселенная)

чем выше уровень абстрагирования тем меньше он осязаем, тем больше при совмещении картин отбрасывается как несущественное. При том, что клеточный уровень памяти (ассоциативное обучения см. картинка обучение нейрона, 2 страницы назад, да и вы сами этот механизм упоминали в своих текстах) никуда не делся, всегда исходник сохранен, можно к нему обратиться, но нам некогда, мы начинаем думать уже только словами. Это не всегда так, ниже приводится печальный вариант схоластики, но нельзя отрицать - он существует.

Если этот высокий уровень абстрагирования (все русские уроды или все англичане уроды или все украинцы, не важно, кароч все ЧУЖИЕ не наши) приводит к действиям типа  - стреляем, то завтра нас уже нет, и приходится начинать все опять с дубины (вариант апокалипсиса, просто пример, тоже упрощенно блокбастерный) значит адаптация была хреновая, абстракт был далеко от действительности не сработал, в результате все умерли.

ЦитироватьВозможен ли такой вариант? И опять-таки, насколько согласуется это дело с предложенным определением?

насколько согласуется пока неясно, относится к отдельным фрагментарным картинам не сведенным в целое, кстати заодно пример временных фрагментарный картин в моей голове.

Цитировать
3.Либо данное определение следует понимать следующим образом:
Мышление – это возможная (но не необходимая) стадия процесса формирования какой-либо адаптации. Верно? Или, например, мышление – это временная стадия, которая потом исчезнет, когда адаптация окончательно сформируется. Так?

первое предложение (зеленое) однозначно да, по временной стадии написала выше, пока однозначного ответа для себя не вижу.

Цитировать4.Либо всё-таки, мышление, это конкретный адаптационный процесс? Типа, его разновидность такая? Иначе говоря, можно, поведенческим актом как-то приспособится (адаптироваться) к текущей ситуации, а можно, мыслительным актом как-то приспособится (адаптироваться) к текущей ситуации. Тогда мышление, всего лишь вариант адаптации, верно?

зеленое однозначно да, остальное -вероятно можно так сказать, пока не уверена, еще подумаю, как я написала в тексте с картинкой они перемешаны, есть наслоения, есть механизмы медиаторов и клеточная память, я думаю здесь нужно спускаться на клеточный уровень, ответ там

Цитировать5.В чём заключается познавательная деятельность в рамках Вашего определения? Деятельность с участием сознания? Или, иначе говоря, деятельность, происходящая только с учётом уже имеющихся знаний? Типа, если знаний не имеется, то это не сознательная деятельность.

требуется длинный развернутый ответ пока не готова его изложить внятно

Цитировать6.Ну и наконец, может, мышление это всего лишь отражение других (внешних и внутренних) процессов возникающих при взаимодействии системы и среды? То есть, никакая не стадия, никакая не адаптация, а просто отражение? Типа, прекратилось взаимодействие, исчезло и отражение (то бишь, мышление). Рассматриваете ли Вы такую возможность?

не вижу причин почему просто отражение и адаптация должны противопоставляться, тоже нужно еще думать, это первая реакция -удивление.
Цитировать
7.Мышление и вычисление. Связь, различие, что между ними общего, какое из них является более общим по отношению к другому.

Здесь мне еще далеко до ответа вообще.

Шаройко Лилия

Цитироватькоторая на науке и спасении человечества заклинила. Ваши психотипы кстати весьма схожи.

Ваше мнение очень важно для нас. Вы 134 в очереди на обдумывание ваших слов.