Психика и мозг

[ArefievPV]

http://studopedia.ru/17_155415_mnogie-lyudi-schitayut-chto-dolzhno-bit-nekoe-ustoychivoe-ya-sushchestvuyushchee-nezavisimo-ot-fizicheskogo-tela--istinnoe-ya-opredelyayushchee-kto-mi-est.html

То же касается общепринятого понимания Я. Истинная природа личности воспринимается как ее сущностное Я, а если человека не соответствует своему Я, мы называем его предателем или лицемером. Это выявляет наше подспудное представление о некой внутренней истине или Я, которая была попрана.

Тем не менее, такое изначальное Я, которое, следуя по пути развития, переживает все превратности жизни, есть иллюзия. Подобно любому аспекту человеческого развития, Я возникает эпигенетически – благодаря взаимодействию генов и социальной среды. Я появляется в процессе этого путешествия по эпигенетической местности, сочетающей в себе наше генетическое наследие и влияние условий раннего воспитания. Это путешествие приводит к фундаментальному и устойчивому результату, воздействующему на наше социальное развитие. Последнее, в свою очередь, определяет манеру нашего общения с другими людьми и воспитания собственных детей. Наши мысли и схемы поведения вроде бы исходят изнутри, но при этом они являются продуктом социального контекста. То, кем мы на деле являемся, есть продукт нашего окружения.

На самом деле это весьма глубокая идея... Короля делает окружение.
По-иному сказать, наше Я есть «посредник» между социумом и особью.
Это вполне согласовывается с тем, что я ранее писал об интериоризации и формировании отражений. То есть, мало того, что отдельные функции формируются как отражения («следы отражений» «внутри» особи) некогда внешних процессов (происходящих изначально «вне» особи), но вся психика (особенно это касается высших психических функций) формируется как «следы отражения» изначально внешних процессов и взаимодействий происходящих «вне» особи (особь является только участником этих взаимодействий). И это касается буквально всего. Даже взаимодействие животного с некими объектами внешней среды приводит к формированию «внутри» особи «следов отражения» этого взаимодействия (типа, условных рефлексов).

Ранее уже писал, что и сам организм возникает как «посредник» – результат взаимодействия генов и среды. Подобная закономерность характерна буквально для всех уровней организации материи (и живой, и косной)...

[ArefievPV]

Продублирую в этой теме. Более подробно, чем в теме "Особенности человеческого мозга".

Нейронауки для всех. Выпуск первый: как появляется нервная система
http://neuronovosti.ru/neuro-dlya-chainikov-neuroembryology/

Портал «Нейроновости» начинает большой цикл статей, которые будут рассказывать о строении мозга, о том, как работают нервные клетки и сам мозг и о том, как мы обо всём этом узнали.

Начнём мы с самых азов, с нейроэмбриологии. Давайте заглянем в наше далёкое-далёкое прошлое – в то время, когда каждый из нас был ещё яйцеклеткой с двойным ядром, образовавшимся сразу после слияния с ней сперматозоида. Наверняка вы видели прекрасные анимационные фильмы, созданные нашими зарубежными коллегами, которые демонстрируют весь процесс метаморфоз одной клетки в целый организм вплоть до его рождения. Но что в этот момент происходит с нервной системой? Как появляется наиболее сложный в организации орган со всеми путями и «нитями», что связывают его даже с самыми дальними уголкам тела? В этом мы сегодня с вами попытаемся разобраться.

А начинается всё с деления.

Дробь в квадрате

Деление оплодотворённой яйцеклетки называется дроблением. Это процесс, при котором растёт количество клеток, но их объём остаётся прежним, то есть с каждым следующим этапом они уплотняются и становятся мельче. Причём, это происходит достаточно быстро (одно деление в 12-20 часов), и уже к третьим суткам количество клеток в «комке» или так называемом концептусе может достигать 16. К этому моменту он уже «подплывает» к концу маточной трубы, в которой находился до этого (и где, собственно, произошло оплодотворение) и готов выйти в полость матки.

Интересно, что само дробление происходит неравномерно, и если под микроскопом посмотреть на концептус к концу второго дня, то вы увидите, что он похож на конгломерат из разного размера плотно спаянных шариков.

Внимание, дальше вас ждёт череда новых и необычных терминов, но не пугайтесь — мы всё будем пояснять.

Выход будущего эмбриона в полость матки ознаменовывает собой новый этап его развития – стадию морулы (ассоциация: для него полость – это «море»). Морула отличается от предшественника чуть большим количеством клеток, а также их организацией: внутри клетки связаны свободными щелевыми контактами, а снаружи формируют плотную оболочку – барьер, который обособляет внутреннюю среду. И делается это не случайно, ведь ещё через день (на 4-е сутки) в центре появляется заполненная жидкостью полость – бластоцель.


Морула и бластоциста на ранних этапах развития

Клеточная масса отчётливо разделяется на два слоя: внешний – трофобласт (та самая плотная оболочка), и внутренний – эмбриобласт, та клеточная масса, из которой начнут развиваться органы.

На 6-7 день будущий эмбрион «устаёт» скитаться в «бескрайнем» пространстве маточной полости и находит «пристанище» на одной из стенок, куда с помощью ферментов, лизирующих (расщепляющих) ткани внедряется трофобласт и «ставит» зародыша «на якорь». Теперь он готов развиваться дальше.

При чём здесь желудок?

Самое интересное начинается в конце второй недели, когда клетки обретают способность двигаться и перемещаться. Вся клеточная масса эмбриобласта (внутреннего слоя, внешний теперь будет обеспечивать питание и устойчивость) начинает расщепляться на две части и образовывать «бутерброд», состоящий из двух слоёв: верхнего (или эпибласта) и нижнего (или гипобласта). Чуть позже гипобласт «уходит» на строительство внезародышевых органов (например, желточный мешок), а эпибласт в итоге расходится на эктодерму (с греч. ektós — наружный) и энтодерму (entós — внутренний). Весь этот процесс тоже имеет своё наименование и называется «гаструляция». Да-да, вы всё верно поняли, если подумали, что здесь «замешан» желудок. Всё более расширяющаяся внутренняя полость и слои клеток вокруг неё действительно напоминают этот столь важный пищеварительный орган, поэтому греки решили не заморачиваться с термином.

Но «двухслойного сэндвича» (бутерброд уже был) или, по-научному, зародышевого диска, который получился из эктодермы и энтодермы, явно мало для такого сложного организма на выходе, поэтому необходимо «масло» или третий слой. Он-то как раз и формируется «перебежками» клеток в межслойное пространство, становясь мезодермой. Так образуется гаструла.

Обратите внимание на то, что здесь, на этапе гаструлы, происходит самое первое функциональное разделение клеток – их дифференциация по слоям. А самое главное – зародышевые листки или слои сэндвича активно влияют друг на друга, помогая друг другу развиваться и образовывать новые структуры. Влияние это называется первичной эмбриональной индукцией, а его результат — развитие из эктодермы (та, которая снаружи) нервной ткани.

Нейрогенез полным ходом

Наконец, мы подошли к основной теме нашей сегодняшней беседы. Введение получилось немного долгим, но это самые основы, тот фундамент, благодаря которому мы с вами дальше будем всё лучше и лучше понимать организацию нервной системы.

Как вы думаете, как называется процесс, который следует за гаструляцией и благодаря которому первой формируется одна из самых главных систем нашего организма? Тут и гадать не проходится – добавляем уже известный нам корень «нейро» и получаем нейруляцию. В результате неё закладываются осевые структуры, и в дальнейшем формируется система нервных волокон и связей.

Нейруляция запускается в начале третьей недели (на 16-е сутки), когда появляются первые признаки формирования нервной пластинки, и, главным образом, завершается к 23-м суткам. Но! Развитие мозга продолжается как в эмбриональном периоде, так и достаточно долго после рождения ребёнка.

Как же там всё происходит? Благодаря первичной эмбриональной индукции, о которой мы уже говорили, из эктодермы появляется нервная пластинка. Здесь клетки окончательно «определяются», что быть им всё их существование нервными.

Нервная пластинка – это дорсальная (спинная) часть эктодермы, и она, в свою очередь, формируется по так называемому кранио-каудальному градиенту. Да, много новых слов, но потерпите ещё немного.

Чтобы понять, что за такой градиент, представьте собаку. У неё есть морда (голова, череп или краниум), которая впереди, и есть хвост (кауда), который сзади, а стоит она на четырёх лапах. Поэтому понятие «кранио-каудальный» или следующий от «головы» к «хвосту» здесь сохраняет свою логику. В процессе эволюции человек приобрёл прямохождение и фактически встал с четырёх «лап» на две, а вот направление осталось. Поэтому теперь кранио-каудальное движение означает движение спереди назад (от носа к затылку, от груди к позвоночнику).

Вскоре края нервной пластинки приподнимаются, и формируются нервные валики, между которыми появляется нервный желобок. Валики всё растут и приходят к тому, что смыкаются посередине – так образуется замкнутая нервная трубка. Краниальный и каудальный участки нервной трубки некоторое время остаются зияющими, а называют их снова без особой фантазии – просто нейропорами (передний и задний нейропор соответственно). Передний нейропор закрывается на 23-26-й день развития (и даёт развитие головному мозгу), а задний — на 26-30-й день.


Развитие нервной системы. Слева – дорсальная (спинная) поверхность зародыша, справа — дорсальная часть зародыша в поперечном разрезе на уровне, обозначенном пунктиром слева. Развитие последовательно сверху вниз: нервная пластинка (19 сутки), нервный желобок (20 сутки), нервная трубка (22 сутки) и зачаток ЦНС (24 сутки).

После смыкания валиков и появления нервной трубки часть эктодермы, расположенная сверху («спинка») формирует новую структуру — нервный гребень.

Почти нервная система

Помните, мы говорили, что на стадии нервной пластинки клетки уже «определились»? Именно поэтому уже нервная трубка содержит специфические стволовые нейрональные клетки (они же матричные), которые впоследствии становятся источником почти всех клеток центральной нервной системы. Они размножаются и дают начало нейробластам (будущим нейронам) и глиобластам (будущим глиоцитам). Часть из них остаётся «без преображения» и впоследствии формирует внутреннюю выстилку желудочков мозга и мозговых каналов — эпендиму.

Нейробласты в процессе развития преобразуются в нейроны, которые относятся к статической популяции, то есть в живом организме они теряют свою способность к обновлению. Однако, здесь есть исключение. Теряют способность к обновлению все нервные клетки, кроме обонятельных нейронов эпителиальной выстилки носовых ходов, а также некоторых нейронов гиппокампа и обонятельной луковицы.

Глиобласты, которые затем превращаются в макроглию и становятся астроцитами и олигодендроцитами, наоборот, могут обновляться в течение всей жизни человека.

Из нервного гребня формируются элементы «нервной» периферии, а также великое множество других очень важных структур. Только посмотрите, здесь целый арсенал:
•чувствительные нейроны спинномозговых узлов и ганглиев черепных нервов;
•симпатические нейроны;
•парасимпатические нейроны;
•шванновские клетки и клетки-сателлиты спинномозговых узлов и ганглиев черепных нервов (которые образуют миелиновую оболочку);
•меланоциты (клетки, вырабатывающие пигмент меланин, защищающий кожу от ультрафиолета);
•клетки каротидного тельца (располагается в раздвоении сонной артерии а внутреннюю и наружную и регулирует артериальное давление);
•клетки, продуцирующие кальцитонин (один из гормонов щитовидной железы);
•хромаффинные клетки (располагаются в мозговом веществе надпочечников и вырабатывают гормоны адреналин, норадреналин и энкефалин);
•хрящ, кости, мышцы и соединительная ткань лица;
•верхне- и нижнечелюстной отростки;
•одонтобласты (которые отвечают за развитие зубов);
•эндотелий роговицы.

Воистину универсальное эмбриональное образование, не так ли?

Но мы не сказали про ещё одну важную часть — нейрогенные плакоды. Это небольшие утолщения эктодермы, которые располагаются сбоку по обе стороны от формирующейся нервной трубки в краниальном (головном) отделе зародыша. А важные они потому, что дают начало нейронам обоняния (обонятельная выстилка в камерах носа), вестибулярному и слуховому ганглиям или узлам, а также чувствительные нейронам некоторых ганглиев черепных нервов.

Вот такой сложный процесс проходит наша нервная система, чтобы сформироваться и дать нам возможность существовать, ощущать, видеть слышать и мыслить. А в следующем выпуске мы поговорим с вами об её составных элементах – нейронах и нейроглии – более подробно.

[ArefievPV]

10 вопросов к психологам
https://postnauka.ru/lists/76734

[Cow]

Татьяна Черниговская "Как научить мозг учиться" ролик.
Любопытно весьма.
Особенно об оскорбительности  наличия мозга у homo sapiensa в объяснениях на "пальцах".
Единственное подозрение, что меня уже давно преследует: "Наука - продукт инквизиции".
[vimeo]https://youtube/nEGmdlJEr8M[vimeo]
А трактовка - : " Я знаю, что в книжках написано. Я не двоечница, а два раза доктор наук". ГЫ!!!  
Ну, а пассаж, КРР-ЕА-ЦИО-низм, меня ВАЩЕ уронил.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjEz7mg26HUAhULS5oKHWcPBHEQtwIIJjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DnEGmdlJEr8M&usg=AFQjCNFgDiKK6VPAgSuxFZLE6AvaaS-buA

[ArefievPV]

Смотрел по другой ссылке.
https://www.youtube.com/watch?v=nEGmdlJEr8M
Досмотрел пока до половины. Но уже несколько моментов не понравились (минуты 17, 20, 22, 24, 31, 32). Её "аргумент" (на 22-ой минуте), типа, зачем мне уметь считать... Мягко говоря - "не смотрится". Эдак далеко зайти можно... Зачем мне уметь писать, зачем мне уметь читать, зачем мне уметь говорить...
При этом о собственном интеллекте очень высокого мнения... 

[slon]

На двадцать первой минуте Татьяна Владимировна покритиковала всех кто в своем лексиконе продолжает использовать слово "инстинкт" не имея возможности представить суть механизма, а лишь дав непонятному явлению  название и полагает, что предоставил объяснение.

На двадцать второй минуте Вам перестала нравится Татьяна Владимировна.
Вспоминаем ваши выкладки о том, что мозг принимает решение задолго до того, как будет осознано решение.
Предположение - Вы  в своем лексиконе используете слово "инстинкт", ваш мозг принял решение без вашего участия Татьяну Владимировну внести в черный список.

Всё логично.
В вашем лексиконе есть слово "инстинкт" ?

[ArefievPV]

На двадцать второй минуте Вам перестала нравится Татьяна Владимировна.

Извините, но я Вас не понял. Выражайтесь точнее, пожалуйста. Мне перестала нравиться не Татьяна Владимировна, мне перестала нравится её лекция (конкретно - подача материала).

К сожалению моё мнение о её лекции изменилось после 17-ой минуты...
Для доктора биологических наук это было как-то не очень...

Сразу появилось предположение, что лекцию она читает в расчёте совершенно "тупую" аудиторию (типа, и так сойдёт, "пипл всё схавает") и особо не готовилась... Пипл, в моём лице, не схавал...

Другой вариант (тоже предположение, но уже о самом лекторе) появилось позднее, но я его почти сразу отбросил (типа, парень ты относишься предвзято, к тому же досмотри сначала лекцию до конца). Поэтому, пока воздержусь от окончательных выводов, досмотрю лекцию сначала.

Вспоминаем ваши выкладки о том, что мозг принимает решение задолго до того, как будет осознано решение.

Это именно так. Просто Вам трудно принять эту информацию от меня, возможно. Я для Вас не авторитетный источник, полагаю. Возможно Татьяна Владимировна для Вас окажется авторитетным источником? На 31-ой минуте лектор сама об этом и говорит...

[ArefievPV]

Предположение - Вы  в своем лексиконе используете слово "инстинкт", ваш мозг принял решение без вашего участия Татьяну Владимировну внести в черный список.

Попробуйте обойтись без обид. Я серьёзно.

На основании того, что человек не принимает (отвергает) некое понятие (некий термин), я его не вношу в "чёрный список", как Вы изволили выразится. Любой человек имеет право пользоваться теми понятиями, которые он считает необходимыми. Но любое понятие действительно только в рамках некоей парадигмы. И в рамках другой парадигмы некое понятие может вообще не иметь смысла.

Однако, Т.В. Черниговская спутала применение понятия инстинкт в разных парадигмах (в её парадигме и, например, в парадигме, принятой у этологов). Логический вывод сделан с нарушением.
Я считаю этот её "пассаж" "наездом" на огромное количество людей которые использует такое понятие как инстинкт (в том числе, людей профессионально занимающихся естественными науками - биологами, этологами). Право пользоваться определённой парадигмой (придерживаться определённых взглядов, определённого мировоззрения) есть у каждого. Она, что считает, что только её мировоззрение, её парадигма правильная?

Всё логично.

Нет. Не логично. Выше указал. Не верные изначальные посылки обо мне.

А вот встречное предположение, почему Вы сами встали на сторону Т.В. Черниговской - у меня закралось... Вы ведь тоже активно не приемлите данного понятия - инстинкт...

В вашем лексиконе есть слово "инстинкт" ?

Разумеется. Это слово есть и в Вашем лексиконе. Но Вы предпочитаете парадигму (придерживаетесь такого вот мировоззрения), в которой нет этого понятия. Я придерживаюсь другой парадигмы, в которой есть это понятие. И что? Начнём сейчас выяснять, чья парадигма более правильная?

К слову, я даже предоставлял собственное понимание данного понятия. Типа, какой я смысл вкладываю в данное понятие. Весьма развёрнуто пояснял в нескольких темах собственные взгляды на происхождение жизни (возникновение живых систем). И в рамках моей гипотезы, понятие инстинкт вполне востребовано и необходимо.

[ArefievPV]

На двадцать второй минуте Вам перестала нравится Татьяна Владимировна.

Постарайтесь быть объективным (никто ведь не требует от Вас какого-то там уважения к ArefievPV). Просто пересмотрите ещё раз ролик. Возможно, Вас удивит позиция лектора (и её, так сказать, "аргументация"), почему ей не надо уметь считать. Это как раз 22-ая минута идёт...
И в ответе 2704 я именно на это и указал.

[ArefievPV]

Ещё немного про лекцию.

Обратите внимание на минуты 47, 48 и сопоставьте "содержимое с минутой 22.
Теперь лектор утверждает, что учить писать детей надо, это необходимое уменье. А уменье считать - это не необходимое уменье? Типа, одну способность она полагает необходимой, и она этой способностью владеет хорошо. А другую способность она полагает не очень необходимой (типа, есть компьютер, калькуляторы), и, вот совпадение, она ей владеет плохо. Складывается впечатление, что лектор рассуждает как человек, который считает важными уменья и способности только те, которыми он успешно владеет (освоил). А если не умеет что-то, то значит это и не особо важно (типа, я ведь не умею, значит это и не нужно).

Неоднократно противопоставляет самого человека и его мозг... Постоянно смешивает "Я" и сознание, "Я" и психику в целом, "Я" и мозг, самого человека и его "Я" и т.д. и т.п. 

[ArefievPV]

В дополнение к предыдущему сообщению.

Индивидуум взаимодействует с социумом через своё «Я». «Я», в данном случае, «посредник» между психикой отдельного человека и психиками других людей из социального окружения (в данный период времени и в данной ситуации).

Это напоминает взаимодействие компьютеров в сети. Операционная система (ОС) взаимодействует через определённое ПО с другими ОС, включенными в данную сеть. Типа, браузер (с индивидуальными настройками) + отдельные программные модули ОС и есть аналог нашего «Я».

Не корректно противопоставлять человека и его мозг. Человек это всё в целом (тело, мозг, психика, «Я» и т.д.). Так же некорректно противопоставлять собственное я и сознание.

На 89-ой минуте. Лектор вопрошает: где, мол, было наше «Я» (с момента принятия решения до момента нажатия кнопки). Наше «Я» было там, где и всегда – «между» психикой индивидуума и психиками людей из социального окружения. А то, что человек в этот промежуток времени не осознавал собственные внутренние психические процессы, совершенно не свидетельствует, что их не было, что его «Я» куда-то «пропадало»...

Принимает решения психика. Решения не всегда осознаются вообще, и всегда осознаются после принятия решения. Сознание это не «Я», сознание это «механизм» обеспечивающий  протекание процесса осознания. На самом примитивном уровне процесс осознания подобен процессу восприятия отражённых сигналов.

И сознание, и «Я», и мозг, и психика – не противопоставляются друг другу. Психика – это свойство процессов происходящих в мозге (это очень грубо и упрощённо). Сознание – это внутренний психический «механизм», позволяющий психике корректировать собственные психические процессы («механизм» саморегулирования), в том числе и в «Я». «Я» - это психический «механизм-посредник» (типа, интерфейс) между психиками индивидуумов.
Причём, интерфейс, как между отдельными индивидуумами, так и между отдельным индивидуумом (с одной стороны) и целым социумом (с другой стороны).

У взрослого, сформировавшегося в социальном окружении индивидуума даже окружающий мир вне социума (типа, просто природа) воспринимается через его «Я». Люди по-другому не умеют, даже с окружающим миром вне социума они взаимодействуют через социальный интерфейс – собственное «Я»... Возможно, маугли по-другому мир воспринимают (типа, напрямую, а не через «Я»). Но это вопрос сложный и дискуссионный.

[ArefievPV]

Продолжу начатое в ответах 2688, 2710...

«Интерфейс» нашей психики также устроен по «принципу матрёшки». «Интерфейс» ведь тоже как некая «оболочка» «вокруг» нашей психики.

Когда возникает наше «Я» (по сути, аналог «Эго» в моей интерпретации) – эдакий «посредник» между нашей психикой и психиками других людей (типа, более-менее окончательно сформируется), то процесс «матрёшестроительства» на этом не заканчивается. Наше «Я» «обзаводится» собственной «оболочкой» – личностью (гораздо легче изменяется под влиянием внешних и внутренних воздействий, чем наше «Я»). Личность, в свою очередь, обзаводится своей «оболочкой» – ролью (эта вообще шустро меняется, в зависимости от конкретных ситуаций). И этот ряд можно продолжить...

И тут важен ещё такой момент. Как только «Я» сформировано психика начинает это «Я» осознавать как отдельный обособленный и относительно независимый компонент (типа, начинает отражать его в целом). Появляется возможность оценивать различные процессы относительно этого «Я». Вот тогда-то и происходит то, что обычно описывают словами «я осознал». По сути, произошло восприятие отражённых сигналов (результат взаимодействия «Я», как отдельного компонента и некоего процесса, как отдельного компонента). Или по-иному: сигналы, возникающие при работе некоего процесса, воспринимаются психикой через данный компонент «Я» (типа, как глазом воспринимаются световые лучи, прошедшие через некий оптический прибор).

То есть, поступающая информация (точнее, сигналы) извне (через органы чувств) и/или сигналы, поступающие изнутри (от внутренних рецепторов и от внутренних процессов в мозге) воспринимаются через этот компонент – «Я».

Несколько замечаний.

На самом деле, разделение на «извне» и «изнутри» весьма условно. Все сигналы на обрабатывающие структуры мозга поступают только изнутри. Даже структуры занимающиеся обработкой первичной информацией, получают сигналы от рецепторов и/или от нейронов, играющих «роль» рецепторов. И рецепторы, и данные нейроны-рецепторы не входят в эти структуры мозга. Разумеется, сигналы от внешней и внутренней среды данными рецепторами были преобразованы (перекодированы) в форму понятную для обрабатывающих структур мозга, но не более. Таким образом, «высокоуровневые» структуры мозга (структуры, обрабатывающие интегрированную информацию, обрабатывающие отражённые сигналы обратной связи, ассоциативную информацию, информацию, извлечённую из памяти и т.д.) получают и обрабатывают только внутренние сигналы. Соответственно, и самые «верхние этажи» психики «работают» только с внутренним информационным содержимым. Непосредственного доступа к сигналам внешней среды наша психика не имеет (только через «кучу» посредников).

Воспринимаются все сигналы определенными структурами мозга (большей частью «заточенными» под обработку определённых сигналов – зрительных рецепторов, слуховых рецепторов и т.д.). Могут восприниматься и структурами, задействованными в обработке уже интегрированной информации, поступающей одновременно из нескольких специализированных структур мозга (от «зрительных», от «слуховых», от «тактильных»). Данные структуры обрабатывают интегрированную информацию (ассоциативную информацию).

Процессы осознания (как восприятия отражённых сигналов обратной связи) происходят постоянно на различных уровнях и на различных стадиях обработки информации. И только когда в этом процессе задействовано наше «Я» как отдельный компонент, тогда можно говорить «я осознал».

Продолжу.

По сути, физическая основа нашего «Я» представляет собой целый комплекс – большое количество взаимосвязанных нервных цепочек в различных структурах мозга, которые переходят в возбуждённое состояние (начинают циркулировать потоки сигналов по различным контурам этого комплекса) при определённых условиях.

Перечислю некоторые их этих условий.

1.Наличие и активность синхронизирующих структур (и внешних, и внутренних – типа, внутри самого комплекса).

2.Наличие соответствующего физиологического состояния всех компонентов – структур мозга как задействованных в данном комплексе непосредственно, так и обеспечивающих условия функционирования данного комплекса. Разумеется, в физиологическом состоянии учитывается и обеспечение нервной ткани (кислород, глюкоза, гормоны, нейромедиаторы и т.д.) и удаление продуктов метаболизма из нервной ткани.
Наличие устойчивых (и не разрушенных или повреждённых!!!) нервных связей между всеми компонентами комплекса.

3.Наличие «источника питания». По сути, источника нервных импульсов. Структур мозга, периодически генерирующих нервные импульсы, которые могут использоваться для поддержания циркуляции (для подпитки циркулирующих потоков сигналов в данном комплексе) потоков сигналов внутри комплекса. Здесь, кстати, функция такого источника вполне может совмещаться с функцией внешнего (для всего комплекса в целом) синхронизатора.

4.Ну и наконец, поступление сенсорного сигнала «пробуждающего» весь комплекс (типа, запускающего комплекс в работу).

Вот когда все условия соблюдены наше «Я» существует, так сказать. «Я» может существовать только в виде процесса. Такой процесс может существовать только на определённых структурах нашего мозга (компонентах), которые, в свою очередь, определённым образом взаимодействуют (и связаны) друг с другом и, в придачу, только при определённых условиях (выше часть основных условий перечислил, подозреваю, что далеко не все). 

Пришёл в сознание – это и означает, что начал воспринимать поступающую информацию (разумеется, только часть поступающей информации) через данный комплекс (информацию, отражённую от данного комплекса). Опять напоминаю: воспринимают определённые структуры, воспринимают внутреннюю (отражённую, так сказать) информацию

Так как наше «Я» (тот самый «оптический прибор», через который мы смотрим на мир, так сказать) «укрыто» несколькими «оболочками» (личность, роль и т.д.), то и поток сигналов извне и передача сигналов наружу проходят через все эти «оболочки» (трансформируясь, искажаясь, преломляясь, фильтруясь). И «разглядеть» «Я» другого отдельно от поверхлежащих «оболочек» мы не можем. Мы воспринимаем «Я» другого в совокупности с личностью, ролью и т.д.

Очень часто по этим причинам возникает непонимание и не приятие поступков и поведения другого. Мы употребляем такие выражения как: «двуличный», «предатель», «лицемер», «лжец»... И ведь при этом даже не отдаём себе отчёт в том, что судим «Я» человека по «оболочкам» этого «Я».

Важно понимать, что чем устойчивей (стабильней, неизменней) ядро некой системы, то тем не устойчивей (не стабильней, изменчивей, с более быстрой реакцией на воздействия) должны быть внешние слои системы. В противном случае, система становится «хрупкой» и при превышении внешнего воздействия на некую величину разрушается необратимо. Такая система не может реагировать на воздействие «упруго» и/или «пластично». Наша психика очень пластична. Но в то же время мы в состоянии сохранять свою сущность в неизменном виде в очень широких пределах внешних условий (соответственно, в очень большом диапазоне внешних воздействий) благодаря «твёрдому» «ядру» – нашему «Я».

Только поэтому (именно благодаря «ядру») мы и воспринимаем себя и других как некие постоянные и неизменные сущности. Но за всё надо платить. Насколько неизменно наше «ядро», настолько же изменчивы «оболочки». Ведь благодаря «оболочкам» вся система адаптируется к изменяющимся внешним условиям (не разрушается и сохраняет устойчивость). При этом более глубокие «оболочки» изменяются медленней и трудней (они более «жёсткие», так сказать), чем «внешние» «оболочки».

И это правильно. Представьте себе человека, который в разных ситуациях и с разными людьми реагировал бы одинаково (с одной и той же «мордой лица», с одним и тем же темпераментом, с одними и теми же моральными установками, с одним и тем же эмоциональным состоянием, с одними и теми же предпочтениями и желаниями, с одними и теми же логическими посылками и положениями и т.д. и т.п.). Ведь неадекват же полный...

[ArefievPV]

Вытащил из другой темы (там это оффтоп конкретный)...

Мне кажется, что индетерминизм это то, что мы просто плохо понимаем. Все явления детерминированы, но, некоторые, нам представляются случайными. Это от незнания

Полагаю, что это не так. Сами явления вовсе не детерминированы, детерминированы только их «отражения» представленные в нашей модели реальности (по сути, более общего отражения реальности). Вы ведь и сами говорите, что «это от незнания». А узнать, это ведь означает, что «что-то» там «разместили» у себя мозгах (типа, «местечко» этому «что-то» определили у себя в модели реальности).

К примеру, реальность не обладает свойством "сплошности" или "дробности" (волновые свойства и корпускулярные свойства)... Вот отражение реальности в нашей психике (модель реальности) может обладать такими "свойствами". Просто отдельные функции нашей психики более "заточены" под соответствующие способы восприятия и  познания реальности.

И именно в собственной модели реальности мы и наделяем саму реальность данными "свойствами" в зависимости от особенностей восприятия, особенностей процессов познания, степени понимания...

Точно также и с причинами и следствиями. Причинность существует только в наших мозгах (в нашей модели реальности). Мы везде выискиваем причины и закономерности. Отыскание закономерности – это и есть, по сути, выявление причинно-следственной связи.

Ведь многие явления нам кажутся причинно-следственными, но таковыми перестают казаться, если мы на эти же явления «взглянем по другим углам», «рассмотрим в другом масштабе», «интерпретируем с позиции другой гипотезы/теории»... Получается, что реальность в зависимости от нашей позиции меняет свои свойства? Разумеется, это не так. Меняет свои свойства только отражение реальности – наша психическая модель реальности...

Поэтому, реальность не детерминирована и не идетерминирована... Просто это особенность нашего восприятия и особенности процессов познания. Выявили закономерность, и «внезапно» процесс/явление стал детерминирован. Да только стал он таким в модели реальности, а не в самой реальности. Реальности вообще «по барабану», что там «открыл» человек (или «закрыл»)...

Мало того, даже сам процесс выявления закономерности мы проводим в собственной модели реальности (в отражении реальности) – по-другому нам это сделать не дано...

[ArefievPV]

Оказывается я ещё то изобретатель велосипедов... Да ещё с квадратными колёсами...
Ну да ладно. Зато до многого додумался самостоятельно. Что тоже, само по себе, не так уж и плохо.

Вернусь к некоторым моментам затронутым вначале темы.

Про первичные распознаватели...

http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/recognition.php

Наглядно и обстоятельно рассмотрим общую суть реализации природных механизмов распознавания и их свойства, делающие адаптивную функцию распознавания универсальной, начиная от распознавания примитивов (простейших зрительных, слуховых, вкусовых, тактильных и т.п. образов), до выбора варианта оптимального поведения в текущих условиях.
Функция распознавания (детекция совокупности специфических свойств) может реализовываться устройством (в том числе программным), с жестко заданными (естественно или искусственно) характеристиками, в отличие от адаптивной функции распознавания, которая принципиально не может быть реализована алгоритмически (см. Теорема Гёделя о неполноте).
Примерами механических распознающих устройств могут быть персептроны (см. Однослойный персептрон), в которых проводимости входных цепей обеспечивает весовые коэффициенты функции распознавания.

....

В простых организмах функции распознавания подбираются экспериментально методом эволюционного естественного отбора, а в достаточно сложных организмах сигнал Хорошо или Плохо - результат оценки системы значимости личности, проявляющейся в виде эмоционального контекста (всегда в виде доминирующей положительной или отрицательной эмоции), который и дает сигнал на неспецифическое закрепление преимущественно или возбуждающих или тормозных связей. Это и есть процесс формирования жизненного опыта через постоянную коррекцию ошибок.

Самые первые в развитии организма связи между рецепторами и эффекторами могут возникать достаточно случайно (в результате пейсмеккерной активности созревающих нейронов) и затем корректируются уже жизненным опытом.

Учитывая то, что выходы распознающего детектора могут одновременно функционально являться и рецепторами для последующих детекторов, ясно, что возможно создание многослойных распознавателей, которые все в большей степени усложняют функцию распознавания, от самых простых примитивов, до сколь угодно сложных. Понятия рецептор и эффектор являются для них относительными. Но для самого первого слоя распознавателей рецепторами являются датчики, преобразующие какое-то отдельное свойство воспринимаемо внешнего мира в сигнал, а на выходе последних слоев эффекторы уже могут быть специфическими исполнительными механизмами, такими как мышцы, или самые разные исполнительные механизмы регуляции гомеостаза.

И сама моделька обучения распознавателя.

http://scorcher.ru/neuro/app/app0.php

[ArefievPV]

Про распознаватели нового.

http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/new_detectors.php

С некоторых пор, особенно с подачи талантливого нейрофизиолога Е.Соколова, стали говорить о детекторах нового в составе нейронных сетей мозга, которые являются рецепторами ориентировочного рефлекса, проявляющегося при возникновении значимого нового в восприятии.
Однако, в отличие от других рецепторных детекторов, распознающих специфические сочетания сигналов, поступающих от предыдущих слоев рецепторов, и способных образовывать специализированный нейрон - детектор, со своей  функцией распознавания, детекторы конкретной новой ситуации принципиально не могут быть реализованы как распознаватели определенного сочетания признаков. Просто потому, что они - одноразовые: новая ситуация не повторяется. Детекторы конкретной новой ситуации - условная, реально не существующая функциональность, которая реализуется косвенно.

.....

В самом общем понимании, при наличии сигналов важности ситуации, если прежний опыт не подсказывает известного выхода (нет опережающих возбуждений), то появляется сигнал новизны ситуации.

Это - не есть сигнал о том, что воспринято совершенно что-то новое и совершенно еще никак не известное (это - никакое не сравнение неких "матриц" памяти, о которых говорят некоторые авторы). Такое совершенно новое просто не может быть замечено (не распознается никак) и ускользает от идентификации. Нет, это значит, что в воспринятом присутствуют признаки, имеющие важное значение для организма, но в данной ситуации не обнаруживается достаточно уверенного варианта возможного поведения.

Механизм образования детекторов нового прост. Т.к. в область распознавателей системы значимости идут отростки со всех уровней детекторов восприятия, то они автоматически играют роль детекторов нового потому, что первоначально напрямую проводят возбуждение, но когда появляется распознаватель уровнем чуть выше, то за счет его латерального торможения (которое характерно для всех колонок детекторов и играет роль усилителя контрастности возбуждения) этот сигнал гасится, что говорит об распознавании значения данного сигнала.

.....

Понимание ситуации, уверенность в своих возможных действиях - прямой результат того, есть или нет достаточный предшествующий жизненный опыт, - с одной стороны проявляется в виде опережающего возбуждения, с другой - памятью о возможных последствиях. Если нет никакого опережающего возбуждения, (подвозбуждения, затрагивающего оценку значимости результата реализации такого варианта), то сигнал на выходе функции распознавания новизны максимальный (т.е. есть только признаки важности ситуации, которые и будут проходить на выход со всей своей силой активности, что у простейших организмов реализуется как непосредственное реагирование на значимый раздражитель и привыкание к повторяющемуся, не новому). Если есть варианты, заканчивающиеся способами удовлетворительного преодоления ситуации, то сигнал новизны - минимальный (притормаживает признаки значимости), но не нулевой (во всем идентичных ситуаций не бывает), и нужен дополнительный пусковой стимул, т.е. то, что говорит о необходимости действовать, чтобы реализовалась программа наиболее предпочтительного из отработанных опытом поведения.

.....

Во всех случаях сигнал новизны, при его достаточной значимости вызывает переключение фокусировки внимания на наблюдение за источником сигнала - "ориентировочный рефлекс", описанный Павловым. Эта реакция выработана как эволюционный механизм переключения внимания на более важное в воспринимаемом и, соответственно, долговременного запоминания ситуации - как нового опыта, который включает в себя использование перечисленных компонентов: новизны и значимости. Этот механизм прослеживается от самых простейших организмов в виде механизма привыкания к постоянно действующему значимому (для которого существует определенный поведенческий ответ) раздражителю, до более сложных реализаций, включающих использование жизненного опыта, в том числе осознаваемого.

Другими словами, командный сигнал (уровень активности) для переключения каналов восприятия (внимание) исходящий из детекторов системы значимости, испытывает некое влияние от детекторов нового, т.е. модулируется.

То значение сочетания силы (уровня активности) сигнала новизны и значимости, что удерживало внимание на предыдущем, должно быть меньше, чем новое сочетание для переключения внимания. Описанный механизм взаимосвязи новизны и значимости говорит о модулирующей функции, т.е. для сопоставлений активностей можно говорить о перемножении условной силы (уровня возбуждения, сопоставляемого с предшествующим) сигнала новизны на силу сигнала значимости. Отсюда вытекает формула управления вниманием: переключение внимания осуществляется тогда и туда, когда и где произведение новизны на значимость воспринятого, превысит произведение новизны на значимость предшествовавшего восприятия.

Если в чистом поле, среди общей благодати и безмятежности вдруг раздастся резкий звук, то это вызовет сигнал новизны, сила которого будет завесить от того, насколько этот звук известен, то, что он может означать и то, насколько завершаются благополучным исходом возникающие в голове варианты поведения. В любом случае внимание будут переведено на наблюдение за местом, откуда звук раздался, вы повернете голову, может быть, вскочите на ноги: "ориентировочный рефлекс" сработал.

При последующих повторениях звука, его все большей узнаваемости и уверенности в благополучном исходе во всех предвиденных случаях, новизна сигнала уменьшается до тех пор, пока внимание перестанет переключаться на него.