Психика и мозг

[slon]

http://www.youtube.com/watch?v=YQRtUfwPB-U&feature=youtube_gdata_player

Лектор сказал, что у человека нет инстинктов.

[Егор Козлов]

с тчк зрения кандидата б.наук, ст.н.сотрудника кафедры высших растений
но в школе, вузе и энциклопедии инстинкты у человека имеются
этологии в нашей стране мало лет от момента воскрешения
поживем увидим

[slon]

 

инстинкты у человека имеются

Мне бы очень хотелось узнать какие у человека есть инстинкты.
Не знаю где найти список.

[Егор Козлов]

инстинкты у человека имеются

Мне бы очень хотелось узнать какие у человека есть инстинкты.
Не знаю где найти список.

но в школе, вузе и энциклопедии инстинкты у человека имеются

[slon]

но в школе, вузе и энциклопедии инстинкты у человека имеются

Безусловно.
Но хотелось бы узнать какие инстинкты у человека есть в жизни.

===========

А если повезет, то и побеседовать с этим человеком.

[ArefievPV]

Продублирую.
Мозг отличает расчетливое добро от бескорыстных порывов
http://elementy.ru/novosti_nauki/432714/Mozg_otlichaet_raschetlivoe_dobro_ot_beskorystnykh_poryvov

"Ученые подытожили эти результаты рекомендацией воздействовать, при необходимости, на добряков стимулами, связанными с реципрокностью, а у эгоистов стараться вызвать простую эмпатию.

Но в целом в этой работе показано, что, несмотря на общефилософскую уравниловку двух мотиваций (отдача безоглядная или с надеждой на награду), мозг работает с этими двумя мотивами по-разному. Но при этом оба пути обработки информации приводят к одному и тому же результату — сходной высокой оценке альтруистического поведения. Думается, что эта работа направит размышления о смысле этих мотиваций в иное, более материальное, русло и поможет лучше понять человеческую природу."

Такой вот вывод... Немного странно... И какой из мотивов возник раньше в человеческом социуме?

[slon]

И какой из мотивов возник раньше в человеческом социуме?

Нет двух мотивов,  есть один мотив - решение задачи о получении выгоды для себя любимого, или в иных терминах - приведение гомеостаза в норму, или же как в модели - устранение дискомфорта.

Остальное всё это фантазии психологов.

[ArefievPV]

И какой из мотивов возник раньше в человеческом социуме?

Нет двух мотивов,  есть один мотив - решение задачи о получении выгоды для себя любимого, или в иных терминах - приведение гомеостаза в норму, или же как в модели - устранение дискомфорта.
Остальное всё это фантазии психологов.

Ну мотивы могут быть и разные... А вот в основе обоих мотивов лежит приведение гомеостаза в норму.
Организм может устранить дискомфорт весьма различными способами. Особенно человеческий. И особенно, если так можно выразится, на "верхних этажах пирамиды потребностей"...
Потребность - это выявленное нарушение гомеостаза. Мотив - это направление (вектор) поведения. Поведение - это путь восстановления гомеостаза.
Всё это аналогии для наглядности, не более...
Вопрос терминологии скорей.

[slon]

Ну мотивы могут быть и разные... А вот в основе обоих мотивов лежит приведение гомеостаза в норму.

Безусловно. Просто мы рассматриваем конкретный эксперимент, а в его рамках есть только один мотив - решить задачи.

Девушкам дают два типа задач которые они решают.
Разумеется, что  есть некоторая разница в активности мозга при решении различных задач.

У каждой девушки свой алгоритм решения каждого типа задач.  Поэтому экспериментаторы вслепую ничего не могут определить, только догадываться.

Первое о чем они могли догадаться - альтруизм не имеет никакого отношения к участникам эксперимента. Если бы догадались, то сделали бы правильные выводы и вслепую определяли бы результаты с бОльшей достоверностью.

Но это же психологи, они нафантазировали себе различные виды альтруизма и маются теперь.

Устраивают бег в мешках и по результатам пытаются определить кто лучший конькобежец.
Дают задачку по арифметике и пытаются на МРТ найти альтруизм.
Я просто еще ни разу не встречал у психологов корректного эксперимента. Но надежды пока не теряю встретить.

[Ivan(novice)]

мозг работает с этими двумя мотивами по-разному. Но при этом оба пути обработки информации приводят к одному и тому же результату — сходной высокой оценке альтруистического поведения.
...
Такой вот вывод... Немного странно... И какой из мотивов возник раньше в человеческом социуме?

Спасибо за ссылку, очень интересно.
Только не понял, чего здесь странного? Ну да, один человек в состоянии отличить, когда другой человек в своем поведении руководствуется разными мотивами. Это нормально.
Насчет времени возникновения - кто его знает. Они могли возникнуть одновременно. Да и какая разница? Оба мотива присутствуют у людей - это главное.

[slon]

Ну да, один человек в состоянии отличить, когда другой человек в своем поведении руководствуется разными мотивами.

Посфактум да, в состоянии отличить.

Сидит человек и обедает, вдруг слышит вопль соседа "пожар!!!!!".
Человек убегает.  Наблюдает за происходящим на расстоянии.
Через час возвращается, ничего не сгорело, но обеда на столе нет.

Эврика! Человек отличил мотив соседа! Ура!
Только обеда уже нет, он съеден соседом.

В приложении к эксперименту с девушками.
Психологи полагали, что девушки будут решать задачи поставленные психологами.
Ща........

Девушки решали свои девичьи задачи, психологи глядя на МТР пытались угадать какие же задачи решали девушки.  И психологов жутко обрадовала цифирь угадывания в семьдесят с лишним процентом, и это при выборке менее двадцати ......

Ну что тут скажешь........ те кто финансирует гранты лучше бы играли в спортлото.
Я искренне поражаюсь (ключевое слово "искренне") наглости психологов осваивающих гранты. Одно время я думал, что они просто дураки или идиоты. Но мои скромные наблюдения показали - нет, они очень умные и грамотные ребята, не менее умные и не менее грамотные нежели теологи всех мастей.

Просто деребанят между собой гранты. Не более того. Этим и объясняется факт, что они просто тупо не желают поставить хотя бы один эксперимент отвечающий критериям чистоты с точки зрения науки.
Как только такой эксперимент поставишь - так сразу же лишишься грантов.
Вот и пудрят мОзги грантодателям.

Я не против, всем нужно жить и кушать. На здоровье. Только нам нужно изучать не выводы психологов, а то как они ухитряются подменять понятия и выдавать некорректные эксперименты за истину. Вот для чего нужны психологи нам. Они сами являются для нас подопытными, их нам надобно изучать.

[Ivan(novice)]

Ну да, один человек в состоянии отличить, когда другой человек в своем поведении руководствуется разными мотивами.

Посфактум да, в состоянии отличить.

Это и нужно.
Мотив - художественный образ, нет конкретики. Но за каждым поведением стоит определенный дискомфорт. Вот он-то и нужен.
Результат поведения - функция от дискомфорта.
Зная результат и алгоритм поведения, можно вычислить дискомфорт. Именно то, что проделывали испытуемые в эксперименте. Их мозг различал причину поведения.

Девушки решали свои девичьи задачи, психологи глядя на МТР пытались угадать какие же задачи решали девушки.  И психологов жутко обрадовала цифирь угадывания в семьдесят с лишним процентом, и это при выборке менее двадцати ......

Девушки не знали уравнение поведения. И вдобавок решали девичьи задачи. Поэтому результат так низок, всего 77%.

[василий андреевич]

Ну мотивы могут быть и разные... А вот в основе обоих мотивов лежит приведение гомеостаза в норму.

Альтруистическое поведение вполне может стать "инстинктивным" через тренировку "в песочнице". Каждый мальчик приблизительно в двухгодовалом возрасте проходит этап разрушителя. Ему обязательно надо растоптать куличики и понаблюдать за реакцией на свои действия. Негативная реакция творцов куличиков будет "записана в подкорке", что в дальнейшем таких реакций окружающих избегать.
  Но есть индивидуумы, которые уже в детстве получают удовольствие, овладевая техникой вызова эмоционального негатива. И самое страшное, что научаются вызывать негатив у окружающих таким образом, что не быть на виду, как явная причина. Дано даже название таким антисоциальным индивидуумам - подавляющая личность.

  "Обмозованный альтруизм" - это уже пилотаж развитого сознания. Например, я дам тебе три рубля на пиво с обязательным условием, что эти три рубля ты вернешь кому-нибудь другому. Это осознание возвращения добрых дел с торицей, из этого даже выводится "закон" - нельзя получить нечто без того, что бы не отдать нечто. (или ничто не исчезает в никуда и не появляется беспричинно - первый закон термодинамики, блин)

[slon]

"Обмозованный альтруизм" - это уже пилотаж развитого сознания. Например, я дам тебе три рубля на пиво с обязательным условием

Альтруизм это когда поведение не направлено на получение выгоды.
Это нонсенс, поскольку любое поведение направлено на получение выгоды. 
Поэтому термин альтруизм следует исключить из лексикона наравне со сферическим конем в вакууме.  Не бывает, просто не бывает и всё.

[василий андреевич]

Альтруизм это когда поведение не направлено на получение выгоды

Альтруизм вводится как противоположность эгоизму. Эго, это мое. Тогда "альтру", это для моей стаи. И не существенно, осознает ли особь, что, помогая ближнему, она помогает и себе. Достаточно уяснить (математически рассчитать), что вид человека не мог состояться при преобладании эгоистов над альтруистами. Здесь, правда, появятся сотни промежуточных положений, подкрепленных весьма двусмысленными терминами типа альтруистического эгоизма.