Общие закономерности в природе

[eL-Tric]

Иногда вы со мной соглашались, но чаще почему-то вообще никак не комментировали (трудно было понять, согласны вы или нет).

Обычно отвечаю на то, с чем несогласен. Нет смысла комментировать очевидные истины (которые кажутся мне очевидными). Иногда просто трудно комментировать все утверждения большой статьи. У меня просто нет столько времени. По разному бывает.

Бывает, когда кучу усилий приложил, а положительного эффекта никакого нет, то эмоции прорываются. Что поделать...

Отнеситесь к этому философически.

[Игорь Антонов]

Игорь Антонов.

Почему же вы сразу не сказали, что вы сторонник идеализма? Я бы вообще не стал спорить с вами.

Нет у меня желания дискутировать со сторонником идеализма. А спорить с идеалистами и вовсе бессмысленно.

Уважаемые участники форума!

Я прошу вас ответить на два вопроса:

1)  Противоречит ли материалистическому мировоззрению хоть в чём-то констатация того обстоятельства, что определённые структуры материи при определённых условиях порождают идеи?

2) Честен ли интеллектуально мой оппонент АrefievPV, обвинив меня в идеализме на основе констатации 1),
либо же он использовал надуманный предлог для бегства, не будучи способным содержательно возразить изложенной выше точке зрения?

[АrefievPV]

У вас ведь без идеи сложные системы не могут появится . Где были эти идеи, когда живой материи ещё не было?

В материальном мире их не было, а были ли они где-то за его скобками - не важно для обсуждаемых вопросов.

В соответствии с воззрениями Игоря Антонова, сложные системы (а живые системы, это однозначно сложные) без идеи появиться не могут (то есть, сначала появляется идея системы, а уж потом формируется на основе этой идеи сама система). Значит, где-то была какая-то идея, так сказать, структуры этих живых систем. Возникает вопрос: где была эта идея? Ответ получен: в материальном мире её не было.

Мы уже знаем, что даже косные системы (атомы, молекулы и т.д.) являются очень сложными системами. Ну, а согласно воззрениям Игоря Антонова, получается, что и эти сложные косные системы никак не могли возникнуть без идеи. Опять возникает тот же вопрос: где была эта идея? Ну, ответ Игоря Антонова нам уже известен: в материальном мире её не было.

Если в материальном мире идей не было, то где они были? В идеальном мире? Или у Бога?

P.S. Игорь Антонов! Прошу не разводить здесь бессмысленных споров. По каким личным причинам вы не хотите признаваться в идеалистических воззрениях мне не понятно и не интересно. Будьте честны хотя бы перед самим собой.

[Игорь Антонов]

В соответствии с воззрениями Игоря Антонова, сложные системы (а живые системы, это однозначно сложные) без идеи появиться не могут (то есть, сначала появляется идея системы, а уж потом формируется на основе этой идеи сама система). Значит, где-то была какая-то идея, так сказать, структуры этих живых систем. Возникает вопрос: где была эта идея? Ответ получен: в материальном мире её не было.

Я ответил выше на этот аргумент.
Не делайте вид, что Вы этого не заметили.
Суть ответа заключалась в том, что первоначальные структуры органических молекул, которые начали проявлять характерные для живых систем свойства, не являлись конструктивно сложными организованными системами.
А путь к этим первичным структурам прокладывают законы физического мира, действующие, как действуют автоматы, без какого-либо прямого участия идей. Были ли идеи "до физики" - это вопрос, ответ на который научно не верифицируем и является предметом философии и религиозной веры.

Нас же интересует происхождение и место идей именно в материальном мире, управляемом физическими законами, и научные подходы к ответу на этот вопрос.

Что в этом подходе идеалистического, АrefievPV, способны Вы сформулировать, не приписывая мне вещей, которые я не утверждал?

[АrefievPV]

Были ли идеи "до физики" - это вопрос, ответ на который научно не верифицируем и является предметом философии и религиозной веры.

Вот именно. И своим ответом вы свою идеалистическую позицию уже обозначили.

P.S. Игорь Антонов! Повторно прошу вас не разводить здесь бессмысленных споров.

[Игорь Антонов]

Мы

Были ли идеи "до физики" - это вопрос, ответ на который научно не верифицируем и является предметом философии и религиозной веры.

Вот именно. И своим ответом вы свою идеалистическую позицию уже обозначили.

P.S. Игорь Антонов! Повторно прошу вас не разводить здесь бессмысленных споров.

Уважаемые участники форума,
является ли моя констатация научной неверифицируемости идеализма обозначением собственной идеалистической позиции,  как утверждает цитируемый выше АrefievPV?

Или же это утверждение Арефьева - беспомощная спекуляция оппонента, не способного содержательно возразить на изложенную выше точку зрения?

[АrefievPV]

Игорь Антонов!

В третий раз прошу вас не разводить здесь бессмысленных споров.

[Игорь Антонов]

Я прошу участников форума ответить на поставленные выше вопросы или, может быть, как-то помочь Арефьеву в плане содержательного оппонирования изложенной выше точке зрения.