Доступно ли компьютерам творчество?

[ключ]

Человеческое мышление перестраивает каждый раз комплекс ассоциаций, связанных со словом "сортировка"  и своё ощущение его свойств в зависимости от того, с какими словами

На ближайшем же этапе возникнут противоречия с людскими предубеждениями и стереотипами ,на которых в оооочень большой степени основано мышление наше.
Робот обнаружит ,что человек глуп.
Для этого и разума то особого не надо ,более-доступность и масштаб..
И возникнет альтернативность решений ,которую люди вряд единогласно одобрят.
Тут встаёт необходимость поиска компромисса.
А это-интеллектуальная задача.
Первая интеллектуальная ,которая не будет поставлена роботом ,а встанет перед ним сама по себе.
Та самая дипломатия.
Окажется робот хитрее человека ?

[Шаройко Лилия]

Тут вопрос в том - как именно она начнёт мыслить? Какие принципы, модель?

И далее, все не копирую в цитате для краткости поста.
Согласна, что мышление машины даже при его уверенном определении как разум в будущем (уверена, что это вполне возможно, вероятность большая на мой взгляд) будет не совпадать по принципам с человеческим.

Не только в том, что как у приведенного мной примера персонажа фильма девушки стажера будет доминировать прописанная человеком в программе логика против всплесков тока сформированного как эмоциональный фон (это могут сделать вполне сознательно люди, такие эксперименты уже есть, хотя пока не в направлении тока, а в направлении имитации эмоций, думаю это ошибка).

Это будет мир более сложных логических конструкций взаимосвязей чем человек может представить. Так как его мир очень ограничен проблемами выживания и сфокусирован на логике, сформированной врожденными биологическими программами, возникшими в процессе эволюции именно как адаптация к окружающему с целью выжить. Машинка от этого более свободна и может менять логику как перчатки.

Логика -это в моем понимании формирование причинно-следственных связей мира, часто она очень личный характер носит и в социуме формируется как внутренняя логика социума. У разных социумов (народов, слоев общества по уровню достатка, разной профессиональной деятельности) может капитально не совпадать в области от 30 до 70 процентов.

Как мы увидели в лекциях Храмова, если кто вообще их смотрел, в теме "Возникновения науки" привычные здесь на форуме разговоры о классической логике не очень хорошо отражают взгляды самого научного сообщества.  В описании Древней Греции в истории науки, преподаваемой в ВУЗах эти постулаты классифицируются  как временные несущие конструкции для построения здания научного мира. Довольно глючные во многом с точки зрения современности. Большинство их сейчас интересны только как история мышления людей в развитии социума. Остались действующими в основном мысли практика Архимеда, которого его современники (высокие теоретики идеальных абстрактных конструкций) осуждали за то, что он там ползает зачем-то в какой-то конкретике, недалекий.


По мышлению человека типа ассоциативная-вероятностная конструкция и сортировка могу подписаться под каждым предложением, я обозначила идею как установление взаимосвязей, но это не противоречит в моем понимании формулировке

"Сортировка" - обобщенный образ упорядочивания чего-либо по какому-либо критерию, общая идея.

Думаю работа с массивами данных может сформировать такую логику машин, которая мир описывает намного более полным и целым так как установление огромного количества взаимосвязей для целого парка вычислительных машин меньшая проблема чем для людей. Но возможны такие же проблемы настаивания на своей логике.

В приведенном Вами последнем примере мышления бота вижу что он считает, что во первых сторона в вашем примере это часть треугольника(возможен плохой перевод на русский в программе, интересно какое исходное слово используется на английском), второй пример с диагональю может говорить о том что он рассматривает очень разные варианты в том числе треугольники с внутренними диагоналями, тогда убрав сторону получаем нечто, где оставшаяся диагональ начинает играть роль стороны. В общем у него куча идей новых и нетривиальных.
 



И мне нравится пример Максета с ребенком.
И заметьте, Игорь, если бы так ошибался ребенок, Вы бы воспринимали это как то, что он запутался или чего то не знает, а не отказывали ему в способности мыслить в принципе.

[Игорь Антонов]

В приведенном Вами последнем примере мышления бота вижу что он считает, что во первых сторона в вашем примере это часть треугольника(возможен плохой перевод на русский в программе

Вот обмен на английском:
Мой вопрос

How many sides are there in the geometric figure triangle?
What geometric figure will be formed when one side of the triangle is removed?

Ответ GPT-4

There are three sides in a geometric figure triangle.
If one side of the triangle is removed, the geometric figure formed will be a line segment.

То есть,
"В геометрической фигуре треугольника три стороны. Если убрать одну сторону треугольника, то образовавшаяся геометрическая фигура будет отрезком."

И мне нравится пример Максета с ребенком.
И заметьте, Игорь, если бы так ошибался ребенок, Вы бы воспринимали это как то, что он запутался или чего то не знает, а не отказывали ему в способности мыслить в принципе.

Суть-то дела в том, что GPT-4 уже всему обучен - всему доступному множеству готовых программных решений и энциклопедических знаний.
Если я его спрашиваю про функцию пузырьковой сортировки массива чисел на языке C, он выдаёт готовый листинг, содержащий две функции.
Но обламывается на детском вопросе о смысле цикла из двух строк и других вопросах на понимание элементарных вещей, поскольку понимания, как такового, он лишён.

[Шаройко Лилия]

Думаю во втором примере для него появился контекст когда можно классифицировать сайд именно как сторону

How many sides are there in the geometric figure triangle?
What geometric figure will be formed when one side of the triangle is removed?
Ответ GPT-4

There are three sides in a geometric figure triangle.
If one side of the triangle is removed, the geometric figure formed will be a line segment.

Яндекс преводчик

Сколько сторон у геометрической фигуры треугольник?
Какая геометрическая фигура образуется, когда одна сторона треугольника будет удалена?
Ответ GPT-4

У геометрической фигуры треугольник есть три стороны.
Если убрать одну сторону треугольника, то образовавшаяся геометрическая фигура будет представлять собой отрезок прямой.

Он же( бот Яндекс переводчик)  переводит одинокое слово без контента фразы:
side
[saɪd]
сущ
сторона, часть, (party, part)
стенка, стена, боковина,край,
грань

думаю первый вопрос в приведенной формулировке давал больше разный вариантов ответа, в том числе сайд как часть треугольника.
Когда появилась фраза сколько у треугольника сайдов, то вариант частей отпал, так как частей у него в такой формулировке несколько быть не может. Но отрезать часть от него в принципе можно.

Вообще то люди тоже думают примерно так, когда уточнений нет возникает масса фантазий чего это могло бы обозначать.

[Игорь Антонов]

Он же(Яндекс переводчик  переводит одинокое слово без контента фразы:
side

Вот англоязычная страница для детей про треугольники:

This figure has three sides and we call it a triangle.

[Шаройко Лилия]

Ну и что?(просмотрела)
 
как это отменяет вероятность для бота той логики, которую я описала
чувствую себя ботом

туплю, не понимаю.
Пойду цветочки поливать, подумаю заодно.

[Игорь Антонов]

Ещё любопытные изыскания искусственного интеллекта GPT-4, даже с математическими выкладками:



Как видите, речи уже не детские.
То есть, почти убедил.
Только почему-то (7 + 3) / 2 = 5
Иначе говоря - шаг в сторону от наличия готового ответа и катастрофа.

[kostik]

Так он еще как ребенок, учится на ошибках.
И было бы правильно с вашей стороны, если бы вы указали на его ошибку и дали правильный ответ.
Вот я, когда в первый раз вошел в его чат задал такой детский вопрос:
На столе горели три свечи, одна погасла, сколько свечей осталось на столе?
Он ответил - осталось две свечи.
Я указал на его ошибку и дал правильный ответ. И он согласился что ошибся.

Без уточняющих вопросов, которые машина (как я понимаю) не умеет задавать, дать единственный правильный ответ невозможно. Вы дали свой аргументированный правильный ответ, я ей дам свой правильный ответ со своими уточнением и аргументацией.
Какой и как машина посчитает ответ правильней правильного?